Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@Késes Szent Alia:
Továbbra se látok semmi érvet arra, hogy a választások után a Jobbik miért ne a Fidesszel lépne koalícióra a többi párt helyett. Ha elfogadom, amit írsz, akkor ez az MSZP-nél, sőt az LMP-nél is felmerülhet kérdésként. Akkor megint visszajutunk a DK-hoz, mint nagyjából egyetlen nagyjából valódi demokratikus elkötelezettségű párthoz.
@Manchmal: „biztosra vehető”-t akartam írni, de talán így is érthető lett a mondandóm.
@velőtanya: Ha én döntéshozó lennék az érintett pártok bármelyikében, már most minden rendelkezésemre álló médiafelületen azt kérném a szimpatizánsaimtól, hogy a saját körzetükben a FideszKDNP legyőzésére legesélyesebbnek tűnő ellenzéki jelöltet támogassák. Ha ez az én pártom jelöltje, akkor természetesen őt, ha más párté, akkor viszont őt (amennyiben ez nem ütközik lelkiismereti akadályba, lásd a Jobbik vagy a „régi baloldal” körüli polémiákat).
Ez remélhetőleg kellőképpen előkészítené a talajt az éles helyzetre (mármint április 8-ára), akár sor kerül hivatalos visszaléptetésekre, akár nem. (Tévedhetek, persze, de ez is egy olyan javaslat, ami nem ronthat a helyzeten, viszont javíthat.)
Vona Gábor: „Nem vagyunk demokraták.”
Mint a diadalmas, győztes (…) ellenzéki kormány messze legerősebb frakciója, a Jobbik nyilván mindent meg fog tenni az ország visszademokratizálásáért, és minden erre irányuló törvényt/igyekezetet támogatni fog.
(Az antiszemita, rasszista, EU-ellenes politikai erők híresek arról, hogy racionális érveléssel, az emberi jogokra való hivatkozással meggyőzhetők nézeteik tarthatatlanságáról. Ahogy a tömegbázisuk is.)
Putyin likes this.
@viharangöntő: Ugyan nekem nem fogsz hinni, de azért elmondom, hogy ez a „szavazzatok a legesélyesebb ellenzéki jelöltre” nagyon nem fog működni. Tehát nem kicsit nem fog, hanem nagyon-nagyon nem fog. Könnyű belátni, hogy miért: ha nem egy ellenzéki jelölt lesz mindenütt (a nagy ellenzéki pártokat értve itt, a kamupártok nem számítanak ebbe), akkor mindenütt több ellenzéki jelölt lesz. Honnan tudja Mari néni, meg Józsi bácsi, hogy melyik közülük az esélyes ellenzéki jelölt? Ezt nem hogy Mari néniék nem fogják tudni, hanem senki sem. Így ez az „ötlet” nem jó, az eljárás működésképtelen.
Ha tényleg tort ül a hülyeség, és nem tudnak megegyezni a visszaléptetésekről, az egy-egy ellenzéki indulóról, akkor egyszerű lesz a képlet: Mari néniék szépen szétszavaznak, az ellenzék kb. úgy fog szerepelni, mint ahogy az most a közvéleménykutatásokból is látszik, a bűnszervezet meg még akár a 2/3-ot is elérheti.
Márpedig, most semmi jelen nincs ennek, a rosszabbik megmondta már, hogy külön indul. De ezen kívül is vannak különutasok, ha jól emlékszem, az Együtt is külön indul. Röhej.
@labrys: Igen, ez alapvetően így igaz. Viszont két dolog van itt, ami megfontolandó. Az egyik az, hogy a fidesz-bűnszervezet leváltása, és helyette egy ellenzéki kolala (akár a rosszabbikal, sőt hát nélkülük ugye nem nagyon menne ez), az mégiscsak jobb lenne, mint a bűnszervezet újabb 4 éve. Az ilyen bizonytalan koalíció nem csak érdekes lenne, hanem mindenképpen jobb helyzet, mintha a maffia maradna uralmon. Azért egy, akár a rosszabbik vezette kolala, az nem lehet olyan rossz, mint a NER. Ez itt ugye a kisebb rossz jobb mint a nagyobb rossz logika. És nehéz amellett érvelni, hogy a fidesz-bűnszervezetnél nem lenne jobb egy ellenzéki koala.
A másik észrevételem az, hogy a rosszabbik tulajdonképpen egy olyan párt amelyben nincsenek értelmes emberek. A rosszabbik a hülyék pártja, hiszen nácinak, raszistának, antiszemitának, xenofóbnak, nacionalistának, stb. tényleg csak a legostobábbak mennek el. Egy ilyen párt döntései kiszámíthatatlanok. Ugyanis nem nagyon van bennük rendszer, vagy legalábbis kevésbé, mint egy olyan pártban, amely egyetlen egy célt követ, de azt szisztematikusan, vasakarattal, következetesen (a fideszmaffia a lopást). A rosszabbik debilek gyülekezete, akik azt sem tudják, mit akarnak. Ez természetesen egy kormánykoalában nem ideális állapot, de még mindig jobb, mint egy következetes, diktatúrát építő párt. A rosszabbikkal még akár olyasmi is előfordulhatna, mint ami az egyik tagjukkal, Szegedi Csanáddal történt, hogy miután a hülyenáci megtudta, hogy ő voltaképpen zsidó, „megváltozott”. Röhej na, de hát ezek tényleg ennyire ostobák. Szóval, a lényeg itt is: ezek butanácik, de esetleg alakíthatók, vagy befolyaásolhatók, vagy becsaphatóak egy koalícióban. Míg ugye, az alternatíva, a NER, az már csak keményedni fog. Ha marad, akkor most már az ellenzéki letartóztatások következnek lassan. Ennél jobb a büdösnácikkal való ideiglenes koala is.
Persze – megint mondom -, ezek a fejtegetések csak arról szólnak, hogy szerintem mi, hogyan lenne a jobb. Nem arról, hogy mi lesz.
@ipartelep: „de azért elmondom, hogy ez a „szavazzatok a legesélyesebb ellenzéki jelöltre” nagyon nem fog működni. Tehát nem kicsit nem fog, hanem nagyon-nagyon nem fog”
A kinyilatkoztatás nagyon megy neked is, de ezzel szemben a helyzet az, hogy a HMVH előtti 5 komolyabb időközi választásból ötször működött (ha az újpestit kivesszük azon az alapon, hogy ott előtte se fideszes győztes volt, akkor is 4/4). Mari néni és Józsi bácsi valahonnan rájött, hogy kinek van esélye nyerni a fideszes ellen. Szerintem ez elég meglepő, de empirikus tény, hogy így történt – minden más pedig spekuláció. (Veszprémben például Kész Zoltán úgy nyert nagyon simán, hogy 1) volt jobbikos és lmp-s induló is, 2) egy évvel korábban még Navracsics kenterbe nyerte a körzetet).
Ettől még persze minél inkább sikerül formálisan is koordinálni a jelölést az ellenzéki pártoknak, annál több helyen lesz esély, és a DK-tól az LMP-ig terjedő spektrumban ezt elemi kötelességük is megtenni. (A koordinált jelöltek bejelentésének időzítése viszont megint csak kényes kérdés, lásd fent).
Az pedig szintén
@ipartelep: „a rosszabbik tulajdonképpen egy olyan párt amelyben nincsenek értelmes emberek”
Ez így mindenképpen túlzás. Én nagyon erős fenntartásokkal élek a Jobbik mindenféle „néppártosodási” fordulatával szemben, és Vonának se tudom elfelejteni számtalan szörnyű mondatát és tettét. Az is igaz, hogy vannak egészen elképesztő figurák ott a mai napig, a lépességeket és a szándékokat tekintve is. De például pont Vona egyáltalán nem ostoba ember, egy vidéki gimnáziumból indulva OKTV döntős volt történelemből a kilencvenes évek közepén, nem olyan rosszak az ő alap képességei – vagy hogy másképp fogalmazzak: vannak nála sokkal butább államtitkárok ma a fidesz-kormányban szép számmal. És olyan beszélgetést is láttam már többször szakkérdésekben, ahol a jobbikos delegált értelmesebbnek látszott mondjuk az mszp-snél. Ettől még nagyon erős zsigeri elutasítás van bennem velük szemben, de ez nem zárja ki a taktikai együttműködést. (Ahogy egy teljhatalmú Jobbik-kormány esetén a fidesszel való együttműködést is muszáj lenne mérlegelni)
@ipartelep: Nem egyszerűen működtethető eszköz, de működhet. (Veszprémben és Tapolcán például spontán módon működött.) A semminél mindenképpen több lenne, ha az ellenzéki pártok ebbe az irányba mozdulnának el. Egyébként pedig idelinkeltem már párszor, de nem lehet elégszer: kozosorszagmozgalom.hu/kozvelemenykutatas/
@velőtanya: jav.: „nem zárja ki a taktikai együttműködés _mérlegelését_”
@velőtanya: Először az „kinyilatkoztatásrúl”. Adjunk hálát urunknak, hogy legalább egyvalaki van itt köztünk, aki nem ilyen ócska kinyilatkoztatásokkal mondja el a véleményét. Tudod ki az Velőtanya? Te vagy az. Örülsz neki?
Te ugye nem sok logikát, benne informális logikát, érveléstechnikát tanultál életedben? Vagy tanultál sokat, csak nem ragadt meg? Nem sejted ugye, hogy miért rossz érv az ilyen kinyilatkoztatásos vád? Én nem mondom el, hogy miért az, próbálj utánanézni. Azért nem mondom el mert nekem úgysem hinnél, bármit mondanék. Viszont, ha magadtól jössz rá, úgy van esély, hogy egyszer s mindenkorra megtanuld.
A témára: egy-egy helyi, időközi, esetleg önkormányzati választás ilyen szempontból nagyon más műfaj mint az országgyűlési. Több fontos különbség van, amely meghatározza azt, hogy nem lehet tudni, ki az esélyes jelölt, és – ezt nem is említettem, pedig ez a körülmény is perdöntő – azt meg aztán végképp nem lehet szabályozni, hogy a Mari néni az esélyes jelöltre szavazzon (akiről ugye azt sem fogja tudni, hogy ki az.)
1. Az országgyűlésin több jelölt lesz, mint a helyi választásokon.
2. Az országgyűlésin ismeretlen jelöltek lesznek, míg a helyi választások jelöltjeit inkább ismeri a nép.
3. Mari néni az országgyűlésin nem személyre fog szavazni, hanem pártra. Elolvassa, hogy XY mellé milyen párt neve van írva, és aszerint.
Tehát, a hasonlatod amit mondtál, miszerint a legesélyesebb jelöltre ugyanúgy lehet szavazni az országgyűlésin is, mint a helyi választáson, egyszerűen hamis, nem működő hasonlat.
Részletek a Jobbik 2018-as választási programjából:
„A börtönépítések kivitelezése mára halaszthatatlan feladattá vált, így ez a Jobbik-kormány kiemelt feladatainak egyike lesz.”
„A legsúlyosabb bűncselekmények esetében megtörtént a büntethetőségi korhatár leszállítása, de meg kellene fontolni, hogy ezen életkori határt általánosságban is 12 évre csökkentsük.”
„Oroszország nagyhatalmi státusza a régióban olyan egyértelmű tény, amelyet nem lehet figyelmen kívül hagyni, így stratégiailag fontos, hogy az országgal jó partneri kapcsolatokat tudjunk kialakítani, aminek hazánk számára pozitív gazdasági hozadéka is lehet.”
„A Jobbik a magyar kül- és nemzetpolitika legfontosabb céljai között határozza meg az elszakított magyar közösségek autonómiatörekvéseinek támogatását és azok sikerre vitelét. Hazánkat az európai önrendelkezési küzdelmek központjává tesszük.”
„A fentiek okán EU-csatlakozási szerződésünk felülvizsgálata halaszthatatlan feladatot jelent.”
„A Lisszaboni Szerződés alapján elindult egyre mélyebb integrációt tévútnak tartjuk, mivel az valójában egy nemzetek felett álló szuperállam megteremtését célozta meg.”
„Eltöröljük a mentelmi jogot. A politikus ugyanolyan ember, mint bárki más: törvények előtti egyenlőséget! A képviselőket visszahívhatóvá tesszük, ennek mikéntjéről szakmai egyeztetésekbe kezdünk. Súlyos esetben a képviselők a választások között is legyenek politikailag elszámoltathatók!”
…
„Le kell menni kutyába” (Hobo Blues Band: Kopaszkutya)
…Mondjuk ilyen médiaerő mellett nem is csoda:
„A választók majdnem fele nem tudja, kinek a jelöltje Karácsony Gergely”
hvg.hu/itthon/20180302_A_valasztok_majdnem_fele_nem_tudja_kinek_a_jeloltje_Karacsony_Gergely#rss
@velőtanya: A rosszabbikos versenyzők értelmi képességeinek témájában nem értek veled egyet, de ez itt melléktéma volt. Az nem jó érv a rosszabbikos mellett, hogy volt olyan vita, amikor az MSZP-s hülyébbnek tűnt. Ilyen esetek lehetnek, és hát meg kell valljam, én még láttam a régi világban KISZ-titkárokat, akikből utána jellenzően MSZP-s versenyzők lettek, és hát szegények, ők is komoly intellektuális kihívásokkal küszködtek. De most előszedhetném Gyurcsány szakdolgozatának témáját is, amit ugye nagy valószínűséggel másolt. De nem is feltétlenül azért másolta, merthogy nem tudott volna egy önállót írni (minden hülye tud), hanem mert ügyes volt, és megtehette. Bonyolult dolgok ezek…
Hol is tartottam? Ja igen. A fenti hsz-om lényegi mondandója éppen az volt, hogy _éppen azért_ (is) nem lenne baj a rosszabbikkal való koala, mert ők olyan hülyék, hogy abból még akár néha jó dolgok is kisülhetnének. Tehát nem következetesen, mondhatni elvhűen tolvaj fasiszták, mint amilyen a fidesz-bűnszervezet.
(Az a baj itt, hogy az embernek tényleg minden egyes kurva mondatát, 18 db másik mondattal kellene megmagyaráznia. De még akkor sem értik, meg félreértik. Így nehéz… Megyek is inkább vissza a filozófiához. 😉 )
Elmegyek szavazni, és ezt papírokkal utólag igazolom, ha bárki eleget tesz a következő három kérésnek:
I. Megmutatja, hogy a jelenlegi felmérések és adatok alapján (tehát nem az alapján, hogy ki milyen utópiákat képzel magának) reális esélye van annak, hogy „az ellenzék” legalább kétharmaddal nyeri a választást. (Mert ugye ennél rosszabb arányok esetén „az ellenzék” de iure sem lehet képes semmire.)
II. Felvázolja nekem az esetleges ellenzéki győzelem utáni stratégia alapelemeit, különös tekintettel a Jobbik, mint a jelenleg második legnépszerűbb párt részvételére.
(Nem május elsejei jelszavak formájában – ’mindenkit elszámoltatunk!’ –, nem holmi misztikus varázseszközökre hivatkozva, hanem konkrétan.)
III. Megmutatja, hogyan garantálható az, hogy Orbánék tiszteletben tartsanak (mondjuk 2018 áprilisától kezdve) tetszőleges törvényeket.
@labrys: Kissé szigorú feltételeket szabsz. Mind a három pontodra áll, hogy „lehetetlen”.
Én egy kissé engedékenyebb vagyok. Én azt mondom, hogy ha az ellenzék össze tud fogni, és tényleg mindenütt csak egy darab jelöltet állít, akkor érdemes elmenni szavazni, és még utoljára ezt az esélyt meg kell adni nekik. Valamit valamiért. Ha hülyének néznek mindenkit, és nem fognak össze, akkor nem érdemlik meg, hogy részt vegyünk a ceremóniájukon, és szavazzunk rájuk. De ha összefognak, akkor megérdemlik.
És hogy után mi lenne… Az bizonytalan nagyon. Könnyen lehetséges, hogy a bebetonozott fidesz-katonák, az elfideszesített ország megbuktatná az új kormányt. De lehet, hogy nem, és lassan elkezdődne a nácítla… akarom mondani a fidesztelenítés. Ezt nagyon nem tudhatjuk, és emiatt ezt már nem érdemes feltételként szabni.
@ipartelep:
Ezt írod:
“Azért egy, akár a rosszabbik vezette kolala, az nem lehet olyan rossz, mint a NER.”
Kivéve akkor, hogyha kiderül, hogy egy ennyire heterogén csapat teljesen képtelen együtt kormányozni, és egy fél éven belül jön vissza a megerősödött NER2.0 verzió.
Az egy dolog, hogy mondjuk sikerül esetleg megszerezni a hatalmat, azt meg is kell tartani. Itt megkerülhetetlen, hogy milyen válaszokat adnak pl. Labrys kérdéseire.
@ipartelep:
Abban egyébként egyetértek veled, hogy ha meg tudják szervezni, hogy mindenhol csak egy jelöltjük legyen, akkor adni kell nekik egy esélyt, és pl. én is elmegyek szavazni.
@Manchmal: g7.24.hu/elet/20180227/nalunk-a-legnagyobb-a-feszultseg-a-szegenyek-es-a-gazdagok-kozott-az-egesz-eu-ban/
—
A sok társadalmi feszültséget érzékelők a társadalmi kirekesztettséget is nagyobb mértékben tapasztalják és az életükkel is elégedetlenebbek. Emellett bármelyik dimenzióját nézzük a társadalmi feszültségeknek, a sok feszültségről számot adókra általában igaz, hogy kevésbé bíznak embertársaikban, vagyis ezekben az országokban kevesebb az ún. társadalmi tőke is. Pedig ez az emberek közötti kapcsolatokban megbúvó erőforrás az egyén boldogulásához és egy egészséges és virágzó társadalom fenntartásához is szükséges.
Az érzékelt társadalmi feszültségeket gyakorlatilag a társadalmi kohézió totális ellentéteként foghatjuk fel […]
—
nincs itt semmi látnivaló. hogy felszabadulnak-e, és összegződnek-e a ner ellenében a magyar társadalmat keresztül-kasul átszövő gyűlöletek egy újabb fülkefor erejéig vagy sem, az alapbetegségen sokat nem változtat. etekintetben néhány igen szerény támogatottságú kezdeménytől (pl. „közös magyarország”) eltekintve nem sok bíztatót látok.
ha igaz (szerintem pl. igaz), hogy újratervezésre van (sajnos újra) szükség, már rég üzemelnie kéne valami platformnak, kerekasztalnak, gömbjurtának, faszomságnak, az ilyesmiben a sokpártoknak meg kell egyeznie, csak az egypárt pötyöghet alaptörvényeket ipaden.
@Mozigépész: Igen, de… szóval, tényleg teljesen csak logikailag nézve, vedd észre a következőt. Az én állításom egyetlen egy eseményre vonatkozott – ugye arra, hogy egy NER-nél (vagyis a fasiszta fideszbanda uralmánál) jobb lenne egy akár rosszabbikos koalíciós kormányzás is. De semmit nem mondtam ennek az esetleges következményeiről. Nem vettem bele a következményeit. Azért nem vettem bele azokat, mert azok teljesen bizonytalanok, és kiszámíthatatlanok. Ha biztosabbak, és kiszámíthatóbbak lennének, akkor persze illene belevenni őket, vagyis továbbgondolva a dolgot, együtt mérlegelni az eseményt, és annak nagyon valószínű következményeit is. De szerintem -ismétlem – ezek a következmények, utóhatások, jövőbeli események bizonytalanok. Ezért vettem, néztem én csak a primer „eseményt”.
Te viszont nem így tettél, hanem a „mérlegelésbe” belevontál egy további eseményt is. Amelyre te ugyan mondhatod, hogy „úgy lesz”, és akkor persze (mint fentebb jeleztem) jogos az ilyen „összevonás”. De ha nagyon bizonytalan minden ilyen további esemény, akkor meg nem jogos.
Szóval, tényleg csak teljesen logikailag így néz ki ez a mérlegelős dolog, és a kettőnk mérlegelése közti különbség. (Remélem, még érthető voltam.)
@ipartelep:
Az nagyon valószínű, hogy Orbán bebetonozott emberei megakadályoznak minden változást. Az is valószínű, hogy utcai csapataikat mozgósítani fogják. Az is valószínű, hogy a rablók a mozdítható vagyon döntő részét külföldre viszik. Én ezeket nem érzem annyira bizonytalan tényezőknek. Persze, lehet, hogy nem így lesz, de azért szerintem érdemes ezekre is gondolni.
@Mozigépész: Igen, egyetértek ezzel.
És akkor innentől voltaképpen (mégiscsak) az a kérdés, hogy ha az ellenzéknek sikeról választási koalát kötnie (egy jelölt), akkor érdemes-e bizalmat adni nekik rájuk szavazva?
Erre kétféle választ lehet adni. A „nem érdemes” válasz azt mondja, hogy hiába minden, a fidesz akkor is visszajönne fél-1 év után, és még erősebb lenne mint volt.
Az „érdemes” szerint, talán meg kéne ezt most próbálni (már ha úgy lenne). Hátha valahogy mégis sikerülne lebontani a NER-t, a maffiakatonák lelépnének, átállnának, bármi ma még nem kiszámítható is megtörténhetne.
Bevallom, én még nemrégiben is az engesztelhetetlenek közé tartoztam (amúgy most is), és azt gondoltam, hogy ennyi volt, most innentől már háború van, a fidesz-bűnszervezet ellenség, (de nem dehumanizált ellenség, figyelsz TGM?), le kell őket vadászni, így vagy úgy, mindegy hogyan, csak tűnjenek el végleg. És persze nincs alku, és aki részt vesz a játékaikban, az áruló, és kollaboráns.
Nagyjából most is mindent így gondolok, de most egy feltétellel felfüggesztem ezt. A feltétel az (ezt most írom le kb. 14-szer), hogy az ellenzék fogjon össze, mindenütt lépjenek vissza, és csak egyetlen egy versenyzőt indítsanak. Ha ez megtörténik, akkor azt mondom, hogy most utoljára, el kell menni szavazni, és odatenni az ikszet az ellenzékire.
Aztán, ha a fidesz-bűnszervezet nem áll le továbbra sem, (márpedig nem fognak) akkor úgy kell bánni velük, mint a nácikkal. Mármint nem ezekkel az idióta játék-nácikkal (a rosszabbikkal), hanem az igaziakkal. (Asszem, ez volt a végszavam, nem magyarázom tovább.)
@ipartelep:
Nagyjából én is így gondolom. Ha sikerül megszervezniük, hogy mindenhol egy jelöltjük legyen (nyilván a kamupártokra most nem gondolok), és ezzel megszerezzék a hatalmat, akkor talán arra is képesek, hogy kidolgozzák, hogy tudják megtartani is, miközben felszámolják a NERt. A következő hetekben kiderül.
@ipartelep: A medve nem sör, a náci nem játék…
Nem az a legnagyobb baj a nácikkal, hogy rögtön kiirtanak, azt még el lehetne viselni valahogy, hanem a szellemi métely, amit addig vagy annak érdekében vagy ahelyett terjesztenek – az viszont elviselhetetlen. Én se szeretném, ha valami hajde veszélyes arcoknak látnák magukat, szóval jogos a nácikázás, amatőrözés, de sajnos közben mégiscsak szörnyű erő van a kezükben, a kisujjukban, a gondolkodás nélkül ömlő méregben. Azért ez jobb ellenzékben, mint kormányon (akár a dem. ellenzék, akár a fidesz oldalán). Jó lenne, ha be lehetne vetni őket a profi fasiszták ellen, csak szerintem sajnos nem lehet. Egész biztos, hogy (te meg én meg a hasonlók) nem azt kapjuk, amire befizettünk.
A dem. ellenzék meg akárhogy összeállva sem elég, még ha megengedők vagyunk is a gyanúsabb MSZP-vel, LMP-vel, Momentummal.
Szerintem egy méltányolható érv van csak a választási részvétel mellett, az ember igenis szeretné magát egy pillanatra jól érezni, és hát hátha: hvg.hu/itthon/20180226_Szall_egy_pofon_a_szelben
Jó, van még egy másik is: minden fillér, amit a fidesznek a kampányban el kell égetnie, felhasználható lenne valamilyen folytatólagos gazemberség megszervezésére is, úgyhogy nyerünk egy-két napot azzal, ha ugrálunk és kiprovokáljuk az újabb költéseket.
@labrys: Részletek az MSZP választási programjából:
– 50%-os béremelést adunk az egészségügyi dolgozóknak
– duplájára emeljük a tíz éve nem emelt családi pótlékot
– 150 ezer lesz a nettó minimálbér, emeljük az alacsony és közepes jövedelmeket
– átlagfogyasztásig 30%-kal csökkentjük a gáz és 10 %-kal a villany árát, a legkisebb fogyasztásért pedig egyáltalán nem kell majd fizetni
– az első diploma ingyenes lesz, és eltöröljük a tandíj-adósságokat
– visszaadjuk 13. havi nyugdíjat, megduplázzuk a nyugdíjminimumot, emeljük a 100 ezer alatti nyugdíjakat
Lehet, hogy első ránézésre barátságosabb irány, mint a Jobbik nacionalizmusa, de nem az, ez egy katasztrófa, aminek az egyetlen előnye, hogy nem kivitelezhető.
Mi az, hogy „emeljük az alacsony és közepes jövedelmeket”?
Rezsicsökkentés és -eltörlés? Duplájára emelt családi pótlék? Hogyan, miből? Hiányzik egy újabb őszödi beszéd?
De persze nem a pártprogramokról szól az áprilisi választás, ezért nem is tenném a magam átszavazását függővé attól, hogy a szocialisták szét akarják osztogatni a pénzemet másoknak.
@Mozigépész: „a választások után a Jobbik miért ne a Fidesszel lépne koalícióra a többi párt helyett”
Gondolom, mert a Fidesz mellett ők lennének a kisebbik párt, az ellenzéki csoportosulásban meg a legnagyobbak.
@ipartelep: Vannak itt olyanok szép számmal, akiknek a tudását, felkészültségét, vitakultúráját vagy érveléstechnikáját nagyra értékelem (függetlenül attól, hogy éppen mennyire értünk egyet). Te nem tartozol közéjük.
Itt most konkrétan annyira futotta tőled, hogy egyrészt olyasmiket adsz a számba (majd cáfolod meg), amiket én nem mondtam, másrészt idepattintasz három pontot, amelyeknek ugyan van – eltérő mértékű – igazságtartalma, de 1) csak részben igazak, 2) ami igaz belőlük, azzal nyitott kapukat döngetsz, mert senki nem mondta másként. Ezekhez képest kicsit túlzásnak tűnik az arcméret, amivel előadod magad.
@labrys: A kétharmados ellenzéki győzelem esélye 2018 április nyolcadikán minimális (még a Jobbikkal együt is, anélkül pedig lényegében nulla). Ezért ha ezt szabod feltételnek a részvételedhez, akkor szomorúan bár, de nyilvánvalóan le kell mondanunk a te szavazatodról.
@Mozigépész: Az nyilván minden számolgatás nulladik feltétele, hogy az LMP-ig bezárólag megvalósuljon a jelöltek koordinációja. (Ami nem jelent egyetlen jelöltet minden körzetben, mert sajnos az ésszerű koordinációba beletartozik, hogy egyes reménytelen körzetekben sok induló legyen + a többi helyen is becsúszhat pár hibapont, de mondjuk az esélyes körzetek 90+ százalékában meg kell valósulnia)
A teljes koordináció (egyetlen nemfideszes jelölt) jóval ritkább lesz, de azért néhány helyen talán összejöhet az is. Mondjuk HMVH tanulságai után Szekszárdon aligha lehet más a „demokratikus ellenzék” jelöltje mint Hadházy, és mögé talán a Jobbik is be tud állni még a saját „elvei” mellett is.
@velőtanya: Hogy ne húzzam magamra a kinyilatkoztatás jogos vádját: „aligha lehet más” helyett legyen „meglehetősen ésszerűnek tűnik”:)
@Késes Szent Alia: nem teljesen értem, mire gondolsz. A Jobbik programjának a labrys által idézett részei attól függetlenül hátborzongatóak, hogy az maszopé meg hülyeség, és nem tudom, mennyire követted a threadet, de labrys nem érvelt a maszop mellett. Sőt.
És megjelent itt (már nem tudom, kinél, s nincs kedvem visszakeresni) az a téves előfeltételezés, hogy a NER-nél bármi jobb. A legnagyobb sajnálatomra (komolyan) ez hülyeség. Egy csomó rendszer jobb a NER-nél, és rengeteg meg rosszabb. (Emlékeztetőül: „Negyedik törvény: Nem ez a legalja. Mindig van lejjebb.” – orulunkvincent.blog.hu/2012/10/28/vincent_torvenyei). Ehhez képest amikor a Nagy Szent Összefogdosás nevű bálvány előtt leborulunk, nem árt utánanézni a programoknak. Nem azért, mert elhisszük őket, hanem mert kifejezik azoknak az értékrendjét, akik ebben a párás szemű összekapaszkodásban részt akarnak venni.
2010-ben egyébként elég sok helyen leírták, elhangzott, hogy nem jöhet rosszabb, mint Gyurcsány, s lőn pofáraesés.
@Érvsebész: Miért idézte szerinted labrys a Jobbik programját? Szerintem azt akarta vele kifejezni, hogy ezekre semmiképp nem szabad szavazni.
Azért idéztem válaszképp a maszopét, mert ha a pártprogramokat nézzük, akkor róluk is ugyanez elmondható: ilyen programra semiképp nem szabad szavazni.
Mindebből azt a következtetést vonom le, hogyha pártprogramokat olvasgatunk, akkor Orbánék az életben nem lesznek leváltva, mert alapból kilőttük a 2. és 3. legerősebb pártot. Én azt szeretném, ha le lennének váltva, tehát szerintem pillanatnyilag felejtsük el az összes ellenzéki pártprogramot, a Jobbikét ugyanúgy, mint a szocikét.
Tehát labrys részéről fölösleges volt ideidézni a Jobbik programját, szerintem.
„de labrys nem érvelt a maszop mellett. Sőt.”
Ha jól figyeltem, a kritikája mindössze arra irányult, hogy a maszop részt vesz a választásnak nevezett reménytelen színjátékban, nem pedig a programjukra. Azt csak a Jobbik esetében boncolgatja, de ennek így semmi értelme. Minek az egyiken szörnyülködni a másikon pedig nem?
„Egy csomó rendszer jobb a NER-nél, és rengeteg meg rosszabb.”
Minden rendszerről elmondható, hogy van nála rosszabb, tehát soha nem kell leváltani senkit…
@Késes Szent Alia: ?
„…azt pedig forrón remélem, hogy a maszopnak – ha lehet, a NER-törvénykezés módjára visszamenőleges hatállyal – írmagja sem marad. Mondjuk 1998-tól.”
(labrys 2018.02.20. 00:28:49)
Vagy azt akartad mondani, hogy a seggfej nácik nem azok, mert van még legalább egy hülye párt?
De, azok. És igen, van még néhány hülye párt.
@Késes Szent Alia: „Miért idézte szerinted labrys a Jobbik programját? Szerintem azt akarta vele kifejezni, hogy ezekre semmiképp nem szabad szavazni.”
Bizonyára.
„Azért idéztem válaszképp a maszopét, mert ha a pártprogramokat nézzük, akkor róluk is ugyanez elmondható: ilyen programra semiképp nem szabad szavazni.”
Valóban. Ez nagyjából megfelel az ő következetesen hangoztatott álláspontjánakk
„Mindebből azt a következtetést vonom le, hogyha pártprogramokat olvasgatunk, akkor Orbánék az életben nem lesznek leváltva, mert alapból kilőttük a 2. és 3. legerősebb pártot. Én azt szeretném, ha le lennének váltva, tehát szerintem pillanatnyilag felejtsük el az összes ellenzéki pártprogramot, a Jobbikét ugyanúgy, mint a szocikét.”
Én meg azt szeretném, ha ez egy normális és élhető ország lenne, és ehhez nem elég, hogy le vannak váltva.
„Tehát labrys részéről fölösleges volt ideidézni a Jobbik programját, szerintem.”
Mivel te szeretnél megfeledkezni róla, neked valóban, mások (én pl.) szeretnék tudni, hogy mi vár rájuk.
„de labrys nem érvelt a maszop mellett. Sőt.”
„Ha jól figyeltem, a kritikája mindössze arra irányult, hogy a maszop részt vesz a választásnak nevezett reménytelen színjátékban, nem pedig a programjukra. Azt csak a Jobbik esetében boncolgatja, de ennek így semmi értelme. Minek az egyiken szörnyülködni a másikon pedig nem?”
Hát mert az egyik szörnyűbb, mint a másik.
(Komolyra fordítva, ha akarja, majd elmondja, én nem akarom ismételgetni, hogy a jobbik nem lesz attól vonzóbb, hogy a maszop szar)
>>”Egy csomó rendszer jobb a NER-nél, és rengeteg meg rosszabb.”
Minden rendszerről elmondható, hogy van nála rosszabb, tehát soha nem kell leváltani senkit…<<
Ne szalmabábozz, azt ítéltem téves premisszának, hogy a NER-nél _bármi_ jobb.
Vagy jobb, vagy nem. Az utóbbi lehetőséggel nem számolni önámítás
(NB kérdezzük meg labryst, az is okoz-e gerincsorvadást)
@velőtanya: igen, ezzel tisztában voltam már akkor is, amikor (először) feltettem a kérdéseket.
Amit továbbra sem értek, az az, hogy
~ ha a „demokratikus ellenzék” nem lát reális esélyt egy minimum kétharmados választási győzelemre,
~ ha halvány fogalma sincs arról, mihez kezdene az egy esetleges csoda folytán mégis győztes ellenzéki koalíció a legerősebb frakciójával, a (saját bevallása szerint) antidemokrata, rasszista, nácioid Jobbikkal – illetve még csak nem is sejti, egyáltalán lehetne-e a Jobbikkal kezdeni majd bármit,
~ és ha semmiféle garanciát nem lát arra, hogy az Orbán-rezsim bármilyen, neki nem tetsző törvényt be fog tartani,
akkor mégis miért gondolja úgy, hogy érdemes kollaborálni az Orbán-rezsimmel, és érdemes azt legitimálni a választások útján? Mi az az eredmény, amit elérni remél ezzel? Mi az az _új_ eredmény, amit az eddigi hét év során nem lehetett kivívni, de a mostani választásokkal majd megcélozhat?
Jóhiszeműen feltételezhetjük, hogy (az állami támogatáson és néhány parlamenti díszletszéken túl) _valamire_ csak törekednek, nem?
Mire?
@Érvsebész: „2010-ben egyébként elég sok helyen leírták, elhangzott, hogy nem jöhet rosszabb, mint Gyurcsány, s lőn pofáraesés. „
De ezt a fidesz diktálta bele az agyakba, és tudjuk, hogy amit másról mondanak, az magukra igaz. Tehát most igaz, hogy a fidesznél nem jön rosszabb.
@labrys: i.imgur.com/NUWdEi3.gif
Nem lehetne, hogy a Hmvh szikrájától egy cseppet erőre kapó reményt, hogy a köpcöst el lehet zavarni, meglovagoljuk és mondjuk egy kicsit veszítsék el a választást? Amint ez megvolt újabb problémák állnak elő, ezek közül jó párat már most is lehet látni (jobbiktól poltpéterig és vissza), de szerintem most – remélhetőleg – az első szakadék átugrásával van elfoglalva mindenki. Lehetne ülni a sarokban és már előre sírni, hogy a harmadikba úgyis beleesünk, de mi értelme?
Most komolyan, mi értelme azon nyígni, hogy mi lesz ha netán nyer az ellenzék, ha ez pont annak a lehetőségét szünteti meg, hogy ez megtörténhessen?
@ámbátor: Egyetértek. Egyik kedvenc mesémben: az ember a munkából
hazatérve azt látja és hallja, hogy felesége és anyósa jajveszékel a kemence
előtt álló bölcső mellett.
‘-Miért sírtok, mi a baj?’-kérdi riadtan az ember, mert azt hiszi a bölcsőben békésen alvó gyerekkel történt valami.
‘-Hát nem látod?’-jajveszékel a két nő.
‘-Mit, az istenért?’-
‘-A kemence alszik a macskánk!’
‘-És?!’-kérdi a férfi.
‘-És mellette azt a nagy darab sótömböt nem látod?’-
‘-Látom. És, ezért sírtok?’
‘-Igen, mert mi lesz, ha a macska felébred, megmozdul, nyújtózkodik
és lelöki a sótömböt a bölcsőben alvó drága szentünkre? Azon nyomban szörnyethalna szegényke!!!’ – ‘Jajj-jaj-jajjajaj-jajjajav’-tördelték kezüket tovább.
A férfi erre visszatette fejére a kalapját, kifordult az ajtón, de annyit még visszaszólt:
‘-Na isten áldjon benneteket! Elmegyek világgá és addig nem jövök vissza,
ameddig nálatok nagyobb világbolondjával nem találkozom.’
‘
@ATCG: ‘-A kemence alszik a macskánk!’:…’-A kemence tetején alszik a macskánk!’
@labrys: „Vagy azt akartad mondani, hogy a seggfej nácik nem azok, mert van még legalább egy hülye párt?”
Nem, nem ezt akartam mondani.
Azt akartam mondani, amit mondtam is, hogy fölösleges dolgokkal foglalkozol értelmetlenül. Az egyes pártprogramoknak nincs jelentőségük egy olyan helyzetben, amikor egy kvázi szivárványkoalíció próbálna foggal-körömmel kirángatni egy bűnszervezetet a hatalomból. Ez következik abból, hogy koalícióról beszélünk, azaz a pártprogramok majdani megvalósulásáról pont semmit nem tudunk, és következik abból is, hogy az ellenfél bűnszervezetként írható le, és így definíció szerint kártékonyabb, mint akár a legellenszenvesebb párt. Teljes aránytévesztés ilyenkor azzal foglalkozni, hogy mit gondol Dúró Dóra az erdélyi autonómiáról, és hogy vajon szupranacionális szervezetként kell-e látnunk az EU-t, vagy inkább nemzetállamok közösségeként. Eddig egyetértünk?
Ha igen, és szerinted se volt különösebb értelme ezt idecitálni, akkor érdekelne, hogy a demoralizáláson kívül volt-e egyéb célja.
@Érvsebész: „Azt ítéltem téves premisszának, hogy a NER-nél _bármi_ jobb. Vagy jobb, vagy nem. Az utóbbi lehetőséggel nem számolni önámítás”
Persze, én pedig a számítás módszerét vitattam (pártprogram olvasgatása). Akkor már jobb ötletnek tartom megnézni, hogy mi zajlik azokban a városokban, ahol jobbikos a polgármester. Te tudsz ezekről valamit? Nem néztem utána, de rémtörténeteket se hallottam Ózdról vagy Tapolcáról. Ugyanígy a maszoppal: Botka „Fizessenek a gazdagok” Lászlóból semmi jót nem néznék ki a kampányjelszavak alapján, de lehet, hogy Szegedet egész korrektül elvezeti.
Egyébként ha a NER-hez hasonlítasz bármit, akkor ne a mostani NER legyen az összehasonlítási alap, hanem egy újabb győzelem utáni NER. Mondjuk egy kétharmados győzelem után teljhatalomban lévő NER, ha labrys útmutatását követjük.
Kérdeztem kisHát (négy és féléves kislány) a választásokról.
‘-Tudod, hogy országgyűlési választások lesznek nemsokára?’
Rám nézett, láttam rajta, hogy ez a kérdés nem nagyon érdekli.
Ha azt kérdeztem volna, hogy milyen gyorsan megy a fény, arra rögtön visszakérdezett volna. Most éppen a ‘cifra palotát’ dúdolgatta magában,
meg a ceruzáimmal babrált.
‘-Tudod az majdnem olyan, mint ami múlt vasárnap volt, amikor anya az
emeletről percenként letelefonált, hogy elmondja a hódmezővásárhelyi szavazatszámlálás pillanatnyi állását.’
‘-Nem tudom.’-mondja szomorúan kisHá.
‘-Tudod mi az a választás?- kérdezem.
‘-Igen,- derül fel az arca – amikor két dolog közül választunk’.
‘Az étkezőben mondom a páromnak, hogy kérdeztem kisHát a választásról,
de nem nagyon érdekelte a dolog.’
K. nem hallotta, mit beszélgettünk a szobában ezért rögtön magyarázni kezd a kislánynak.
‘A választás az, hogy mondjuk én ide az asztalra leteszek egy almát és egy körtét
és megkérdezem tőled, hogy melyiket választod, és te választasz közülük.’
‘Na, melyiket választod?’
KisHá most már elemében van és vígan
a nemlétező alma és körte közé csapja a kezét:
‘Az epret!’-kiáltja.
Nevetünk.
Tudja mi az választani, mondom K.-nak, csak éppen azzal
a másik választással most nem akart foglalkozni.
@ámbátor: Marvint köszönöm 🙂 Mindig is az egyik kedvenc karakterem volt.
.
„Most komolyan, mi értelme azon nyígni, hogy mi lesz ha netán nyer az ellenzék, ha ez pont annak a lehetőségét szünteti meg, hogy ez megtörténhessen?”
De hát épp ez az: _ezen a módon_, Orbánék választásain nem nyerhet az ellenzék. Mert az általa remélt „választási győzelem” épp a céljával ellentétes eredményt hozna: megerősítené Orbánékat, és elnyújtaná az uralkodásukat. (Azt már meg sem említve, hogy közben mellesleg megerősítené, kormányzó pozícióba juttatná – bár átmenetileg – a Jobbikot is.)
Így nem lehetséges leváltani a rezsimet.
Viszont az árat, azt mindenképpen meg kell fizetni. Tehát úgy legitimálják a választáson való részvételükkel _most_ Orbánék rendszerét (amit elvileg le szeretnének váltani), hogy az égvilágon semmit sem nyerhetnek ezzel a lépéssel a _jövőben_, csak veszíthetnek.
Ha a parlamentben kisebbségben lesznek, ugyanaz történik, mint eddig: szó szerint semmilyen befolyásuk nem lesz semmire. De az árát megfizették: eladták magukat a semmiért. (És mellesleg rengeteg tisztességes, változást akaró, européer, demokrata honpolgárt is átvertek.)
Netán kormányra kerülve pedig a biztos bukás vár rájuk. Egy szégyenteljes, a seggfej nácikkal (és az őket támogató tömegekkel) lefolytatott vesztett és kaotikus iszapbirkózás után – amelynek minden egyes percéből az orbáni propagandagépezet és Orbán fog profitálni. Egészen az előre hozott választásokig.
Emlékszel még a gyurcsányozásra? Majd azt nézd meg, amit ezerszer több eszköz – továbbá az ügyészség, az Alkotmánybíróság, az OBH, az ÁSZ, a MNB, a NAV, a HÖK, az egyetemi kancellárok, a fideszes községvezetések, a fideszes oligarchák, médiák stb., stb., stb. – birtokában fognak Orbánék művelni a Jobbik által madzagon rángatott „demokratikus ellenzékkel”.
…Ezt neveznéd „győzelemnek”?
.
Mielőtt megint megkapnám, hogy kinyilatkoztatok: a poszt elindítása óta kérem, hogy legyen szíves mutassa meg valaki, bárki, hogy – feltételezve a választási csodát – miképp lehet elbánni a Jobbikkal és Orbánék már kiépített, a választásokon nem leváltható társadalmi struktúrájával.
Én lennék legboldogabb, ha valaki mondana erre egy megoldást.
Sőt, már akkor is boldogabb lennék, ha valaki _bármit_ mondana erre.
De nem. A költővel szólva: a többi néma kussolás /áthúzva/ csend.
Ezekről mindenki mélyen hallgat, vagy – elvétve – számomra, közönséges szavazatleadó számára fel nem fedhető titokzatos, misztikus megoldásokra célozgat. Amelyekkel majd egy csapásra.
@Késes Szent Alia: „Az egyes pártprogramoknak nincs jelentőségük egy olyan helyzetben, amikor egy kvázi szivárványkoalíció próbálna foggal-körömmel kirángatni egy bűnszervezetet a hatalomból.”
A Jobbik számomra nem különbözik lényegesen Orbánéktól. Csak azért harcol Orbánék ellen, mert a hatalomra tör, nem pedig azért, mert alapvetően nem ért egyet a rezsimmel. A Jobbik leszarja a demokratikus értékeket, és leszarja a demokratikus ellenzéket is.
Az „összefogásra” csak Orbánék választási törvénye kényszeríti (már amennyire).
Mellesleg a barna nem tartozik a szivárvány színei közé.
.
„Ez következik abból, hogy koalícióról beszélünk, azaz a pártprogramok majdani megvalósulásáról pont semmit nem tudunk…”
Egy párt szándékairól sokat mond a programja. Vagy pedig a párt minden téren hazudik – akkor meg azért nem szabad szavazni rá.
.
„…és következik abból is, hogy az ellenfél bűnszervezetként írható le, és így definíció szerint kártékonyabb, mint akár a legellenszenvesebb párt. Teljes aránytévesztés ilyenkor azzal foglalkozni, hogy mit gondol Dúró Dóra az erdélyi autonómiáról, és hogy vajon szupranacionális szervezetként kell-e látnunk az EU-t, vagy inkább nemzetállamok közösségeként. Eddig egyetértünk?”
Nem.
Konok Péterrel szólva: „amikor az SA-ért jöttek, kicsit zavarba jöttem” – de már elmúlt, teszem hozzá én. Tőlem Orbánék és a Jobbik nagyon is intézheti egymás között a hosszú kések éjszakáját.
kozosorszagmozgalom.hu/kozvelemenykutatas/
hvg.hu/itthon/20180302_DK_Szel_Bernadett_Varga_Mihaly_Fidesz_LMP_Kozos_Orszag_Mozgalom
(budapest 4, és pest megye2, nem adódik össze)
@labrys: A csoda megtörtént: (jó nem az I. alaptörvényed szerinti feltétellel,
mert a szavazási részvételedet 66, 6666666666….százalékos nyerési esélyhez kötötted) valamilyen többséggel győzött a massza.
A választás éjszakáját követő napok reakcióit arról az oldalról el lehet képzelni.
Majdnem biztos, hogy nem az átgondolt, hideg azonnali cselekvés fogja hajtani őket.
Kicsit olyanok lesznek mind, mint az „aranycsapat” tagjai a berni döntő lefújása után.
Aztán ha a nagy békehuszárok egy hét kábulat után összeverbuválják majd a békemenetüket, gondolod a menet elől „a politikai analfabétákból álló massza” majd megfutamodik? Vagy netán lánctalpak dübörögnének már a választás éjszakájának hajnalán Budapest utcáin?
Nagyobb a valószínűsége a fejvesztett menekülésnek, Bencsik és Bayer talán egy-két napig még „ugyemegmontamozik”, aztán ők is pucolni fognak.
A győztesek le fogják tudni bontani az orbáni struktúrákat. Abban a struktúrában is vannak számosan akik fellélegeznek majd, hogy a rájuk erőltetett kényszerzubbonyt végre ledobhatják magukról (például a bírói kar tagjai közül is elég sokan utálják itt és most – a NER rendszerén belül – Handó nagyasszonyt).
Az egyetemi komisszárokat pillanatok alatt ki fogják picsázni.
Az önkormányzatok is lerázzák majd magukról, mint ázott kutya a vizet –
NER-es koloncaikat.
A Jobbik nem fogja kibillenteni az új összetételű kormány és parlament (tömeg)középpontját a helyéről, mert nem fajsúlyosabb a többieknél,
mint ahogyan könnyebbnek sem könnyebb azoknál. Ez nem barna inges hatalomátvétel lesz, ez a közép parlamentje és kormánya lesz,
az ilyenek vagyunk kormánya és parlamentje, a másmilyenek akarunk lenni, mint voltunk eddig parlamentje.
Nem akarunk többé a rokonok, a Noszt Ferik, uram-bátyám összefonódások, háttéralkuk országa lenni. Semmivel sem lesz rosszabb összetételű kormányunk és parlamentünk, mint amilyen most Ausztriában van.
Misztikus ködös, vágyálmos ostobaságok?
Ilyen alapon Rákóczinak el kellett volna hajtania magától benne bízó és hozzáforduló atyafiait,
Petőfinek nem lett volna szabad megírnia a Nemzeti dalt, Görgeynek megindítania a tavasz hadjáratot,
felépíteni a rommá lőtt Budapestet,
földet osztani a zselléreknek,
Nagy Imrének elvállalni a miniszterelnökséget…
@ATCG: Noszt Ferik: Noszty Ferik
@labrys: „Tőlem Orbánék és a Jobbik nagyon is intézheti egymás között a hosszú kések éjszakáját.”
Csodálkoztam volna, ha nem jutsz el Hitlerig két lépés alatt :))) Nyilvánvalóan ez a tromf mindent visz, tökéletesen igazad van, itt tényleg Hitler küzdelmét láthatjuk Röhmmel, ebben a keretben kell értelmezni a magyarországi választást, mint annyi minden mást is.
@velőtanya: Márki-Zay és Czeglédy ügye azt mutatja szerintem, hogy jobb, ha minél előbb előállnak a jelölttel. A fideszes smear campaign csak segít az ismertségük és népszerűségük növelésében – persze ha az állampárt effektíve kivonja a forgalomból a jelöltet, akkor ezzel nem sokra megy az ellenzék. De annyit talán meg lehet kockáztatni, hogy max. néhány esetben mennének el idáig.
Inkább arról lehet szó, hogy nem tudnak/akarnak megállapodni. Elsősorban az LMP, ami a remek schifferi hagyományok szellemében itt is a zavarkeltésben és a közös antigyurcsányista nevező jegyében elkövethető inkorrektségben utazik, amennyire ez eddig látható. Persze lehet, hogy vannak telefonálások, ahogy írtad, de arra nyugodtan bazírozhatnak, hogy átmegy a kommunikációjuk, miszerint őket a DK-MSZP megállapodás nem köti, mert ők csak az MSZP-vel tárgyalnak – hiába nyilvánvaló, hogy ez csak abban az esetben lehetséges, ha az MSZP szószegővé válik. De így jól ki lehet majd hozni, hogy Gyurcsány a hibás, mert a DK-sok nem léptek vissza.
Fun fact: hvg.hu/itthon/20180301_Nem_vettek_nyilvantartasba_Ungar_Petert (ettől még sikerülhet végül)
@Késes Szent Alia:
Számomra ez túl nagy feladvány. Valóban cél lenne nyilván a jobbikos választók „demokratikus szocializációja”, és nem is zárom ki ennek a lehetőségét valamilyen hosszabb távú fejleményként, de sejtésem szerint ennek elősegítése nem éppen a jelen körülmények közti választási együttműködés. Ma kb. 70-30 a szélsőjobb-demokraták aránya a magyar választók között, ha a Fidesz-Jobbik vs. komilfó ellenzék támogatottsági arányait vesszük alapul. Az, hogy a 70 százalékos tábor egyik része épp nincs kormányon, nem változtat azon, hogy lényegileg ugyanaz a politikai tömb. Választási taktikának is jobbnak látszik őket megosztva velük szembe menni, mint az egyik felükkel szövetkezve a hatalomba segíteni őket. Persze nem sok olyan vk. van, ahol a számok alapján kijöhet a csak komilfó ellenzék egyéni kerületi győzelme, de azért lehet annyi + a kiszámíthatatlan, de esetleg kedvező pszichológiai faktor, ami végül a Fidesz mandátumainak jelentős mértékű lenyomását eredményezi, ezzel ahhoz közeli állapotot állítva elő, amit @velőtanya: (és Kis János) írt le.
@Mozigépész: +1
Mi több, szerintem a legjobb szempont annak eldöntéséhez, hogy kire szavazzon, aki a NER-t akarja gyengíteni, éppen az, hogy kiről vehető biztosra, hogy nem fog a Fidesszel koalícióra lépni. Szerintem ez a DK.