Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@ATCG: nekem inkább az a mese jut eszembe a Jobbikkal való összefogással kapcsolatos csodavárásról, amelyben a szegény ember orrára nő a kolbász, azzal hogy vele szemben annyi hátrányunk van, hogy neki még utána maradt egy kívánsága, mi meg itt leszünk (mit leszünk? Vagyunk.), a jelek szerint orrunkon a kolbásszal, mindörökké.
@Késes Szent Alia:
Többször, több helyen feltettem már ezt a kérdést. Eddig te vagy az első, aki próbál erre válaszolni. És el is fogadom a véleményedet azzal, hogy nyilván még rengeteg érvet lehetne felhozni mellette is meg ellene is.
Szerintem sokan ott tévednek, hogy a Jobbikot egyértelműen az ellenzékhez sorolják. Én viszont úgy gondolom, hogy ők egy külön formáció, a Jobbik cukisodása, illetve Vona-Orbán marakodása csak pávatánc a választások utáni jobb pozíciókért. Én a Jobbikot egyértelműen a Fidesz mellé sorolom, de legalábbis komoly kételyeim lennének a demokratikus ellenzék helyében.
@Manchmal: Hajlok ennek az elfogadására, egyszerűen túl nagy a feszültség és túl sok az idő, nemigen lehetne egy teljes hónapig még „titokban tartani” a közös jelöltek nevét.
Viszont ami az LMP-t illeti, vannak arra utaló jelek, hogy alábecsültem a seggfejségüket, és az álláspontjukat tényleg úgy kell értelmezni, hogy nem lépnek vissza egyetlen dk-s jelölt javára sem. Ebben az esetben – bár a kétharmad elkerülése még úgy is elérhető lenne számszakilag – nagyon meggyengülne minden olyan érvrendszer és pozíció, hogy bárminek értelme lehet ezen a választáson.
@labrys: Ha lehetséges lenne az ellenzék győzelme (ami szerintem sem az, sajnos, városokban fog feltűnni pár nem narancs folt térképen, a vidék meg marad, ami volt) onnantól nekem már több minden tetszene a helyzetben.
A „nincs rövid távú megoldás” jegyében saccolással fel tudok fedezni pár előremutató dolgot ebben a valószínűtlen lehetőségben, amik valóban nem felelnének meg olyan elvárásnak, hogy gyorsan kijavítsák a helyzetet, de hozzájárulnak a jövő megalapozásához – hogy aztán ezek mennyit érnek a hátulütőkkel szemben, az én már saccolva sem tudom összevetni:
1. Úgy képzelem, hogy az országgal nem történhetne rosszabb, mint ha az egyik egyeduralkodó párt kezéből egy másik egyeduralkodó párt kezébe szédül. Akármi is lenne ennek az uralkodó pártnak a tevékenysége, a „látvány”, a tapasztalat ugyanaz maradna: van uralkodónk, aki jól-rosszul intézkedik és ennyiről szól a „demokrácia”, hogy választunk egy ilyet, és ennyiről szól a kormányzás is, egy jó vagy rossz királyról. Az egyezkedési kényszer viszont, akármilyen csúnya, fájdalmas és kiábrándító lehet, legalább a realitás felé terel minket. Ez olyasmi, amivel (hosszasan, évtizedekig) szembe kell nézni, mielőtt tényleges demokráciáról beszélhetnénk.
Nekem jobban működne ez, ha annak az ötletnek az alapján valósulna meg, hogy a teljes körű ellenzéki választási szövetség – komoly lepapírozással és személyes tökszorongatással bebiztosítva – a ner alapépítményeinek a lebontására kér felhatalmazást egy megszabott időre, és új választást írnak ki, de még így is látom az előnyét.
Vagy tudom, hogy az IDP is megcélozná az ilyen tanulság megteremtését, elvileg járható olyan út is, hogy előbb összpontosul egy kézben ez a civilizációs szándék és gondos felkészítés után valósul meg, csak az meg nem egy jelenleg létező párt.
2. Mivel nem nagyon vagy oda az ellenzéki pártok működéséért, talán az annyira nem is rossz fejlemény, hogy nem kell őket kímélni, igenis menjenek ők be a darálóba, küzdjenek, vitézkedjenek az életük árán is, aztán elképzelhető, hogy a következő versenyzők már jobbak lesznek. Persze Magyarországot ismerve azt alítjuk, hogy rosszabbak lesznek, de hátha nincs igazunk :), és így megtudhatjuk.
3. El tudom képzelni, hogy a fidesz a 2-3. ciklusa után nem úgy bukik, ahogy az első után, nem azt a közhangulatot hagyja maga után, nem ugyanúgy tud építkezni az emberek hitéből, nem ugyanannyi befolyást és pénzeszsákot tud megtartani maga mellett (miközben a végtelen EU-s források, amikhez hozzászoktak, már nem lesznek elérhetők).
@Érvsebész: De ahhoz előbb meg kell történnie a csodának…hogy kolbászorrunk nőjön.
De mi van ha várunk, várunk annak a másik csodának a bekövetkezésére, hogy többsége kerüljenek országunkban a polgári demokráciában, az általános emberi értékekben, szabadságjogokban hívők, nemzedékről nemzedékre csak várunk egyre várunk majd a márciusi újrakezdésre, szabadság hó alatt, kihunyó parázs hamu alatt.
Vagy ha nem várunk ölbe tett kézzel akkor harcoljunk, álljunk ellen minden lehetséges (vértelen) eszközzel, mi – a választókorú népesség kisebbik fele (már ha a Jobbikot és hívőiket a Fidesz oldalára sorolod) – az országlakosok hatvan százalékával szemben?
Volt egy ismerős srác: 2006-tól 2009-ig sokat beszélgettem vele.
Szakácsnak tanult pár évig a Hiltonban dolgozott, aztán egyszer csak huszonhárom éves kora körül rájött, hogy ő történész akar lenni.
Elvégezte a történelem szakot az ELtén. Utána beiratkozott a doktori iskolába.
Mindent el akart olvasni a régi és a mai magyar irodalomból, minden történelmi, politikai, szociológiai írást, ami velünk foglalkozik. Tudni akart mindent rólunk, hogy majd ő is hozzátegyen valamit a maga területén ehhez az összességhez.
Jobboldali érzelmű volt én bal. Jó beszélgetések voltak.
Mesélte, hogy a doktori iskolában és az egyetemen a történészhallgatók között nagyon sok a Jobbikos. Ő nem volt az.
Egyébként erről az egészről nekem a Doktor Faustus jut az eszembe,
meg Heisenberg és Bohr.
Vagy – és ez a harmadik út – borítsunk lángba-vérbe mindent, legyünk az új Raszkolnyikovok, akik azt gondolják vélt felsőbbrendűségük megingathatatlan tudatában, hogy nekik minden eszköz megengedett céljaik elérése érdekében a náluk alacsonyabb rendűnek gondolt tömegekkel szemben?
@Mozigépész: Pár éve figyelem Vona szerepléseit, illetve van jobbikos haverom, aki ismeri őt közelről, meg a többieket is a vezetőségből. Persze ő is torzíthat, sőt biztosan elfogult, de olyat nem hallottam közülük senkitől az elmúlt két évben, ami arra utalna, hogy csak színből marakodnak a Fidesszel. Nem mondom, hogy tudom a tutit róluk, de nem láttam a nyomát, hogy a Fidesszel való koalíció célként megjelenne és csak eléje húztak volna egy ellenzéki homlokzatot.
Biztos elképzelhető olyan helyzet, amikor megérné nekik, de szerintem csak egy erősen megrogyott Fidesz esetén, amikor a Jobbik olyasmiket kérhet cserébe (pl. Orbán távozása), amit normál esetben nem. Ha ilyen feltételeket nem szabhatnak, akkor viszont pár miniszteri székért bedaráltatják magukat a KDNP meg az egykori kisgazdák szintjére, és ezt ők is látják, és nem akarják. A tagságuk sokkal kritikusabb, mint a Fideszé, ez látszik a néppártosodási kísérletben is. Vona nem egy szektavezért, nincs módja kiadni a jelszót, hogy holnaptól márpedig Orbánért rajongjon a tábor, mert nem fogják őt követni.
@Érvsebész: @incze: Szerintem a DK kivonulása meg a KÖM is ugyanaz a tapasztalási folyamat. Bármelyikről el lehetett volna képzelni, hogy több lesz, mint porszem a gépezetben – hogy katartikus hatása lesz, követőket és népszerűséget szerez és hirtelen megerősíti a teljes ellenzékiséget. Ez nem történt így, de meg kellett próbálni, hogy ezt megtudjuk, nem lehetett volna anélkül kiszámolni és lemondani róla.
@Késes Szent Alia:
Most pontosan olyan helyzetet feltételezünk, ahol a Fidesz erősen megroggyanna (mondjuk mert elveszíti a választást). Ha nem ez a kiindulópont, akkor miről beszélünk? Ha nem veszít a Fidesz, akkor minden marad a régiben (illetve tovább romlik). Egy Fidesz-Jobbik koalíció pedig még mélyebb zuhanórepülésbe vinné az országot.
@Érvsebész: Csináljunk fabula rasa-t
@Mozigépész: Nem, szerintem így néz ki a kiindulópont:
1. Ahhoz, hogy a Fidesz elveszítse a választást, az ellenzéki pártoknak határozottan bele kell állniuk a koordinációba. Tehát a Jobbiknak is egyértelművé kell tennie, hogy N számú helyen ne a saját jelöltjére szavazzanak a hívei. Ha ez nincs, akkor esélytelen a Fidesz leváltása. Ha viszont ezt meglépi a Jobbik, és beleáll abba, hogy a demokratikus ellenzék jobb, mint Orbán újabb 4 éve, és aztán ezzel győznek is, akkor ott nem fog miniszteri székekért mégis a Fidesszel koalícióra lépni. Nem áll majd érdekében, és a tábornak se tudná eladni, miután a kormányváltás érdekében leszavaztatta őket a dem. ellenzékre.
2. A Fidesz nem roggyan meg pusztán attól, hogy elveszíti a választást. Nem fognak nyüszítve járulni Vona elé április 9-én, nem rúgják ki Orbánt, nem lesznek nagy engedmények (tévedhetek, de szerintem nem kell beszarniuk). Bízhatnak a beépített emberekben, az utcai felfordulásban, békemenetekben, kormánybuktatásban. Ha ezek sem jönnek össze, és a kormány kihúz pár évet a következő választásig, akkor lehet esetleg Orbánt puccsolni, ott fordíthat hátat Vona a szedett-vedett ellenzéknek.
Elnézést, ha a korábbi hsz-em félreérthető volt.
@Késes Szent Alia: Én el tudom képzelni, hogy a jobbik összeáll a fidesszel, de ahhoz előbb Vonának buknia kell.
@ATCG: valószínűleg különbözik az országgal kapcsolatos észlelésünk, mert szerintem kolbászorrunk van. Már. Az egy eemúttnyócévvel ezelőtti csodavárás következtében, teszem hozzá, bár nem csoda.
A metaforától eltekintve, a mi a teendő kérdésre fentebb válaszoltam:
orulunkvincent.blog.hu/2018/02/03/miert_szavazol_a_fideszre/full_commentlist/1#c34617779
orulunkvincent.blog.hu/2018/02/03/miert_szavazol_a_fideszre/full_commentlist/1#c34628758
orulunkvincent.blog.hu/2018/02/03/miert_szavazol_a_fideszre/full_commentlist/1#c34698506
@Késes Szent Alia:
Igen, végülis arról beszélünk, szerintünk mi lesz. Ez is egy lehetséges variáció, mégha én pl. nem érzem annyira erősnek.
Én igazából azt nem értem, hogy gondolhatják ilyen sokan, hogy majd egy deklaráltan demokrácia-ellenes, rasszista párt segítségével állítják helyre a demokráciát. Mert, ugye, ha a NER marad, akkor szinte minek a kormányváltás?
@Késes Szent Alia: nagyon érdekes kérdés, hogy miben bízhat a Fidesz egy esetleges vereség után. az egyik véglet labrys listája, a másik viszont nagyon is szűk: csak a legfölső szintű káderek (Áder, Polt, Handó, Domokos) és a futballhuligánok. 15-én, a Békemenet után kicsit okosabbak leszünk. én most, hatalmas optimizmusomban, el tudom képzelni, hogy kellő tömeg híján nem is lesz békemenet, meg hogy akiket mi beépített embereknek tartunk, azok bármilyen hatalmat szívesen kiszolgálnak.
@Érvsebész: Olvastam a hozzászólásaidat. Ez a mi tehetetlenségünk miatt érzett, tudatosult cselekvésképtelenségünk miatt felgyülemlett kétségbeesésünk és dühünk kifejezésének két oldala, és ki-ki a maga módján próbál válaszolni rá. a saját kis tégláit rakosgatva építeni, ahol lehet, és lebontani amit lehet, vagy marad a lángba-vérbe borítás.
Milyen eszközzel tudjuk megakadályozni, hogy lassan a Mária Terézia és II. József előtti időszakra esik vissza egész közberendezkedésünk és társadalmi elosztás-szintünk.
Vagy, csináljunk alkotmányos anarchiát?
Labrys IDP-je jó lenne, de , ahogy @mafi muskhila is leírta ilyen párt (még) nincs a palettán.
Bár, hogy mennyire lenne az demokratikus dolog, ami győzelmük után az IDP-t irányító agytröszt belső ügyes kis alkotmányos puccsa révén történne, hogy a győzelmüket lehetővé tévő megvezetetteteket olyan kész tények elé, olyan intézményi-hatalmi berendezkedés elé állítják, amit soha többé nem tudnának megváltoztatni? Amikor erre kérdeztem rá, Labrys azt válaszolta, hogy az országnak ebben a helyzetében a tiszta, szép eszmék számonkérése megengedhetetlen idealizmus, sőt több annál: bűn. A kétfarkú kutyások felemelt hátsó lába, mint második farok tényleg kifejezi, hogy mit kellene a rendszerrel csinálni.
Tényleg, „Csatoljuk vissza Trianont”, vagy ne, vagy mit…és hova és hogyan.
Gandhi elérte engedetlenségi mozgalmával India függetlenségét, de azért India e függetlenség kivívásában részekre szakadt és milliók váltak földönfutóvá, ezrek haltak meg, és őt magát is megölte – vélt eszméinek egykori rajongója.
@ATCG:
1. Premisszaként kezeled a csodát. – Rendben, ez itt úgyis a vágyálmok posztja.
2. Feltételezed, hogy Orbánék az esetleges vereség után tehetetlenné válnak. – Nem értem, miből vagy miért gondolod ezt.
3. Feltételezed, hogy egy „elvesztett” választás után Orbánék fejvesztetten menekülnek. – Nem értem, miért gondolod ezt, lévén a saját törvényeik, a saját ügyészségük, a saját bíróságaik, a saját végrehajtó szerveik, a saját, kiépített társadalmi struktúráik nyilván nem fogják fenyegetni őket. (Azok mind a „győzteseket“ fogják fenyegetni.)
4. Feltételezed, hogy a győztesek le fogják tudni bontani az orbáni struktúrákat. – Milyen törvények alapján, milyen ügyészség által indított eljárásban, milyen bíróság előtt (milyen alkotmánybírósági, parlamenti stb. felügyelet mellett) fogják ezt megtenni?
5. „A Jobbik nem fogja kibillenteni az új összetételű kormány és parlament (tömeg)középpontját a helyéről.” – Miért? Milyen okai lennének arra a Jobbiknak, hogy egy koalíciós kormány legerősebb tagjaként ne próbálja érvényesíteni a _saját_ terveit & elképzeléseit? (Pláne úgy, hogy antidemokrataként teljesen fölöslegesnek tartja a demokratikus értékeket és játékszabályokat.)
6. Mi az a misztikus „közép”, amire hivatkozol? A nácioid Jobbik? A Momentum, amely szerint „a baloldalnak egészséges nemzettudatra van szüksége” (a [öncenzúra]-t kívánom ezúton is minden ideológiai megmondóemberüknek)? Az LMP, ami eredeti önmagához képest szégyenszemre mára EU-szkeptikus párttá vált, számtalanszor támogatta ellenzékből a Fideszt, és amelynek a pártelnöke Orbán tusványosi cirkuszára jár sorosozni? Az országrontó (mert Orbánt hatalomra segítő), kollaboráns maszop? Az apró pártok, amelyek csupán a statisztikai fluktuáció termékei?
Őszintén: szerinted az említettek közül hány párt gondolja úgy, hogy ma Magyarországon azért _alapvetően_ demokrácia van? És ez lenne a „közép”?
@ATCG: „Misztikus ködös, vágyálmos ostobaságok?”
Igen.
„Ilyen alapon Rákóczinak el kellett volna hajtania magától benne bízó és hozzáforduló atyafiait…”
Rákóczi (mivel értelmes ember volt) nem akart szabadság_harcot_. Belesodródott, és csak annak tudatában – és addig – folytatta úgy-ahogy az eleve kudarcos vállalkozást (a kuruc hadak _egyetlen_ nyílt mezei ütközetet sem nyertek meg), míg a francia udvar támogatta.
XIV. Lajos pedig azért támogatta, mivel a spanyol örökösödési háborúban szembe került az osztrák uralkodói házzal, és le kívánta kötni a Habsburgok hátországát. (Valóban, alig maradtak labanc katonák magyar területeken.) Amint a nagyhatalmak békét kötöttek, a szabadságharc azonnal elbukott.
Mellesleg a Rákóczihoz elsőként forduló atyafiak tiszaháti felkelését – miközben Rákóczi a francia pénzre várt, hogy zsoldosokat fogadhasson – a _magyar_ nemesség azonmód szét is verte.
.
„Petőfinek nem lett volna szabad megírnia a Nemzeti dalt…”
Elképesztően sok költő írt jobb és rosszabb verseket úgy a győzelemre vitt, mint az elveszített forradalmak során. A verseknek vajmi kevés közül van a racionális gondolkodáshoz és az ésszerű politikai cselekvéshez. (A vágyálmokhoz persze annál inkább.)
.
„…Görgeynek megindítania a tavasz hadjáratot, felépíteni a rommá lőtt Budapestet, földet osztani a zselléreknek, Nagy Imrének elvállalni a miniszterelnökséget…”
…Ezeknek mi a fene köze lehet mondjuk az LMP vagy a Jobbik parlamenti sikeréhez? Azt akarod mondani, hogy a felsoroltakat is puszta lelkesedésből csinálták, és a puszta lelkesedés vitte sikerre őket?
Ne már…
@labrys: „vajmi kevés közül van a racionális gondolkodáshoz és az ésszerű politikai cselekvéshez.”
ez egy elég nehéz ügy, de ilyennek szerintem csak nagyon megállapodott, bejáratott mechanizmusokkall rendelkező (kiszámítható) társadalmakban van tere, és ott is csak akkor, ha a mechanizmusok elég erősek ahhoz, hogy a felvetődő kérdéseket kezelni tudják. magyarországon ilyen szempontból nem áll jól, itt a *racionális* tapasztalás az, hogy csak az a biztos ami már a gyomrodban van, ne szólj szám, nem fáj fejem. amíg ez nem bukik, amíg az élet minden szinten erre szerveződik, addig egy másféle racionalitásnak (társadalom szerveződésnek) nincsen sok esélye. 1990 nagy bukása az volt, hogy nem születtek meg képviseletei, szervezetei a különböző csoportoknak, részérdekeknek, nézeteknek. a hatalom is, az ellenzéki pártok is levegőben lógnak, így politikai harc most is csak a hatalomért megy.
@mafi mushkila: Még egy ilyen YOLO cikk 🙂
hvg.hu/itthon/20180228_orban_takarodj_gomperz_hodmezovasarhely
Édes:
„És, hogy mi lesz másnap? Hogyan fog a világnézetileg összeegyeztethetetlen pártokból álló társaság kormányozni a legfőbb ügyész, a köztársasági elnök és az Alkotmánybíróság ellenében? Feltehetően sehogy. De élvezeti szempontból mindegy is. Úgy kell szavazni, mintha nem lenne másnap. Ha ilyen fejet vágnak, amikor egy városházát vesztenek el, mennyire kéjes lenne nézni azt, amikor az országot.”
Keserű:
„mostantól akkor követeljen valaki összefogást, amennyiben ebbe a Jobbikot is beleérti, ezt pedig csak akkor tegye, ha hajlandó akár egy exszkinhedre is szavazni, ha neki ezt dobja helyben a gép. Aki ettől ódzkodik, az feleslegesen nyomasztja a környezetét az összefogás hajtogatásával. Az nem fair, hogy az Újlipótvárosból posztolgatunk a teljes (including Jobbik) összefogás szükségességéről, miközben ott minden bizonnyal egy szimpi libsi jelölt maradna állva, a borsodi felebarátunk meg szavazhat arra az arcra, aki néhány éve még gárdamellényben vonult fel.”
Ha esetleg félreérthető, miért linkelem ezeket, nekem még mindig a Mérce TGM-cikke tűnik a pontosnak és relevánsnak, de az abban megpenditett szubjektív-irracionális vonal („Lehetnek érvek a választási részvételre – népnevelés, a szabadsághiány föltételei között a szabadség gyakorlásának szimbolikus aktusa: ezekkel szemben nincs kifogásom, én is fogok szavazni „), amit TGM még racionalizál, ezekben már a teljes fényében, nyíltan ragyog. Amit én egyébként helyeslek: akár megmagyarázva, akár bevallottan, szabadon tomboló érzésekkel éli meg, az irracionalitás az ember része.
@labrys: Köszönöm, hogy ennyit foglalkoztál velem,
ezzel a megjegyzéssel zárod:”Azt akarod mondani, hogy a felsoroltakat is puszta lelkesedésből csinálták, és a puszta lelkesedés vitte sikerre őket?
Ne már…” nem a lelkesedésről írtam, és főleg nem a sikerekről, inkább nagyon áttételesen arról, hogy ha egy feladat kiválaszt valakit és az történetesen tehetséges ember és nagyon ért ahhoz, amire kiválasztódott (például Görgey), akkor – bár rögtön átlátja, hogy ez eléggé reménytelen vállalkozás, de legalább addig, ameddig erre van egy kis esély: – sikerre viszi azt.
A földosztásról (a „föld a földdel házasodik”-ról, a „puszták népéről” meg a „Húsz óráról” meg a „Repülünk Mari”-ről,
meg az „aki szegény, az annyit is ér”.ről meg a „Ménesgazda”-ról vagy az „Óriástök”-ről csak) csak azért mert éppen ez jutott eszembe:
„…szabad ötletek jegyzéke …”, hívhatod asszociációnak is.
A nem hivatásos itt az ilyen felületeken leüti az első betűt, aztán az abból születő szó maga után hívja a szavak hálózatát, hacsak nem vezérli kezét a tiszta, vagy puszta ész, de úgy meg minek hozzászólni bármihez is.
Szóval ma Magyarországon nincs egyetlen politikai tényező sem mondod. akit nyugodt szívvel választhatunk, és ha mégis belemegyünk a játékba és elmegyünk a nemlétező alma és körte közül az epret választani („sződd a selymet elvtárs, mert ezzel is a békét véded”, vagy hogy szólt az induló az egypárt-rendszerben) azzal csak tartósítjuk és kiszolgáljuk ezt ami van, ezt a „Magyarország gyógyintézetet”, magunk is felülünk a száguldó vasmacskás kisvasútra, vagy „Lakinger Béla” zsebcirkálóra, NER-kurvák leszünk mindannyian, akik szavaztunk,
mert a NER-rendszere egy fekete lyuk, aminek vonzásköréből nem tudsz kikecmeregni árva kis foton-lepke, ha egyszer a bűvkörébe kerültél.
Szóval akkor ha mindezt ne, akkor marad az ellenállás, a passzív, vagy az aktív,
valamikor pár-száz hozzászólással ezelőtt példálóztam a szabadságharc leverése utáni passzív ellenállással, a „mi lett volna ha”-val, ha konokul kitartva nem egyezünk ki az osztrákokkal. Van ilyesmire most húsz évünk, és lesz kitartásunk még az után is ötven évig a konok ellenszegülésre elkerülve ezzel talán azt, hogy nem sodródunk bele a nem tudjuk mibe (hiszen Deákék hogyan is sejtették volna a nagy háború eljövetelét)?
És az aktív, a polgári ellenállás:
-ha akad egy-két bátor nővér, tanár azt rögtön kikezdik, kikezdjük mondván, hogy micsoda hülyeségeket beszél, milyen amatőr.
Ja.
Tessék megteremteni akkor mindennapi agoráinkat, kibeszélő felületeinket ahol Magyarország országlakosai közös dolgainkról beszélgetve, vitázva egy nagy-nagy csoportterápia nagyon hosszú ideig tartó öngyógyító folyamatának keretében kivezethetnék jó mindnyájunkat abból a beteg állapotból, ördögi körből, ahol most vagyunk.
Vagy a forradalom: a „könnyűlovasság támadása” az őket lekaszáló ágyúdomb ellen, néhányan talán elérnének oda. Keserű győzelem, keserű ébredés lenne.
Forradalom, ugyan…
s megint Ady:
„Rongy országot lázadásba vinni,
úgyse lehet mindegy”.
és mégse, és mégis…
Körbe járunk mint a valamilyen baja miatt a másik farkát kergető kutya.
@ATCG: sejtették: sejthették
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/kiszivargott_johet_az_ujabb_erzsebet-utalvany_a_nyugdijasoknak.657931.html
ez az intézkedés (ha igaz) eltéveszthetetlenül orbán kezenyomát viseli magán, és a gesztusban minden benne van abból, amit ő a zemberekről (közte a nyuggerekről, mely szó eredetét már kevesen tartják számon, de ugyanúgy fidesz lelemény, mint a panelproli) gondol (sajna, nem ok nélkül).
a mostani nerkampány egyre jobban emlékeztet a „rosszabbul élünk mint…” kampányra, ha orbán beleveri a falba a fejét, akkor még erősebben nekiszalad. ő már eldöntötte, hogy a kampánynak két pillére van, a
– a migrács/soros részben a nerfalanx emocionális összetartására, részben (sőt főként), hogy minden más épkézláb témát kiszorítson;
– a nyuggerek, mint a legnagyobb és messze a legaktívabb választói csoport, amelyet ráadásul könnyebben lehet egységes masszaként manipulálni.
vásárhelyt a ner befürdött azzal, hogy egy böskére tartotta az időseket, szóval most várható egyéb is. de az is lehet, hogy a dupla sebességű falnak futás most sem lesz sikeres. ha egy nő előtt nagylelkű lovagnak akarsz mutatkozni hogy levedd a lábáról, ritkán célravezető árulkodó gesztusokkal értésére adni, hogy kurvának tartod, és csak baszni akarsz.
(ez nagyjából az orbáni társadalomkép veleje. a hatalom férfi – princípium! baszod -, minden – alárendelt – társadalmi csoport női jellegű, és mint ilyen vagy szajha, ahol csak az ára, vagy hátébé, ahol csak a pofánbaszás ereje a kérdés, mindkét esetben a kedvesség és nagylelkűség az, ha a verés elmarad)
@incze: K. épp az imént beszélt erről az újabb Erzsébet utalvány tervezetről.
Ide akartam írni, de megelőztél.
Na igen eljött a mi időnk, a nyugdíjasok ideje, hogy példát mutassunk egy jó kis polgári ellenállásra, amennyiben tömeges visszautasítjuk az utalványt.
De ilyen alapon a nyugdíjunkat sem kellene átvenni. Úgyis túl sokan vagyunk vonuljunk be inkább tömegesen Sánta Ferenc büdös barlangjába meghalni?
És ha átvesszük és tovább adjuk azoknak, aki valóban rászorulnak? akkor NER-kurvákká válunk?
@ATCG: tömeges:tömegesen
@ATCG: Nem válunk – már azok vagyunk, a helyzetünknél fogva. Például édesapám a karácsonyi utalványait elküldte nekem külföldről, és ezzel még a visszaúton is a Postának fizetett, önszántából, ami meg tudjukkinek dolgozik. Jóvátettem azzal, hogy az utalványok értékét a KÖM-nek adtam, de képtelenség minden pénzt tisztára mosni, és azon sem segít, amire amúgy is ráteszik a kezüket ezerféle interakcióban. Szóval szerintem vannak a lelkes, a figyelmetlen és a vonakodó ner-kurvák, de ártatlanok nincsenek.
Nem is tudom, ki ismeri ki magát, például ennek a cikknek a nyomán kedvem támadt nekem is tájékoztatást kérni a hétfő esti határidő után.
„egy választópolgár fordult általános kérelemmel a hvb-hez tájékoztatást kérve arról, hogy neve vagy adatai szerepelnek-e valamelyik jelölőszervezet ajánlóívén.”
hvg.hu/itthon/20180304_Hamisak_az_LMPs_jeloltet_tamogato_alairasok_feljelentest_tesz_a_kisvardai_valasztasi_bizottsag
De hogy mihez kezdek a megtudottakkal, az attól függ, hogy szerintem valószínűbb-e a fideszes provokáció, mint a tényleges csalás. Szóval még esetleg a kóválygó ner-kurvák kategóriát is be lehet vezetni.
@mafi mushkila: „ártatlanok nincsenek”…csak a gyerekek és a halottak azt mondod?
Lehet, hogy már elmeséltem itt „kebelbarátnőm esetét”, akivel tizenkét évig egy osztályba jártam…
A hetvenes évek vége felé történt az eset. Este tíz körül járhatott, amikor
leszállt a Rákóczi térnél. Egyférfi rögtön utána szállt le a villamosról és követte.
A tér sarkán két rendőr állt. O odament hozzájuk és ezt mondta nekik:
‘-Uraim lesz szíves az egyikük hazakísérni, mert ez az alak itt mögöttem profinak
nézett, pedig csak amatőr vagyok.’
Na O. alig egy hónapja az időszaki osztálytalálkozónkon azt mondta, hogy ő bizony nem megy el szavazni.
@ATCG: egyférfi: egy férfi
@mafi mushkila: Ezt a mondatot emelném ki: „A legnagyobb többséget ma Magyarországon nem tartalmi ígéret vagy szakpolitikai cél mellett lehet létrehozni, hanem a Fidesz és a lopás ellenében.”
Pontosan ezt hangoztatom itt is, máshol is hosszú ideje. Most már kockázat nélkül kijelenthető, hogy Márki-Zay is pontosan ezzel/ezért győzött Hódmezővásárhelyen. Az eredményt eldöntő bizonytalanok többsége egyetlen lépést sem tenne az egyes pártok lózungjai kedvéért. Majdnem teljesen közömbös számukra, hogy LMP-s prédikál nekik a korszakváltásról, DK-s a fékekről és az ellensúlyokról, vagy jobbikos a magyar szívről, nem is említve a többi pártot. Egyetlen dolog köti őket össze: Orbán takarodjon az enyves kezével meg a hasonlóan enyves kezű pereputtyával és pribékjeivel együtt. És ehhez képest huszadrangú, hogy mi lesz utána. Egy baromfiudvar lakói számára nem létezhet rosszabb, mint amikor egy sunyi patkány a biztonsági őr.
(Jut eszembe: a Jobbikkal kapcsolatos dilemma kapcsán talán érdemes lenne a kártetvők elleni védekezés bevált módszereire gondolni. Kevesen vágyunk görényekkel együtt élni, de patkányinvázió idején bizonyos görényfajták objektíve az ember ideiglenes szövetségesévé válhatnak. Én nem fogok a Jobbikra szavazni, és nem is biztatok erre senkit, de objektíve ideiglenes szövetségeseim mindazok, akik FideszKDNP-s jelölt helyett jobbikosra szavaznak. Nem örülök ennek a helyzetnek, de ha már így van, akkor igyekszem alkalmazkodni hozzá.)
@mafi mushkila: Ja tényleg, hülyeséget írtam: a nyugdíj nem rendszerfüggő, azt nyugodtan átvehetjük, hanem az Erzsébet-utalvány az igen, az rendszerfüggő.
De itt van mindjárt a következő: a 65 év felettiek ingyenes utazása, nosza bojkottáljuk azt is: fizessünk a vonaton, a buszon. Fizessünk emberek,
ott verjük ezt az elátkozott huszonnyolc évünket ahol csak tudjuk, vonuljunk az utcákra ama hatodik koporsóval nap mint nap, oldalán a felirattal: ” itt fekszik huszonnyolc évünk, és egy kurva ország kurva népe”.
@ATCG: Bocsánat, én a kurvát semleges, leíró szónak hallottam és használtam, nem indulatosnak. Abszolút semmi szégyellnivaló nincs rajta, ha az ember egy ilyen rendszerben találja magát, ha nem ő maga csinálta :), a világ egy része még mindig nem demokráciában él:
ourworldindata.org/democracy#share-of-world-population-living-in-democracies
Majd…
(Egyébként felrémlett egy halvány emlékem, hogy pont ugyanerről már beszélgettünk egyszer pont mi ketten 🙂
@viharangöntő: Mennyire király lenne egy olyan választási rendszer, amelyikben egy szavazatod van, de azt megoszthatod akármennyi párt/jelölt között! Nyomok egy fél mínuszt a fideszre, és nyomok egy-egy nyolcadot a DK-ra, az Együttre, a Párbeszédre és a Kétfarkúra. Kész 🙂 Ilyen volna egy felhasználóbarát rendszer. Nem pedig ilyen ellenséges, ami direkt úgy van összerakva, hogy semmiképpen ne fejezhessem ki az akaratomat.
(Tőled is elnézést kérek, mégpedig azért, mert mellébeszélek jobb híján, hogy lelkesedni nem tudok.)
@mafi mushkila: Á, ne kérj elnézést, nem bántottál meg,
csak olyan vagyok én is, mint a Petőfi vers szamáron lovagoló juhásza
Sajnos azt lassan ki lehet mondani, hogy Gulyás Mártonék választókerületi felmérései hatalmas öngólnak bizonyulnak – a saját maguk számára is, hiszen ők a koordinációt szerették volna megtámogatni ezzel. Lehet ugyan próbálkozni az árnyaltabb interpretációkkal (méghozzá jogosan), de az igazán érintett célcsoporthoz – akikre pont az a jellemző. hogy általában távol állnak a politikától, de a NER elkergetése érdekében talán hajlandóak lennének megmozdulni – ebből egyetlen üzenet fog eljutni: hogy úgyse lehet nyerni, és hogy nincs értelme a koordinációnak. (Plusz kiváló érvet/ürügyet fog szolgáltatni az LMP-nek az együttműködés megtagadására)
@velőtanya: nem biztos. és nem tudom, mennyi pénz gyűlt össze, de célszerű mindenütt ismételni a választás elütt egy-másfél héttel. az már valami érdekesebbet mondhat.
@incze: Én csak annyit mondok, hogy a felmérések nem adnak _plusz_ érvet a koordináció híveinek a kezébe – vannak ilyen érvek továbbra is, de azok mind meglennének a felmérések nélkül is – ellenben adnak egyet az ellenzők kezébe, mégpedig elég erőset, mert egy 57-43 számpár az sokkal megfoghatóbb, mint az árnyalt interpretációk „puha” mondatai. Vagyis könnyebb lenne most a koordináció-pártiak helyzete, ha ezek a felmérések nem készülnek el, mint így, hogy vannak.
parameter.sk/gyorsjelentes-magyarorszagrol-szlovakiai-kettos-gyilkossag-utan
@velőtanya: pl. nem csak a győzelem számít, számíthat a győztes jutalmazás mértéke is (ez pl. itt csökkennék). egy esetleg megismételt fölmérésnél látható lenne, hogy van-e elmozdulás a startvonalhoz képest. (ezek a fölmérések még mind abban a pillanatban készültek, amikor a közvélekedés az volt, hogy a nerpárt verhetetlen, csak a kétharmada kérdéses. ez megváltozott, mindegy, hogy van-e alapja, vagy nincsen.)
nem tudom, mi a fősodor, de értelmes célként talán kitűzhető a nerpárt abszolút többségének megakadályozása, oszt lássuk, mi lesz.
@incze: A pécsi felmérés szerint az LMP-s és Jobbikos szavazók közel 40 százaléka Mellár Tamás helyett(!) a fideszes jelöltre szavazna, ha a sajátja visszalépne (és az arány gyakorlatilag megegyezik a két táborban). Ez még a többi felméréshez képest is katasztrofális kép, mert 1) Mellárhoz képest szinte mindenhol kevésbé integratív jelöltek lennének bármilyen koordináció után, 2) az eredménynek ezzel az elemével szemben még azt se lehet felhozni, hogy (talán) sok a rejtőzködő szavazó.
Meg egy kicsit túl is van ez már az én képességeimen, elképzelni a statisztikai kuriózum szintjén túl, jelentős számban (mondjuk) olyan szavazókat, akik Hadházy Ákos pártjának hívei, de a párt jelöltjének hiányában Mellár Tamás helyett a fideszes jelöltre szavaznak. Szerintem abba is hagyom ezt az egészet, annyira nincs ötletem már semmihez:/
@incze: „a nerpárt abszolút többségének megakadályozása”
Igen, én is ilyesmit képzeltem el pont egy hete, a pillanatnyi eufóriában, de most valahogy megint nagyon nehéz hinni ebben (kb. 45 körzetet kellene elveszítenie ehhez a nernek, én most nem mernék húsznál többet tippelni)
Mindegy, defetista nem akarok lenni, optimista meg most nem tudok lenni, inkább kiveszek pár nap szünetet.
@incze: „ez egy elég nehéz ügy, de ilyennek szerintem csak nagyon megállapodott, bejáratott mechanizmusokkall rendelkező (kiszámítható) társadalmakban van tere, és ott is csak akkor, ha a mechanizmusok elég erősek ahhoz, hogy a felvetődő kérdéseket kezelni tudják. magyarországon ilyen szempontból nem áll jól, itt a *racionális* tapasztalás az, hogy csak az a biztos ami már a gyomrodban van, ne szólj szám, nem fáj fejem. amíg ez nem bukik, amíg az élet minden szinten erre szerveződik, addig egy másféle racionalitásnak (társadalom szerveződésnek) nincsen sok esélye.”
Egyetértek.
Épp ezért úgy gondolom, szigorúan el kell választani azt, amit a „néptől” várni lehet, a „nép” teendőit, illetve amit attól a politikai erőtől kell várnunk, annak a politikai erőnek a teendőit, amelyik a megfelelő irányba terel(het)i a népet.
Tisztában vagyok vele, hogy ez nagyon ingoványos talaj, és tudom, hogy a történelemben a ’kis számú élcsapat’-megoldás általában szar diktatúrákhoz vagy kudarcokhoz vezetett.
Viszont az is meggyőződésem – épp, ahogy te is írod –, hogy ebben a térségben különféle (de semmiképpen genetikai/biológiai) okok miatt a népesség egészében nincsenek meg a normális, egészséges, demokratikus társadalom kialakításának szükséges előfeltételei.
Tehát ha a népességre bízzuk, hadd vezesse magát a demokráciába – azt hazudván magunknak és másoknak, hogy elég csak az intézményrendszer gatyába rázni, majd alakul a többi, mint púpos gyerek a prés alatt –, akkor pont azt az eredményt fogjuk kapni, amit most magunk körül láthatunk.
Vulgárisabban: az IDP-ötletem bár komolytalannak hangzott, én meglehetősen komolyan gondoltam/gondolom. Igenis demagógiával és populizmussal kell (lehet csak) megvezetni a népet abba az irányba, amiről képtelen felismerni – mert nem is ismerheti fel –, hogy neki jó lenne. (Orbánék is ezt csinálják, csak épp teljesen ellentétes célok felé manőverezve, és mocskos demagógiával.)
.
„1990 nagy bukása az volt, hogy nem születtek meg képviseletei, szervezetei a különböző csoportoknak, részérdekeknek, nézeteknek. a hatalom is, az ellenzéki pártok is levegőben lógnak, így politikai harc most is csak a hatalomért megy.”
Ez is nagy hiányosság volt, igen. De – ahogy Tehéntőgy is írja a szomszédos posztban, és amivel én is egyetértek – ez a hiány is egy szerves fejlődés (alig elkerülhető, ám logikus) következménye volt. Nem is kerültük el.
@velőtanya: én azt is nehezen, de azt még mondjuk értem, hogy miért szavaz valaki a fideszre. De azt nem veszi be az agyam, hogy valakinek a másodlagos preferenciája a fidesz.
Kivéve mondjuk SemjénZsoltot és kb. 20 KDNP-s testvérét.
@mafi mushkila: „Úgy képzelem, hogy az országgal nem történhetne rosszabb, mint ha az egyik egyeduralkodó párt kezéből egy másik egyeduralkodó párt kezébe szédül…”
Sajnos ez nagy igazság. A kérdés erősen szimplifikálva a következő:
~ ha gyors (rövid távú) változást akarunk, akkor csak a térségben történelmi hagyományokkal bíró „felülről megreformálni” módszer működhet (disclaimer: ami általában, bár nem mindig, kudarcos);
~ ha szépen ki akarjuk várni a természetes demokratikus fejlődést, az viszont időbe telik – az unokáink sem fogják (még) látni.
Csak ezek az opciók vannak.
.
„Nekem jobban működne ez, ha annak az ötletnek az alapján valósulna meg, hogy a teljes körű ellenzéki választási szövetség – komoly lepapírozással és személyes tökszorongatással bebiztosítva – a ner alapépítményeinek a lebontására kér felhatalmazást egy megszabott időre, és új választást írnak ki, de még így is látom az előnyét.”
A jelenlegi „ellenzék” természeténél fogva _nem_ kérhet ilyen felhatalmazást, mert
~ az orbáni választásokon való indulással maga nyilvánítja ki, hogy érvényesnek és legitimnek tartja az orbáni törvényeket, az orbáni választásokat és az orbáni rendszert – tehát vagy hazudik a választóinak, vagy kénytelen továbbra is tartani magát a felsoroltakhoz (mert ugye hogyan törekedhetnék pl. egy olyan alaptörvény, alkotmánybíróság, választási törvény stb., stb., stb. megsemmisítésére/lecserélésére, amit magam is elismerek legitimnek?);
~ meghatározó részét (ha nem túlnyomó többségét) egy olyan erő alkotja, amely lényegét tekintve semmiben nem különbözik az orbáni erőktől, sőt.
Tehát az „ellenzéknek” sem módjában, sem szándékában nem áll az orbáni rezsim leváltása. Amit az orbáni választásokon való indulással elérni szeretnének – akármit is hangoztatnak, vagy hisznek közülük egyesek eközben –, az egyedül a hatalomváltás.
.
„2. Mivel nem nagyon vagy oda az ellenzéki pártok működéséért, talán az annyira nem is rossz fejlemény, hogy nem kell őket kímélni, igenis menjenek ők be a darálóba, küzdjenek, vitézkedjenek az életük árán is, aztán elképzelhető, hogy a következő versenyzők már jobbak lesznek.”
Ez is egy működő megoldás, de ismét: ez a hosszú távú. Ami azt jelenti, hogy vagy három-négy generáció ne is számítson arra, hogy itt helyi putyinizmusnál jobb lesz.
.
„3. El tudom képzelni, hogy a fidesz a 2-3. ciklusa után nem úgy bukik, ahogy az első után, nem azt a közhangulatot hagyja maga után, nem ugyanúgy tud építkezni az emberek hitéből, nem ugyanannyi befolyást és pénzeszsákot tud megtartani maga mellett (miközben a végtelen EU-s források, amikhez hozzászoktak, már nem lesznek elérhetők).”
Mert szélsőségesen optimista vagy 🙂 A zemberek hatékonyan manipulálhatók (továbbá a tömegek memóriája az aranyhalakéval vetekszik), és Orbánék nagyon rutinosan képesek is manipulálni őket. Ráadásul a történelmi példák azt mutatják, hogy a stabilizálódott autokráciák hosszú évtizedekig életképesek.
Persze, az Orbán-rezsim törvényszerűen, mindenképpen el fog bukni. A kérdés csak az, hogy mikor.
@ámbátor: szerintem a többség visszalépés esetén nem a Fideszre szavazna, hanem nem szavazna, amitől persze a szavazók körében Csizi és Mellár százaléka is nő, csak Csizié kicsit jobban. (a lehetőség ott van a leírásban, csak a pontos számok nincsenek.)
@labrys: én látok egy lehetőséget, ami alapján már a gyerekeink (meg közülünk a hosszúéletűek) megláthatják a rezsim végét: a globalizálódás, az európai integráció felgyorsulása, a keresztházasságok gyakorulása esetén asszimilálódhatunk, beleolvadhatunk egy demokratikusabb társadalmi rendbe.
@incze: Itt máshogy „vannak a számok”: http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/valasztasok_aktivizaljak_magukat_a_titkolozo_szavazok.657955.html
Talán ez már az újabb, nem olvastam bele a forrásba. Vagy az a különbség, hogy egy átfogó felmérés, nem helyi viszonyokra, konkrét nevekre kérdez rá. Vagy a „visszalépés” riasztó szóhasználat (lelép, nem is érdekli? akkor basszákmeg!), az „összefogás” meg a bűvös tilinkó. Nem vagyok közvélemény-kutató, nemtom mekkora hibákat lehet egyáltalán elkövetni.
@labrys: „az orbáni választásokon való indulással maga nyilvánítja ki, hogy érvényesnek és legitimnek tartja az orbáni törvényeket, az orbáni választásokat és az orbáni rendszert „
Ezt makacsul nem értem 🙂 Kommunikációs értelemben mondod, hogy óhatatlanul ez az üzenete? Vagy szigorúan valamilyen politikai alapvetés ez, szabály, törvényszerűség, amit mindenki ismer és megkerülhetetlenül elfogad?
Például ha az első a helyzet (kérdezem türelmetlenül, a választ sem megvárva), akkor amire utaltam a kérdésemmel, az a korábbi kezdeményezés, hogy kifejezetten a rezsim lebontására kérik a felhatalmazást (Bokros nyomta ezt, azt hiszem, míg fel nem adta), akkor az ezzel a megfogalmazással már átmenne a dolog, csak így nem, hogy szót se ejtenek ilyesmiről, rendes négyéves ciklusra készülnek?
Ha pedig a másodikba élem bele magam, akkor nem lehetséges-e olyan értelmet adni neki, hogy igen, mint demokrata elfogadom az adott intézmények, mint a választás, a választás szabályozása, az alkotmánybíróság, a közmédia stb. meglétét mint keretet általában, viszont nem fogadom el egyáltalán a bennük megvalósuló tartalmat, a működtetésük módját jelen esetben, az általuk létrehozott, összejátszott összhatást? És az a törekvésem, hogy a demokratikus intézményrendszer ismert jó gyakorlatához jobban illően üzemeltessem őket, amint a kezembe kapom őket a választáson megszerzett felhatalmazás által.
Ez 1 kérdés végig, csak azért variáltam ennyit, hogy kijöjjön belőle veleje, hogy mit nem értek.
+1: Ez talán már egy másik kérdés 🙂 Ha ma úgy tudnánk, hogy a szavazók tizede akarja csak Orbánt és a többiek mind egyetlen másik pártot akarnak a mieink közül (vagyis irgalmatlanul nagy lenne az különbség a javunkra), akkor is azt kellene mondanunk, hogy ha Orbánnak nem jut eszébe gonoszabb húzás, és megtartja a választást, akkor se induljunk el rajta, mert egyszerűen nem lenne kóser így átvenni a hatalmat? Nem biztosítaná az elkövetkezendőkhöz a megfelelő alapot? (Nem azt akartam mondani, hogy csak akkor érdemelnénk meg, ha ennyien lennénk, ez csak egy ilyen kísérleti kérdés.)
@dr Brcskzf Gröőő: OK, ebben igazad van.
@velőtanya: Szerintem nem magától értetődően öngól, amit annak vélsz. A KÖM kutatásai alapján két dolog állapítható meg egy-egy körzetben:
– Van vitathatlanul domináns ellenzéki jelölt. Ez esetben elvárható a többi ellenzéki jelölttől és/vagy jelölőszervezettől, hogy visszalépjen/visszaléptessen, vagy ha (a választási törvény és Patyi András aljassága miatt) nem teheti meg formálisan, akkor legalább közérthetően, nagy nyilvánosság előtt, sokszor a domináns jelölt támogatására szólítsa fel híveit.
– Nincs vitathatatlanul domináns ellenzéki jelölt, van viszont kettő, esetleg három nagyjából azonos támogatottságú ellenzéki jelölt. Ez esetben az érintett pártok vezetőinek a felelőssége, hogy megállapodjanak a (formális, vagy legalább informális, de hangosan és félreérthetetlenül deklarált) visszaléptetésekről. (A megállapodások vezérelve kizárólag a célszerűség, tehát a FideszKDNP-s jelölt legyőzése lehet.)
Az LMP a saját szempontjából nagyon rosszul tenné, ha nem ennek a felelősségnek megfelelően viselkedne. Ha ez történne, akkor legjobb esetben is csak azok szavazatára számíthatna (most, és a jövőben bármikor), akik élni kívánnak ugyan a választójogukkal, de nem akarnak sem „ezekre”, sem „azokra” szavazni, ezért arra szavaznak, aki látszólag középen áll. Így soha nem lehet kitörni a kispártiságól, sőt az öt százalékos küszöb megugrása is egyere nehezebb lesz, és akkor még szó sem esett a lemoshatatlanul rájuk égő stigmáról miszerint a létezésük egyetlen gyakorlati értelme Orbán hatalmon tartása. (De igazságtalanság lenne csak az LMP-vel szemben elvárásokat támasztani. Az is elképesztő, hogy az MSzP-ben némelyek még mindig az erő pozíciójából akarnak tárgyalni más pártokkal a visszaléptetésekről, és 4:1 ajánlatokat szeretnének lenyomni a torkukon.)
Szerintem (és most kinyilatkoztatásszerű mondatok következnek, ezért indokolt megint a „szerintem” használata) azt kell felismerni, hogy létrejött egy – egyelőre vezetés és (Márki-Zayt leszámítva) azonosítható arcok nélküli – virtuális párt, nevezetesen azok pártja, akik szabadulni akarnak Orbánéktól, és ehhez képest minden egyéb másodlagos jelentőségű számukra. Hódmezővásárhelyen ennek a pártnak a támogatói döntötték el a választást, nekik köszönhető, hogy Márki-Zay minden várakozást meghaladó fölénnyel győzött. Országos viszonylatban szintén ezek az emberek (hozzávetőleg egymillióan) fogják eldönteni a választást, részvétellel vagy távolmaradással. Ha nem mennek el, akkor április 8-a után nagyjából minden ugyanúgy fog zajlani tovább, mint eddig, vagy még rosszabbul. Ha csak a felük megy el, akkor az újabb fidesz-kétharmad megakadályozásában lehet reménykedni. Viszont ha mind elmennek választani, akkor Orbánéknak befellegzett.
Egyelőre nem tudható pontosan, meddig képes kihúzni Orbán, mire elég az elsöprő médiafölénye és a páratlan gátlástalansága. De az utána következő legalább egy évtized meghatározó alakjai azok lesznek, akik képesek ütőképes erővé szervezni a fentebb említett virtuális pártot. (Más szóval: Széll, Vona stb. számára ezen múlik a politikai túlélés. Még van egy szűk hónapjuk, hogy ezt belássák, és ésszerűen cselekedjenek. Ha nem teszik, el fognak tűnni a süllyesztőben, nem is sokára.)
@viharangöntő: -l (mármint nem Széll, hanem Szél)
@mafi mushkila: „Kommunikációs értelemben mondod, hogy óhatatlanul ez az üzenete? Vagy szigorúan valamilyen politikai alapvetés ez, szabály, törvényszerűség, amit mindenki ismer és megkerülhetetlenül elfogad?”
Érvényesnek és legitimnek tartja az „ellenzék” Orbánék választási törvényét? Annak megfelelően cselekszik? – Igen és igen.
Érvényesnek és legitimnek tartja az „ellenzék” Orbánék egyéb törvényeit? Azoknak megfelelően cselekszik? – Igen és igen.
Érvényesnek és legitimnek tartja az „ellenzék” Orbánék választásait? Indul azokon? – Igen és igen.
Mikor és melyik párt ismerte el, vagy nyilvánította ki, hogy nem fogadja el legitimnek az Orbán-rezsimet?
.
„Például ha az első a helyzet (kérdezem türelmetlenül, a választ sem megvárva), akkor amire utaltam a kérdésemmel, az a korábbi kezdeményezés, hogy kifejezetten a rezsim lebontására kérik a felhatalmazást (Bokros nyomta ezt, azt hiszem, míg fel nem adta), akkor az ezzel a megfogalmazással már átmenne a dolog, csak így nem, hogy szót se ejtenek ilyesmiről, rendes négyéves ciklusra készülnek?”
Azt értem, hogy (nagyon helyesen) a rezsim lebontására kérnek felhatalmazást – azt nem értem, hogy 1) miért gondolják, hogy ez a rezsim keretein belül lehetséges 2) miért gondolják, hogy arra nem kérhetnek felhatalmazást, hogy a rezsim keretein _kívül_ igyekezzenek lebontani a rendszert?
(Valójában vannak elképzeléseim a miértekre…)
.
„Ha pedig a másodikba élem bele magam, akkor nem lehetséges-e olyan értelmet adni neki, hogy igen, mint demokrata elfogadom az adott intézmények, mint a választás, a választás szabályozása, az alkotmánybíróság, a közmédia stb. meglétét mint keretet általában, viszont nem fogadom el egyáltalán a bennük megvalósuló tartalmat, a működtetésük módját jelen esetben, az általuk létrehozott, összejátszott összhatást? És az a törekvésem, hogy a demokratikus intézményrendszer ismert jó gyakorlatához jobban illően üzemeltessem őket, amint a kezembe kapom őket a választáson megszerzett felhatalmazás által.”
Orbánék intézményei _nem_ azok, aminek mondják őket. Az orbáni alkotmánybíróság természetesen nem alkotmánybíróság, hanem egy annak hazudott, Orbánék által a saját céljaikra átalakított valami. Ugyanez igaz a választásaikra, a közmédiájukra stb., stb., stb.
Előre bocs a primitív példáért: a rendszerváltás után lett egy horpadt, lyukas vödrünk, aminek nagyon örültünk. (A vödröt helyettesítsd be bármelyik demokratikus intézménnyel.) Öntöttük bele a vizet, persze a nagy része kifolyt. De a mi vödrünk volt, és büszkék voltunk rá, és azt reméltük, hogy lassan majd befoldozzuk a lyukakat, és rendesen tudjuk használni, és mindenkinek jobb lesz.
Aztán jöttek Orbánék, kiöntötték a vödröt _betonnal_, és azt mondták, hogy ez az igazi (illiberális) vödör. Az igaz magyar vödör.
Ezt a „vödröt” már nem lehet semmivel megtölteni, és jobbá sem lehet tenni. Nem lehet az oldalát kapargatni, hogy hátha mégis visszaváltozik vödörré.
Teljesen újat kell helyette szerezni, és nem szabad elfogadni Orbánéktól azt, hogy ez a mi vödrünk. Vagy hogy ez egyáltalán vödör.
.
„Ha ma úgy tudnánk, hogy a szavazók tizede akarja csak Orbánt és a többiek mind egyetlen másik pártot akarnak a mieink közül (vagyis irgalmatlanul nagy lenne az különbség a javunkra), akkor is azt kellene mondanunk, hogy ha Orbánnak nem jut eszébe gonoszabb húzás, és megtartja a választást, akkor se induljunk el rajta, mert egyszerűen nem lenne kóser így átvenni a hatalmat? Nem biztosítaná az elkövetkezendőkhöz a megfelelő alapot? (Nem azt akartam mondani, hogy csak akkor érdemelnénk meg, ha ennyien lennénk, ez csak egy ilyen kísérleti kérdés.)”
Illegitim rezsim illegitim törvényei semmiféle alapot nem képesek biztosítani. Szerintem az Orbán-rezsim illegitim. Ergo teljesen fölösleg bohóckodni bármilyen helyzetben úgy, ahogy azt Orbánék előírásai, törvényei és elképzelései megszabnák.