Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@ámbátor: Ha feltételezzük, hogy a jogalkotó „bírta” a magyar helyesírás szabályait, vagyis le tudta írni helyesen a mondatot, akkor a mondat jelentése egyértelmű. Azt jelenti, hogy legfeljebb 200 milliós ügyérték alapján szabad számolni. És nem azt jelenti, hogy a munkadíj lehet 200 millió. Mert ha ez utóbbit jelentené, akkor a mondatba, az „ügyérték” szó elé kellene egy vessző. Tehát ez nem a „Királynőt megölni nem kell félnetek jó lesz…” esete.
Persze, az mindig kérdéses, hogy „mit akarhatott a költő”. De egy jogszabály szövegének nagyon pontosnak, szabatosnak kellene lennie, és az értelmezői meg csak abból dolgozhatnak, amit látnak.
@ipartelep: Hát veszö az tuti nem kellhet oda.
Attól függ a mondat értelme, hogy egy fogalomnak tekinthetö-e az „ügyérték alapján járó munkadíj”.
Namost a törvényben egy fejezet (8-10. §) tárgyalja az ügyérték alapján járó munkadíjat, egy másik (11-12. §) pedig a tevékenységre fordított idő alapján számított munkadíjat, így felmerül, hogy az „ügyértékhez igazodó munkadíj” az egy fogalom és akkor lehet, hogy a korlátozás erre vonatkozik nem pedig az ügyértékre amiböl a munkadíjat számolni kell.
Végül is mindegy, úgyis közpénzböl fizették, erre fogadni mernék.
@ámbátor: A „láttam már 10 utast szállító autót” mondat is érthetö úgy, hogy egy autóban 10 utas, vagy tíz autó, mindegyikben nehány utassal. A természetes nyelvek nem egyértelmüek.
@ámbátor: Ebben sajnos továbbra sem értünk egyet. A vesszőnek bizony jelentés-meghatározó szerepe van a mondatokban. Az lehet, hogy nem mindig, és minden mondatban, de a szóban forgókban igen. Pl. a te példamondatod „Láttam már 10 utast szállító autót” egyértelműen azt jelenti, hogy egy autó szállított 10 utast. Míg a „láttam már 10, utast szállító autót” mondat meg azt, hogy látott már 10 darab olyan autót, amely utast szállított.
Ugyanez a „vesszőkkel való játék” érvényes a korábban tárgyalt jogszabály mondatára is, azt hadd ne kelljen újra leírnom.
Az az (igaz állítás), hogy a „természetes nyelvek nem egyértelműek” nem jelenti azt, hogy bizonyos konkrét mondatoknak, vagy általában a mondatoknak, nincs konkrét jelentése, vagy/és ezeket a jelentéseket nem lehet eldönteni. Ezeknek itt van, és el lehet dönteni.
És természetesen ettől független probléma az, hogy a „költő” esetleg nem is azt akarta közölni, amit leírt. De az vagy kiderül a kontextusból, vagy bármilyen más utólagos információból, vagy nem. Erre utaló jelek itt nincsenek.
Kicsit, vagy nagyon is illik a poszt alatti vitához:
index.hu/i.2/#bloghu/jegyzettar/2018/03/14/kossuth_es_petofi_marcius_15_tukreben
<"Kossuthot ünnepelve fogadták a bécsiek, de V. Ferdinánd elé csak másnap járulhatott. A császár március 16-án fogadta a magyarokat, majd ünnepélyesen átvette a feliratot. Aznap este az államtanács Lajos főherceg elnökletével (Ferenc Károly főherceggel, Windisch-Gratz herceggel, Hartig államminiszterrel és Mailáth Antallal) hosszasan tárgyalta a magyarok ügyét. Végül nem kis részben a forradalmi hangulatnak köszönhetően elfogadták a követeléseket, bár Batthyányi miniszterelnöki kinevezéséhez, csak nagy nehezen, másnap járultak hozzá (István nádor rábeszélésére). Kossuthék hazatérhettek, a forradalom csak ekkor, ezzel a pillanattal győzött igazából. Széchenyi István gróf nyilvánosan is elismerte Kossut érdemeit, így fogalmazott:
„…Az én politikám biztos volt, de lassú, Kossuth egy kártyára tett mindent és legalább idáig annyit nyert a hazának, mint amennyit az én politikám tán 20 év alatt bírhatott volna előállítani! Ha reactio nem történik és több lesz bennünk a hazafiság, mint az irigység s több a polgári erény, mint dicsvágy, én biz’ azt hiszem, lesz még a magyarbul valami s pedig sok!”>
Vigyázó szemünket tényleg oda vethetnénk: Lemondott Fico
„Szelíd és derűs emberek vagyunk, de nem vagyunk balekok. A választás után elégtételt veszünk, erkölcsit, politikait, jogit.”
Még ő mer fenyegetőzni.
Eközben a”náci”
„Vona a többi pártról: Azt keresem, ami összeköt. A megegyezést keresem.”
és további Vonák:
„Nem akarok magyar ember ellen harcolni. A félelemmel, haraggal, elnyomással, korrupcióval. De nem akarok másik magyar ellen. Miért kell harcolni tisztességes bal- jobboldali ember ellen?
Miért kéne? Mert Gyurcsány és Orbán erre építette a politikáját? Én azt tanultam meg, hogy aki negatív energiákkal épített téglákkal épít várakat, az erre a félelem, elnyomás lobogóját tűzik ki.
Szeretem a másik magyar embert. Összetartozom vele. Egy vérből vagyunk. „Ezekből a téglákból kell építkezni. Ehhez kell meghívnunk minden jószándékú magyar embert. Hogy felépítse ezt a várat. „
És mit ezzel párhuzamosan Kunhalmi Ágnes?:
‘ A Fidesz a Jobbik programját valósítja meg, a Jobbikban többen vannak a jobboldali Orbán-hivők, mint akik ellene vannak.
Minden Jobbikra leadott szavazat kukába dobott szavazat’
és Gyurcsány?:
„Gyurcsány: Tárgyalni kell a Jobbikkal”
és Szél Bernadett?:
‘bár a többi ellenzéki párttal nincs „értékközösség”, de mindenkinek látni kell, hogy igenis fennáll a „sorsközösség”. Ez azt jelenti, hogy
NINCS MÁS ÚT, CSAK AZ ELLENZÉKI MEGÁLLAPODÁS.
Ezt kívánja a választók többsége is, mivel a „számok” azt mutatják, hogy a választók többsége is kormányváltást akar.
3. Élni kell az utolsó demokratikus eszközzel
A miniszterelnök-jelölt arra figyelmeztetett, ne legyenek illúzióink, „már nem demokráciában harcolunk”’
@ATCG:
Tényleg lemondott, viszont a kormánykoalíció maradt.
ujszo.com/kozelet/ugyanaz-kormanykoalicio-folytatja-tovabb
@ATCG:
Nekem úgy tűnik, mintha az ellenzéki pártok március tizenötödikén felébredtek volna csipkerózsa álmukból. Most jöttek rá, hogy össze kellene fogniuk?
@ATCG: én mondjuk azt készséggel aláírom, hogy ” A választás után elégtételt veszünk, erkölcsit, politikait, jogit.” Pontosan ezt kell tenni.
@eszti…..: Irigylem az optimizmusodat, én nem sok ilyen pártot láttam.
Karácsony Gergely 20 percet töltött Rónai Egonnál, és ennek az időnek legalább a felét annak a kérdésnek a komplex megvitatásával töltöttek, hogy mi lesz akkor, ha Karácsony miniszterelnökként nem lesz hajlandó felesküdni az alaptörvényre. A választási koordinációra 2-3 perc jutott.
Molnár Gyula is rátapintott egy nagyon fontos kérdésre a rendelkezésére álló időbenm: felemelt mutatóujjal a leghatározottabban követelte az Együtt-től, hogy azonnal vonják vissza Szigetvári Viktor miniszterelnök-jelöltségét.
@ámbátor: Igen, nekünk. A diákok most kezdenek átugrálni a múzeum kerítésén.
Mit is mondtak nekünk hetvenkettőben, hetvenháromban ki ne merjünk menni a Múzeum elé…
Hadházy hihetetlenül pofátlan:
1. Gyurcsány nem alkalmas arra, hogy ellenzéki együttműködést hívjon össze
2. Többszöri forszírozásra sem hajlandó minimális szinten sem elismerni a visszaléptetési gesztust: „nyilván belátták, hogy nem elég jó a jelöltjük, így ez volt az egyetlen logikus lépés a részükről
3. „Az LMP már a veszprémi időközi választásnál is hangsúlyozta, hogy a nagy tét miatt egyetlen ellenzéki jelölt kell” – lehet hogy hangsúlyozta, pofázni azt nagyon tudnak, de azért simán ráindította a jelöltjét Kész Zoltánra, aki ENNEK ELLENÉRE tudott nyerni.
És Hadházy ugye a „jófej elempés”, nála csak koordináció-ellenesebb vezetők vannak ott.
@velőtanya:
– Míg élünk, remélünk! – mondta Christian Grey Anastasiának.
Ne csodálkozz rajtam. Ötven árnyalatban elcseszett vagyok. Valahol mélyen él bennem a remény, hogy akár az utolsó perben is, de jóra fordulnak a dolgok.
Nem könnyű ezzel a teherrel élni.
Hát ha a pártok nem is, majd megoldjuk mi magunk ezt a dolgot.
Hogy mik vannak! Maga Bartus, a bojkott fő szószólója, lényegében azt mondja, amit Viharangöntő. Én ezt továbbra is egy zsákutcának tartom, de azért a PC jegyében itt a link:
nepszava.us/bartus-laszlo-helyzet-van-marcius-idusan/
@ATCG: Na én ma például arra az ellenzéki politikusra „szavazok”, aki azt mondja erre, lehetőleg még ma: Ha Orbán szerint az ország érdeke azt kívánja, hogy elégtételt vegyenek, akkor ne halogassa, ne késlekedjen, ne leplezze a jövőbeli szándékait, hanem azonnal fogjon bele. Mutassa, mire gondol, mutassa, mit tud, mutassa, hogyan válik ez az ország javára. Lássuk most azonnal.
@Mozigépész: Bartus világosan elmagyarázza, hogy Hódmezővásárhely változtatta meg a helyzetet, annyiban, hogy az addig szinte példátlan ellenzéki összefogás ott mutatta meg, hogy le lehet győzni a maffiát. Azt is leírja (ami nekünk már a könyökünkön jön ki), hogy ehhez teljes ellenzéki összefogás kell, tehát ugyan fintorogva, de a rosszabbikkal is. „Aztán majd meglátjuk” mi lesz, de ha ez nem lesz, akkor meg tudjuk mi lesz. És ilyen formában (választás) valószínűleg ez az utolsó lehetőségünk. Satöbbi.
Én Bartusnak minden szavával egyetértek (ahogy mondani szokás), csak egy valamivel nem. Ő azt írja, hogy a „bölcs nép” ezt akarja (Orbán-váltást), és tiszteletben kell tartani a nép akaratát, mert a „népakarat szent”. Ez sajnos tévedés. A nép nem bölcs, ellenben hülye. És a népakarat sem „szent” ab ovo. Hiszen mitől is lenne az, főleg egy meglehetősen ostoba nép akarata? (Jó, majdnem mindegyik egyformán ostoba.) Szóval… A nép az olyan, amilyen. Többnyire annyira ostoba, hogy azt sem tudja, hogy neki mi lenne a jó – de ezt szó szerint kell érteni. A bölcs nép, ha a döntésére lenne bízva, akkor azt is megszavazná, hogy ne kelljen adóznia, viszont a sör ingyen folyjon a kutakból. Az itt alkalmazható elvet (hogy mindig a népakarat szerint kell tenni) nem tehetjük attól függővé, hogy éppen mit akar a nép, és az nekünk éppen tetszik-e. Ugyanez a bölcs nép már háromszor kormányra szavazta ezt a fasiszta tolvajbandát, és éppen most fogja negyedszer. Igaz, nem az egész bölcs nép fogja, csak egy része, de hát az eredmény az lesz, és el kell majd fogadni, mert ugye demokrácia, meg népdöntés…
Szóval Bartus ebben a bölcs nép népakarata szent dologban téved. A nép ezt nem tudja, nincs hozzá képesítése. A helyes megoldás itt az, hogy vannak, vagy lennének az úgynevezett szakértők, okos emberek, akik viszont tudják, hogy mi lenne a jó a népnek. Most persze – tévedés ne essék -, csak az elvi szintet mondom, és nem a demokrácia gyakorlati működési mechanizmusát, ami tényleg a néptöbbségelve alapján működik. Ez ugyanaz a dolog, mint mondjuk egy ház felépítése. Ahhoz is hozzá lehet úgy kezdeni, hogy összehívják az utca népét, és megszavaztatják demokratikusan, hogy mit, hogyan, hova. Vagy úgy is lehet, hogy szakembereket hívnak, akik értenek hozzá.
Nos hát, sajnos, az ország vezetése is ilyen dolog. Szakembereket igényel. Pont az a gond vele, hogy nagyon komplex „tudomány” révén nagyon okos, hozzáértő szakembereket igényelne. Olyanokat, amilyeneket a gyakorlatban véletlenül sem lehet összeszedni, és persze főleg azért nem lehet, mert a kiválasztási mechanizmus egyáltalán nem is arra van felkészítve.
De ez tényleg csak egy mellékszálon való elméleti kötözködés volt. Ettől eltekintve Bartus jól írta le a tutit, és a lényeget.
@ipartelep: „A helyes megoldás itt az, hogy vannak, vagy lennének az úgynevezett szakértők, okos emberek, akik viszont tudják, hogy mi lenne a jó a népnek.”
De ha a nép úgy érzi. hogy az „írástudói”, a szakértői cserben hagyják. cserben hagyták, akkor – jobb híján – kénytelen maga dönteni.
Aztán ama ház felépítése közben is – pedig az is szakemberek dolga – a nép olyan egyszerű fiai, mint például Pelikán, biztosan meg fogják kérdezni, hogyha úgy látják, hogy valami nagyon nem oké, hogy
„de Virág elvtárs, se ajtó, se ablak?”
@ATCG: Mint az a viták mondjuk 99.99%-ban történni szokott, most is másról beszélünk (nem mi ketten, hanem általában). Én arról írtam, hogy a nép általában nem „bölcs”, és emiatt a népfelség elvére alkalmazott megoldások (ilyen a demokratikus választás) elvileg nem jó megoldás. Gyakorlatilag persze, és itt és most (a civilizáció eme fejlettségi fokán) nehéz máshogy megoldani ezt, de írtam is, hogy elvről beszélek. Elvileg a szakértők jobban tudják, jobban értenek a „dolgokhoz”, mint a nem szakértők. Ha ezt vitatod, akkor egy olyan alapvető dolgot vitatsz, amire azt hiszem, már nincs is mit válaszolnom. 😉
Ennek a témának egy másik megfogalmazása a következő: rendben van-e az, jó-e az, hogy a nép eldöntse, hogy az legyen, amit ő akar. Mert ugye, most a demokrácia a többségi elv alapján pont így működik. Az a nép dönti el, hogy neki mi lesz a jó, aki ebben sokszor inkompetens. És most a többségi elv gyakorlati alkalmazásának a problémájáról ne beszéljünk (mert az egy másik gond), hogy olyan is lehet, hogy 2.5 millió agyhalott zombi tart túszul egy 10 milliós országot (ami nálunk 8 éve megy).
Nem hiszem én, hogy nekünk ebben olyan nagyon más lenne a véleményünk… Illetve, pontosítok: azt hiszem, hogy az, amit én írtam fentebb, az többségeteknek egy szokatlan, erős gondolat, amibe bele sem gondoltatok, emiatt el sem fogadjátok. Viszont amit te írsz – ugye, mint mondtam, nem velem vitatkozva -, azt én elfogadom, helyeslem. Vagyis igaz, úgy van, hogy ha a nép úgy érzi, hogy a szakértői cserben hagyták, akkor elégedetlen lesz velük. Ez így van. Csak hát itt továbbra is a laikus-szakértő kettősség a probléma. A laikus annyira az, hogy – ismétlem – sokszor még azt sem tudja, hogy neki mi lenne a jó. Ezért nem tudja megítélni a szakértő szakértelmét, egyszerűen nem kompetens a kérdésben.
Magyarán mondva: az lenne az ideális állapot, hogy – és ismétlem, nem gyakorlati demokrácia-technika, annak ez még korai -, hogy etikus, jó szándékú, okos, becsületes, stb. szakértők vezessék helyesen a világot. És nem a mindenféle laikus vélemények „átlaga” döntse el, hogy mi legyen. Persze a gyakorlatban még ez utóbbi sincs, hiszen a gyakorlatban az van, hogy a legrosszabb propaganda által befolyásolt tömegek döntenek, szinte esetlegesen, irracionálisan, érzelem- és vágyvezérelten.
@ipartelep: „Ha ezt vitatod, akkor egy olyan alapvető dolgot vitatsz, amire azt hiszem, már nincs is mit válaszolnom. ;-)”
Dehogy vitatom, de ha a mai „szakértői” politikusi nyilatkozatainkat olvasom, a népnek nem sok támpont jutott a ki-kivel legyen és hova szavazzon kérdésben.
Illetve amikorra felfogta, hogy mire hívott fel Vona, Szél Bernadett, Gyurcsány és Karácsony, akkorra már mindennek a cáfolata is elhangzott.
Az viszont az Orbánimádók szektájának tagjain kívül mindenkinek leesett, hogy
ez az ember fenyegetőzni merészelt. Elégtételt akar venni, mint a régi idő dzsentri párbajhuszárjai.
És ez sokaknál kiverte a biztosítékot azt hiszem.
van egy giis osztálytársam. A legjobb sakkozó volt az osztályban. Nagyon okos,
a kötelező robotos tanulást viszont nem vitte túlzásba.
Ez a srác a minap elmondta nekem, hogy ő bizony ezidáig mindig a Fideszre szavazott, de most nem fog, mert olyasmi történt, ami után úgy érezte elege lett belőlük, és elsősorban az ország miniszterelnökéből lett elege.
És, hogy mi volt az a kiábrándító dolog a számára?:
a kisvasút, pontosabban az, hogy OV azt válaszolta a kritikai hangokra, hogy
‘mennél jobban ellenzik, annál tovább vezetik a vonalat, ha kell egészen Bicskéig’.
‘Szerintem – mondta az osztálytársam – egy ország miniszterelnöke ilyen
pökhendien nem veheti semmibe a bírálatokat.
@ATCG:… giis osztálytársam: …gimis osztálytársam…
@ipartelep:
Ne már! Az emberek jó részét megvezetik, állami médián keresztül hülyítik korunk Göbbelsei és képzett szektavezérei. Szerintem erre nem az a megoldás, hogy korlátozzuk az emberek jogait, mert elhitték a hazugságokat, hanem olyan viszonyokat teremtsünk, ahol nem lehet ennyi embert behülyíteni.
@velőtanya:
Elnézést kérek az előbbi kommentért. De az elmúlt napok történései /szlovák belpolitika/ kissé megviseltek.
Nem könnyű végignézni, ahogy egy kiélezett belpolitikai helyzetben ellenzéki és kormánypárti politikusok hisztérikusan hergelik a közvéleményt politikai vetélytársaik ellen.
Az ország és polgárainak érdekei huszadrangúak, kizárólag a hatalomért folyik a harc. Az egész folyamat kezd egy dél-amerikai szappanoperához hasonlítani, hepiend nélkül.
Úgy gondolják, a választópolgárok megnyerésének egyetlen eszköze az indulatok szítása.
Mindenesetre most úgy néz ki, hogy miután az ellenzéki pártok eljátszották az ölükbe hullott váratlan és egyben utolsó esélyt (a HMVH-sokk okozta lendületet), Orbán mai nyílt és közvetlen fenyegetése adott nekik még egy utolsó utánit is.
Innentől a részletek nem érdekelnek, így is túl sokat foglalkoztam már ezzel az egésszel, de április nyolcadikán EGY olyan jelöltet akarok látni a szavazólapomon, aki nem fideszes, nem jobbikos és nem is kamupárti. Ha ez nem valósul meg, akkor listán a kétfarkúakra fogok szavazni, egyéniben pedig a személyes szimpátiám és a szolidaritásom kifejezésére arra a jelöltre, aki messze a legjobban megérdemli – tehát nem fog érdekelni, hogy mennyi esélye van, vagy van-e nála „esélyesebb” (mondjuk koordináció nélkül úgyis mindegy)
@eszti…..: Oké, nem nagyon értettem azt a hozzászólást, de (talán éppen ezért) nem is sértődtem meg rajta:) Egyébként sokan járunk a türelmünk és az „idegállapotunk” vége felé itt is, el tudom képzelni, hogy neked a „kettős terhelés” miatt még nehezebb (és most tényleg fokozódik a helyzet mindenhol)
@velőtanya: Ne ítélj elhamarkodottan. Az ellenzéki pártokban vannak beépített fidesztéglák, akik szándékosan igyekeznek akadályozni a koordinációt, és vannak jószándékú emberek, akik a koordináció érdekében próbálnak ügyesen lavírozni a saját pártjuk szemellenzősei és a fideszes propagandamédia nehéztüzérsége között. Nem biztos, hogy minden szavazólapon egyetlen jelölt lesz a FideszKDNP jelöltjével szemben, de most már a körzetek túlnyomó többségére vonatkozóan rendelkezésre állnak mérések, amelyek alapján sejthető, ki számít legesélyesebb ellenzékinek. A legokosabb magatartás – azon túl, hogy imádkozol vagy drukkolsz a nyílt vagy színfalak mögötti koordináció sikeréért – most az, ha próbálod ezeket a méréseket (pl ezt taktikaiszavazas.hu/valasztokeruletek ) minél többekhez eljuttatni. Egy pillanatra se feledkezz meg arról, hogy Orbán érdeke a koordináció és a taktikai szavazás akadályozása. Nem csak az a célja, hogy minél több jelölt legyen a szavazólapokon, hanem az is, hogy emiatt minél többen maradjanak otthon szavazás helyett, vagy ha mégis elmennek szavazni, akkor vessék el a taktikai szavazás lehetőségét. Ne dőlj be neki.
@velőtanya:
„EGY olyan jelöltet akarok látni a szavazólapomon, aki nem fideszes, nem jobbikos és nem is kamupárti”
A magam részéről ezt úgy fogom fel, hogy mindenképp egy ilyet fogok látni, függetlenül attól, hogy a szavazólapra mi van nyomtatva, mert ha LMP-st _és_ MSZP/DK-st _is_ látok, az azt jelenti, hogy az LMP nem koordinált, vagyis a Fidesznek dolgozik, marad tehát az MSZP/DK jelöltje, mint egyetlen szóba jöhető. Ha viszont csak LMP-st vagy MSZP/DK-st látok, az az jelenti, hogy koordinált, tehát az a megfelelő jelölt.
A többiek nem jönnek szóba, de ez a te feltételeidben is benne van: mert nem koordinált és/vagy a pártja sem esélyes a bejutásra, így a rá adott töredékszavazat is elveszne vereség esetén, vagy mert Fidesz/Jobbik.
Lesz tehát jelen állás szerint a fenti értelemben egy demokrata jelölt, egy jobbikos és egy fideszes. Így alapesetben a jobbos szavazatok megoszlanak a fideszes és a jobbikos között, és nevető harmadik lehet a demokrata.
@viharangöntő: „Nem biztos, hogy minden szavazólapon egyetlen jelölt lesz a FideszKDNP jelöltjével szemben”
Azt nem is várom el, a tételem általánosságban úgy szól, hogy „ésszerű országos koordináció legalább 90%-os hatékonysággal”, amiből az ésszerű azt jelenti, hogy nyilván Angyalföldön vagy Csornán ez úgysem befolyásolja a végeredményt (miközben x helyen muszáj állva maradnia sok jelöltnek, hogy az országos listákat ne bukják el), a 90% pedig azért, hogy ha 1-2 helyen befeszülnek mondjuk személyes konfliktusok miatt, akkor ne ezen múljon.
Konkrétan viszont ÉN egy jelöltet akarok látni, mert egy olyan körzetben fogok szavazni, amelyikben ha nem állapodnak meg, akkor egyrészt biztosan nyer a fideszes (akár 35%-kal iis, és kb. annyit prognosztizálok neki), másrészt tipikusan egy olyan körzetről van szó, hogy ha itt nem lesz koordináció, akkor az országost végképp el lehet felejteni.
@Manchmal: Az én körzetem sajnos még ennél is bonyolultabb, mert itt van egy erős Együtt-es jelölt – ráadásul meritokratikus alapon egyértelműen ő érdemelné meg a közös jelölt státuszát (és ha így lenne, semmivel nem lennének rosszabb esélyei a DK-s vag yaz LMP-s embernél) – akit valószínűleg ki fognak hagyni az egyeztetésből, és megpróbálják belekényszeríteni az egyoldalú visszalépésre, úgyhogy mindenképpen nagyon rossz szájízzel fogok ikszelni: kep.cdn.indexvas.hu/1/0/1963/19631/196318/19631891_a04ce33a40be00aaab0a2d51d909c3b9_wm.jpg
(És hogy még csavarjunk rajt egyet: ott van egy szabad szemmel látható momentumos is)
@velőtanya: Igen ez kemény, és valóban, az Együtt néhány jelöltjének jutnia kellene a közös jelöltségből. Ez súlyos collateral damage ebben a történetben. De az előzmények is számítanak. Az Együtt nem akart közös listát sem, amikor még lehetett volna, pedig az már akkor is látszott, hogy önállóan nem juthatnak be (ez volt az emlékezetes „az Együtt külön indul”). Lehetett volna akár saját frakciójuk, és nyilván meg lehetett volna állapodni a 2-3 legjobb egyéni jelöltjük, pl. B. K. közös indításáról. Így viszont a töredékszavazatok (a bejutó lista hiánya) miatt nagy kockázat az ellenzéknek a jelöltségük akkor is, ha önmagában a jelölt lehetne legalább ugyanannyira esélyes. Márpedig a Fidesz gyengítéséhez mandátumokat kell szerezni, muszáj erre optimalizálni a döntéseket. Mondjuk én mindennek ellenére úgy gondolom, hogy ezen a néhány helyen (és ebből is legelsősorban B. K. esetében) jó lenne megtalálni a megoldást arra, hogy ő legyen a közös jelölt, de nem tudom, a töredékszavazatokra is tekintettel mi lenne ennek a technikája a jelölések lezárulása után.
@velőtanya:
Kösz.:)
Van két magyar pártunk és egyik Orbán fenekéből lóg ki, másik pedig Ficoéból. Nagy valószínűséggel a következő választásokon egyik sem kerül be a parlamentbe.
Az MKP rég a magyar adófizetők pénzéből működik, amit nemzetegyesítés címén lapátol át az Orbán kormány.
Aztán volt a Híd / számomra meghalt 2018 március 14-én/ amelyik etnikailag vegyes pártként sikeresen politizált pálfordulásáig.
Pár napja azon gondolkodom, hogyan fogunk ezután élni? Mennyi időbe telik, míg a szlovák közvélemény megbocsájt árulásunkért? Hány szlovákiai magyarban fogalmazódik meg az, ami az én fejemben – Bárkire szavazok, de ezekre nem!?
Milyen hatással lesz ez a jövőnkre?
Vajon egy jövőbeli voksoláson nemzeti identitásom felülírja mai érzelmeimet?
@eszti…..:
Nektek se lehet könnyű! 🙁
Nincs másik párt, ha már a Most leszerepelt, amire nemzetiségi hovatartozástól függetlenül nyugodtan lehetne szavazni?
Egyben néztem át két nap híreit, és bár lehet hogy holnap estére megint egy illúzióval szegényebben – és kicsit hülyén – állok majd itt, de én most látok egy némi optimizmusra okot adó olvasatot ebben a menetrendben. A kulcs nyilván az, hogy a holnapi „demokratikus ellenzéki” találkozón képesek lesznek-e megállapodni abban az 50-60 körzetben, amelyik ebből a szempontból releváns. (Részleteiben végiggondolva a helyzetet ugyanis arra jutottam, hogy ennél nem kell több körzetet ebbe bevonni, csak azokat, ahol ez a blokk az egyeztetéssel nyerhet, anélkül viszont nem – tehát nem csak az Angyalföld és Csorna típusú körzetek maradhatnak ki, hanem azok is, ahol egyértelműen a jobbik verheti csak meg a fideszt). Aztán ha ez megvan, akkor UTÁNA (és ezt az alkut már fix adottságként kezelve) egye fene, egyeztessen külön a jobbik és az lmp – mert akkor ennek már igenis van értelme. Ha ugyanis mondjuk SZB már egyeztetett jelölt, és a jobbikos az ő javára lép vissza, akkor létrejön a teljes összefogás a „demokratikus” jelölt javára anélkül, hogy a baloldalnak és a jobbiknak egyeztetnie kéne. És az lmp-nek meg van cserealapja – ez egy új elem nekem – mert bizony vannak olyan körzetek (és ezt pont a jobbik-közeli Iránytű mérte), ahol ha az lmp visszalép a jobbik javára akkor az utóbbi úgy is nyerhet, ha a baloldali jelölt állva marad. Ehhez megint nem kell jobbik-baloldal egyeztetés, és bár az eredmény kevésbé jó lenne mint az előző esetben – mert a jobbikos nyer – de legalább nem a fideszé az a körzet se (és közben a baloldali jelölt begyűjti a maga töredékszavazatait). Ilyen körzet például Sátoraljaújhely, amire korábban nem is gondoltam, hogy esetleg elvehető a fidesztől. Szóval jó esetben valami ilyen forgatókönyv van a tervezett egyeztetések menetrendje mögött, persze mindennek az alapja, hogy a „demokratikus egyeztetés” sikeres, és a szóban forgó 50-60 körzetre teljes legyen. (Ha pedig ez összejön, akkor Ferenc ledolgozott valamit a restanciájából, mert az ő húzása hozta össze a vasárnapi egyeztetést – és persze bízom benne, hogy ezúttal az lmp nem csak szemfényvesztést akar, hanem tényleg átbillent náluk valami a megtorlást belengető Orbán-beszédtől)
@Mozigépész:
Nem tudom, hogy az megoldást jelentene-e számunkra?
Jelenleg mindenki Bugáron vezeti le feszültségét. Ő lett a bűnbak, a közutálat tárgya magyar és szlovák oldalon egyaránt.
Mértéktartó lapok publicistái próbálják higgadtan elemezni a kialakult helyzetet. Figyelmeztetnek arra, hogy a kialakult krízisért az ellenzéki pártok is felelősek, mivel meg sem próbálták összegyűjteni az előrehozott választásokhoz szükséges 90 képviselői támogatást. Valószínűleg nem sikerült volna nekik.
Az ellenzéki pártot csak szítják az indulatokat, pedig a közvélemény megnyugtatása érdekében szorgalmazhatták volna a nyomozást felügyelő parlamenti vizsgálócsoport létrehozását. De nem tették.
Végül is minden az alkotmányos rend alapján történt. Az új kormány megalakításához megvolt a megfelelő képviselői támogatás, a köztársasági elnök megbízta a hivatalba lépő miniszterelnököt.
Nagyon nehéz megjósolni mi következik ezután. Hétről-hétre csalódott emberek tízezrei lepik el az utcákat. Felháborodásuk érthető.
@eszti…..: És van ott most olyan, akire jó szívvel tudnál szavazni?
@ámbátor:
Jó szívvel vagy józan ésszel?
Bármi is történt az elmúlt héten, ha a józan eszemre hallgatok, maradok Híd szavazó. Úgy gondolom, csak az a párt tudja képviselni hatékonyan az érdekeinket, amelynek tagságát szlovákok és magyarok alkotják.
A Híd mögött felkészült fiatal szakemberek állnak, főleg a romaügyi és az oktatásügyi tárcát ismerem.
Pár napig én is csalódott szavazó voltam. Ennek ellenére most is rájuk voksolnék, mert parlamentáris demokráciában élünk.
@eszti…..: Nekem is ez jött le. Csak ugye azt írtad, hogy „Híd / számomra meghalt 2018 március 14-én/”, amit valahol megértek, de ugye az egy dolog, hogy milyen egy párt, am másik meg, hogy milyen a többi.
Szóval gondoltam csak megkérdem, hogy ha nem híd, akkor meg ki?
@ámbátor:
Teljes mértékben igazad van. :))
Ezt a posztot nem fogom hagyni elsüllyedni.
(Nem a szövegelésem, hanem Kettes mondandója miatt.)
@labrys: @Kettes kétszer biztosan a kegyelem állapotában volt ;-).
Egyszer, amikor Vitya gondolkodásmódjára az „out-of-the-box” kifejezést illesztette. Másodszor, amikor ezt a posztot megírta.
@ijontichy: Meg ebben az ősi kommentben: orulunkvincent.blog.hu/2010/10/30/tisztelt_elnok_ur_kedves_pali/full_commentlist/1#c11449731
@labrys: A poszt végén az értékelésben Kettes ezt írja:
„0 pont: te nem szavazol a Fideszre.”
Ezzel nem arra biztat, hogy senkire se szavazzunk.
@ATCG: Mert az „adj hozzá egy pontot és mégis a Fideszre szavazol” azzal, hogy elmész szavazni az a Te következtetésed, és
aki (a Fideszre) szavaz, azért szavaz, mert idióta,
mert politikai analfabéta,
mert kollaboráns,
mert nerkurva.
Nem a népképviseleti rendszerben szerepet kapott pártok és az országgyűlésbe bejuttatott vagy oda vágyó jelöltjeik, hanem úgy együtt mi mindnyájan.
@ATCG: És még egy: az a szavazásra jogosultak harminc százalékát kitevő népesség aki az előző választásokon sem szavazott, vagy most sem fog szavazni – ebben az értelmezésben, a magyarság aranytartalékát jelentik (hogy Bayer csángókkal kapcsolatos megállapítását plagizáljam),
ők a „szebb jövő” letéteményesei.
Igen az a kb. 2,4 millió ember, vagy van köztük arany és van köztük nem arany, csak annak látszó nemtelen fém? Kinek van joga szelektálni köztük? Ki jogosult az ítélethozatalra, A jóisten? Vagy Platón államának nagytudású öreg bölcsei?
Mielőtt valaki kettős vagy hármas tudatot tulajdonítana lelkemnek:
ez utóbbi két válaszom nem önmagamnak szól, hanem @labrysnak.