Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@kameraman:
2014-ben is többen szavaztak a Fidesz ellen, mint mellette, de a gerrymandering, az LMP és a határon túli szavazatok miatt mégis a Fidesznek lett kétharmados mandátumtöbbsége.
A pszichológia viszont valóban így működik. Győzni ugyan nem lehetne, mert ezt adminisztratíve megakadályoznák, de egyáltalán nem lenne mindegy, hogy mennyien szavaznak.
@Érvsebész: @kameraman: szerintem hiba elvárni ezeket a részleteket; a jelenlegi rendszerben (egyfordulós egyéni jelöltek által dominált választás, centralizált állam) erről (egyáltalán bármi olyasmiről, amiről vitatkozni normális helyeken egy plurális parlamantben szoktak) vitázni a szétforgácsolódással, azaz öngyilkossággal egyenlő. Bokros évek óta hirdeti, hogy egy 500 napos minimumprogramban kell megegyezni, ami után már olyan választást lehetne tartani, ahol van értelme ezekről vitatkozni. ebből az arányosító választási reform tervét megcsinálták, elfogadták, a többiről, hááát, talán már az elvi egyetértést feltételezni is ábránd csupán.
Olyan egyszerű pedig, néhányan mégsem értik:
A fidesz-bűnszervezet demokratikusan, választáson, gyakorlatilag, és nagy valószínűséggel, nem leváltható. Hogy miért nem, annak részletei érdekesek, de nagyon ismertek, itt nem taglalom, ebben a tocsikban is volt már szó róla.
Ha mégis csoda történne (de nem fog), akkor meg ellenzékből teljesen ellehetetlenítenék a kormányzást (ehhez minden eszközük megvan), olyannyira, hogy hamarosan megint a Kedves Beteg uralkodna.
Ezért nem az a _helyes cél_, hogy a fidesz bűnszervezetet egy „demokratikus” választáson leváltsák. Hanem az hogy a fidesz-bűnszervezetet eltöröljék a föld színéről, a vezetőit, kiszolgálóit, kollaboránsait pedig megbüntessék.
Ugyanis, talán egyesek figyelmét elkerülte, de akkor most újra mondom: a fidesz egy bűnszervezet. Teccik érteni? Nem párt, csak egy pártnak álcázott bűnbanda. Amelyben bűnözők bűnöznek.
Mit kell csinálni a bűnözőkkel egy normális országban, na mit? Néhány dolgot igen, de azt biztos nem, hogy választáson próbáljuk meg legyőzni őket.
Ilyenkor mondta az öregapám: azért ne csináljunk már az istenből bohócot.
@ipartelep: es??? hogyan valthato le valamilyen mas modon? sehogy. akkor viszont, minek idegeskedni, ugye? vagy felreertettem valamit?
@jotunder: Így igaz: semmilyen módon, sehogy sem váltható le. már ha leváltáson valamiféle rendezettebb, törvényes módszert értünk. (Persze, itt valószínűségekről beszélünk, nem bizonyosságokról.)
Ugyanakkor a nem formális, nem törvényes, nem rendezett leváltásnak, a népfelkelésnek, forradalomnak is kevés az esélye.
Vagyis, rövidebb-hosszabb távon, mindenképpen itt lesznek a nyakunkon.
Mivel minden választás menthetetlenül csak legitimálja, megerősíti a hatalmukat, csak annyit tehetünk, hogy nem veszünk részt ebben a játékban. Ahol tudunk ellenállunk, bojkottálluk őket. Csak abban lehet reménykedni reálisan, hogy a lassú ellenállás kikezdi őket, erodálja a NER-t, hogy egyre többen rájönnek, hogy mi is ez az egész.
És ezt az ellenállást lehetne elkezdeni egy általános választási bojkottal, ami elsősorban a pártokra vonatkozna (ők kezdenék), és így a nép nem fideszes része követné őket. És lassan elkezdene a szarnak a májtól való elválása, miáltal egyre világosabb lenne minden jótét lélek számára, hogy mi is ez a fidesz-bűnszervezet. Ugyanis, az ilyesmi megértése a legtöbb embernél nem egy racionális folyamat, hanem nagy részben inkább érzelmi, és szó szerint meg kell érnie, idő kell hozzá. Ezért kellene ezt most már elkezdeni, és erre egy választási kollaborálás az nem alkalmas.
Zárszavam most a költővel szól, mert ő ezt az egészet jól összefoglalta egy mondatban: „Sziszegve sem szolgálok aljas, nyomorító hatalmakat”
@dr Brcskzf Gröőő: 444.hu/2018/01/28/ilyen-is-regen-volt-az-ellenzeki-partok-megegyeztek-a-magyar-oktatas-alapelveiben
@Manchmal:
2014:
Fidesz–KDNP: 2 142 142 (44%)
Összefogás: 1 289 311 (26%)
Jobbik: 1 017 550 (20%)
„2014-ben is többen szavaztak a Fidesz ellen, mint mellette”
Ez szómágia, nem szavaztak többen, mert a legtöbb szavazatot kapó párt fog első körben kormányalakítási megbízást kapni. Persze, nyilván 44% < 50%, de 50%-ot 1990 óta senki sem ért el, szóval ez nem érv, legalábbis nem a fidesz győzelme ellen. Az más kérdés, hogy lehetne arányosabb a rendszer.
@ipartelep: Hogyan kell bojkottalni a hatalmat? Adot kell fizetni. Iskolaba kell jaratni a gyereket. Es? Hogyan veszi eszre a hatalom, hogy bojkottalva van? Sehogy. En nem mondhatom azt, egyszeruen nem lenne moralisan helyes, ha azt mondanam, hogy az en peldamat kell kovetni. Nem vandorolhat ki mindenki, nem is olyan konnyu, mint amilyennek latszik. Az az erzesem, hogy valoban csak az egyeni tisztesseges megoldasok mukodnek.
@jotunder: Ez jó kérdés, tényleg nehéz egyénileg, és törvényesen bojkottálni az államhatalmat. Azért ne felejtsük el, egy pillanatra sem, hogy mi itt most a „mi lenne a helyes?” kérdésről beszélünk, és nem a „valószínűleg mi lesz?” kérdésről.
Csak ismételni tudom, amit fentebb írtam: nyírni kell őket minden eszközzel, ahogy érjük. Ha lehet, szervezetten (ilyen lenne egy választási bojkott – az nagyot ütne), és ha, vagy ameddig, vagy ahol, akinek nem lehet szervezetten, akkor egyénileg. Egyénileg pl. úgy, hogy beszélünk, írunk róluk, elmondjuk, hogy mi a dörgés.
De részt venni az őket legitimáló játékban, no az ennek pont az ellenkezője.
@dr Brcskzf Gröőő: nem, az összefogás nem megoldás. Egy olyan formációt kell létrehozni, amelyik egymaga képes megszorongatni a fideszt. Ezt fegyelemmel és építkezéssel lehet elérni, ez a két képesség viszont tökéletesen hiányzik az emeszpéből és a félhippikből. De ha már össze kell fogni, akkor abból lehetne még nagyobb „ügyet” csinálni, a választási kampány szólhatna arról, hogy listán és egyéniben is tartanak előválasztást, és még sorolhatnám.
Ennek ellenére én továbbra is úgy gondolom, hogy teljesen felesleges összefogni anélkül, hogy nem mutatunk rendes, valós alternatívát, mert nem lesz elég szavazó. Hiába adod össze a mostani ellenzéki pártok szavazóit, nem jön ki a matek. Itt több szavazót kell szerezni, mindegy kinek, de ez egy rettenetes önhazugság, hogy azért nem tud nyerni az ellenzék, mert nem fog össze. Elsősorban azért nem tud nyerni, mert nincs ajánlata a választóknak. Lehet, hogy pl a gerrymandering miatt akkor sem tudna nyerni (bár én ezt kétlem, a gerrymandering nagyon-nagyon kétélű fegyver tud lenni), de közel 1M szavazó hiányzik. Az sok, ha hozzáveszünk további 5-10%-nyi megmozdítható bizonytalant (a többiek, a75% fölöttiek gyakorlatilatilag elérhetetlenek), még akkor is hiányzik 4-500e szavazó.
Úgy beszélünk itt a választási esélyekről, mintha ez valami bonyolult dolog lenne. Nem az, egy egyszerű mechanizmus alakítja. A fidesz-bűnszervezet rájött arra, hogy ahhoz, hogy hatalomba jusson, két egyidejű feltétel kell: 1. Elegendő (ez mostanában legalább 1.5 millió) _vallásos hívő_, akik minden körülmények között rájuk szavaznak, és 2. megfelelően szétforgácsolt ellenzék, amelynek a legnagyobb pártja is messze van tőlük.
Mind a kettő feltétel megvan évek óta, és még ki tudja meddig meg is lesz.
Egyébként arról még nem volt nagyon szó (már amennyit olvastam itt), hogy a fidesz-bűnszervezetnek érdeke is, hogy legyenek (persze gyenge), ellenzéki pártok. Hiszen, – minő meglepetés – azok legitimálják a hatalmát. Ha esetleg most valamilyen csoda folytán megszűnnének az ellenzéki pártok, akkor maga a fidesz-bűnszervezet csinálna olyanokat. De ez se nagy újdonság, 2014-ben is voltak ilyen ál-ellenzéki pártok, és most is vannak.
Tehát, a bűnbandát úgy lehetne választáson legyőzni, hogy a két feltétel valamelyike megszűnne. Az elsőről szólva: költői a kérdés: a Kedves Betegnek hány kisdedet kellene a parlament előtt nyárson megsütni, hogy a hívei kiábránduljanak belőle? Az ilyen hit érzelmi (irracionális), szilárd, tartós. A második tényező módosulása esélyesebb, de most tényleg… nézzünk csak rá a mostani ellenzéki pártokra: lát valaki bennük, és köztük olyan potenciálist, aki kinőhet abból, amiben most vannak?
Így megint csak ott vagyunk az elején. Ebből választásilag nem lesz semmi jó. Lehet vágyakozni, hogy hátha lesz valami csoda, de aztán majd jól kupán csap a valóság. És utána a NER-uralom hosszú, kilátástalan fásult évei.
Mondom, hogy nézzétek meg, a „Vorosilov mesterlövésze” c. filmet. Nem rossz ám.
@ipartelep: a „szétforgácsolódott ellenzék” szóhasználat félrevezető. Szerintem nem egy nagy, ideális ellenzék van valamilyen okból szétforgácsolódva, hanem van sok nem túl jó minőségű párt, aki nem tud egy potens összefogást felmutatni.
@kameraman: „Egy olyan formációt kell létrehozni, amelyik egymaga képes megszorongatni a fideszt.”
A megszorongatás kevés, a jelenlegi választási rendszerben (ld. a másik posztot) alaposan le kell hagyni. Egy 40/40/15/5-ös eloszlás eredménye fideszes parlamenti többség, és hát ne legyenek illúzióink, eleve azért támogatja ez a törvény „a legerősebb pártot”, mert a Fidesz mindenkit kigolyózott a saját térfeléről.
„Ezt fegyelemmel és építkezéssel lehet elérni”
Valójában nem, ezt a jelenlegi helyzetben semmivel nem lehet elérni. Ehhez az kellene, hogy a baloldal is lopjon magának annyi médiát, mint a Fidesz tette, és őt is támogassa annyira az államhatalom, mint amennyire a Fideszt — lássuk be, széllel szemben nem lehet, még ha ideális jelöltek összefogva próbálkoznának, akkor se.
@kameraman: „hanem van sok nem túl jó minőségű párt, aki nem tud egy potens összefogást felmutatni.”
Nézd, az adott pártok azért össze tudnának úgy fogni, ahogy anno is össze tudtak fogni a pártok (MDF-Fidesz-Kisgazdák például). Az első forduló után kölcsönösen egyeztetett visszalépések (akkor már a töredékszavazatok kockáztatása nélkül, ill. a saját támogatottságra kapott mért adattal), ill. a második forduló után koalíció.
Az új választási rendszerben azonban ez nem működik.
Szerintem is, hibáztassuk azért a mostani ellenzéket, hogy a Fidesz rájuk (a létező, nem egy hipotetikus ellenzékre) szabta az izomból átnyomott választási törvényt.
@kameraman:
Arra írtam csak, hogy úgy fogalmaztál, „elég lenne elérni, hogy a többség ne a fideszre szavazzon”. Ez teljesült 2014-ben.
@labrys:
„mindaddig, amíg az „ellenzék” – akármilyen megfontolásból – közreműködik az Orbán-rezsim legitimálásában, a saját tevékenységével gátolja a NER megszüntetését.” Szerintem ez így nem feltétlenül igaz, akkor sem, ha elfogadjuk, hogy a rendszert belülről, békés eszközökkel nem lehet megváltoztatni. Attól még szerveződhet parlamenten kívüli ellenállás (a bojkott ennél is irreálisabb és a történelmi tapasztalatok szerint soha nem sikeres). Szerintem a legitimálás sem igaz, attól függ, milyen módon élnek a részvétellel.
Miben _gátolja_ tehát a választáson való részvétel és „a politikai szembeszegülésnek a parlamenti jelenlét kínálta eszközeivel” élés a NER megszüntetését? Van erre olyan konkrét válasz, mint amit te vársz megfordítva?
hvg.hu/itthon/20180213_Banovics_Attila_Nem_lesz_bojkott_Meg_nem
hát így
@kameraman: „Elsősorban azért nem tud nyerni, mert nincs ajánlata a választóknak”.
Mert ugye a Fidesznek van ajánlata a választóknak. Leírt programja már négy éve se volt. A valós ajánlatuk az, hogy ha hagyják őket, akkor még azt a kis maradékot is szétlopják, a civileket sárba tapossák, a sajtó maradékával kitörlik a seggüket, száz évre eladósítják az országot a ruszkiknak és kínának, esetleg kilépnek az EU-ból.
Ja, és csinálnak még egy kerítést őrtornyokkal és megvédenek a szaracénoktól és évente akár három hónapra is juthat közmunka.
Hát nekem ezzel szemben még az is pozitív, ha valaki csak annyit mond, hogy nem azt akarja csinálni, amit a Fidesz.
@ámbátor: tudom, örülök is neki nagyon, de ez csak bónusz. a jelenlegi választási rendszer meg az egész államfelépítés arra van berendezve, hogy az erősebb kutya baszik. nincs vita, csak párviadal; nincs kooperáció, csak harc. a szétforgácsolódott ellenzéket én úgy látom, mint a társadalomban meglévő érdekkülönbségek részleges manifesztációját, ami szép és jó és helyes és teljesen alkalmatlan arra, hogy önállóan részt vegyenek a jelenlegi választáson. és még mindig szimpatikusabb, mint a @kameraman: által említett hipotetikus fegyelmezett, monolitikus ellenzéki erő, amitől sokkal nehezebb elvárnom, hogy mást csináljon, mint a jelenlegi Fidesz. nekem nagy csalódás, hogy az ellenzéki pártok nem vették át a bokrosi üzenetet, hogy „igen, jól látjátok, mi egy csomó dologban nem értünk egyet és EZ ÍGY VAN RENDJÉN, ennek látszania kell a parlamentben is, de amíg a szabályok alkalmatlanok ennek megjelenítésére, addig nem lehet más célunk, mint ezen szabályok megváltoztatása; enélkül se mi, se más nem tud titeket képviselni; ha viszont úgy változnak a szabályok, ahogy együtt javasoljuk, akkor azonnal meg fogjátok találni azt a pártot (könnyen lehet, hogy nem mi leszünk), akire jó szívvel szavazhattok.”
@ámbátor: Ha egyszer a magyar, oppárdon, a Magyar Választó szereti a seggébe a Magyar Lf-t!
@Manchmal:
„…(a bojkott ennél is irreálisabb és a történelmi tapasztalatok szerint soha nem sikeres).”
Azt azért nem mondanám hogy soha. Gandhi és mozgalma szerintem elég sikeres volt. Ő pedig állítólag a Deák-féle passzív rezisztencia alapján dolgozta ki politikáját – végül is az is elérte a célját…
@Mozigépész:
http://www.matud.iif.hu/05mar/06.html
@Mozigépész: A Deák-féle passzív rezisztenciából lényegében csak annyi igaz, hogy Deák létező személy volt. Elszigetelt, valódi hatásukat tekintve jelentéktelen eseteket leszámítva nem volt semmiféle rezisztencia. Az adókat ugyanúgy behajtották, mint korábban, a bíróságok ugyanúgy alkalmazták a törvényeket, mint korábban, a bécsi kormányzat ugyanúgy uralta az országot, mint korábban, a külföld ugyanúgy a bécsi kormányzatot tekintette legitim tárgyalópartnernek, mint korábban. A szóban forgó bő másfél évtizedet az utókor színezte ki és nevezte el a passzív rezisztencia éveinek, hogy tompítsa valahogy a kiáltó ellentmondást az aradi kivégzések és Ferenc József megkoronázása között. (És az sem mellékes körülmény, hogy az osztrák-magyar kiegyezéshez és India függetlenné válásához egyaránt a nemzetközi – előbbi esetben európai, utóbbi esetben globális – helyzet radikális változása teremtette meg a feltétekeket. Enélkül mégoly általános passzív ellenállás sem ért volna el semmit.)
Akik most, 2018-ban Magyarországon a választások bojkottja mellett érvelnek, azok akarva-akaratlanul azt mondják, hogy engedjük ki a kezünkből az egyetlen eszközt, amivel talán, sok körülmény szerencsés együttállása esetén eltörhetjük egy erőszakos és gátlástalan bűnöző csuklóját. (Jóllehet nyilvánvaló, hogy az Orbán bukását kívánók kizárólag önmagukra hagyatkozhatnak, nincs külső hatalom, ami érdemben támogatná őket, a nemzetközi helyzet most és rövid távon nem kecsegtet radikális változás ígéretével.)
@ámbátor: ne haragudj, de hol van leírva, hogy egy pártnak kell leírt programja legyen? Van ilyen Demokrácia for Dummies? Esetleg demokrata életmódtrénerek posztulálták ezt? A valóságban egyetlen darab szlogennel is lehet választást nyerni, esetleg azzal, hogy valaminek az ellenkezője vagy – te magad is mondod, hogy számodra már az is elég ha valami nem fidesz. Az ellenzéki pártoknak, főleg a frisseknek, kevésbé ismerteknek egy pártprogram lehetőség arra, hogy kommunikáljanak a potenciális választóikkal, de tfh hogy a fidesz kiáll egy programmal, szerinted többen fognak rá szavazni? Még te is végiggondolod, ugye?
Az ajánlat nemcsak program, hanem sokminden más is lehet, valahova tartozás, életérzés, meglévő identitásra csatlakozás (nagyon ideologikus pártok, nemzetiségi alapon szerveződők). Annál is inkább, mert az emberek nem olvasnak pártprogramot. A legéletszerűtlenebb szituáció, hogy a választó végigolvas 10 pártprogramot, felállít értékelési szempontokat, kiválasztja a legjobbat, majd oda szavaz. Ugyanígy kizárt dolog, hogy pl. az emberek hasonló módon vásárolnak tévét vagy autót, egykét geeket leszámítva. Az a párt nyer, amelyik leegyszerűsíti a választást, mind az opciók mennyiségében, mind a mérlegelendő szempontok számában, ugyanis a választandó elemek exponenciálisan növelik a pszichikai terhelést, és az átlapolgár ehhez nincs szokva.
Tehát függetlenül attól, hogy mennyire hajlította a törvényi-választási teret maga felé a fidesz, az biztos, hogy 2.2-2.3 millió ember számára van (volt) ajánlata. Volt akkor is, amikor még nem tette rá a kezét a médiára, szóval ezt a lépést az ellenzék nem tudja kikerülni, szerintem.
@dr Brcskzf Gröőő: minden tiszteletem mellett Bokros Lajos egy hülye. Lehet, hogy van szakmája, amihez ért, de politikusnak csapnivaló. Mint ámbátornak írtam, az emberek nem akarnak dönteni, nem véletlen, hogy a világ demokráciáinak nagyon nagy részében lényegéb _két_ lehetőség közül lehet választani. Egy opció már nem választás, háromból meg már egy nagyságrenddel nehezebb választani, mint kettőből. Nyilván van egy pár deviáns százalék, számukra ott vannak a kispártok, vagy regionális és egyéb szempontok mentén szerveződhetnek egyéb pártok. Pl vannak olyan szövetségi államok, mint Németország, ahol elég erős a tartományi politizálás, de ha megnézed egy-egy tartomány parlamentjét, a szavazatok háromnegyedét két párt viszi el.
Tehát lehet, hogy az értelmiségnek, gondolkodó embereknek szexi, hogy választhat, de egy választást nem lehet így megnyerni. Elméletileg lehetséges lenne persze, hogy összefog az MSZP-DK-LMP-stb, de akkor közösen kommunikálható, egyszerűen megfogalmazható üzenetek kellenek, tehát, nem, nem lehet kitenni, hogy itt különböző pártok és vélemények vannak. És ez lényegében független attól, hogy egyfordulós vagy többfordulós választás van.
@jotunder:
rátapintottál a lényegre.
ahhoz hogy az emberek szembe tudjanak szállni a hatalommal, vissza kell kapniuk legalább a pénzükkel való rendelkezés jogát.
nem tudjuk megtagadni az adófizetést, mivel nem mi fizetjük be az adót. a munkáltatónk fizeti be helyettünk, mi meg sem kapjuk a bruttónkat. a munkáltatónkat pedig olyan igazgató irányítja, aki büntetőjogi felelősséggel tartozik azért, hogy
AZ ADÓT AZ ÁLLAM HELYETT TŐLÜNK BEHAJTSA.
a cégek gyakorlatilag az állam adószedőiként működnek. ez olyannyira természetessé vált, hogy amikor pl bevezették a biztosítási különadót, kapásból a biztosítókkal szedették be. senkiben fel sem merült, hogy ez ABNORMÁLIS.
(pl simán előfordult olyan helyzet -velem is, csak pont megúsztam, mert nem volt balesetem-, hogy a kgfb-d tudtodon kívül felbontódott, mert limit volt a banki beszedési megbízáson, és elfelejtetted az adóval felemelni. tehát neked volt egy érvényes szerződésed egy MAGÁNcéggel, ami érvényét vesztette, PUSZTÁN az ÁLLAM felé bevezetett új kötelezettség miatt. miközben te jóhiszemű voltál. ez agyrém. és senki egy büdös szót nem szólt emiatt. egy hétig kgfb nélkül jártam, mire jött a levél hogy fennforgás van.)
Mindenki természetesnek fogadja el, hogy az állam azt tesz vele amit csak akar. az állam olyannyira eggyé vált az emberek életével, mint a levegő amit belélegeznek, vagy a víz amit megisznak.
teljesen elfelejtették, hogy szabadnak születtek, és sem a szabadságukat, sem a tulajdonukat senki el nem veheti (az állam sem), csak ha ezt megfelelően indokolja és ők beleegyeztek. de senki nem kéri már az indoklást, a szabadság megvonása már csak önmagáért van és az a legfőbb törvény, hogy a „törvényeket be kell tartani”. pusztán önmagukért mert „törvények”.
az emberek azt hiszik, hogy a Mátrix a valóság.
az államot gyakorlatilag istenként tisztelik, úgy beszélnek róla és úgy viselkednek vele, mint egy istennel. szembeszállni nem lehet vele, csak kérni tőle, könyörögni neki, és persze feltétel nélkül tisztelni.
isten felétlenül jó (mert csak), a rosszat az ún „gonosz” okozza, aki szembefordult isten akaratával. nyilván, csak így történhetett, hiszen isten jó.
az állam is jó (mi lenne más ugyebár?), csak gonosz fidesz megszállta. na persze.
ez az oka annak, hogy a hatalom nem veszi észre ha bojkottálva van. hogyan bojkottálod a Mátrixot? hogyan bojkottálod a levegőt amit beszívsz?
egyelőre.
de időnként fellebben a függöny. pl az usában pár éve, mikor pár néger bepörgött és elkezdte ölni a rendőröket a rendőrök által elkövetett néhány négergyilkosság után. emlékszünk. be is fosott a rendőrség, levették, hogy ha haza akarnak menni a gyerekhez, akkor sürgősen stílust kell váltani… jha, hogy ott a polgárok fel vannak fegyverezve? és egész Európában meg le vannak fegyverezve? (kivéve Svájcban) és itt van a kibaszott „jóléti” állam, a mindenbe beleugató kibaszott EU bürokrácia (aki megszabja hány wattos lehet a porszívód, hány centi legyen a házadon a hőszigetelés, de az orbáni diktatúra kiépülését csendben szemléli, sőt pénzeli), 50% feletti állami újraelosztás, ééééés… tádááám! itt volt a fasizmus, kommunizmus, és itt van MAFFIAÁLLAM!
micsoda történelmi véletlenek vannak…
attól soha nem fog a Lőrinc meg a Tiborcz félni, hogy majd be akarod őket perelni. höhö.
hanem mikor fognak félni? na ugye.
ajánlom figyelmedbe a Kojot című új magyar filmet.
@kameraman: „Tehát lehet, hogy az értelmiségnek, gondolkodó embereknek szexi, hogy választhat, de egy választást nem lehet így megnyerni. „
De hát lehetett, az eredményt úgy hívták, hogy koalíciós kormány. Ha esetleg emlékszel, 1990-től 2010-ig csupa-csupa ilyenünk volt. Úgy látszik, mégse független attól, hogy milyen rendszerű a választás.
„Tehát függetlenül attól, hogy mennyire hajlította a törvényi-választási teret maga felé a fidesz, az biztos, hogy 2.2-2.3 millió ember számára van (volt) ajánlata. Volt akkor is, amikor még nem tette rá a kezét a médiára”
amikor „volt”, akkor az ajánlata a „nem gyurcsány” volt, minden egyébben hazudott.
a mostani helyzetet is célszerűbbnek látszik azzal jellemezni, hogy két és fél millió embert elzár a lehetőségtől, hogy bármiféle ajánlat elérhesse. a fidesz-szavazók zöme a többiekről csak annyit tud, ami a nermédiából lejön, migránspártolók, a migránsok meg a jelenlegi tuggyukkik.
az állampárti berendezkedést teljes félreértés a demokratikus pártok versenyhelyzeteként leírni, semmi okos nem jön ki belőle, csak hogy az ellenzék tök béna (ami élettani értelemben igaz, kádár ellenzéke is tök béna volt).
@közösperonos átszállás: önmagában az egy forduló még nem jelent semmit, usa, uk így működik. Sőt. Ha nincs két forduló, orbán nem nyer 1998-ban, mert mindenkinek az első forduló előtt terítenie kellett volna a lapjait, és hát torgyán … Az kétségtelen, hogy az egy forduló kedvezőbb egy olyan pártnak, amelyik egységes és amelynek széttagozódott az ellenzéke. Ha nagyon sok egyforma súlyú párt van, akkor tökminegy, lehet koalíciózni, mert nem lesz túlsúly. Tehát önmagában ez sem predesztinálja az eredményt, az egy forduló és a kompenzációs listázás már igen. De ez bármikor megfordulhat, és gerrymandering ide vagy oda, a fidesz nagyon csúnyán rábasz egy második hellyel is.
A fidesz finoman (?) áthangolta a választási rendszert a mostani saját magára, és abból indult ki – az elmúlt nyolc év alapján joggal – hogy az ellenzéke nem tud alkalmazkodni ehhez. Márpedig alkalmazkodni kell tudni, nem csak a megváltozott választási szabályokhoz, amelyekre lehet ugyan törvénytelenséget meg érvénytelenséget kiálltani, de alkalmazkodni kell tudni a megváltozott szavazókhoz, és még ezeregy dologhoz _is_.
@incze: nem akarok nagyon akadékoskodni, én nem tudom széltszálazni, hogy miért nem jutnak el az üzenetek a választókhoz, ezért mondj lécci pár olyan ügyet, amelyet az ellenzék médiafelület hiányában nem tudott kommunikálni, pedig tökjó ötlet volt vagy lett volna.
Én két ilyet kommunikálható ügyet tudok (már írtam feljebb), a momentum olimpiázását, amely nem volt utánkövetve rendesen, illetve az összefogást magát, amelyet ha jól tálalják, komoly pr-értéke van – sajnos bohózatba fulladt. Mi van más?
@viharangöntő: Nincs a kezünkben ilyen eszköz, nincs mit kiengedni onnan.
Legalább magunknak ne hazudjunk.
@kameraman: szerintem tök jó ötlet lenne a tolvaj gazembereket lesittelni. Ebben az ellenzék jobbára egyetért, de média felület híján nem tudja a választóknak felmutatni a tolvaj gazembereket.
@ámbátor:
24.hu/belfold/2017/06/30/meg-a-fideszesek-szerint-is-orban-tette-gazdagga-meszaros-lorincet/
„A teljes népességben mindössze 6 százalék gondolja úgy, hogy Mészáros Lőrinc a saját erejéből gazdagodott meg, és a fideszeseknek is csak a 14 százaléka véli így”
„Mészáros kivételes ismertségnek örvend: a teljes népesség 71 százaléka tudja, hogy ki ő, és a bizonytalanok 64 százaléka is igennel válaszolt erre a kérdésre”
„Ha Mészáros ismertségét a politikusokéhoz hasonlítjuk, azt látjuk, hogy a felcsúti polgármesternél csak vezető pozícióban lévő fideszes politikusok és három ellenzéki pártelnök – Gyurcsány Ferenc, Vona Gábor és Fodor Gábor – ismertebb. Molnár Gyula, Szél Bernadett vagy épp Karácsony Gergely ismertsége nagyjából a fele Mészárosénak.”
@kameraman: Ez nekem az ún. fordítva lovon ülés mintapéldányának tűnik. Azt mondod, hogy vajon mely témákban egységes az ellenzék, hiszen jelenlegi támogatottságukat ezeknél van csak értelme összeadni, és hát ezt kéne közösen kommunikálni max., a többit minek. Eközben ennek úgy kéne működnie, hogy hát megy a kommunikáció, aztán az alakítja a népszerűséget.
(Amúgy csillió ilyen téma van, az olimpia mellett hasonló jellegű a Paks2 pl.)
@ámbátor: 🙂
Egyébként nem vagyok biztos benne, hogy ebben az ellenzék, mint politikai pártok halmaza egyetért, én félek attól, hogy ez ilyen gentlemen (nem) agreement, hogy politikus politikust nem zárat börtönbe. A fidesz sem tette, leszámítva pár szitut, amikor annyira nyilvánvaló volt a lopás, hogy nem tudta eltussolni. Nyilván a gyanúsítást kihasználta egykét közlemény erejéig, de azért ebben lett volna potenciál, és mégsem.
Én azt látom, hogy a „politikus lop” témával csak nagyon nehezen boldogulni Magyarországon, túl sokan mondták már eddig. Az USA kitilátsra, amely ennek az alesete, már lehetett volna ügyet építeni, de nem történt meg, újabb elhalasztott alkalom. Egyébként szerintem az USA ezt tálcán kínálta fel, és fel nem merült, hogy nem használják ki.
@kameraman: „Egyébként nem vagyok biztos benne, hogy ebben az ellenzék, mint politikai pártok halmaza egyetért”
Szerintem de. Én értem, hogy most jön a „szocik is loptak”, de hát nem a trambulinról, ugye.
Nameg még egyszer, a pártok azért külön pártok, mert egy csomó dologról mást gondolnak, ez ilyen evidenciaszerű izé. A Fidesz is rengeteg mindenről mást gondol, mint a Fidesz, az MSZMP volt még ilyen, ha rémlik; ez meg nem olyan nagyon jó, mert előre nem tudod, hogy akkor most kafa a vasárnapi boltzár vagy nem, pályázunk olimpiára vagy nem, keményen lépünk föl a menekültekkel vagy nem (aki lezárja az autópályát, hadd sétáljanak arra, ha ahhoz támad kedvük, az azért nem határozottan lép fel és keményen), hát majd a választás után kisakkozzuk a frakcióban. Ez így minden, csak nem tiszta sor, vagy egyáltalán „álláspont” (az „elv” szó meg fel se merül).
Az, hogy a különböző pártok egyes dolgokról mást gondolnak, természetes dolog. Azt szajkózni, hogy először gondoljanak ugyanazt, aztán majd indulhatnak választáson, kicsit rohadtul abszurd, ne?
@közösperonos átszállás: „Eközben ennek úgy kéne működnie, hogy hát megy a kommunikáció, aztán az alakítja a népszerűséget”.
A kommunikáció nem csak úgy van. A kommunikációnak mindig van célja, amely kijelöli a modus operandit (tankönyv 🙂 ) Tehát olyan nincs, hogy kiáll Karácsony és aszongya, hogy Paks rossz, meg lopnak, és különben is az oroszok, mert ez felesleges tevékenység. Ez impotens lépés, és az impotenciát jobb nem kommunikálni.
A kommunikáció első szabálya alapján tehát fel kell tenni a kérdést: mit akarunk elérni? Hogy ne legyen Paks 2? Ez is lehet cél, de politikai haszna nem sok. Ha politikai haszon oldaláról nézzük, akkor az lehet a cél, hogy ha lesz, rohadjon rá a fideszre minden következménye; vagy a polgár szarjon be annyira most, hogy ne szavazzon a fideszre. A első lehet cél adott esetben, de két évvel a választás előtt nem lehet hosszútávú hatásban bízni, ezért Karácsony tele kellett volna plakátolja a várost/internetet fukusimai kétfejű halakkal/gyerekekkel, széteső fostalicska orosz termékekkel, és jól összekötni az egészet egy darab kampány keretében (például). Ennek van értelme, hatása, de aggódó fejjel elmotyogni, hogy ez rossz, és tilktakozunk, hát, annak semmi értelme.
Tehét nincs olyan, hogy kommunikálunk, aztán majd jó lesz, a nép megérti. Nincs. Oda kell menni, öt centiről az arcába kell tolni a tisztelt népnek, újra és újra. Ezt hívják tömegpolitizálásnak, propagandának, reklámnak, enélkül esélyed sincs. Ezt egyébként régebben tudta még az emeszpé, eszdéesz is, most viszont mintha mindent elfelejtettek volna, kifogyott volna a know-how, teljes bénultságban, üveges szemekkel vegetálnak. Teljességgel érthetetlen.
És még sorolhatnám, elszalasztott ügyek sorozata jelzi az elmúlt négy évet. Ezek után a fideszre mutogatni, hogy de milyen nehéz a politizálás, ez elég kérdőjeles.
@közösperonos átszállás: „Szerintem de. Én értem, hogy most jön a „szocik is loptak”, de hát nem a trambulinról, ugye.”
Én nem ezt mondtam, hanem hogy empirikusan nem nagyon látom az eddigi politikai akaratot erre. Persze ez megváltozhat, de nekem vannak kétségeim.
„Az, hogy a különböző pártok egyes dolgokról mást gondolnak, természetes dolog. Azt szajkózni, hogy először gondoljanak ugyanazt, aztán majd indulhatnak választáson, kicsit rohadtul abszurd, ne?”
Nem gondolom, hogy a pártoknak ugyanazt kell gondolniuk, hiszen különben nem lennének különböző pártok. Azt viszont gondolom, hogy ezt (vagy a következő) a választást nem lehet megnyerni senkinek úgy, hogy ne legyen közös, tűpontos és fegyelmezett kommunikáció _bizonyos_ dolgokról. Ezen _bizonyos_ dolgok összessége fogja ugyanis azt az alternatívát kínálni a fidesszel szemben, amelyet a választó megvesz, és nem a tartalma miatt, hanem a kormányzási potenciál miatt. 8 év igencsak határozott fideszkormány után, annak minden köcsögsége mellett sem fog mégegyszer egy tétova, ám rendes medgyessyre szavazni, csak olyanra, aki fel tudja mutatni, hogy van benne kormányzóképesség. Vagy más megközelítésből: az emberek hajlandóak elfogadni egy olyan irányt, amivel nem teljesen értenek egyet, de van potenciál benne, mint egy tökéletes programot, potenciál nélkül.
Ennek egy része természetesen csak feltételezés részemről, jól le lehetne mérni egy általános és egy célcsoporton, hogy az egységes, határozott fellépés mágnes-e a baloldalon, és úgy általában. Szerintem igen és igen, de tömegével kellene ilyen korrekciókat beépíteni a működésbe, mert ha tetszik, ha nem, szavazatokat kell nyerni.
@kameraman: no ez a baj: ha a választást megnyerni kell (és a magyar rendszer ma nagyon ilyen, de 2010 előtt is eléggé ilyen volt, de ez csak fokozatosan derült ki), akkor abból nem lesz képviselet. ha a társadalom túl nagy része megnyerni akarja a választást, nem képviseletet akar magának, akkor ők (mármint akik ilyen alapon szavaznak) is pofára esnek. kb. ötven évvel ezelőttig ez nem volt nyilvánvaló, mert a munkásérdek-polgárérdek szembenállás elég jól lefedte a társadalmat, de ennek már vége, nem fog visszajönni.
@dr Brcskzf Gröőő: most erre mit mondjak? Hogy akarod leváltani orbánviktort, ha nem akarod leváltani, hanem majd leváltja az istenadta nép, mert kiderül számára, hogy dr Brcskzf Gröőő sokkal, de sokkal jobb ember? Mikor derül ki a nép számára, két cicás videó között, vagy vajnatímea és palvinbarbara instagramja mellett?
Ne viccelj, ez egy kib.szott háború, hatalmat nem lehet annak nagyon akarása nélkül megszerezni, ezt még az un. demokraták sem gondolják, a demokrácia ennek ad egy kulturáltabb keretet, de ennyit és nem többet. Pont ez a baj a „fogjunk össze, megnyerjük a választást, át/visszaírjuk a törvényeket demokratára, és kiírunk egy újabb, igazságosabb választást” hozzáállással, hogy ez nélkülözi a hataloméhséget, és erre még a baloldali ember sem szavaz, mert a baloldali ember is a hatalmat akarja. Ugyanis a képviselet nem elsősorban az érdekképviseletet jelenti, hanem a hatalom képviseletét. dr Brcskzf Gröőő miniszterelnökön keresztül én, kameraman a saját hatalmamat látom megvalósulni.
@Érvsebész: Szerintem se hazudjunk magunknak. A veszprémi és és a tapolcai időközi után ne hazudjuk magunknak azt, hogy teljesen eszköztelenek vagyunk, ne mentsük fel magunkat a eleve a felelősség alól. Aki pedig mégis úgy gondolja, hogy eszköztelenek vagyunk, az legalább szíveskedjék hallgatni, és ne nehezítse azok dolgát, akik nem hajlandók előrehajolva, letolt nadrággal, beolajozott ánusszal megtámaszkodni a kád szélén.
@viharangöntő:
Tapolcán a Jobbik nyert…
@Mozigépész: Tehát nem a Fidesz nyert. Az elsődleges fontosságú tény az, hogy két időközi választás bizonysága szerint a választók többsége pártpreferenciájától függetlenül hajlandó a legesélyesebbnek tűnő jelöltet támogatni a fideszes jelölt ellenében, amennyiben esélyt lát a Fidesz legyőzésére. Ehhez képest másodlagos, hogy van kb. egy-másfél tucat körzet, ahol ez a jelölt jobbikos.
@viharangöntő: és ha inkább négy-öt, mint egy-másfél?
@dr Brcskzf Gröőő: A rendelkezésre álló adatok alapján nem tűnik valószínűnek, hogy a Jobbik másfél tucatnál több körzetben nyerni tudjon. (De ha valószínűnek tűnne, ma már akkor sem szavaznék fideszkdnp-sre.)
@viharangöntő:
Én a Jobbikra se szavazok. Szerintem nem vagyok ezzel egyedül…
@Mozigépész: Én sem, kivéve ha… (leírtam már pár nappal korábban, hogy mikor, hadd ne ismételjem önmagam).
De nem is beszélnék el senkit arról, hogy a Jobbikra szavazzon, ha a másik opció fideszes.
@viharangöntő:
Nálam ilyen opció nincs. Fideszre, Jobbikra, KDNPre soha, semmilyen körülmények között. Inkább elmennék sörözni JT-vel. 🙂
@Mozigépész: Nem látok a (nagyon távoli) jövőbe, és jelenleg nálam sincs ilyen opció, de ez most mellékes. Az viszont nem mellékes, hogy létezik egy-másfél tucat körzet, ahol az általában demokratikus ellenzék gyűjtőnéven emlegetett pártok jelöltjének nem nagyon van esélye nyerni, a Jobbiknak viszont van. Az időközi választások eredményei alapján okkal feltételezhető, hogy az ilyen körzetekben a dem. ellenzéki szavazók jelentős hányada átszavaz a Jobbikos jelöltre, míg az olyan körzetekben, ahol a dem. ellenzék jelöltjét érzik esélyesnek, a Jobbik-szavazók jelentős hányada átszavaz a dem. ellenzék jelöltjére. Ez Orbán gyenge pontja. Ezért igyekszik a fideszes lajájmédia olyan látszatot kelteni, mintha Orbán megbuktatására nem lenne esély. Miközben van.
@kameraman: nem akadékoskodsz, csak teljesen üres, amit mondasz. abból a hamis képből indulsz ki, hogy az ellenzéknek nincsenek „ajánlatai”, mert ha lennének, hallhatóvá is tudná tenni. ám, hogy valamelyik ellenzéki pártnak van-e olyan témája, amelyre rákap a nép, akkor derül ki, ha a téma, a felvetés bekerül a mainstram köznépi tájékozódási forrásokba, méghozzá valamennyire tartósan, posszibilis és decens törekvésként prezentálva.
én számtalan olyan témát tudok mondani, amelyek fair tájékoztatási feltételek (közmédia, népsajtó) bizoy ütnének, ezer módon lehet tudni, hogy a jó nép egyes számú problémája az egészségügy, hogy a stadionprogram közutálatnak örvend, hogy paksot rühellik, a jobbik számos fasiszta gyűlöletpatronját a fidesz simán magáévá tette (ha nem tudod leszerelni állj az élére), mielőtt a jobbik profitálhatott volna belőle.
ahhoz amit mondasz állandó szereplőknek kell lenniük placcon, és pógárnak időről időre tapasztalnia kéne, hogy *ezekkel* értek egyet. most még ha ugyanazt gondolja is, nem tudja formációhoz kötni, a köztudatban igazán csak fidesz van, utálják, vagy szeretik, csak az van.
nekem elég abszurd, amit számonkérsz. és nem fogadom el, hogy az „ellenzék” alkalmatlan, színvonaltalan, szellemtelen, nincsen elképzelése (n.b. valószínűleg így van). ezek a jellemzők egytől egyig hatványozottan állnak a fideszkádéempére (és még a magyar történelem kimagaslóan legtolvajabb gecijei is). csak éppenséggel minden felületen ők vannak, minden ajtóban az ő lábuk van, minden intézményben ők ülnek szemben és ők döntenek az ügyeidben, tőlük vásárolod még a cigit is – tehát ha te vagy a nép a pártállamban, akkor utálni utálhatod, de ki nem látsz belőle. tényleg furcsa, hogy ilyen egyszerű dolgokat fejtegetni kell.
jó kérdés, hogy fajulhatott ez a dolog idáig. szerintem a magyar elit (kuss, nálunk ilyen az elit) bűnös tétlenségét (mikor még eséllyel tehettek volna a ner teljes elburjánzása ellen) nem kis mértékben a babarczizmus okozta, ez a jóindulatból, tudatlanságból, kényelmességből összekutyult bávatag optimizmus, amellyel elküldték a nigériai herceg számlájára a pénzt, és nem egyőjük még most sem hiszi el, hogy azok ott nagyon röhögnek rajta.
@viharangöntő: az általad idézett veszprémi és tapolcai esetek tanulsága szerintem az, hogy nincs külön jobbikos meg külön demokratikusellenzéki esély a Fidesz legyőzésére; az általam ismert közvéleménykutatások szerint a Jobbik a legtámogatottabb ellenzéki párt, ezért gondoltam, hogy a körzetek nagyobb részében az ő jelöltjük tekinthető a legesélyesebbnek, de ha tudsz célzottabb közvéleménykutatásról, kérlek, linkeld, nagy örömet fogsz vele szerezni!