Miért szavazol a Fideszre?
Eredeti szerző: Kettes
Mert egyedül Orbán Viktor képes megvédeni az országot a migránsoktól. (1 pont)
Mert kaptam egy trafikot és nem szeretném visszaadni az előző tulajdonosának. (100 pont)
Mert én is részesülök az intézményes korrupció áldásaiból. (100 pont)
Mert csak ez a kormány támogatja a családokat. (1 pont)
Mert örülök, hogy a Fidesz elvett valakitől valamit, ami nekem sosem volt. (100 pont)
Mert attól félek, hogy a migránsok bántani akarnak. (1 pont)
Mert bántani akarom a migránsokat. (100 pont)
Mert Soros Györgynek van egy veszélyes terve. (1 pont)
Mert Gyurcsány talán nem lopott? (1 pont)
Mert érvényesülési lehetőséget látok a NER-ben. (100 pont)
Mert a többi ellenzéki pártnak nincs semmi programja. (1 pont)
Mert örülök, hogy ugyanolyan adókulccsal adózom, mint a mininálbéresek. (100 pont)
Mert a Fidesz a legkisebb rossz. (1 pont)
Mert az ellenzéki pártok lebontanák a kerítést. (1 pont)
Mert attól tartok, hogy egy másik kormány börtönbe küldene. (100 pont)
Mert a többi párt nem eléggé orbánista. (1 pont)
Mert szépül és gyarapodik a hazánk. (1 pont)
Mert a kommunisták sem különbek. (1 pont)
Mert végre a nemzeti érdek érvényesül! (1 pont)
Mert azt mondta a tiszteletes úr, hogy szavazzak a Fideszre. (1 pont)
Értékelés:
0 pont: te nem szavazol a Fideszre.
0 pont, de mégis a Fideszre szavazol: adj hozzá 1 pontot.
1-99 pont: Azért szavazol a Fideszre, mert egy idióta vagy.
100 pont, vagy fölötte: Azért szavazol a Fideszre, mert egy aljas gazember vagy (és lehet hogy még idióta is).
@dr Brcskzf Gröőő: Ajánlom figyelmedbe ezt: kozosorszagmozgalom.hu/
(Lehet, hogy Gulyás Márton olykor egy kissé túlmozgásos, de azzal nem lehet vádolni, hogy hülye.)
A Jobbik csak azért mondható legerősebb ellenzéki pártnak, mert a Jobbikon kívüli ellenzék nagy része belviszályokkkal, pozícióharcokkal és osztódással méltóztatott tölteni az elmúlt nyolc év nagy részét. Ugyanakkor a nem jobbikos ellenzéki szavazók a körzetek nagy részében többen vannak, mint a jobbikosok.
@incze: lehet, hogy félreérthető voltam, én inkább azt mondom, hogy tökmindegy, hogy nincs ügy, vagy nincs rendesen kommunikálva, az eredmény ugyanaz, a láthatatlanság.
„ahhoz amit mondasz állandó szereplőknek kell lenniük placcon, és pógárnak időről időre tapasztalnia kéne, hogy *ezekkel* értek egyet.”
Igen, itt egészen pontosan ezt mondom. Állandóan jelen kellene lenni, lihegni a fidesz nyakában, minden egyes hibát kihasználni, stb. Potenciált felmutatni.
„én számtalan olyan témát tudok mondani, amelyek fair tájékoztatási feltételek (közmédia, népsajtó) bizoy ütnének,”
A fidesznek van saját sajtója, tévéje, újságja, mégis sokszor megújítja a kommunikációját, olyanokat húz, amitől az átlagos morállal és kognitív funkciókkal rendelkező embernek leolvad az agya (pl. plakáton magyarul üzenni brüsszelnek/imfnek/bevándorlóknak), viszont pontosan ezt a célt akarja elérni: átlépni az aktuális ingerküszöböt. A jelenlétet nem adják ingyen senkinek sem, ha a fidesz a jelenlegi üzeneteit csak „normálisan” lenyilatkozná mondjuk rogánantalon keresztül, stb, sehol sem lenne. Ennek vége, ilyen kommunikáció már sehol sem életképes.
„ez a jóindulatból, tudatlanságból, kényelmességből összekutyult bávatag optimizmus”
Ja, ez elég pontos, én hozzátenném az olcsó moralizálást is, amelyek így együtt megakadályozták, hogy a baloldali elit kitermelje a politikusait, ugyanis azok a tulajdonságok, amelyek egy politikust politikussá tesznek, pl. agresszivitás, jó kommunikációs képességek, célorientáltság és győzni akarás – ezek mind megvetett, alsóbbrendű, állatias jegyek, az ilyeneket felmutatók már az ifjúsági tagozaton kiszóródtak a rendszerből. A két megtűrt sötét tulajdonság a „ravaszság” és „ügyesség”, és ezek az utóbbi időben látványosan működésbe is léptek, amikor megjelenik valaki, akinek egy kicsit több töke van (pl. Botka). Nem véletlenül lett Karácsony (baaaazmeeeeg) a miniszterelnök-jelölt, hiszen jó ember, há nem? Érdemes végignézni, hogy csetlik-botlik az emberek között, beszarás. És tovább él a remény, hogy ez vagy egy másik _jó_ ember majd _ügyesen_ megszerzi a hatlamat, kivárja, amíg a kormány megbuktatja magát, vagy jön brüsszel, és még sorolhatnám.
Mégegyszer, én nem tagadom, hogy a fidesznek van média-túlsúlya, felé lejt a jelenlegi választási lejtő, felépült a gazdasági hátországa (míg a baloldalnak leépült), beágyazódott az élet minden területébe, de azt kifejezetten álságos hazugságnak tartom, hogy legyőzhetetlen. A jelenlegi pártok nem tudják legyőzni, ez tény, de van olyan hipotetikus párt, amely le tudná, és ehhez csak simán dolgoznia kellene, különösebb mágia vagy szupererő nélkül.
@kameraman: „lehet, hogy félreérthető voltam, én inkább azt mondom, hogy tökmindegy, hogy nincs ügy, vagy nincs rendesen kommunikálva, az eredmény ugyanaz, a láthatatlanság.”
De hát ez két, egészen alapvető szempontból egyáltalán nem mindegy; nevezetesen 1) ki okolható emiatt, 2) az ellenzék mit tud tenni?
(Ráadásul megint csúsztatsz, a „nincs rendesen kommunikálva” az ugye „nincs hallhatóan kommunikálva”. Evidencia, hogy a jelenlegi médiaállapotok mellett nem az ellenzéken (whatever it may mean) múlik, hogy amit kommunikál, az hallható lesz-e, a „rendesen” viszont a kommunikáló felelősségét feszegeti. Miközben neki ilyen gyakorlatilag nincsen.)
És hát pont ebben a két kérdésben van ellentét közted meg a törzsközönség között. Lehet visszafele mutogatni, hogy az ellenzék a hibás, hogy nem loptak ők is maguknak tévét meg rádiót meg megyei lapokat kitömve Szerencsejáték Zrt-vel (ezt már körbejártuk párszor mi ketten), de az már a régmúlt, az utóbbi tíz évben már nincs lap osztva senki másnak. Ráadásul a „miért nem loptál te is magadnak” számonkérés erkölcsileg azért, ugye; ha Orbán leváltására csak egy Orbán 2.0 képes, akkor miafasznak.
A másik, hogy mit lehet tenni, hogy hallhatóak legyenek. És hát ha az ellenzék oldaláról semmit (minden erre mutat, minden, de tényleg, tökre minden), akkor elég mókás az ellenzéket hibáztatni az eredmény hiányáért. Lehet, hogy amit tesznek, az normális körülmények között sem lenne elég az eredményességhez, de mivel jelen nemnormális körülmények között vagyunk, és itt a fejük tetejére állás se lenne elég semmihez (esetleg egy újabb nemsimicskás óriásplakáton vendégszerepléshez), ezért az eredmény hiányából nem vonhatsz le következtetést a próbálkozás apait-anyait mértékére.
Komolyan, tökre nem értem, minek írsz három bekezdést csupa olyan dologgal, amire válasz van az előzményben.
Na jó, erre az egyre korábban, nálam van válasz, de leírom még egyszer:
„A jelenlegi pártok nem tudják legyőzni, ez tény, de van olyan hipotetikus párt, amely le tudná, és ehhez csak simán dolgoznia kellene, különösebb mágia vagy szupererő nélkül.”
Vegyük már észre, hogy a jelenlegi pártstruktúra volt előbb, és a választási törvény direkt rájuk készült. Ne álmodjuk már azt, hogy a választási törvény nem pont úgy alakult, mint bármelyik közbeszerzés. Ezt a logikát amúgy nem is értem; ha bármelyik közbeszerzést, frekvenciapályázatot, földárverést meg tudják oldani a srácok, akkor majd pont a választás esetén támadnak fel az erkölcsi aggályaik? Hogy ezermilliárd forint, az rendben van, nade az általános és titkos választójog, az mégiscsak szent és sérthetetlen?
Azt a szöveget meg, hogy „hát pedig simán legyőzhető gazdaságilag is Mészáros Lőrinc, igaz, hogy a jelenlegi gazdasági társaságok erre képtelenek, de egy hipotetikus, amelyik simán csak dolgozik”, remélem, te is kiröhögnéd. És hát kábé ennyi.
Betör a házamba egy banda. Engem leütnek, megkötöznek, a feleségemet és a lányomat megerőszakolják, az értékeket összepakolják. De nem mennek el, hanem megvárják amíg magamhoz térek, és azt mondják: beszélgessünk tárgyaljunk. Azt mondják, ez nem nagy ügy ami történt, még olcsón megúsztuk a dolgot, mert a környéken garázdálkodik egy másik banda, akik ilyenkor mindenkit megölnek. Vagyis még hálás is lehetek nekik, hogy nem öltek meg bennünket. A hálámat viszont ki is kellene mutatnom, úgy, hogy nem jelentem fel őket, elfelejtem az ügyet, mindenki menjen a dolgára.
Ez egy analógia volt. A család az ti vagytok, az ország, a nép. A bűnbanda, az a fidesz-bűnszervezet. A „másik bűnbanda” az az a lehetőség, és valószínűség, ami a fidesz-bűnbandából még lehet.
Tehát, aki (párt, vagy szavazó) részt vesz egy olyan választáson, amely választást csak a bűnbanda nyerhet meg, az asszisztál nekik, együttműködik velük. Aki beül melléjük a parlamentbe „ellenzéknek”, az megerősíti őket, legitimálja őket.
A választás kérdése nem csak gyakorlati (mérlegelni, hogy mi lesz, mi a jobb), hanem egy fokon túl morális kérdés is. A morál az eléggé képlékeny, szubjektív, rugalmas, meg egyéni ugye. Ha lenne reális esély győzni (pl. ha ezek az idióták tényleg össze tudnának fogni – de nem tudnak) akkor még én is azt mondanám, hogy egye fene, befogom az orrom, és a cél érdekében akár még a náci jelöltre is szavazok (akit aztán az első adandó alkalommal úgy kell kirúgni, hogy a lába sem éri a földet). De erről szó nincs, esély sincs a győzelemre. (Azt már csak zárójelben említem meg, hogy a fidesz-bűnszervezet teljes eltörlése nélkül (büntetőjogi, forradalmi) ilyen esetben gyorsan visszajönnének – no ezt se érteitek, arany drága bogárkáim.) Hanem arra van nagy esély, hogy megint nyernek – még tisztán is nyernek, csalni se kell hozzá nekik. Hát hol éltek ti, hogy ezt sem látjátok?
Vagyis. Egy bűnbandával nem viselkedünk úgy, mintha nem lenne bűnbanda. A helyükön kezeljük őket… A fenébe is, ezt kell még magyarázni? Egy bizonyos szinten felül nem megyünk egy bizonyos szint alá – ahogy azt a költő már helyesen megállapította.
Egyébként arra majd kíváncsi leszek azért, hogy mikor szakad el cérna annyira, hogy az „ellenzék” felismerje azt, hogy a saját parlamenti részvételük csak kollaboráció. Már a mostani ciklusban is az volt persze, de most még ennek a felismerésétől nagyon messze voltak. A következőben rájönnek majd? Vagy majd a 3-4-ciklussal későbbiben? Én, elnézve ezt az ellenzéket, inkább azt gondolnám, hogy soha nem fognak erre rájönni.
És persze, hogy tévedés ne essék (mert esik ám), én nem az ellenzéket hibáztatom az ország nagy baja miatt. ők csak tehetetlen, lusta, tehetségtelen hülyék, de nem cinikus, gátlástalan bűnözők. Még azt sem gondolom -mint amit sokan gondolnak -, hogy az ellenzék alkalmatlan a kormányzásra. Mert mindig is azt gondoltam, hogy egy fasiszta rablóbandával szemben bárki alkalmasabb az ország vezetésére, a macskám is. Csak hát itt most helyzet van, probléma, amit meg kellene oldani valahogy. És nem jól oldják meg.
@ipartelep: tehát? mész síneket robbantgatni? főleg blogokra, ha jól értem…
@közösperonos átszállás: a lényeges különbség mondjuk közted és köztem, hogy én azt gondolom, hogy a fideszt le lehet győzni. Nyilván ez csak egy vélemény, és csak annyit ér, de megpróbáltam azt a pár minimális lépést felskiccelni, amelyet meg kellene tennie az ellenzéknek, és nem tette meg. Hamisból meg bármi következik.
@kameraman: ” A jelenlegi pártok nem tudják legyőzni, ez tény, de van olyan hipotetikus párt, amely le tudná”
Vegyük észre, hogy itt azzal az implicit feltételezéssel élsz, hogy a válsztási és egyéb párttörvények nem változnak. Abban a pillanatban, hogy a pocakos úgy érzi, hogy legyözhetné valaki, egy pillanatig se habozna átírni a szabályokat, átrajzolni a térképet, hogy ezt az esélyt megszüntesse.
Hiába alkalmazkodna az ellenzék kiválóan a körülményekhez, nem gyözhetsz a kö-papír-ollóban, ha az ellenfeled mindig mondhat flexet is. Vagy azt, hogy a papír csak kedden jobb a könél. De ha épp kedd van, és te mutattál papírt, akkor szerdán.
@ámbátor: Igen, ebbe beleértem adott esetben pártok betiltását, vezetöik letartóztatását, kényszergyógykezelését.
@ámbátor: „- Lehet, hogy nem egészen érted, miért hozom fel most a témát, de ez csak azért van, mert az agyam olyan tüneményes gyorsasággal működik, és durván harmincbilliószor intelligensebb vagyok nálad. Tegyünk egy próbát. Gondolj egy számra, bármelyikre.
– Ööö… öt – mondta a matrac.
– Rossz – felelte Marvin. – Na látod!?”
🙂
@kameraman: „a lényeges különbség mondjuk közted és köztem, hogy én azt gondolom, hogy a fideszt le lehet győzni.”
Ez egy dolog, csak most már azt mondtad, hogy de mindegy is, hogy a Fideszt le lehet-e győzni, mert ha az ellenzék nem tudja legyőzni, akkor az ellenzék béna. Nézd meg, amit az előbb idéztem tőled, az pont ugyanez a logika. Ennek igazságtartalma (ti. hogy hamis) független attól, hogy valójában le lehet-e győzni a Fideszt.
De tényleg, nagyon érdekelne, hogy hogy jön ki neked, hogy le lehet győzni. Három egyszerű lépés, oké?
1) Szerinted Mészáros Lőrincet le lehet-e győzni egy közbeszerzésen? Nem Andynek vagy Tiborcznak vagy Habonynak, hanem valaki körön kívül állónak.
2) Feltéve, hogy az előzőre nemmel válaszoltál, szerinted ehhez van-e köze annak, hogy és ahogy a Fidesz kormányoz?
3) Feltéve, hogy eddig nem és igen voltak a válaszaid, szerinted mi az a szempont, mi az a lényegi különbség, ami miatt a Fidesz az összes pénzköltést képes manipulálni, ha akarja, a választásokat viszont nem?
(És vegyük észre, hogy ezen közbeszerzések nagyon durván többsége törvényes volt. Na ja, ők hozták a törvényt, a választásihoz viszont soha nem nyúlnának. Oh wait.)
@közösperonos átszállás: Létezik valós esély, csak nem nagy.
Egy extrém nagy botrány utolsó pillanatban, amikor már nem tudnak reagálni.
Persze rendkívüli állapotot bármikor ki lehet hirdetni
@ámbátor: „Egy extrém nagy botrány utolsó pillanatban, amikor már nem tudnak reagálni.”
Még mindig nem értitek a lényeget. A fidesz-bűnszervezet győzelmének 2 feltétele van: 1. A saját 1.5-2 millió agyhalott, elkötelezett választójuk. 2. A szétaprózott (a maffiával szemben egyetlen jelöltet nem állítani tudó) ellenzék.
Egy „nagy botrány” ezen semmit nem változtatna. Hiszen a zombijaik akkor is oda szavaznának („csak a komenisták ne jöjjenek vissza”), ha a Kedves Beteg nyárson sütött gyerekeket enne, mustárral. (A mustár itt most mellékes, mielőtt valaki abba találna belekötni…). És a másodikon sem változtatna a „nagy botrány”.
Amúgy meg: ha az ország népe 8 éve nézi fásultan, tehetetlenül (az 1,5-2 millió zombi örömmel), hogy hogyan lopja szét az egészet az Orbán-bűnbanda, akkor ott, abban az országban a „nagy botrány” fogalma teljesen átértékelődött, elvesztette eredeti jelentését, mondhatni nem létezővé vált.
@ipartelep: Szerintem elképzelhetö az a sztori, amitöl pár százezer zombi inkább a telekre megy aznap, pár százezer bizonytalan mégis elmegy szavazni.
Amolyan öszödi beszéd szerü.
Nem azt mondom, hogy valószínü, csak azt, hogy nem kizárt.
@ámbátor: Én azt gondolom, hogy az öszödi beszéd önmagában semmi nem volt, a politikában annál csak nagyobb jelentőségű ügyek voltak. Attól lett belőle az, ami lett, hogy a bűnszervezet felfújta, teletömte vele a zemberek fejét, hamis, hazug hírét keltette, azáltal, hogy ráeresztette a történelem egyik legaljasabb propagandáját.
Ez azt jelenti, hogy „nagy botrány” csak úgy, önmagától, (főleg most már), semmiből nem lesz. Azt csinálni lehet csak, de ahhoz meg olyan aljas, gátlástalan, ill. – ha igazságos az ügy – hatékony propaganda kell, amire az ellenzéknek nincs tehetsége, ideje, kedve, stb.
@közösperonos átszállás:
„1) Szerinted Mészáros Lőrincet le lehet-e győzni egy közbeszerzésen? Nem Andynek vagy Tiborcznak vagy Habonynak, hanem valaki körön kívül állónak.”
Van olyan közbeszerzés, amin le, mert el sem indul, mondjuk aszpirint nem gyárt, ugye. Egyébként valszeg nem.
„3) Feltéve, hogy eddig nem és igen voltak a válaszaid, szerinted mi az a szempont, mi az a lényegi különbség, ami miatt a Fidesz az összes pénzköltést képes manipulálni, ha akarja, a választásokat viszont nem?”
Egyrészt ez szerintem csúszós lejtő, hiszen át lehet fogalmazni úgy is, hogy mi akadályozza meg a fideszt, hogy bevezesse az első éjszaka jogát ha már az összes közbeszerzést ellopta? Nyilván nem vagyok naív, a valószínűsége nem nulla (már nem az első éjszaka jogának), de nem is tuti biztos. Ez klasszikus projektmenedzsment megközelítésben nem impediment, hanem risk, és mint ilyet, több módon lehet kezelni, de emiatt tilos eldobni a célt.
orbán eddig mindig elment a falig, de van egy elég jól látható vonal, amit nem lép át, mert akkor kibasznák az euból és nem lesz pénz kilátóra meg minden más fontos dologra, továbbá nem játszhatja az igazságos, ám kellemetlen modorú újhullámos politikust, aki ellene megy a méjsztrímnek, de amúgy igaza van. Eddig akárhányszor rákiabáltak _ténylegesen_, mindig meghátrált, és még 1300 migránst is fogadott titokban, szóval nem olyan bátor ő. Tehát szerintem ha kockázatot kell elemezni, én most az alacsonyba tenném ezt.
De összességében helytelen egy tevékenység, projekt céljait a kockázatok alapján összeállítani, ez elég jellegzetes amatőr hiba, a kockázat a folyamatokat befolyásolja. A te megközelítésed, hogy nem lehet választást nyerni, mert magas a kockázata annak, hogy orbán elcsalja egy súlyos logikai és módszertani hiba. Nem tudom, hogy sikerült-e megracionalizálnom rendesen …
@kameraman: Ne feledd, hogy a projekted olyan környezetben fut, ahol a sikerességi kritériumokat a kiértékelésig folyamatosan változtaja az átvevö és nem érdekelt a projekt sikerében.
A baj nem azzal van, hogy nehezek a feltételek, hanem hogy dinamikusan változtaják, úgy hogy a szél szembe fúj, bármerre fordulsz.
Ha az ellenzéknek már nincs rádiója, tévéje, újságja, akkor hirtelen idöszerüvé válik,a plakátolás törvényi újraszabályozása.
@kameraman: „én hozzátenném az olcsó moralizálást is”
Ne hari, de én ragaszkodom a moralizáláshoz. Úgy kell nekünk, mint egy falat kenyér, és ha olcsó (amit úgy értek, hogy felületes, sikerületlen, épp csak meg van próbálva, szimbolikus, lényeglátás híján való) az még mindig jobb, mint a teljes hiánya, a cinikus kiforgatása és azon túl is még ráadásul a tagadása, amit te mondasz. Szóval nem szabad tagadni. Addig is van ott egy placeholder, hogy „a moralizálás elvárt eleme az egésznek”. Ha az eltűnik, végünk. Nem ennyire mint most, hanem konkrétan.
@ámbátor: ó, hát a projektek már csak ilyenek. Állítólag ezért kell agilisnak lenni 🙂 Továbbá én még nem láttam olyan account managert, amelyik azt mondta, hogy nem vállalunk el projektet, mert _nehéz_.
Mégegyszer, ha feltételezed, hogy orbán bevezeti a szükségállapotot, és ezért meg sem próbálsz győzni a választásokon, akkor gyakorlatilag orbán munkáját végzed el helyette, magad ellen. Ha így gondolod, hagyd abba a politizálást, ne alakíts pártot, pénzt lehet ennél elegánsabban is keresni.
@mafi mushkila: nem a morált cinkeltem, hanem a moralizálást. A moralizálás abból az előfeltevésből adódik, hogy ÉN más embereket morálisan megítélhetek, morálból kioktathatok és úgy általában, a morált kívül viselem. A morális integritás az más, az az ember belsőjének része, és akinek nincs, az jellemzően pszichopata vagy más sötét gazember.
Abban igazad van, hogy a moralizálás is több, mint a teljes cinizmus (=fidesz), de kevesebb, mint amit egy egészséges elittől elvárnék.
@ipartelep: Ha én demokratikus ellenzéki párt lennék, lehetséges, hogy teljesen tisztán látnám évek óta, hogy nincs demokrácia, nem pártok versengenek, hanem egy bűnszervezet uralg, és lehet, hogy úgy döntenék, hogy erről nincs értelme beszélni.
A nagyon széles leszakad rétegeket nem érinti meg ilyen üzenet, számukra nem érzékelhető-értelmezhető a lényegi különbség demokrácia és diktatúra között, nincs milyen feszültség felhasználásával felforralni a vérüket. ha le tudod fordítani közvetlen, kézzel fogható, anyagi és érzelmi előnyre a különbséget, akkor azt próbálod mondani. Nekik maga az élet és a halál az élet-halál kérdés, nem az informális államforma.
A gazdaságilag és társadalmi egzisztencia szempontjából magabiztosan funkcionális, nagyon vékonyka réteget meg azért nem érinti a kérdés (azokon kívül, akik egyenesen a ner tenyeréből esznek), mert megvannak a maguk eszközei, hogy megteremtsék maguk körül, amire szükségük lehet.
A középosztály, akinek nem mindegy amiatt mert túl rosszul vagy túl jól megy a sora, és fogékony ilyen elvi (és morális) kérdésekre, vagy jól látja, vagy rosszul – mondjuk lehet pár tízezer ember, akit pont megérintesz a riadóztatásoddal, mint pártüzenettel. A többi meg néz, hogy mi a faszt akarsz ezzel, és jól nem szavaz rád.
Ez csak egy röpelmélet megint – mit szólsz? 🙂
Rögtön föl is hozom magam ellen, hogy a tapasztalat nem azt mutatja, hogy logikusan levezethető az üzenetek hatásossága, hanem csak valamit felkapnak a népek, aztán onnantól az van komolyan véve… Szóval akár lehetne ez az üzenet, de nem azért, mert igaz… (Pedig igaz, ebben én egyetértek veled!)
@kameraman: Így nem tudom… mondasz egy példát, hogy például mi volt ilyen kiábrándító, romboló olcsó moralizálás?
@kameraman: „Van olyan közbeszerzés, amin le, mert el sem indul, mondjuk aszpirint nem gyárt, ugye. Egyébként valszeg nem.”
Igen, szerintem is azt kérdeztem, hogy ugye szerinted is le lehet győzni Hosszú Katinkát úszóversenyen, hiszen az úszóversenyek 99,9%-át nem ő nyeri, tekintve, hogy el se indul rajtuk.
„orbán eddig mindig elment a falig, de van egy elég jól látható vonal, amit nem lép át, mert akkor kibasznák az euból és nem lesz pénz kilátóra meg minden más fontos dologra”
Nyilván, ellenzéki jelölteket meg újságírókat nem fognak lelőni, de legalábbis az utóbbiakat tényleg nem. De ami ezen belül van, arra nem mondanám, hogy „jól látható”.
Lássuk, kizárólag választásitörvény-szinten, milyen vonalakat léptek át eddig a srácok jól láthatóan. Csak úgy három perc alatt, emlékezetből.
1) Gerrymandering kimaxolva (Csongrád megyének négy képviselője van, míg valamelyik dunántúlinak öt, ehhez képest Csongrádnak valamivel nagyobb a lakossága; Ásotthalom és Móraváros közös képviselőt választ, ehhez képest Újszeged meg Tiszasziget is); utólag bevallottan saját (párt)érdekből;
2) önkormányzati körzethatárok önkényes, turbó újrarajzolása (még 2010-ben), irreleváns feljebbviteli szervvel (megyei jogú város esetén is a megyei főjegyző döntött, pedig MJV per def nem alárendeltje a megyének, hanem mellérendelt viszonyban vannak, lakosai rá nem szavaztak stb.);
3) kétfordulós választásból egyfordulós, csak mert többpárti koalícióra kell számítania ellenfélként;
4) még érvényes mandátumú (konkrétan: friss) választási bizottság szétzavarása csakazértis, helyette saját többségű („nemzeti”) felállítása;
5) ÁSZ-vizsgálat és megfellebbezhetetlen, kamuindoklású büntetések az ellenzéki pártoknak;
6) szavazójog határon túli magyar állampolgároknak (6a: korábbi ígéretekkel ellentétesen, 6b: bevallottan a hatalomban maradás szándékával, 6c: mindenféle ellenzéki ellenőrzéstől elzárva, 6d: tátongó, hatalmas biztonsági résekkel);
7) nyugaton élő magyar állampolgárok szavazásának megnehezítése (főleg a 6)-os könnyítésekhez képest);
8) a világújdonságnak számító győzteskompenzáció bevezetése (mondjuk ez a 3)-assal együtt érdekes csak, de azért érted);
9) politikai reklámok újraszabályozása (konkrétan nem kérhető pénz tévés politikai reklámokért, sejtheted, miért; plakátok lásd megint);
10) ez kilóg a föntiekből, mert nem szabályozás, de amúgy logikailag szépen illeszkedik a fönti sorba: a 2014-es választáson valahogy egy csomó kamupárt indult;
11) ez is kilóg, mert ez se szabályozás, de tudjuk, hogy a politikai reklámokkal Fidesz-oldalon mi a helyzet;
12) bocs, csak most jutott eszembe, ugye vittek el bilincsben ellenzéki politikust szavazás előtti pénteken bilincsben, vakuk kereszttüzében, amiből aztán az összes vádpont alaptalannak (ha tetszik: koholtnak) bizonyult.
Tehát láthatjuk, hogy a feltételek durva újraszabása (szándékosan a Fideszt preferálva, a többiek számára nehezítve a nyerést) pipa, az egyenlő szavazat elvének felrúgása (határon túli ilyenek meg olyanok) pipa, ellenzékiek állami vegzálása pipa (id. Fekete-Győr vagy a vásárhelyi polgármester-jelölt kirúgása is ide tartozik), médiamegjelenések szabályozása (a cenzúrán innen, a sajtószabadságon messze túl) pipa, kamupártok (hogy a Fidesz-ellenes szavazatoknak további feneketlen kutat nyújtsanak) pipa. A szavazatvásárlást személy szerint nem tartom Fidesz-specifikusnak (ami nem jelenti azt, hogy minden párt hajlamos élni vele, de mindenesetre egynél több), de azért tőlük sem áll épp nagyon távol.
Ez így együtt is láthatólag mélyen az EU ingerküszöbe alatt van, miközben együtt simán bennük van a 30%-os és a 60%-os mandátumarány közti különbség. És még van játéktér; nem fogják Magyarországot kirúgni az EU-ból azért, mert néhány ellenzéki jelöltet hirtelen kénytelen kizárni az NVB, és fellebbezni már csak utána hétfőn van lehetőség, stb. Egy enyhe választási csalással Orbánék (és szerencsére: mi is) még maradhatnak az EU-ban.
(Csak viszonyításként, bár már mondtam többször, a hírhedt kékcédulás választáson ugye szervezetten (újabb ismerős elem, ugye?) többször szavazott egy csomó ember. A történészek 60 és 120e közé teszik a többszörözött voksok számát. A Fidesz-listára 2014-ben a határon túlról 110e-vel több(!) szavazat érkezett, mint az ellenzéki pártokra együtt, miközben azok ellenőrzése, szóval khm.)
@mafi mushkila: Jó. Először is vegyük észre, hogy te másról beszélsz mint amiről én beszéltem eddig. Én eddig arról beszéltem, hogy (összefoglalva): (1) nagyon kicsi az esély a fidesz-bűnszervezet választási vereségre, ezért, (2) nem érdemes ezzel választáson próbálkozni, mert (3) a nagyon valószínű kimenetel csak megerősíti, legitimálja őket. (4) De ha véletlenül győznének is (az ellenzék), az akkor sem érne sokat, mert a fidesz-bűnszervezet az érintetlenül maradt 2 millió zombijával, pénzével, hatalomba mindenhova beépült embereivel, médiáival, stb. hamarosan ellehetetlenítené az új kormányt, és még jobban megerősödve térnének vissza a hatalomba. (5) Ezért az egyetlen helyes cél csak az lehet, hogy a fidesz-bűnszervezetet el kell törölni a Föld színéről, a tagjait, vezetőit, kiszolgálóit megbüntetni. (6) Minden más megoldás ha nem is szándékos, de tudatlan kollaborálásnak számít. (7) Ezzel a bűnbandával pedig semmilyen szinten, és módon nem szabad együttműködni, hanem ütni kell őket, ahol érjük, mert (8) ez nem csupán csak politikai, és hatalomtechnikai kérdés, hanem morális is.
Na most ugye, ehhez képest te másról beszéltél. De ezzel nincs semmi baj, és szívesen válaszolok a felvetéseidre.
Tévedésnek gondolom azt a vélekedésedet, miszerint ha te ellenzéki párt lennél, akkor helyesen gondolnád azt, hogy nem lenne helyes a fidesz-bűnszervezet „bűnbanda” voltáról beszélni. Merthogy ez nem érdekelné, nem érintené meg a népeket, vagy nagyobb részüket nem.
Én ennek az ellenkezőjét gondolom. Azt, hogy a bűnbandaság, az az egyik legérthetőbb fogalom a politikában (is). Ha én politikafilozófiai elvekről kezdenék beszélni a népnek (ha ellenzéki párt lennén), na látod, az lenne olyasmi, ami 1000 embert kivéve senkit nem érdekelne, és senki nem is értené, hogy mi az. Ezért az valóban helyes, hogy az ellenzéki pártok nem beszélnek politikafilozófiai elvekről. Viszont a bűnbandaságot kb. mindenki érti. Azt, hogy Orbán a strómanjain keresztül ellopja az országot, mindenki érti. És nem csak érti, hanem meg is érinti őket (a zembereket), hiszen a játék véges összegű, ha lop, tőlük is lop.
Ezen kívül persze még számos jó témája lehet egy ellenzéki pártnak, mindenesetre ez az egyik legjobb. Hogy itt és most miért nem elég ez mégsem egy jó kis fideszkergetőzős, lincselős megmozdulásra, arról is beszéltünk már. Annak is több oka van, az egyik fő ok az, hogy magas már az ingerküszöb. Az, ami a Tocsik-ügy idejében mégy gyakorlatilag egymaga eldöntötte a választást, az a nyomorult 800 millió. Most ezek a tolvajok 800 milliárdokkal gurigáznak, és semmi reakció rá.
Tehát van itt egy látszólagos ellentmondás: egyrészt elvileg ki sem lehet jobb ellenzéki témát találni az „ezek lopnak, de tényleg nagyon-nagyon sokat”-nál, másrészt meg a gyakorlatban már ez is kevés. De ettől még ez az egyik legjobb téma, vagyis ha olyan szerencsétlenség érne bennünket, hogy ellenzéki pártok lennénk, akkor kénytelenek lennénk azzal főzni amink lenne, és még mindig ez lenne a legjobb nyersanyagunk.
De persze én mindig is a „cél szentesíti az eszközt elvet” vallottam. Aminek megfelelően, minden olyan eszközt, eljárást, módszert be kell vetni a fidesz-bűnszervezet ellen, amiről úgy gondoljuk (előzetesen, mert ez ugye ilyen, mindig csak előzetes becsléseink lehetnek, hogy majd mi lesz), hogy megéri, hogy kisebb ár a nyereséghez képest. Vagyis ugyan szép dolog a tiszta, becsületes, hazugság-és becsapásmentes kampány, de itt nem ajánlatos. Egy ilyen alja ellenséggel szemben hazudni is kell, ha az látszik célravezetőnek, és bizony, a jó cél érdekében be kell csapni ezt a buta birka népet, hogy aztán majd kivezessük őket a mocsárból, meg ilyenek.
@ipartelep: „… az egyetlen helyes cél csak az lehet, hogy a fidesz-bűnszervezetet el kell törölni a Föld színéről, a tagjait, vezetőit, kiszolgálóit megbüntetni. (6) Minden más megoldás ha nem is szándékos, de tudatlan kollaborálásnak számít. (7) Ezzel a bűnbandával pedig semmilyen szinten, és módon nem szabad együttműködni, hanem ütni kell őket, ahol érjük, mert (8) ez nem csupán csak politikai, és hatalomtechnikai kérdés, hanem morális is”
Lényegében minden szóval egyetértek. De a választásokon való részvétellel nem kollaborálsz, hanem a bűnbanda ellen fordítod a saját fegyverét, míg a választások bojkottálásával lemondasz ennek a fegyvernek a használatáról. (És amíg más fegyverek nem állnak rendelkezésre, addig a választásokon való részvétel kollaborálásnak minősítése csak szájhősködés, a bojkott szorgalmazása pedig a bűnbanda érdekét szolgáló magatartás.)
@viharangöntő: Van olyan, amikor a közvetettebb, hosszabb kerülő út lesz a nyerő. Olyankor van az, amikor hiábavaló egyenesen nekimenni, előre látszik, hogy abból bukás lesz. Mert az látszik, ugye? Menyi az esélye most (megbecsülve) a fidesz-bűnszervezet vereségének? Nem tudnak veszíteni, hiszen ha a számok úgy jönnének ki, azt is elcsalnák. De – ez is ismétlés – az sem lenne jó, ha most nyerne az ellenzék választáson, hiszen akkor (ez megint csak nagyon valószínű), kis idő múlva visszajönne a bűnbanda, erősebben, mint valaha.
Csak a teljes eltörlésük lehet a helyes cél. Tűnjenek a pokolba, akár népfelkeléssel, akár forradalommal, akár lassabb, de teljes leépüléssel. Ha választásokon mindig csak legitimálják őket, akkor még 50 év múlva is a nyakunkon lesznek. Ezek a XXI század nácijai (valójában „csak fasiszták”), kb. ugyanúgy kell pusztulniuk, mint amazoknak.
@ipartelep: +1
@közösperonos átszállás: ezekben nagyjából egyetértünk, és számomra ezek továbbra azt bizonyítják, hogy felrajzolható és jól megtippelhető az a vonal, amit a fidesz nem lép át. Projektes hasonlatnál maradva, nem a hülye ügyfél a rizikós, hanem a kiszámíthatatlan, és szerintem a fidesz eléggé kiszámítható. Továbbá én a 30-60%-os mandátumarány-különbséget túlzásnak tartom, 10%-ra tippelem max, most nem fogok utánaszámolni, de ha végignézed 1990 óta hány (belföldi) szavazattal hány mandátumot szereztek egyes pártok (mondjuk a mostani 200 helyre normálva a régebbi eredményeket), de van egy huszasom, hogy nem lesz több a fenti lista hatása.
Sajnálom, de továbbra sem tudtál meggyőzni arról, hogy miért kellet vagy kellene eleve feladni a küzdelmet. Nem biztos egyébként, hogy erre több betűt kellene pazarolni (bár az eszmecserét élvezem), de ez valszeg inkább alkati különbség.
@ipartelep: Igen, nem jeleztem, de csak egy kis részt kommentáltam a teljes gondolatmenetedből. Az általad is mondott ellentmondásra gondoltam én is: elvileg kellene, hogy számítsanak a lopások (akár csak önmagukban is, minden bonyolultabban lezajló meg hosszabb távon jelentkező érdeksérelem észrevétele nélkül is), de láthatóan mégsem számítanak eléggé. Mert, hogy most innen fantáziáljak tovább, ez nem egy olyan bűnbandának tűnik fel, amelyik rossz, ánt minket, tehát kizavarjuk az utcánkból és élünk tovább, hanem a bűnbandaság egy másik lehetséges attribútumát látjuk meg bennük, hogy veszélyesek, jobb őket nem piszkálni. Minél jobban nyomod, mint ellenzéki párt, a gazemberségüket, annál jobban alátámasztod, hogy velük szemben jobb kussolni. A demokrácia nem elég fincsi, mert csak egy fogalom, azért nem állunk ki. De a hatalmaskodásból azért értünk, hiába ugyanannak a fogalomkörnek a része, az működik. Na ezt hogy mondod el. Asszem ide lyukadok ki most.
@ipartelep: +++
@ipartelep: ez hímes ábrándozás, a zember történelme egyszerűen nem így működik. a 90-es évek elején (még) hitetlenkedve, dülledő szemekkel néztem, ahogy irreleváns, abszurd, ócska dumákkal, eltemetettnek hitt sérelmek nevében egymásnak esnek és őrjöngve gyilkolják egymást jugoszlávia népei, és felhergelve, éljenezve masíroztak olyan cégéres gazemberek mögött, akikhez képest orbán elsőáldozó szűzlány. (a nácik is köszönik szépen, megvannak, csak jó szélre várnak, és ha megjön, azonnal vitorlát bontanak.) még a himlő is visszajön (pedig de legyőztük a himlőt), semmi nem kell, csak egy rés, egy kis oltásellenes mozgi, és a himlő újra szépen beborítja az orcákat.
ez a választás bizonyos értelemben lényegtelen, persze nem nekünk, akik most élünk, de magyarországnak nem orbán eltávolítása hiányzik elsősorban, hanem hogy polgárai legyenek. olyanok, akik kézbe veszik, és egymással egyezkedve intézik az ügyeiket (ez kábé a szabadság), és akik morcosak és harapnak, ha ettől meg akarják fosztani őket. no, ez egyelőre soványka réteg. tehát szerintem menjen nyugodtan el szavazni mindenki, aki lát olyan jelöltet, csoportot a körzetében, akinek jó szívvel bíztatást tud adni, becsüli, amit csinál. (ahol ilyen nincs, ott meg szerintem sem érdemes kimozdulni, de ennyire azért csak nem borzasztó ez az ország)
@incze: A viták túlnyomó többsége abból ered, azért van, és arról szól, hogy a felek, bár látszólag, sőt saját tudtukkal is, ugyanarról a dologról beszélnek (azzal kapcsolatban fogalmaznak meg ellentétes állításokat), de valójában mégsem ugyanarról a dologról beszélnek. Ez (hogy így van), sajnálatos, de igen macerás ellene tenni, hiszen csak azt lehetne tenni vele – kissé parafrazeálva a költőt -, hogy minden mondat, sőt szó mellé közlekedési rendőrt állítanánk.
Én ezért nem is leszek már nyűgös, amikor ez a jelenséget tapasztalom. Megértő vagyok nagyon is, bár bevallom nincs mindig türelmem elmagyarázni, hogy én nem is arról beszéltem, stb. Néha meg van.
Mivel az átlaghoz képest meglehetősen olvasottnak számítok (én még a Gutenberg-galaxisban nőttem fel), kb. tudom, hogy hogyan működik az „ember történelme”. Eléggé bonyolult a dolog persze, ezért (meg azért, mert nem ez volt itt a téma), eszem ágában sem volt azzal foglalkozni. Én csupáncsak egy ártatlan, szerény megállapítást tettem, miszerint néha van olyan, hogy a cél (mint hósipkás csúcs a távolban) eléréséhez nem a „toronyiránt” a legmegfelelőbb út. És ennyi.
Amúgy anno magam is követtem elejétől fogva a tényleg gyalázatos jugoszláviai háború eseményeit – bár én veled ellentétben, már akkor sem néztem azokat hitetlenkedő szemekkel, de az lehet hogy azért is volt, mert a dédöregapám egyik kedvenc mondása volt mindig is, hogy a „vadrácok” úgyis egymásnak fognak esni Tito után – ez bejött -, így egyet is értek azzal, amit itt (az első bekezdésedben) mondasz, vagy vélem, hogy mondasz, hogy hát az emberben a civilizációs máz alatt még ott van az állat is, és az bizonyos körülmények között ki tud jönni belőle.
A második bekezdésed mondandójával is egyetértek, hát persze, hogy az lenne a jó, ha öntudatos, értelmes világpolgárok (a „világ”-ot nem tudtam innen kihagyni) vennének részt felettébb okosan a közügyekben. Majd egyszer, talán…
De addig is, foglalkoznunk kell ezekkel az ügyekkel, ilyen állapotban is, amiben van a nép… és hát jó beszélgetnünk a lehetőségekről, arról, hogy szerintünk mi lenne a jó, mit kéne csinálni, mit nem… és hát pont ez történt itt feljebb.
@mafi mushkila: Örömmel egyetértenék veled, de ebben nem. Én azt nem gondolom, hogy a fidesz-bűnbanda „veszélyességének” a gondolata (a bűnbandaság attribútumai közül) fontosabb szempont, mint egy másik attribútum, az, hogy nagyon sokat lopnak. Ugyanis az van, hogy ez egyelőre egy viszonylag szelíd bűnbanda (ugye, nem kell túl messzire menni, hogy ennél sokkal erőszakosabb bűnbandákat lássunk). Ha analógiát nézünk, akkor nem is betörőbanda, hanem csak egy tolvajbanda. Lehet, hogy lenne hajlamuk a betörőségre is, sőt akár a gyilkolászásra is, de ezekre semmi szükségük nincs, mert sima lopással teljesen könnyedén megszerzik, amit akarnak. Tehát nem alkalmaznak erőszakos módszereket, még nem.
Tehát az ellenzéki propaganda (ha egyáltalán van olyan) nem azért hatástalan, mert a nép megijed a fidesz-bűnbanda erőszakosságától (ami egyelőre nem is látszik), hanem másért hatástalan. Hogy miért, arról sok szó esett már.
Az mindenesetre biztos, hogy propagandában a fidesz-bűnbanda sokszorosan felülmúlja az ellenzéket. Sokkal hatásosabb a hazudozásuk. Azt hiszem Goebbels jöhetne tanulni hozzájuk. Bár azt is hiszem, hogy ez a nagyon primitív, gátlástalanul hazudozó, ismételgető propaganda csak a hülyékre hat. Magyarországnak az a szerencsétlensége, hogy túl sok ilyen hülyéje van.
@ipartelep:
megvettek mindenkit. a gazdaság megy annyira, hogy nincs elégedetlenség.
arra meg nagyon vigyáznak, hogy csak a pénzt lopják el, a szabadságot csak helyenként veszik el olyanoktól akikkel senki nem foglalkozik amúgy sem.
meg egyébként is eléggé úgy tűnik, hogy a szabadság nem az a hívószó, amire itt gerjednek a népek. miért lenne az? itt soha nem az egyéni szabadságtól függött a boldogulás, hanem az állam kegyétől. Orbán is gondosan vigyáz arra, hogy ez ne változzon. mint azt fentebb JT-nek fejtegettem.
a kádár-rendszer sem a szabadság elvonása miatt bukott meg, persze nem is bukott meg, inkább elhalt.
(márpedig gyilkolni csak a szabadság nevében lehet, az egy emberélettel összemérhető érték – ha már erről beszélgetünk.)
de ahogy Debreczeni József találóan írta az Antall Józsefről szóló könyvében, a magyar nép nem rendszerváltást akart, csak le akarta cserélni a gazdát egy jobbra, kitatarozni a barakkot egy komfortosabbra.
na hát ez történik.
némi kitérő után a korábbi kollektivista államkapitalizmust egy másik kollektivista államkapitalizmusra cseréltük. csak ez igazságtalanabb, feudálisabb, klerikálisabb, antimodern, de úgy látszik a népeknek megfelel. csak jöjjön a gyes meg a csok, ne legyen túl drága a benzin, lehessen menni nyaralni, meg kussoljanak a cigók. (és egyébként is, remek színházi előadások vannak Pesten ma is, amikre haza lehet ruccanni Londonból, akkor meg ugye mi a probléma?)
amúgy is 1848-49 utántól itt minden rendszert alapvetően külső tényezők emeltek hatalomra és buktattak is meg. a magyar nép közben nézett ki a fejéből, radarozott mikor melyik lesz az új segg, amit majd nyalni kell, meg volt 10-20%, aki időnként lázadozott, a pösti hoch értelmiség meg mindeközben émelygett. kb ennyi volt az elmúlt 150 évünk. (már politikai értelemben. kulturálisan azért szerencsére nem.) és soha egyetlen rendszerváltás sem eredményezett olyan sokkot, nem történt olyan igazságtétel, vagy efféle, ami a fenti magatartásforma hatékonyságát megkérdőjelezte volna (lsd erről az 1945 c filmet, ami pont emiatt fals, mint erről volt szerencsém a forgatókönyvíróval beszélgetni nemrég. mindegy.)
úgyhogy oszoljanak emberek, nincs itt semmi látnivaló.
na akkor helyben vagyunk:
merce.hu/2018/02/16/kover-laszlo-szerint-gazemberseg-a-kormanyparti-media-viselkedese-de-az-elet-mar-csak-ilyen/
nincs miről tovább beszélni.
ezért érvényes kettes fenti posztja.
mellesleg miről beszélt Gyurcsány Őszödön?
ennek pont az ellenkezőjéről.
hogy nem ezért csináljuk. hogy ezt abba kell hagyni.
pont ez a különbség a két oldal között.
úgyhogy így tessen gyurcsányozni.
@kameraman: „ezekben nagyjából egyetértünk, és számomra ezek továbbra azt bizonyítják, hogy felrajzolható és jól megtippelhető az a vonal, amit a fidesz nem lép át. „
Persze, hogy jól megtippelhető, mi nem tippelhető meg jól? Aztán vagy úgy van, vagy nagyon nem.
A kérdés továbbra is az, hogy hol van ez a vonal. Erre nem adtál választ ugyanis, és valójában most erre megy ki az egész (nem csak mi, a többiek is). Azt tudjuk, hogy a választási szabályok változtatgatása, személyre szabása; a választók félrevezetése; az ellenzéki pártok szabályozással és karhatalommal akadályozása és riogatása belefér; az alkalomszerű szavazatvásárlás és a szavazatok (egyelőre csak töredékének, de a vonalat átlépték) ellenőrizhetetlensége szintén. Azt is tudjuk, hogy tüntetők közé lövetni nem fognak.
Tehát?
@kameraman: „Sajnálom, de továbbra sem tudtál meggyőzni arról, hogy miért kellet vagy kellene eleve feladni a küzdelmet.”
Egyébként nem is erről van szó. Arról van szó, hogy szerinted legyőzhető a Fidesz választáson, és a jelenlegi ellenzék hibája, hogy ez most nem fog megtörténni. Én aztán biztos nem mondtam olyat, hogy aki most szívesen kampányol, korteskedik, indul stb., az inkább húzzon a kiskertjébe kurvagyorsan.
@chicks_for_free: „mellesleg miről beszélt Gyurcsány Őszödön?
ennek pont az ellenkezőjéről.
hogy nem ezért csináljuk. hogy ezt abba kell hagyni.”
Ráadásul az sem igaz, hogy az új választási rendszer ugyanolyan, mint a régi, csak a másik irányba dől. Annyi apró igazságmagvacska van az egészben, hogy a körzetek szavazószáma az évtizedes(!) demográfiai változások eredményeképp a baloldalnak (konkrétan az MSZP-nek) kedvezett, és ezt nem korrigálta senki. (Megjegyzem, egyszerű többséggel megtehető lett volna, botrány persze borítékolva.) Ehhez képest az új körzetek ugyanez pepitában, csak szándékosan (ez már különbség), és ehhez jön a győzteskompenzáció, egyforduló, határontúliak, másképphatárontúliak stbstb. Aki szerint ez ugyanaz, az ld. @poszt.
@ipartelep: Azért a kopaszok ott vannak, ahol ott kell lenniük, a rendőrök beviszik, lefoglalják, akit be kell vinniük, amit le kell foglalniuk. De ezen túl (pontosabban ez előtt) is vannak veszélyek – ha te nem is érzékeled az ilyesmit annak, de általában az embereket megrémíti a lehetőség, hogy elveszítik a megélhetésüket vagy kiközösítik őket a szűkebb közösségükből. Bár lennének az emberek ennél sokkal strapabíróbbak, hogy a többségük fittyet hányjon az ilyesmire, mert mindent meg tudnak oldani és az igazság meg a szabadság fontosabb! De nem így van, hanem ezek félelmetes lehetőségek. És nem is véletlenül, hanem szándékosan teszi magát oda a fidesz, hogy félelmetes legyen és az félelemkeltően is hasson.
@ipartelep: @mafi mushkila:
A lopás már azért nem vált ki semmilyen ingert, mivel a) mindenki igyekszik átjátszani a szabályokat, így úgy okosba. Valamelyik bringás mondta egy interjúban, hogy a Tour-on az első száz versenyző mindegyike doppingol.. b) nincs az egyszerű embert érő retorzió vagy kár. Csak akkor fordulnának el a tömegek, ha 1) minden eus lovettát befagyasztanának, elvennének, visszakérnének, 2) kidobnának az euból. Egyedül ez a két esemény jutna el hozzájuk, nem mellesleg rettentően beszaratnák vele viktorékat.
@wicha: Ha így van, akkor mindennek a tetejébe jó nagy hülyék vagyunk, hogy nem tudunk megkülönböztetni egy bliccelést pl. 3 ezer milliárd forinttól. Megengedem, a becsületesebbik, bűntudatos hülyék, de akkor is.
@Manchmal: (Elnézést, eddig nem volt időm visszanézni.)
„Miben _gátolja_ tehát a választáson való részvétel és >>a politikai szembeszegülésnek a parlamenti jelenlét kínálta eszközeivel<< élés a NER megszüntetését? Van erre olyan konkrét válasz, mint amit te vársz megfordítva?”
Van.
A „politikai szembeszegülés parlamenti jelenlét kínálta eszközei” csak akkor vál(hat)nak valódi eszközökké, ha
1.) lehetséges, hogy _valamilyen_ parlamenti-politikai eredmény származzon belőlük,
2.) a hős szembeszegülőkön túl más is tudomást szerez(het) róluk.
Mondjon bárki olyan esetet 2010. óta, amikor az ellenzék parlamenti tevékenységével megakadályozta az Orbán-rezsim _bármelyik_ jelentős törekvését! Vagy olyan esetet, amikor az ellenzék parlamenti tevékenységével elért _bármilyen_ jelentős eredményt!
(Azok nem számítanak, amikor Orbánék valamely különösen szarul/hanyagul összeeszkábált kísérletüket követő felzúdulás nyomán előbb visszavonták, majd még súlyosabb formában átverték az általuk kívánt dolgokat.)
.
És hogy ez miben gátolja a rendszer lebontását?
A választásokon való részvétel ott gátolja a NER megszüntetését, hogy a választók változást igénylő, azért tenni is hajlandó részének energiáit (és reményeit) becsatornázza egy értelmetlen, csakis a rezsim érdekeit szolgáló tevékenységbe: olyan mozgalmak és pártok támogatásába, amelyek (tudatosan vagy öntudatlanul, akarva vagy akaratlanul) egész létükkel csakis az Orbán-rendszer legitimációját szolgálják. Most már.
…Kíváncsi vagyok, vajon a csisztka idejében a sztálini Szovjetunióban, vagy mondjuk az érett hitleri Németországban ezek az ellenzéki politikusok ugyanígy erősködtek-e volna, hogy majd a parlamentben, demokratikusan megdöntik/megreformálják a rendszert?
És ha nem, akkor szerintük Orbánék uralkodása alatt mennyiben nagyobb a mozgásterük?
Egyáltalán, szerintük milyen tényleges eszközeik vannak a rezsimmel szemben? A saját véleményük szerint hogyan tudják rákényszeríteni Orbánékat _bármire_?
(Az nem eszköz, ha saját magam előtt is homályos módokon mindenféle robbanásszerű népszerűségnövekedést remélek elérni. Az csodavárás; lásd korábban – illetve lásd még hamelni patkányfogó.)
@ipartelep: -nek teljesen igaza van abban, hogy minden lehetséges, értelmes eszközzel harcolni kell a rezsim ellen. A parlamenti statisztálás nem értelmes eszköz, hanem önbecsapás/hazugság.
(Arról nem is beszélve, hogy bevallva-bevallatlanul az „ellenzéki” pártok jó része eleve az állami támogatás miatt parlamentezik; így remélnek évről-évre annyi tőkét összekuporgatni, amelyre támaszkodva aztán zseniális taktikával & „építkezéssel” utóbb hatalmas népszerűségre tesznek szert. Mármint saját reményeik szerint.)
.
.
.
P.s. 1.: ami a szabadság kis köreit illeti, teljesen egyetértek É.-vel és a többiekkel – de emlékszünk még például Tétényi Évára? A „ne zavard köreimet” már évezredekkel ezelőtt sem működött, és minél érettebb az orbánizmus, annál kevésbé, annál kisebb területeken működik.
P.s. 2.: mások a társadalom, a szubsztrátum átformálását tekintik elsődleges feladatnak. Egyetértek. Tökéletesen igaz. A gond csak az, hogy ez évszázados projekt, ráadásul dialektikus kölcsönhatásban áll magával a társadalommal.
(jav: ‘erősködtek volna-e’ – elnézést, fáradt vagyok…)
@labrys: „bevallva-bevallatlanul az „ellenzéki” pártok jó része eleve az állami támogatás miatt parlamentezik”
Ez általában olyan generál hiteltelenítési vádként szokott elhangzani, nem tudom kivenni, nálad most milyen súllyal szerepel. De ezzel mi a baj? Én bevallom, hogy ellenzéki pártokra szívesen költök az adómból.
Az elvet persze értem, hogy a fogságba esett/elzabrált állammal és államisággal minden kapcsolatot jó volna megszakítani, de akkor annak mind meg kéne valósulnia, hogy pont ezt az egy tételt is közé vegyem.
(Közben találtam egy érdekesnek tűnő doksit az Eötvös Intézettől: ekint.org/lib/documents/1479119381-apartfinanszirozasalapelvei.pdf )
@ipartelep: Ha tudsz forradalmat csinálni, rajta. De amíg nem teszed meg, talán rokonszenvesebb magatartás lenne, ha nem próbálnád lebeszélni a szavazásról azokat, akik forradalom nélkül próbálnak megszabadulni Orbánéktól. Lehet, hogy neked van időd kivárni, amíg a biológia törvényei megoldják a problémát, de többségünk ezt nem mondhatja el magáról.
@viharangöntő: Ugye sejted, hogy milyen magasról fütyülök arra, hogy megfelelek-e a rokonszenvesség követelményének? Én, mint ahogyan bárki más is, azért írok néha a blogokra, hogy elmondjam a véleményemet az éppen aktuális témáról. És körberöhögöm azt, akinek ez nem tetszik, ráadásul mindenféle értelmes, releváns érv nélkül próbál erről lebeszélni. Főleg akkor, és úgy, amikor én hosszasan mondtam el, soroltam az érveimet.
Úgyhogy arany drága galambocskám, ha velem akarsz vitatkozni, akkor légy oly szorgalmas, keresd elő az ide vonatkozó hozzászólásaimat, és próbálj meg azokkal vitatkozni. De annyit mondani, hogy ne adjam elő a véleményemet, mert csak, no az kevés lesz itt.
@ipartelep:
Megtehetném, hogy az általad megütött hangon reagálok, de egyelőre nincs kedvem. Csak jelzem, a jegyzőkönyv kedvéért, ha esetleg később mosdatlanszájúvá válnék, hogy te mentél át előbb tahóba.
Szükségtelen előkeresnem a hozzászólásaidat, mert olvastam őket, és vitatkoztam velük. A jelek szerint elkerülte a figyelmedet, ezért idemásolom, amit öt nappal ezelőtt írtam:
viharangöntő 2018.02.12. 16:50:41
@ipartelep: Úgy gondolom, hogy amit itt írok, az nem jóslás, hanem valószínűségek latolgatása, már ismert tények alapján. Tehát arról beszélek, minek a bekövetkezése valószínűsíthető különböző helyzetekben.
1. Az ellenzéki pártok bojkottot hirdetnek, vagy nem teszik ugyan meg, de a választópolgárok szignifikánsan nagy hányada úgy dönt, hogy bojkottálja a parlamenti választásokat.
Eredmény: a FideszKDNP minimum 80 százalékos többségre tesz szert a parlamentben. (Kevesebb nem lehet, több igen, attól függően, hogy a bojkottban részt vesz-e a Jobbik, vagy sem.) A nyugati médiában megjelenik ugyan néhány cikk a magyarországi demokrácia kiüresedéséről, de ettől függetlenül minden fontos szervezet és intézmény (EU, bírói kar, rendőrség stb) legitimnek fogja tekinteni az eredményt. Orbán lényegében szó szerint úgy cselekedhet és cselekszik majd, ahogy Kettes fogalmazott: lerugdoshatja az országot a pincébe, ahol akkor fogja megbaszni, amikor akarja.
2. Nincs bojkott, de az ellenzéki pártok egymás közötti marakodása és kompromisszumképtelensége a potenciálisan ellenzéki szavazók tömegeivel elhiteti, hogy nincs esély Orbán bukására.
Eredmény: A FideszKDNP kétharmad körüli eredménnyel nyeri a választásokat, a maradék 30-35 százalékon a Jobbik, az MSzP, a DK és az LMP osztozik, nagyjából ebben a sorrendben. (Az LMP nem biztos, hogy eléri az 5 százalékos küszöböt, mert a lehetséges szavazói közül sokan büntetni fogják az együttműködés elutasítása miatt, és talán az MSzP sem kerül be, hiszen a Párbeszéddel való közös indulás miatt 10 százalékot kell elérnie.)
3. A választókörzetek nagyobb részében legalább hallgatólagosan kialakul valamilyen kooperáció az ellenzéki pártok között, és/vagy az Orbán bukását kívánó szavazók érzékelik a lehetőséget, hogy ha tömegesen egy irányba szavaznak, ugyanúgy beinthetnek a FideszKDNP-nek, ahogyan Veszprémben és Tapolcán sikerült.
Eredmény: Orbán nem szerez kétharmadot, sőt a parlamenti többsége is veszélybe kerülhet. (Nem vehető biztosra a politikai földcsuszamlás, de még nem tudni, milyen hatással lesz az elkövetkező szűk két hónapban a Tiborcz-ügy napvilágra kerülésének, különös tekintettel arra, hogy ez az ügy csak a jéghegy csúcsa, továbbá még nem tudni, milyen lapok vannak Simicska kezében, és hogyan készül megjátszani őket. Annyi viszont bizonyos, hogy a széljárás éppen a kritikus időszakban Orbán számára kedvezőtlen irányt vett.)
Békés estét neked.
@labrys: Nem azt állítom, hogy működik, csak azt, hogy _egyéni_ túlélési opció, már arra az esetre, ha se az össztársadalmi Stanford-, se a Milgram-kísérletben nem szeretnél részt venni. Nem azt állítom, hogy ettől összeomlik a rendszer, hanem azt, hogy amikor összeomlik a rendszer, akkor szükség lesz azokra az ismeretekre, skillekre és szocializációs mintázatokra, amelyek egy polgári demokrácia sikeres működtetéséhez elengedhetetlenek, és ezeket itt lehet őrizni, fejleszteni, átadni. De ha ez mind nincs, akkor is marad annyi, hogy ezek az emberiesség, a szolidaritás, a műveltség, a jókedv stb. szigetei legyenek az elembertelenedett, önző, suttyó, rosszkedvű országban. Nem mindenki mehet el, és aki itt marad, annak is csak egy élete van.
@Érvsebész: mindebben tökéletesen igazad van, egyetértek.
@mafi mushkila: persze, a pártoknak juttatott állami támogatással _önmagában_ (tisztességes választási rendszer & törvények mellett) nincs semmi baj.
Azért írtam azt, amit, mert a jelenlegi speciális magyar helyzetben – mivel a parlamenti pártok szó szerint semmit sem tudnak tenni Orbánék ellen, viszont a jelenlétükkel a rezsimet erősítik – az állami apanázs megcélzása (és a kapcsolt csodavárás) marad az egyetlen reálisan maguk elé kitűzhető cél.
Ami számomra – fogalmazzunk így – nem annyira szimpatikus, az ország szempontjából pedig egyenesen tragikus.
@labrys:
Nem tudom, szerintem túlzás az, hogy „a parlamenti pártok szó szerint semmit sem tudnak tenni Orbánék ellen”, azért elég sok megnyilvánulásukról látszik, hogy tüske Kedves Kondukátorunk és csatolt szervei hátsójában, olyanokról is, amelyek előfeltétele a parlamenti jelenlét. (Természetesen el lehet vitatkozni azon, hogy ellensúlyozza-e ez a negatívumokat.) Az persze jogos, hogy azonnali, látványos dolgok elérésére nincs sok esélyük.