Milyen hatással van a magas adóterhelés a vállalkozásokra?
Eredeti szerző: szempontpuska
Milyen hatása van az adóterhelésnek a gazdaságra?
Az adóterhelés hatásait tanulmányok sokasága kutatja. Kétségtelen, hogy a magasabb jövedelem-elvonásnak is lehetnek pozitív hatásai. Egyes esetekben igazságosabb állapotokat teremthet (a kiugróan magas jövedelmek újraelosztásán keresztül), vagy szolgálhat olyan távlatos célokat, mint például a környezetvédelem és az oktatás ügye. Arra azonban nincsen jó példa, hogy a kiemelkedően magas és torz adórendszer jó hatással lenne a gazdaságra és az adófizetési hajlandóságra. A magas elvonás mellett ugyanis nem marad pénzük a polgároknak megtakarításra. Ha nem tudnak felhalmozni, nem lesz forrás, amelyből finanszírozhatnák a vállalkozásokat, vagy épp a magasabb összegű vásárlásaikat.
Milyen hatással van a magas adóterhelés a vállalkozásokra?
A vállalkozásokat is hátrányosan érinti a magas adóprés. A magas nyereségadó a jövőbeni beruházások és fejlesztések forrásait szűkíti. A munkát terhelő adó- és járulékteher mértéke pedig drágává teszi a munkaerőt. Így a cégek vagy nem vesznek fel új alkalmazottakat, vagy rosszabb esetben el is bocsátják őket és más, olcsóbb megoldást keresnek, például más országokba telepítik üzemeiket. Mindebből az következik, hogy az indokolatlanul magas elvonások miatt a gazdaság lecsúszó pályára kerül.
Miért mondja a Fidesz, hogy adó- és járulékcsökkentésre van szükség?
Az adóemelés politikája nem folytatható a végtelenségig. A magas adókat az adófizetők nem képesek megfizetni, fejlesztések maradnak el, munkahelyek szűnnek meg. A vállalkozások vagy csődbe mennek, vagy kénytelenek olyan – legális, vagy esetenként sajnos illegális – megoldások után nézni, mellyel csökkenthetik kiadásaikat. Így viszont hiába az adóemelés, az állam bevételei csökkenni fognak. Ha erre újabb sarcok kivetésével reagálnak azzal újabb vállalkozások mennek tönkre, újabb munkahelyek szűnnek meg, és még kevesebb lesz az állami bevétel.
Megoldást erre a helyzetre az adó- és járulékcsökkentés jelenthet. Ennek következtében a fent vázolt folyamat nem súlyosbodik tovább, sőt ennek ellenkezője játszódhat le. Ha több pénz marad a vállalkozásoknál, meg tudják fizetni a közterheket. Ha ezen felül is maradnak forrásaik, és ez állami gazdaságélénkítő programmal párosul, az növeli a hatékonyságukat, termelésüket. Így nő a megtermelt jövedelem, a több jövedelemből pedig a költségvetés több adót szedhet be.
A munkát terhelő adó- és járulékok csökkentése olcsóbbá teszi a foglalkoztatást, így több munkahely keletkezhet, és a bérek is emelkedhetnek. Ez hosszabb távon szintén jobb hatással van az állam bevételeire, mint az egyszeri adóemelés.
Nem veszélyezteti mindez a költségvetés stabilitását?
Abban szinte mindenki egyetért, hogy adócsökkentésre lenne szükség a magyar gazdaság versenyképessé tételéhez. Mindezek ellenére az elmúlt években nem történt semmi, sőt, a kormány újabb adókat vezetett be. Kifogást mindig találtak. Az adócsökkentést azonban nem lehet tovább halogatni, hiszen ez ma már alapvető gátja a hazai gazdaság növekedésének.
Az adócsökkentés – a fent vázolt módon – azokat a területeket érintené, mely a munkahelyteremtést, a gazdaság növekedését ösztönözné. S ha mindez olyan fejlesztéspolitikával párosul, mely a pluszforrások hatékonyabb felhasználását, az állami pénzek jobb elosztását célozza – gondolva itt például az Európai Uniótól érkező források hatékonyabb elosztására -, akkor Magyarország térségbeli leszakadását meg lehetne állítani.
Kacsa volt az egész?
+ A szakértők szerint a szociális gondoskodás látszatát keltő jogszabály számos kételyt vet fel. Egyrészt azzal fenyegeti a befektetőket, hogy ha túl nagy haszonnal működik a vállalkozásuk, akkor a kormány lefölözi a haszon egy részét. Ráadásul nem szektorsemleges megoldásokkal, hanem az egyes ágazatokra célzott, a piacgazdaság működésének alapjait megkérdőjelező módszerekkel, amelyek hátrányosan megkülönböztetik a legjobban teljesítőket. …A versenyhátrányt e vállalkozások általában úgy egyenlítik ki, hogy a többletterheket áthárítják a fogyasztókra. Vagyis fennáll annak a veszélye, hogy a kisember fizeti meg a piaci viszonyokat torzító kormányzati beavatkozás árát.
Forrás (gyk vastagítva):
Fidesz.hu az adóprésről
<
p style=”text-align: justify”>Fidesz.hu a Robin Hood adóról
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16517109-6937562c7ba13' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16517109&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16517109-6937562c7ba13&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16517109-6937562c7ba13' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Akitlosz:
„A melósok adójával meg hiába jösz, mert az a melós pénze és adója, nem a cégé. „
az év mondata, esküszöm. a dolgozó BRUTTÓ bérét tehát nem az audi állja, ő csak a nettót adja, vagy hogyan gondolod? ha nem lenne az audi, miből fizetné az adóját a melós, akinek így nemigen lenne munkája?
ilyen alapon mindenki legyen állami alkalmazott, mert akkor garantáltan fizet adót, nem?
@triumphator: Az szja teher elsősorban a magas keresetűeknek csökken az egységes 16%-os SZJA-val!
A minimálbér adómentessége megszűnik, a szolgáltatók átterhelik az újabb válságadót a vásárlókra.
Miből lesz itt a forgalomnövekedés???
@maroz: a verseny rossz! tanuld meg! az óvó-védő állam bácsi pedig nagyon jó.
@szempontpuska:
nekem van gyerekem, ezért „csak” mintegy 100 ezret bukok évente.
azonnali, radikális. 😀
Minél gátlástalanabb és agresszív egy DIKTATÚRA, annál hamarabb meg lesz döntve!!!! EMBEREK ÉBRESZTŐ!!!!!!!
NEM KELL A VIKTATÚRA!!!!!!!
@bierkamp: Ne keverd össze vágyaidat a tényekkel!
Azok ugyanis éppen az ellenkezőjét mutatják: így például Hitler diktatúráját sem belülről döntötték meg — Sztálinét egyáltalán nem. Kisebb területen, de hasonló intenzitással garázdálkodó elvbarátaik — Papa Doc, Kim Ir Szen — még dinasztiát is tudtak alapítani.
Ha megnézed 0. Viktor és kormányának támogatottságát (nem népszerűségét!) , azt látod, hogy egyetlen elődje se hágott ilyen csúcsokra soha. Miféle megdöntés? Nem kéne álmodozni…
Egyúttal szögezzük le, hogy a viktatúra nagyon szép nyelvi lelemény, ezért jól esik hangoztatni — tartalmilag azonban a kivételesen nagy baromságok közé tartozik.
@Pásztörperc: Függetlenül egyesek (vagy sokak?) vágyaitól, szerintem végigviszik a ciklust. Ugyanakkor hozzátenném, hogy a pillanatnyi ugyan támogatottságuk magas, de a semmittevés ill. intézkedéseik „gyümölcse” beéréséhez még idő kell. Nem bíznak ők sem önmagukban; szerintem ezért a káderek maximális pozicionálása és bebetonozása széles körben.
„Nagyarányú adócsökkentés, persze, aki 32%-ot adózott, az megérzi, de a munkavállalók 90%-a, aki a 17-esbe tartozott, annak az 1%-nak aztán marhára örülni fog.”
Pont ezzel van a gond, hogy a zemberek egy jelentős része gyakorlatilag nem fizet adót (mert nincs jövedelmező munkája, vagy a képzettsége vagy más képessége/mitovációja miatt keres keveset vagy kevsebbet, mint amennyit kereshetne), vagy csak nagyon keveset. Ha ezek az emberek azt hiszik, hogy a magánügyük, hogy mennyit keresenk, *tévednek*. Valakinek ki kell fizetni a különbözetet, hogy legyen infrastruktúra. Éli a világát, saját magának nevetségesen alacsony léceket tesz fel, egy életen át Ő a körülmények áldozata, az élete nincs a kezében és nem is akarja, hogy úgy legyen, mert akkor kiderülne, hogy menne ez jobban is, csak *akarni* kéne… Persze ezért most biztos kapni fogok, de állom a villogó LED-es tekinteteket :D.
Ami a versenyképességet illeti, a befektetők és a multik rendszerint nem azért jönnek ide, hogy mi jól járjunk, hanem hogy ŐK járjanak jól, bármi áron. Ebben az elmúlt években a kormány vakon támogatta őket. Nyilván érvényben lévő szerződéseik vannak, amiket nem lehet felrúgni, így más megoldással kellett dolgozni.
Az enegiraszktorban nincs valódi verseny, a magánnyugdíjpénztárak pedig olyan felelős gazdái a rájuk bízott pénznek, hogy 10 év hozamát sikerült elbukniuk (ti. ha kötsz egy szerződést szinte akárhol, fiatalként azonnal a „növekedési” típusú befektetési portfólióba tesznek be, ami a magas (hihi) hozam mellett magas kockázatot is jelent; nem kérheted kötéskor, hogy lécci engem a ‘biztonságos’ portifólióra tegyetek, nem baj, ha kevesebb lesz…).
A válságadó elég meghökkentő ötlet, de pár dologgal nem lehet a Magyaroszági multikat illetni:
1. Naqgy mennyiségű, jóll jövedelmező, távlatilag is fenntartható munkahelyek teremtése (úgy igazítják a foglalkoztatott létszámot a pillanatnyi helyzethez, mint ahogy a gázturbinás erőműveket indítják és álljtják le naponta,a hogy az esti csúcsot fedezni tudják).
2. A velük egy iparágban versenyző (hihi) magyar illetőségű kkv-kkal azonos feltételek mellett adóznak.
3. Itt maradnak, ha változik a *versenyhelyzet*, így megbízható és felelősl, egyenrangú félként kezelhető.
Ha Neked valaki a boltban 500 HUF-ért akarna tejet adni, fel lennél háborodva és nem vennéd meg, majd valahol máshol. Ma *valódi* verseny a multik játékterén nincs, hiszen akkor nem tudna ennyi multi egymás mellett megélni (a versengő piacról valahogy nem az egymásra nyitó, ugyanazt áruló boltok ugranak be…). Ahol pedig nincs verseny, ott a vevőkkel szemben az eladók fölényben vannak és ebből a helyzeti előnyből anyagi hasznot csinálnak (nekik *ez* a munkájuk). Vagyis ahol egy iparágban nagyon magas hasznot lehet elérni, ott nagy valószínűséggel semmilyen verseny nincs (vagy éppen monopólium van, ezért kérhetsz annyit, amennyit csak akarsz és háríthatsz át szinte bármit a vevőkre), hiszen abban a libsik is egyet szokta érteni, hogy a vevőkért folytatott verseny vevők számára pozitív hatása legalább a kedvező ár ill. ár/érték arány. Aki ezt a fent említett szolgáltató szektorokban megfigyelte, az tegye fel a kezét :D. Eddig kvázi ingyenpiaca volt a multiknak, minden nap ajándék volt.
Ilyen adókkal elég népszerűtlen megoldás operálni, majd kiderül, hogy mennyire húsos falat a magyar piac a befektetőknek. Ha maradnak, akkor az egyértelműen bizonyítja, pénzért is jó lesz az, ami eddig ingyen volt (persze csak a multiknak, mert amúgy *semmi* sincs ingyen).
A költségvetési lyukakról meg lehet különbő kreatív értelmezéseket adni, de amikor benyújtják a számlát, reklamációnak nincs helye. Abban talán mind egyetértünk, hogy a hiányt nem IMF-keretből vagy lakossági befizetséből kéne fedezni. A problémát a gyökerénél kell kezelni és a kiadáscsökkentés mellett (ami igenis zajlik, lásd bérbefagyasztások és létszámstop/létszámleépítés) ennek az egyik módja, hogy olyan feltételekhez kell *korrekcióval* visszatérni, melyeknél egy tisztességes piaci szereplők tisztességes hozzállással termelenek tisztességes profitot.
Lehet, hogy lesznek, akik majd megunják és hazamennek.
Egy iagzi versenyben a kanyarlevágással szerzett előnyért büntetés jár. Ma ez Magyarországon nincs, ami a pályán szabályosan haladókat hátrányba hozza és demoralizálja. Ennek véget kell vetni.
Üdv
Véleményem szerint
A forradalmi kormány stratégiai céljai :
• a lehető legnagyobb mértékben – mindenütt, ahol lehet – kicserélni a külföldi múltikat hazaiakkal, megteremteni egy erős magyar oligarchiát
• megerősiteni egy már jelenlévő középréteg esélyeit arra, hogy mindent átfogó, mindent behálózó, mindent szabályozó erős középosztállyá váljon.
Röviden, a politikai hatalom , a döntésmechanizmusok , az anyagi és pénzügyi források fölötti abszolút rendelkezés megragadásáról van szó. Ezt valódi parlamentáris, demokratikus úton, egyeztetésekkel, a hatalmi ágakba beépitett fékek és ellensúlyok mentén megteremteni hosszadalmas, ha nem lehetetlen. Orbánnak meg nincs erre sem ideje, alkatilag sem képes a kompromisszumokra. Számára egyáltalán nem mindegy, hogy hogyan fog kinézni, kikből fog állni az a magyar oligarchia, az erős magyar „polgári” réteg ( amely ma még egyszerűen bolsevik ). Arra lehet tehát számitani, hogy nem csökkenni, hanem nőni fog a távolság, a leszakadás, az előjogokkal rendelkezők és a mindenféle helyzeti hátránnyal küszködők között. Egy tudatosan rétegzett társadalom kialakitásának vagyunk a tanui, amelyben az egyéni szabadság, az esélyegyenlőség megteremtésének szándéka, a társadalmi szolidaritás csak szólamok, a gyengeség jelei.
A bankadó, az állami „felügyelet” intézményének megszületése ( egy nap alatt !! ) az áruházláncok valamiféle megsarcolása természetesen kiváltja a „széles néptömegek” tetszését, érthető módon. Tudatosan, évek alatt lettek megteremtve a szitokszavak ( multik, karvalytőke, off-shore lovag, brigantik stb ) és sohasem volt kétséges hogy kit kell érteni alattuk . A bankadó után majd bizonyos bankok konszolidációja következik ( a kockázatos pénzügyi portfóliók valamennyi részét az állam majd nagylelküen leveszi bizonyos bankok válláról ).
Az állami felügyelet rendszerében seperc idő alatt új, megfelelő vazallusokra lehet átruházni a „kutyának se kell” típusu vállalatok tulajdonát. ( Zárójelben : a szocialista tábor államainak privatizációs eszköztárában kiemelt trademark az a praktika, amikor a kiszemelt vállalatot hagyják döglődni, szétrohadni, aztán „valaki” nagylelküen megveszi baóért . Az új tulajdonos még panaszkodik is, mekkora szart vett a nyakába, vinnyog majd kedvezményekért, adósságok leirásáért, kötelezmények elhagyásáért stb. )
A legkülönfélébb szolgáltatások, a nagykereskedelem berkeiben is meg fog indulni egy folyamat, amelynek során hűséges alattvalókat meg lehet majd jutalmazni.
Nem véletlen, hogy ebben a széles, meglepetésszerű forradalmi lerohanásban, nem hallunk a hátrányos helyzetű százezrekről, szegényekről, hajléktalanokról, a cigányokról stb. Pedig a rend nekik lett kitalálva ( össze kell szedni őket, ki kell lakoltatni, szegregálni, éveket sózni rá egy üzleti lopásért stb ). Rájuk legközelebb úgyis csak négy év múlva lesz szükség, ha egyáltalán.
Nagy vonalakban ez lenne az új magyar állammodell. Lesz alkotmány is hozzá.
az államnak nyilván szüksége van a milliárdokra. látványos megszorításokkal nem operálhat, de talán feleslegesen is próbálkozna. a garantált népszerűségvesztés mellett az eredmény elég bizonytalan. ezért nem is tököl azzal, hogy mindenféle bonyolult praktikákkal szedje be a hiányzó pénzt, hanem egyszerűen elveszi onnan, ahol megvan – tudván, hogy a most „sanyargatottak” törvényszerűen hárítják majd tovább a terheket a lakosságra. minden területen, mindenkire.
társasági adót nem fizet mindenki, se tébét, se szja-t. fűteni és izzóval világítani viszont általában a munkanélküliek is szoktak. így végül is a lakosság egészén oszlik el az adóterhelés.
mondjuk nagyon kockázatos, de érdekes megoldás annyi szent.
Caprica99 2010.10.14. 09:30:55
Az az egyik legnagyobb gond Pl ROBIN HOOD adóval – mármint, hogy OV Robin Hood szerepében tetszeleg – hogy míg Robin Hood elvett a gazdagoktól, azt ő a szegényeknek adta.
Ezzel ellentétben OV amit elvesz a gazdagok egyik csoportjától, azt a gazdagok másik csoportjának osztja vissza. …és még a szegényektől is elvesz….., aztán még a nyugdíjasoktól is,……
…. egymillió új munkahely…. hmmm – akadt olyan agyatlan barom, aki ezt a választási lózungot el is hitte?
Nem sajnálom a MULTIKAT—de nem őket adóztatja meg, hanem áttételesen a NÉPT!!!– , mert az árakat felemeli és nem is Akciózik—mindenki szív,…jobbos balos,…pártatlan,…de főleg a szegényebbek!!! és a nyugdíjasok…:)
@OmegaMale:
„Ma *valódi* verseny a multik játékterén nincs, hiszen akkor nem tudna ennyi multi egymás mellett megélni (a versengő piacról valahogy nem az egymásra nyitó, ugyanazt áruló boltok ugranak be…).”
Mondd, ha ennyire nem érted, akkor miért nem kérdezel inkább? 😮
@Malachi: ja és a legelképesztőbb az, hogy még tapsolnak is hozzá azok, akiknél végül is kevesebb marad majd a kasszában. (a NÉP egyszerű fiai és lányai) ha ez bejön, az ország-világ csodája lesz.
aztán következhet a nagy ellátórendszerek reformja, mert anélkül lószart se ér semmi.
Mindenesetre Szíjjártó 1998-ban a Robi-Hood adó bevezetésénél a FIDESZ álláspontját így határozta meg:
„Szijjártó Péter ugyanakkor úgy vélte, hogy a szolgáltatók a rájuk kivetett adót majd a lakosságra fogják terhelni, ami például a magasabb villanyszámlában jelentkezik.”
László Tamás (FIDESZ): Ez a törvény alkalmatlan arra, hogy a családok terheit csökkentsék – szögezte le a képviselő, kiemelve: az energiaszolgáltatók ugyanis áremeléseikbe bele fogják kalkulálni a cég plusz terheit.
fidesz.hu/index.php?Cikk=120712
Valóban el kellene dönteni, hogy mikor hazudtak, akkor ellenzékben, vagy most kormányon. Mert valamikor biztosan, hiszen ami a lakosság terheit növeli, az a lakosság szempontjából megszorítás.
És a hazugság az hazugság marad, akkor is,ha úgy valósítom meg, hogy más kezével (multik) húzom ki a pénzt a lakosság zsebéből.
@nerángass: Amit leírtál az nagyjából fedi a jelenlegi Ukrajnát. Érdemes egyszer körbenézni ott is. Az oligarchák olyan vastagok, hogy kvázi ők terelgetik az országot. A középréteg létezik, viszonylagos jólétben, de már kvázi ők is súlytalanok, azt nem tudom, hogy mennyire lennének érdekeltek egy változásban, vagy nekik jó a jelenlegi helyszet, hisz viszonylagos jólétben élnek. A szegénység, illetve a legalsó réteg viszont teljesen magárahagyatott. Totál esélytelen, Kijevben és Donyeckben volt szerencsém áthaladni egy autókonvojjal egy-két elég megrázó látványt nyújtó oblasztyon (kábé mint itthon egy kerület).
Isten ments, hogy ide jussunk egyébként (feltéve, ha nem vagy közeli kapcsolatban valamelyik politikus nagykutya vagy oligarcha ánuszával), de a magyar nép most nagyon tapsikol hozzá és már látja a narancsos ködben a virágzó jólétet és önnön megdicsőülését.
Majd meglátjuk hova fut ki a dolog, 20 elb*szott év után újabb négy is belefér, már megszoktam.
Ahogy a droidok szeretik mostanság idézni Gyurcsányt, el lehet menni… A komcsi Kuba Castrójától hallhattuk az ötórás beszédekben, hogy akik nem népünk szorgos építését akarják azoknak el lehet menni, nincs rájuk szükség, nélkülük fogunk felemelkedni, blablabla (így sózta rá a börtönökből a söpredéket Amerikára még évtizedekkel ezelőtt, menekülteknek álcázva). Most valami hasonlót köhögnek a droidok is, mert ők majd maguk felépítik Álomországot.
Tényleg eljött a SZABADSÁGHARC ideje!!!!!! -de az ORBÁNTÓL kell felszabadítani ( megszabadítani) magunkat!
MINT AZ ÁLLATOK
ÉS
LIV. évfolyam 38. szám, 2010. szeptember 24.
Az állati viselkedést tanulmányozó tudomány, az etológia megalapítója, Konrad Lorenz a szigorúan zárt halrajok mozgásával kapcsolatban írja: „Egyesek, vagy akár sok egyed, amelyek meghatározott irányba kezdenek elúszni a csoporttól, hamarosan észreveszik, hogy a többiek elmaradnak. Ekkor azonnal visszafordulnak és csatlakoznak a többiekhez. Ez alkalmazkodás a csoporthoz, a másként hangoltakhoz való igazodás e halak legmagasabbrendűen szervezett agytájékának a működésétől függ. Ha azonban az ilyen állat előagyának ezeket a részeit elpusztítjuk – ami életképességét, étvágyát stb. semmiképpen sem csökkenti -, akkor többé nem törődik azzal, hogy társai vele úsznak-e vagy sem, és makacsul, látszólag »elszántan« a maga útját járja. Valósággal megrázó azonban a rajtársak reakciója erre az alapvetően aszociális magatartásra: távolról sem az történik, hogy magára hagyják a kívülállót, hanem ellenkezőleg, hűségesen követik. A nagyagyvelejétől megfosztott hal éppen fogyatékossága miatt vált vezetővé!” (A. Remane: Az állatok társas viselkedése, Natura, 1978, 22. o.) Hozzáteszem, a rapszodikusan viselkedő, agyament hal, látva az őt követők tömegét, valószínűleg azt hiszi, hogy a többség akaratát teljesíti…
Íme, ez is egy lehetséges magyarázat arra, hogy miért követik a tömegek a történelem során oly gyakran, minden kritika nélkül egocentrikus, paranoid vezéreiket.
KLER
Elképzeltétek, hogy ha Orbán nem születik meg …vagy más Országba születik , mi lett volna.
1. ha nem születik meg.:.Magyarország már virágozna, közelebb lenne a Nyugati demokráciák életszinvonalához, nem lett volna 20 évig kerék kötöje mindennek, uszítója a mindenkori kormány ellen…és a bandája sem lenne….
2.Ha más országba születik: Más ország tett volna tönkre bárhova születik, vagy kinyírták volna:) ( bárhova)
Mindenesetre a Jó Isten megverte a Magyar népet ezzel az beteg ORBÁNNAL!
Valaki azt énekelte dühében ISTEN VERD MEG A MAGYART…és megverte:)
Elképzeltétek, hogy ha Orbán nem születik meg …vagy más Országba születik , mi lett volna.
1. ha nem születik meg.:.Magyarország már virágozna, közelebb lenne a Nyugati demokráciák életszinvonalához, nem lett volna 20 évig kerék kötöje mindennek, uszítója a mindenkori kormány ellen…és a bandája sem lenne….
2.Ha más országba születik: Más ország tett volna tönkre bárhova születik, vagy kinyírták volna:) ( bárhova)
Mindenesetre a Jó Isten megverte a Magyar népet ezzel az beteg ORBÁNNAL!
Valaki azt énekelte dühében ISTEN VERD MEG A MAGYART…és megverte:)
bocs..nem tudtam, hogy elment már..nem jelezte:) ezért az ismétlés:)
@maroz:
A nyitott piacra (amire széles körben igény merül fel), ahol szabad verseny van, könnyű bekerülni és könnyű kikerülni, szereplők folyamatosan jelennek meg és tűnnek el (-> a valódi versenynek gyúztesei és *vesztesei* is vannak). A realizálható profit és a piaci részesedés alacsony egy ilyen rendszerben, mert sokan kínálják ugyanazt. A multik kb. a teherhajók méretével és tehetelenségével mozognak. Jó is a teherhajós példa, mert a szereplők méretük okán a rendszerre visszahatnak, nyomukban nagy hullámok kerekednek, melyeket a kis vitorlásoknak számító magyar kkv-kat ingatják, vagy éppen felfordítják. A magyar piac kis „kádjában” jelenleg szinte egy maroknyi teherhajó köröz, egymást kerülgetve, megakadályozva a náluk kiisebb méretű szereplők fenntartható piaci jelenlétét. Ezek a vállalatok a profitjukat nem forgatják vissza az újra elsoztó rendszerbe, hanem kiviszik az országból. Ez a fajta gazdálkodás régebben *gyarmat*-nak hívták és mint a történelem megmutatta, ebből az üzemmódból nem vezet út az önállóság vagy a növekedés felé. A jelenlegi helyzet kizárólag a *teherhajókért* létezik, így ez NEM nevezhető versenyhelyzetnek, mert kedvezményekkel mesterségen lett létrehozva és fenntartva.
Persze mondhatod, hogy az ugyanazt árulók tipikus „tünete” a versenyhelyzetnek, de minálunk csak az figyelhető meg, hogy új szereplők lépnek be (és valahogy rendszerint nem egy magyar kkv nő fel a „nagyokhoz”), de sohasem *lépnek ki* (bankokról, üzletláncokról, telekomm és energetikai szolgáltatókról beszélünk!!!).
Vagy akkora kereslet van a kínált jószágokra, hogy megteremti a maga keresletét, vagy egyszerűen arról van szó, hogy a szereplők felosztják maguk között a piacot és így nem kell egymás alá írgérni (->kartellezés, nix verseny).
Egy-két országgal kell csak nyugatabbra menned és működés közben láthatsz szabad versenyt. A miénk csak egy színházi komédia, jelmezekkel és betanult szöveggel…
Für weitere Bemerkungen und Rücksprache stehe ich gerne zur Verfügung :).
Üdv
a Fideszi új álbolsi jelszava : Döntsd a Tőkét ne siránkozz..
.a Miénk meg: Döntsd Fideszt ne siránkozz:)
@OmegaMale: Ha annyit írsz, hogy „csak”, az legalább válasz a kérdésemre és te sem strapálod magad ennyi gépeléssel, fölöslegesen.
@Valahol Máshol:
„Isten ments, hogy ide jussunk egyébként (feltéve, ha nem vagy közeli kapcsolatban valamelyik politikus nagykutya vagy oligarcha ánuszával), „
Ha lesz elég ideje Orbánnak, oda fog juttatni minket is, bár ő – ennyit megelőlegezek neki – valószínüleg egy nagyon erős magyar állam megtemetőjének képzeli magát a tükörben. Valamiféle keveréknek Alexandr Nyevszkij, Sititing Bull és Hugo Chavez -ből, bár ezeket mind mélyen lenézi, miközben irigyli őket. Komplikált.
Mivel a kérdésed irreleváns a témában, így a kérdésedre adott válasz is az lett volna, a személyeskedés pedig nem áll jól nekem.
A „csak” nem válasz semmilyen kérdésre.
Ezért strapáltam magam a gépeléssel.
De el is felejtettem, hogy a Ti álláspontotok azok *tények*, mindenki más álláspontja tudatlanságra/tájékozatlanságra/stb. alapszik és *téved*.
De ha más is beleolvasott és elgondolkodott rajta, hogy mi a verseny és a versenyként beállított nem-verseny, akkor már volt tértelme beírni.
@OmegaMale: szerencsetlen hulye. a fidesz.hurol szarmazik a teljes szoveg. felfogtad ?
nekm nincs velemenyem kozgazdasagi kerdesekrol, de az, hogy OmegaMale szintu feldebilek elmeleti szakemberkent irogatnak mindenhova, azert mulatsagos. persze Orbant is tamadja egy csomo feldebil, ez teny. nem lehetne eloszor husz evet tanulni, es csak utana okoskodni majmocak :((((
@maroz: Nem értem mit problémázol, ott van benne a programban, hogy „a magasabb jövedelem-elvonásnak is lehetnek pozitív hatásai. Egyes esetekben igazságosabb állapotokat teremthet (a kiugróan magas jövedelmek újraelosztásán keresztül)”. Most egy kicsit igazságosabb lesz a világ, vagy mégse?
@OmegaMale: Az én álláspontom mi is volt egészen pontosan? Csak hogy tudjam mivel vitázol.
@/tmp: Én még ott tartok, hogy miért kéne igazságos legyen? Alapérték-e a mi társadalmunkban az igazságosság? Vagy úgy egyáltalán, bármi más. 🙂
Tegyük szépen rendbe a dolgokat.
„M&Ms 2010.10.13. 21:42:06
Nagyon gyenge ez a fideszes kommunikáció. Nagyarányú adócsökkentés, persze, aki 32%-ot adózott, az megérzi, de a munkavállalók 90%-a, aki a 17-esbe tartozott, annak az 1%-nak aztán marhára örülni fog.” …
Erre reagáltam eredetileg és a hsz-emre reagált először Maroz (maroz 2010.10.14. 09:43:46). A poszt szövegéhez ugyanúgy nem kapcsolódott a hsz, mint ahogy Maroz megjegyzésének sem volt köze a témához, csak egy kis vörösiszap volt nekem.
Bevallom töredelmesen, hogy nem a ‘Válasz erre’ opciót használtam.
M&Ms szövegét idéztem. Nem baj, ha reagáltok rá, hiszen az *eszmecsere* lehet többoldalú. De akkor arra, ami le lett írva.
Nem örülök neki, ha felidegesítettelek, nem állt szándékomban.
Én kérek elnézést.
„A CBA bolthálózatban nem emelik az árakat a szerdán meghirdetett válságadó miatt; reményeik szerint a személyi jövedelemadó csökkentésével a vásárlóknál maradó többlet olyan forgalmat generál, ami fedezi a különadó költségét – közölte Fodor Attila, a CBA kommunikációs vezetője.”
Még mindig a Fidesz házipénztáráról van szó, arról a kisker áruházláncról, amelyik törvénytelenül finanszírozta a Fidesz választási kampányát és – ha csak valamit nagyon el nem basznak a törvénygyárban – nem fog válságadót fizetni.
A tervezett adócsökkentés természete olyan, hogy a magas jövedelmű kevesek adója csökken jelentősen, az alacsony jövedelmű tömeg adója alig vagy nem csökken, de leginkább nő. Na most a tömegnek az a része, amelyik többet visz haza nettóban, nem fog lényegesen több csemege uborkát fog vásárolni, mint amennyit eddig. Ezzel szemben a szegényebb tömeg biztos, hogy kevesebbet fog költeni, és azt is árérzékenyebben. Itt jön be a CBA okossága. Ha a Tesco és az Auchan árat emel a válságadó miatt, a CBA pedig nem, mert nem kell adót fizetnie, akkor piacrészt nyer.
Ezt jelenti a Nemzeti Együttműködés Rendszere. Tejelj a Fidesznek, és kapsz egy Lexet.
@OmegaMale: Tegyük.
Első körben nem ártott volna felismerned, hogy miről szól a poszt. Segítek: arról, hogy fidesz össze-vissza beszél, de valami halálosan durván. A poszt valójában 100%-ig vendégszöveg, a forrás is ott van a lap alján, ezeket mondta a fidesz kábé két évvel ezelőtt, ma meg fillérre az ellenkezőjét.
Ezt viszonylag egyszerű felismerni, ezzel szemben ahhoz már kéne némi speciális tudás is, hogy az ember vitaképesen elővezesse a maga kis véleményét az adóztatás és a fiskális politika _gazdasági_ vonatkozásairól. Én speciel nem értek a gazdasághoz, de ezt te értsd jól: a nemértés nem azt jelenti, hogy teljesen hülye vagyok hozzá, hanem azt, hogy eljutottam egy olyan szintig, ahonnan már látom mit is jelent az, ha valaki ért hozzá. Na, ezekhez a valakikhez képest nem értek én hozzá, ráadásul nagyon nem.
Viszont némi alapokat az én fejembe is belevertek, vizsgáztam is belőle szorgalmasan, de tudom, hogy ez a tudás mire jó. Egyrészt arra, amit már leírtam, tehát hogy tudjam mennyire is hülye vagyok ehhez a diszciplinához, másrészt pedig arra, hogy elég jó találati aránnyal kiszúrjam azokat, akik még nálam is hülyébbek hozzá.
Remélem nem veszed személyeskedésnek, de amiket te itten kommentben leírtál aból nekem az jött át, hogy te nagyon nem értesz hozzá, ami nem baj, csak ugye furcsán veszi ki az magát, ha te ennek ellenére bő lére engedett makroökonómiai disszertációt tartasz itten. Az ilyesminek ugyanis kockázatai és mellékhatásai lehetnek, például jön valaki, aki tényleg ért hozzá, és a pillanatnyi hangulatától függő stílusban szóvá is teszi.
Amitől te bedurcizol, ami érthető lenne, ha magadra haragudnál, amiért nem voltál picit megfontoltabb. 🙂
@Kettes: A CBA netto arbevetele 547 milliard forint. Ha ok ezek utan fizetnek adot, akkor az kb. 7 milliard forint lesz. Szerintem ok abban biznak, hogy nem lesz 7. Azt nem merik megcsinalni, hogy egy vasat sem fizetnek, de a 7 milliard forint a CBA-t eleg rendesen megterhelne. A CO-OP mindenesetre ugy ertelmezi a jovendo tovenyt, hogy uzletenkent kell fizetni. En ertem Orbant, azt mondja, hogy akik eleg jol jartak azok fizessenek tobbet a meltanyossag neveben. Eddig ez megmagyarazhato valahogy. A problema ott kezdodik, ha valaki relative ijol jart, de valahogy kiesik a szorasbol, akkor a meltanyossagi elv serul.
@Kettes: Kimondva, vagy kimondatlanul, a válságtörvény a külföldi cégcsoportok magyar leányaira lett belőve. A CBA pedig egy magyar alapítású üzletlánc, ide adózik Magyarországra.
A kormány meg eddig is igyekezett helyzetbe hozni az érdekeltségi körébe tartozó iparokat, a kormányok ilyenek.
@OmegaMale: A CBA eves arbevetele nem sokkal kisebb mint a Tesco-e.
@OmegaMale: Ez egyrészt még Magyarországon is alkotmányellenes, másrészt a csatlakozási szerződésünk és az egész Európai Unió gazdasági koncepciójának telibeszarása. Értem én a NER-t, de ebből meg az következik, hogy kilépünk az EU-ból.
@jotunder: Valami jelentéktelen összeget biztos fognak fizetni, de nem látom azt az erőt, ami meg tudná akadályozni őket, hogy elintézzék, hogy a CBA ne fizessen, ha ezt dobja a gép. Elvégre kell, hogy legyen egy bolt, ahol bezzeg nem emelték az árakat, és az lesz a Zemberek Boltja.
@maroz: Ugyan már részemről nincs harag :D.
(az ilyenek, hogy „szerencsétlen hülye”, meg „féldebil” by jotunder simán leperegnek).
A tanár bácsis stílusra meg egy ideje nem vagyok fogékony ;).
Még mindig: nem a fidesz irományáról beszéltem, hanem egy másik kommentelőhöz szóltam hozzá. Mint mondtam a fenti fideszes dumához nem volt köze. Felismertem a poszt lényegét és nem ahhoz szóltam hozzá.
Tehát még egyszer, nem a posztra reagáltam közvetlenül, hanem egy kommentre. Ezzel nem trollkodni akartam, csak egy másik nézőpontot nyitni.
Fölösleges a másik ismereteit pedzegetni, én sem vagyok gazdasági szakember, de azért pár vizsga már van mögöttem a korábbi tanulmányimból és láttam külföldön működő versenyt. És fel lehet ismerni, ha valahol az a verseny *nem verseny*. Nekem is megvan a icipic piaci szegmensem, ahol *versenyzek*, így számomra az egész nem puszta elméleti eszmefuttatás, hanem valóság.
Állításom lényege az volt: Magyarországon gyakorlatilag *nem* létezik piaci verseny (a szó közgazdaságtani, vagy nyugat-európai értelmében). Ezzel lehet egyetérteni, vagy egyet nem érteni, de lekutyázni miatta a másikat értelmetlen, mert egyikünk sem kezelheti tényként a véleményét (szvsz).
A posztban foglaltakkal nem foglalkozom, az szimpla politikai szélkakasság, mind tudjuk jól. A fidesztpl, mint politikai erőtől ugyanúgy nem áll messze, mint bármely más politikai erőtől.
Cheers
@jotunder: nem attól multi, hogy sokat keres, hanem, hogy nem magyar.
@OmegaMale: Amennyiben a CBA nem fog csalni es hazudni, akkor ugyanannyi adot fog fizetni mint a Tesco. Nem volt a magyar ceg preferalva. Ha csalni es hazudni fog, akkor meg gondolom lesz belole baj.
a penztarszovetseg nepszavazast akar. erdekes lenne ha emiatt valahogy nem lehetne nepszavazast tartani :))))
@OmegaMale:
„A CBA 2001-től folyamatosan kilenc európai ország élelmiszerkereskedő nemzeti csoportjaival társulási kapcsolatra lépett, amelynek eredménye, hogy ma már Bulgáriában, Csehországban, Horvátországban, Lengyelországban, Litvániában, Romániában, Szerbia-Montenegróban, Szlovákiában és Szlovéniában egyre több és több CBA logóval fémjelzett üzlet várja a bel és külföldi vásárlókat.
Ez ma már 3895 üzletet jelent a határainkon kívül.”
Hinaus mit uns! 🙂
@maroz: Azt akartam csak mondani (irónia emoticon híján), hogy a szövegben ott van „kiugróan magas jövedelmek újraelosztása”, és épp ez történik most, nem mondhatod, hogy nem szóltak (persze máshol meg a Robin Hood adót ekézték, tudom).
@Kettes:
„Ha a Tesco és az Auchan árat emel a válságadó miatt, a CBA pedig nem, mert nem kell adót fizetnie, akkor piacrészt nyer.”
jelenleg egy átlag cba annyival drágább, annyival kevesebbet tud, stb., mint egy tesco, hogy ahhoz azért elég durva áremelés kellene.
érdektelen, a cba valóban megkapja a maga kis kedvezményét valahol. ld. korábban a 240 nm feletti ötletet.
Csányi zokszó nélkül benyelte a bankadót, Hernádi az energiaadót és nyilvánvaló, hogy a hipermarketek és a telekomcégek sem fognak kivonulni. Orbán jól kalkulált: a „mély strukturális reformok” végrehajtása nélkül vett magának három nyugodt évet, amíg akár a piacról is finanszírozni tudja a gazdaságpolitikai semmittevést. A befektetőket ugyanis nem érdekli, honnan van a pénz. Van, tehát rövid távon a hiány finanszírozható és ez látszik is az árfolyamon és a CDS-en.
A következő pár évben a politika unalmas lesz (kivéve a jogállamfetisisztáknak, mert ők találni fognak maguknak aggódnivalót). Matolcsy mesternek rengeteg ideje (és pénze) lesz kikísérleteznie az Új Gazdaságpolitikát. És addig hátha a számtan is megváltozik.
@Kettes: Ez az o felelosseguk. Ha ezt a Nyugat toleralni fogja, en is toleralni fogom.
@Kettes: A „nem vonulnak ki” még nem jelenti azt, hogy beruháznak. Fejemben van egy poszt terve az aszimmetrikus beruházási költségekről és az Ss alkalmazkodásról (nem, semmi köze a Jobbikhoz, irányításelméleti fogalom :-P), csak most nincs időm megírni rendesen. Ha emiatt leesik/stagnál a gazdasági növekedés, akkor az durván visszahat a hiány finanszírozására is.
Heim Péter kommentálta már? 🙂
@tollaszerge: Nyitott kérdés, hogy az adó a beruházást vagy a profitrepatriálást fogja-e vissza jobban. Ha egyébként a multik jó hosszú távú megtérülési rátákra számítanak Magyarországon, akkor akár jól is jöhetünk ki belőle.
Az a helyzet, hogy ez a húzás az egész ballib nincsalternatíva gazdasági dogmatikát tökön vágta. Ez annyira piacellenes, nyugatellenes, tőkeellenes, losbanditos ötlet, annyira szürreális és kreatív, hogy Gyurcsányék végig se számolták. Pedig Gyurcsány politikai túlélését jelenthette volna, és azért a végén neki már semmi nem lett volna túl nagy ár.
Most meg Orbán számára elég sima menetnek tűnik ez rövid távon. Wow. I’m impressed.