Minek nevezzelek?
Eredeti szerző: jotunder
Első fokon elmarasztalták Karsai Lászlót, mert neonácinak nevezte a Jobbikot. A Jobbik úgy beszél, mint a neonácik, úgy gondolkozik mint a neonácik, úgy is néz ki mint a neonácik, de tilos neonácinak nevezni, mert az sértő. A zsidókra akármit mondhat egy jobbikos a Parlamentben, de nehogy már vissza lehessen nekik szólni.
Rendben van, nevezzük a Jobbikot neonüci hámrangyóknak. Az ember ne legyen sértő.
Olvasom, hogy Balog Zoltán miniszter, ez a szúrházi pitkány, letolta az amerikai nagykövetet, mert ők ugyan nem tüntettek ki egy egyiptomi aktivistát, aki necces dolgokat hordott össze a Twitteren, de akkor is… Igaz, hogy az Echo TV gyakorlatilag a kormány házi tévéje, és a tulajdonosának éppen most adott plecsnit a Fidesz, de az egyiptomi aktivista nemkitüntetése pontosan olyan dolog, mint ennek a rutardált Szaniszlónak a Táncsics-díja.
Vagy itt van ez a Lázár János nevű tagló. Elmagyarázza az újságírónak, hogy az amerikai alkotmányt két év alatt tízszer is kiegészítették, tehát…. Azt elfeledi ez az burom, hogy a Bill of Rights-ról van szó, ami egy darab módosítás volt tíz kiegészítéssel, és éppen az ellenzéki antiföderalisták megnyugtatását szolgálta. A Fidesz mirháit úgyis csak az érdekli, hogy megint milyen jól megmondta ez a fuszkalap.
Ne legyünk sértők. De nevezzük a micskes fürgeket micskes füregeknek. Mert azok. És kedves Szanyi kapitány, ezentúl a kisujját mutassa be ezeknek! Mi tökéletesen érteni fogjuk, és sokkal olcsóbb.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520288-6ae633ee27aab' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520288&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520288-6ae633ee27aab&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520288-6ae633ee27aab' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@OrangeOrder:
„Jövőre győzni kell, leváltani Orbánt, és jön egy szebb világ.
„
Bár ilyen egyszerű lenne.
Mondj valakit Bajnain kívül aki csak egy kicsit is esélyes lenne, nem járatta már le magát az elmúlt 23 évben, vagy nem egy teljesen értelmetlen alak illetve formáció.
Bajnai is csak egy lehetséges alternatíva, és messze nem tökéletes vagy érintetlen figura.
Pontosan azért van ekkora társadalmi nihil mert egyszerűen nincs alternatíva – a jobbikot még nem próbáltuk, de kb. az isten mentse meg tőle az országot, mert gyanítom, hogy egy-két év jobbikos kormányzás után az emberek sírva rohannának vissza bármelyik jelenlegi vagy régebbi gazemberhez miszerint: feri (viktor, stb) gyere vissza kérlek!
Az élhető demokrácia, a nem eltorzult piac, a normális élet jó esetben még úgy 20-30-40 év, már feltéve ha addig lassú emelkedés és nem pedig az utóbbi 10 évben látott össztársadalmi és gazdasági zuhanás következik. Ellenkező esetben unokáink már nem biztos, hogy magyarul fognak tanulni, vagy magyar állampolgárok lesznek.
Volt már ország a történelemben amelyik szétmorzsolódott, részben a körülmények, részben önmaga hibájából.
De amúgy legyen igazad:)
„Frigyes”
@mavo: @dogfüggő lehet, hogy drogfüggő? 1-et értek veled.
REZSIM CSÖKKENTÉST !!
@georgenius:
úgy tűnik, mostanság az ilyen nagy humorérzékű fugurákat vonzom.
Érdekes döntés. Számomra (és szerintem minden normális ember számára) a „jobbikos” pont annyira pejoratív jelző, mint a neonáci. Ebből a szempontból engem nem igazán érdekel, hogy lehet-e őket annak nevezni, aminek látszanak. Azon viszont én is elgondolkodtam, hogy vajon hasonlóan ítélne-e a bíróság egy kommunistázós ügyben.
@nincs semmi baj!: azt hiszem most vágtam ki a neonüci párt szóvivőjét. én itt nem akarok neonüciket látni. egészen pontosan is meg tudnám mondani, hogy mit akarok velük csinálni, de nem mondom, mert nem kötelező :)))
@nincs semmi baj!: Az MSZP bűnös párt mint tudjuk.
Volt KISZ tagokat, vezetőket lehet kommunistázni? Ugye a KISZ: Magyar Kommunista Ifjúsági Szövetség. Vagyis egy kommunista szervezet tagjai volt.
Lehet, hogy a neo a sértő?
@csársz: Nekem is ez ugrott be, hívjuk őket egyszerüen nácinak. Az különben bájos tulajdonsága a magyar náciknak, hogy nem szeretik, ha annak hívják őket.
@Mohamed: az egész szöveged tévedés,
de az utolsó hülyén megfogalmazott állításodat (mér’ van, hogy egy idejövő nácivédő sem tud fogalmazni?) sem viseljük nehezen, nem látod, hogy röhögünk a hülyéken?
arról nem is beszélve, hogy szerintem teljes tévedés bárkit – igen Bencsiket és Bayert is – azért elítélni bíróságilag, amit mond vagy ír
a bíróság nem tud helyesen ítélni ebben a dologban, nincs abban a helyzetben
itt például a bíró azt hiszi, ha Karsait nem ítéli el, neonácinak ítél egy parlamenti pártot, pedig nem tenné, csak illetéktelenségét mondaná ki, illetve azt, hogy attól, hogy szerinte nem az, még bőven belefér a véleményalkotásba, hogy neonácinak nevezik
nem véletlen, hogy ezzel a süket dumával jött, hogy ebben az esetben nem volt releváns…
@csársz: Egy turulkonzervnek elég sértő lehet. 😀
@bat4: 4 év alatt 49 hozzászólás.egy tőmondat 2-hónap?ne kapkodd el
@Mohamed: akkor nyugodtan mondhatom, hogy teljesen hülye vagy, ugye?
a politikai korrektség bizonyítottan eredményes (Obama lett az elnök)
ennek az ügynek semmi, de semmi köze nincs a pc-hez, csak te akarod ezt ráhúzni
a bíró nem politikailag inkorrektek nevezte Karsait!
Jeszenszky bizonyítatlan marhaságot beszélt náci módon (ettől még lehet úriember a te szemedben, és én is csodálkoztam, hogy ennyit nem ismer föl)
a cigányok nem állatok, a jobbik viszont náci
ha ezzel a véleménnyel nem értesz egyet, mit csináljak, vannak ilyen emberek
@reszeg tengeresz: ugye, hogy szeretnéd, ha megfulladnánk? Ilyen rendes-kedves, nem gyűlölködő vagy! köszönjük szépen, mindig tudtuk, hogy számíthatunk rád!
@palgabor999: ha ezt a kérdést feltetted, nem hiszem, hogy értelmes válaszok várhatók tőled
ha valakit ma nácinak nevezünk, azzal nem azt állítjuk, hogy 45 előtt tagja volt a náci pártnak, ezt érted?
@csársz: jaj, mire válaszoltam, már repült is…
mindegy azzal jött, hogy a náci jelző csakis a hitleri pártra vonatkozhat 1933 és 45 között…
néha valóban csodálkozom, hogy milyen színvonalon vannak emberek, akik mégis érdeklődnek a politika iránt, különben nem jönnének ide olvasni, pláne írni!
A Jobbik eredményes munkája vezetett oda, hogy én is bátran neonácinak nevezzem őket, pont abban a szellemben, ahogy ők a cigányokat bűnözőnek.
@Mohamed: Nem látszik rajtad, hogy nem vagy neonáci. Ez a probléma.
@paraszttibor: Nincs is hozzá eszközöd.
@Mohamed: „Na vissza nyalt a fagyi eddig politikai korrektségből ti csapkodtátok az asztalt rinyáltatok a médiában vagy jelentgettetek fel embereket, próbáltátok ellehetetleníteni azt aki a ti véleményetekkel nem tudott azonosulni vagy mert ki mondta a buzi, zsidó vagy cigány szót”…
Etc. etc. és trallallallalla.
El vagyol tévedve. A „zsidózás”, vagy a „cigányozás” elleni tiltakozás nem a „zsidó”, vagy a „cigány” használatának tiltására irányul, az mást jelent. A „buzi” szó valóban becsmérlő kifejezés, és gyakorltilag valóban csak sértő szándékkal lehet használni, ha nem akarsz valakit kimondottan bántani, kerülendő.
A neonáci viszont egyszerűen egy létező (deskriptív) politikai kategória (ld. pl. itt: en.wikipedia.org/wiki/Neo-Nazism ). És megfigyelheted, hogy a fenti szócikkben a világ No. 1. közismereti lexikonában ott leled a Jobbikot a neonácizmus magyarországi iskolapéldájaként.
Tehát ez nem becsmérlés, nem inszinuáció, semmi köze a polkorrektséghez, a Jobbikra egyszerűen ráillik egy létező politikai kategória, a neonáci, ahogy pl. a lóra az, hogy „páratlan ujjú patás” (remélem jól emlékszem).
@jotunder: Erről lemaradtam. Mit tartott fontosnak hozzátenni a szóvivő? (Nem tudom, hölgy vagy úr, ennyire nem ismerem, és nem is áll szándékomban ismerni őket)
@jotunder: Ja, és ne bántsd őket, veri őket az úristen eleget 🙂
@velorex-vezető: itt mindenki attól retteg, hogy neked hamarosan menned kell. Pedig olyan jó lenne, ha maradnál.
@velorex-vezető: Eleddig kettő darab panellel dolgoztál. Mindkettő előtt értetlenül állok. Mert ugye az világos, hogy a sajtósabadszágnak nem sok köze van ahhoz, hogy téged kitiltanak-e egy blogról vagy sem, a rettegéssel meg az van, hogy ha nem lenne mitől, akkor nem értem ezt a harcos retorikát. Akkor most hogyan kel ezt elképzelni? Kell tőletek félni, vagy sem?
@nincs semmi baj!: Miért kell egy nácival szóba állni, beszélgetni? Miért?
Szerintem ütni kell őket.
@ipartelep: mer’ én ilyen idealista vagyok, azért 🙂 De komolyan kíváncsi is vagyok, mert az utóbbi időben olyan emberek nácultak be az ismerőseim közül, akikről biztosan tudom, hogy nem voltak komplett idióták. Szeretném megérteni, hogy mi a fene van ezekkel az emberekkel.
@nincs semmi baj!: Tudjuk miért. Mindent tudunk a náculás pszichológiájáról, és szociológiájáról. Elsősorban buta, és éppen ezért erre fogékony emberek kellenek hozzá. Másodsorban, megfelelő társadalmi közeg, ahol is rosszul mennek a dolgok, és emiatt bűnösöket kell találni. Harmadrészt olyan politikai elit, kulturális közeg, propaganda, vagy általános közvélekedés, amely ezeket a hamis hiteket terjeszti, fokozza.
De nem ez az érdekes. Az érdekes az, hogy a kollektív társadalmi elhülyülés, megőrülés folyamatát hogyan lehetne megállítani, megfordítani, és persze az, hogy egyáltalán, mit lehet egy ilyen világban csinálni, hogy lehet együtt élni ezekkel.
@ipartelep: Eli Roth? :))
@jotunder: Mi van vele?
Azt hiszem Vincent most lyukra futott, bár a logikája ígéretesnek tűnik 🙂
Ahogy én olvasom itten nem „hejjesírrási” hanem egy szemantikai kérdésről van szó. Ha ugyanis a történész az inkriminált és tartalmilag bizonyítást nem igénylő megállapítását a „Ki náci mostan Magyarországon ?” Című vitaműsorban tette volna, akkor pernyertesnek volna tekinthető.
Teccik érteni ? Mindent a maga helyén! Nem kiabálgatunk farkast ha momentán nincs jelen, vagy esetleg a Tojóstyúkok vándorversenyén vagyunk.
Számomra a hírből kettő levonható tanúság van.
1) Neonácinak nevezni a neonácikat az alkalmanként nettó hatvanhatezer forintba kerül,
2) Mostanság el kell gondolkodnunk a kommunizmus azon alaptételének őszinte igazságán, mely szerint a jog az igazán fejlett társadalomban merőben szükségtelen …….
@kpityu2: Kínos is.
@ipartelep: Dehát épp ez az én gondom, hogy látszólag értelmes emberek is képesek náci eszmékkel szimpatizálni. De hogy ne csak az ismerőseimmel példálózzak (jó részük persze már nem igazán az), Carl Schmitt például biztosan nem volt buta. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy tényleg kijelenthetjük: mindent tudunk a folyamat természetéről.
Együtt élni ilyen arcokkal pedig nyilván nem lehet. Sajnos (vagy szerencsére, attól függően, honnan nézed), az említett ismerősöket is kénytelen voltam kukázni.
Fogalmam sincs, mit lehetne tenni ez ellen. Egyrészt nem vagyok elég jártas a társadalomtudományokban, másrészt pedig komolyan azt gonodlom, hogy ha a társadalomnak elhülyülni támad kedve, nem sokat tehetsz. Majd, ha ennek nagyon kellemetlen következményei lesznek, akkor talán kijózanodik. (ne legyen igazam, de én pesszimista vagyok ebben a tekintetben)
@nincs semmi baj!: Jó, hogy úgy fogalmaztál, hogy „látszólag értelmesek”. Valóban, egy magasan képzett, kvalifikált alak látszólag teljesen értelmes. Közben pedig ne ismeri fel, hogy egy ostoba összeesküvéselméletben hisz (a világméretű zsidó- ugye), és azt sem hogy egy aljas antihumanista eszme híve. Az ilyen ember látszólag lehet értelmes, de valójában nem az.
@palgabor999999: No de itt most épp arról van szó, hogy nem minden megítélés kérdése! Nem az van, hogy a mi megítélésünk szerint náci-e valaki, vagy nem, hanem arról, hogy ha valaki úgy viselkedik, mint egy (neo)náci, az miért sértődik meg azon, ha nevén nevezik a dolgot?
Van egy viszonylag konszenzusosnak tekinthető nézet arra vonatkozólag, hogy milyen viselkedésformát szokás neonácinak nevezni. A Jobbik és szimpatizánsai több alkalommal produkálták a szóban forgó viselkedést. Nem nagyon látszik, hogy mire fel a nagy megbotránkozás a Jobbik (és szimpatizánsai) részéről.
@ipartelep: Az azért elég félelmetes gondolat, hogy ilyen sokan lennének, azok, akik mentálisan ilyen alacsony színvonalon állnak dacára annak, hogy előtte ennek semmi jelét nem muatták, sőt, ha nem politikai néezeteikről kérdezed őket, most sem vétenek olyan logikai hibákat, mint ami egy összeesküvéselmélet kritika nélküli elfogadásához szükségeltetik.
@nincs semmi baj!: Sőt, nem csak félelmetes, de ha őszinték akarunk lenni, nem is túl plauzibilis. 🙂
@nincs semmi baj!: Igen, hát pont annyian vannak nácik, mint amennyien elfogadják a rasszista, antiszemita, antihumánus náci nézeteket. Ui. pont ezért, ettől nácik. De hogy ez „sok”-e, vagy kevés, az megítélés kérdése. Nyilván, egy normális társadalomban egy darab náci is pont eggyel több, mint az elnézhető, megengedhető mennyiség.
De mi most arról beszélünk, hogy vajon milyen mentális állapot, illetve annak milyen jellege, vagy mennyisége vezethet valakit a náculáshoz. Hogy lehet az – ezen értetlenkedsz te -, hogy „látszólag értelmes” emberek is benáculnak.Mint mondtam, szerintem úgy, hogy ők valójában nem értelmes emberek. Hiszen egy agyalágyult nézetrendszert fogadtak el, abban hisznek. Az ilyen ember az én „olvasatomban” nem értelmes.
De természetesen ez innentől definíciós kérdés. Ki hova, definiálja az értelmesség fogalmát. Én _ebből szempontból_ itt húzom meg a határt.
„A zsidókra akármit mondhat egy jobbikos a Parlamentben, de nehogy már vissza lehessen nekik szólni”
Bizony mert úgy jártok, mint Szanyi kapitány Kövér Lászlóval, akit cseppet sem zavart, hogy a jobbikosok szétüvöltözték mindenféle mocskolódással Szanyi felszólalását, de bezzeg amikor annál elszakadt a cérna, és válaszul bemutatott nekik, na azt már példásan megbüntette.
Most tetszettek rájönni, hogy a magyar úriszék szolgabíráinak legfőbb szempontja az ítélethozatal során, hogy ki perel kit?
Jó reggelt kívánok!
@palgabor9: jaj Istenem! Inkább örüljetek, hogy valaki végre annak néz, aminek látszani akartok! Mivel, egy valamire való nuczi szóba sem állna a jobbikkal. Siralmas, megélhetési pártocska, a politikai térképen, még ez a folt volt üres,… nem véletlenül. De hát mit thet az ennyire impotens bagázs, keres egy szabad placcot és árulni kezdi a gyengécske „áruját”.
Van egy rossz hírem. El fogják marasztalni másodfokon is.
ez szimplán jogkérdés: az indokolás szerint a műsor nem a jobbik politikai besorolásáról szólt, hanem a horthy rendszer mostanában divatos rehabilitációjáról, és ilyen összefüggésben nácizták a jobbikot, a kérdés klasszikus: le lehet e kurvázni egy tévémüsorban a behivott olyan hölgyet aki pénzért árulja a testét.
a hirek főcime pedig azért félrevezető mert a bíróság külön kihangsúlyozta hogy tartalmilag nem a jobbik politikai besorolásáról dönt, az amugy nem jogkérdést, a biróság soha nem dönthet történelmi, politikai kérdésekről, nem szemérmességből, hanem azért mert nincs rá hatásköre.
ha valaki valakit lekomunistáz, vagy zsidóz, ugyanigy kell eljárni, demokráciában el kell dönteni, hogy felveszem a sértést, elengedem a fülem mellett, ráhagyom, vagy beperlem.
Kinek rossz hír?
Mert hogy nem mindegy.
Nekem pl. nem.
Nem mintha bármiben is egyetértenék a Jobbikkal.
De ha az and riska féle hiszterolibbantak sikonyáznak, az engem szórakoztat.
S már az ájrópa segíts is hatástalan. 🙂
A lényege a demokráciának, hogy szólásszabadság van.
Tehát micskis kiminista firgek azok továbbra is micskis kiminista firgek
@jog-ász:
Akkor arról döntött a bíróság, hogy az ATV-n bünteti a pártról mondott véleményt.
Tehát egy közéleti-politikai műsorban nem véleményezhető politikai mércével a Jobbik,
mert negatív a szó kicsengése.
Ez akkor eléggé alkotmányellenes.
@gavar csaba: Nem szerette volna megvédeni magát a figura, hanem sikongatásról sikongatott és hisztérikusan hiszterozott.
@gavar csaba: Há, bocs. Asszem mégse ezt figurát vágták ki. Én kérek elnézést.
Amikor egy Pál Gábor szintű sunyi jobbikos figura elmagyarázza, hogy Zagyva Bubu nem Holokauszt-tagadó, csak tudományos vizsgálatot szeretne a dolgokról, a sok tudományos arcú barátjával, akkor eszembe jut, hogy mit csináltak azok a fiúk, akik túlélték a poklot, és megtalálták a pálgáboraikat. Hát nem a blogokból törölték ki őket….
@jog-ász: a Jobbik egy politikai párt, sokkal többet kellene tűrniük, mint egy közszereplőnek.
@jotunder: Ha pereskedéssel elveszik a kedvét a magánszemélyeknek, hogy véleményt mondjanak róluk,
akkor már csak a pártokkal állnak hadilábon, akikről már ők mondanak véleményt.
Ezzel a bírósági védelemmel a véleményszabadságot támadták meg.
Ami alkotmányellenes.
És pont a kampányidőszak előtt.
A bíróság egy cenzor lett a kampányban.
Jobbikról vagy jót, vagy fizetsz…. A bíráskodás egy fos.