Nácizás és komcsizás
Eredeti szerző: szempontpuska
Nem akartam megírni ezt a posztot, mert tipikus trolleledel a téma, aztán az események kitartóan jöttek szembe — hát legyen! Ha már a közbeszéd a náci vs. komcsi dichotómiában tapicskol, legyen róla poszt is…
Aki egy kicsit is jártas a netes „vitakultúrában” — legyen az a fórumok, a blogok vagy a hírkommentek világa avagy a kocsmai politizálás — maga is aligha kerülhette el, hogy vagy a náci, vagy komcsi (esetleg mindkettő) jelzőt ki ne érdemelje nézeteiért. Ezzel aztán olyan jól elvannak.
Mintha a kettő egymás alternatívája volna: Aki komcsizik, az náci, aki nácizik, az komcsi. Nem vállalkoznék rá, hogy bármiféleképp mérni próbáljam, melyik a gyakoribb: a nácizás (/fasisztázás) vagy a komcsizás (/bolsizás). Nem is lényeges, ezért aztán hajlamosak is az emberek a kettőt összemosni.
Pedig nem érv semmire. Ezek általában a végső érvelés kvintesszenciái, az érvelést (ha volt) feladó, minősítgető álvitaérvek — biztos jelei annak, hogy vitapartnerünk feladta az ok-okozat, érv-ellenérv technikáját.
A kölcsönös minősítgetéshez hozzátartozik ezeknek a(z egyébként súlyos tartalmú) minősítéseknek a lejáratása is. Mindkét oldalon.
De vajon tényleg létezik-e ez a két oldal?
Az ember szinte már önmagát minősíti, ha valakit lenáciz/lekomcsiz. Standard válaszok vannak rá, le sem kell írni, már tudom, mit olvasok válaszul a következő frissítésnél. Éppen ezért óvatosan kell bánni ezekkel a jelzőkkel, pedig…
…pedig a két (nevezzük így:) áramlat nem egyformán van jelen közéletünkben, mindennapjainkban.
Komcsiveszély vagy náciveszély?
Azt gondolom, a Csurka-Dörner duót nyugodtan nevezhetjük nevén. Esetleg elszöszmötölhetünk azon, hogy nyilas, neonáci, és hogy mit jelent a fasiszta vagy a náci fogalma. Az árnyalatok, az akkurátus definíciók különbségei roppant fontosakká válnak hirtelen, amikor ezt a jelzőt leírjuk/kimondjuk.
A bolsik viszont csak bolsik. Esetleg komcsik.
Mégis, álljunk meg egy pillanatra! A rendszerváltás óta mennyire van jelen a közéletben az előbbi és az utóbbi? Mekkora jelenléte, befolyása van a szélsőjobbnak és eszméinek?
Magyarországon 1990 óta 6 választás volt, ebből kettő olyan, ahol a szélsőjobb és/vagy annak eszméit valló, hirdető párt bejutott a parlamentbe.
A kommunizmust, bolsevizmust hirdető egyszer sem. Magyarországon mégis legalább annyit (és akkor most finom voltam) beszélnek, írnak, publikálnak a komcsiveszélyről, mint a náciveszélyről.
Ki akarja itt a proletárdiktatúra visszaállítását, vagy egy kommunista államberendezkedést? Naugye?!
Egyáltalán: Léteznek-e komcsik Magyarországon?
Akkor most mégis, egyik kutya, másik eb? Mindkét jelző ugyanannak a torz éremnek a két oldala?
A hétvégén Olaszliszkán meneteltek a nácik (fasiszták, nyilasok, whatsoever).
Mutassatok nekem egy pártot, mozgalmat, demonstrációt, ahol Lenint vagy Sztálint éltetik!
Addig amíg a válasz megérkezik, egy grafitti:
<
p style=”text-align: center”>
@Counter:
Nem szokás nálunk kérdezés nélkül gyanusítgatni. Én csak ízlelgetem magamban, hogy külföldről (értsd: HATÁRON TÚLRÓL) osztják az észt, mikor ugyanezek a drága urak véresszájjal izgatnak a határon túli magyarok szavazati joga ellen, mint akik „külföldről azt se tudják mi van itthon”:)
Szórakoztató estét szereztetek nekem az ilyen apróságokkal:)
@jotunder:
„…a nyelvtannáci kifejezés nácija is egy náci, aki agresszív, monomániás, kérlelhetetlen.”
Hát most lelepleztél. Én már írtam magamról büszkén, hogy nyelvtannáci vagyok, amikor kicikiztem a magyarul nem eléggé írni tudó lelkes magyargyűlölőket.
Pedig szubmisszív, polimániás és kérlelhető vagyok.
@acs63:
Az Egyesült Államokban CSAK és kizárólag egyéni kerületek vannak. Ezekszerint az Egyesült Államok diktatúra? Ott ugyanis elméletileg 50,01%-os többséggel 100%-os mandátumarányt lehet elérni.
Javaslom rugózz ezen pár kört!
@Maretz: Te tényleg ilyen keveset tudsz, vagy csak félrebeszélsz?
Ha ismernéd az ittenieket, akkor nem beszélnél ekkora sületlenségeket…
@acs63:
Mégegy amerikás kollega?:) Bocsánat, szerintem a választási rendszer demokratikussága nem az „itteniek”-en múlik. Ez valahogy nem tűnt túl tudományosnak…
Egyébként pontosan ismerem az „ottaniakat”, 3 évet éltem az Egyesült Államokban.
@Maretz: Mondtam én, hogy az a demokrácia csúcsa?
Javaslom, rugózz Te ezen pár kört! 🙂
@acs63:
De cáfolj meg kérlek: jól értem, hogy ezekszerint tévedek, és 50,01%-os szavazati arány mellett elméletileg se lehet 100%-os többséget szerezni a kongresszusban?
Sőt, horribile dictu olyan se fordulhat elő, hogy egy elnökválasztáson az egyik jelölt megszerzi a szavazatok többségét, mégis a másik jelölt nyeri a választást?…
Nesze neked demokrácia…
@Maretz: Te tényleg el vagy tévedve, de nagyon.
Imádom, amikor ilyen kevés infóval ekkora tudást osztanak meg velem. 🙂
@Maretz: Milyen szépen elmagyaráztad, hogy – idézem – „Ugyanolyan választási rendszer lesz, mint eddig volt, csak kevesebb képviselővel.”
Maradt esetleg még valami állításod, amit két hozzászóláson keresztül képes vagy tartani?
@acs63:
Nem mondtad, bár azért azt elfogadhatjuk talán, hogy az Egyesült Államok bizony demokrácia. Az Egyesült Királyság is.
Ezek után az az érv, hogy az új magyar választási rendszer nem tökéletesen arányos, és ezért nem demokratikus… nos ez logikailag nem állja meg a helyét. Bármit is gondolsz „itteniekről” meg „ottaniakról”…
@acs63: Kérlek, cáfolj meg:) De tényekkel ám!
@szempontpuska:
Demokratikussága szempontjából ugyanaz. Ugyanúgy egyéni és pártlistás — azaz vegyes — rendszer marad, kisebb változásokkal a létszámban, a kisebbségi szavazatokkal, és a határon túliakkal.
A választási eredményeket ezek kb. hibahatáron belül módosítják.
A te kiinduló állításod az volt, hogy az új választási rendszer miatt nem lehet a Fideszt leváltani. Ez egyszerűen nem igaz, és tételesen cáfoltam minden állításodat.
Továbbra is fenntartod, hogy a választási rendszer nem demokratikus, vagy mostmár hirtelen másba kezdesz kötözködni?:) Mert válaszolok arra is, de azért a kiindulópontról ne térjünk el kérlek:)
@Maretz: Hát igen, jotunder – most éppen – külföldről blogol és kommentel, ez már majdnem pont ugyanaz, mint külföldön élve a politikai jogok koronájával élni. Ja, nem. Csak hamis hasonlatot tettél, oppardon. (Azt egyébként biztos tudod idézni, amikor konkrétan jotunder véres szájjal ágál a határon túli magyarok választójoga ellen.)
Látom, ma este nehezen megy ez neked, de azért egy kicsit cibállak én is, hátha: „Miért, magyarnak itthon a helye, sarokban ül, nem ugrál, nem jelentkezik, felel, ha kérdezik, egyébként meg hallgat?”. Meg ez is neked szólt: hogyan egyezteted azt az álláspontod, hogy „az igazság nem objektív, hanem mindenki másképp látja” azzal a ténnyel, hogy a hozzászólásaid mást se tartalmaznak, mint kategorikus kinyilatkoztatást? (Az utóbbi kérdést bővítettem és többes számot kapott a tárgyi mellékmondat alanya, nehogy ezt kezdd el kifogásolni.)
@szempontpuska: Írta, hogy nincs objektív igazság, és mi tagadás, hevesen próbálja is illusztrálni. De szerintem nem tudatosan.
@szempontpuska:
A tervezett választási rendszer tökéletesen betölti a szerepét abból a szempontból, hogy a szavazatok többségét megszerző párt kormányt tud alakítani.
Azt hiába várod, hogy olyan választási rendszer lesz, ami az ellenzéket juttatja kormányra, akkor is ha kisebbségben van:) Attól éppen nem lesz demokratikus:)
Csak ugye alapvetően abból indulsz ki, hogy a fidesz ellenzéke jelentéktelen kispártokból áll, és hát csak az lehet a demokratikus rendszer, ami jelentéktelen kispártoknak megadja a lehetőséget, hogy leváltsa a gonosz fidesz-kormányt.
De azért ezt gondold át mégegyszer kérlek:)
@Counter:
Mutass nekem egy kommentemet, ami kategorikus kinyilatkoztatás. Mert eddig csak levegőben beszélsz, a kérdésednek nincs értelme példa nélkül.
@Maretz: „A te kiinduló állításod az volt, hogy az új választási rendszer miatt nem lehet a Fideszt leváltani”
Ez ugyebár explicit hazugság. Már megint a saját vélelmeiddel vitázol, csak azt nem értem ehhez mi szükséged van rám?
@Maretz: Magyarországon a „liberális” szó összeforrt a „kettős mérce” fogalmával. És az ilyen cikkekben pontosan kiderül, hogy miért. Fel se tudod fogni azt, hogy az igazság nem objektív, hanem mindenki másképp látja.
Hány kategorikus kinyilatkoztatás van ebben az idézetben? Mármint a három ordítón kívül? És hány önellentmondás?
@Maretz: Mit kellene cáfolnom? Te azt állítottad, hogy ez a választási rendszer van olyan demokratikus, mint ami az USA-ban van. Ha neked ez a non plus ultra…
Én négyszáz fős parlamentet vizionálok. Minden 20000 szavazat után az adott pártnak jár 1 hely. A „nemszavazók” voksai üres helyeket teremtenének, amik egy parlamenti-szavazásnál „NEM”-et jelentenének.
Ez hogy’ tetszik?
(Szerintem vért izzadnának a „Szenátorok”.) 🙂
@szempontpuska:
„ebbe a pozíciójába bebetonozta magát a pluralizmus minden társadalmi és politikai elemének módszeres kiírtásával (nota bene szöges ellentében azzal, aminek ígéretével e hatalomra szert tett), egyszersmind lehetetlenné téve a leváltását.”
Lehet, hogy én értettelek félre…
@Counter:
Szerintem egy sincs benne.
@acs63:
Általában az Egyesült Államok választási rendszerét demokratikusnak szokták elfogadni… ha ezt vitatod, arról beszélhetünk, de ezt azért nem szokás komoly emberek között megkérdőjelezni.
A felvetésedre csak annyit tudok mondani, hogy gratulálok, sikerült feltalálnod az alkotmányos anarchia választási rendszerét:) A választási rendszernek nem az ám az egyedüli dolga, hogy lehetetlenné tegye a kormányzást… legalábbis szerintem.
@Maretz: Azért azt elfelejtetted említeni, hogy az USA választási rendszerének demokratikus voltát NEM a voksok rendszere garantálja. Vannak ott „kiegészítők” is, amelyeket idehaza éppen már szétvertek. Ezeknek a szűrőknek a HIÁNYA az, amely kétségessé teszi ezt a vegyes rendszert.
Az „itteniek”-en a Vincenteket értettem. Mivel csak írsz, nem olvasol, ezért jelezném, hogy a szűrők mibenlétéről és szerepeikről már lefolytak itt a viták.
@Maretz: Hát nem először magyarázod el nekem a saját véleményemet.
De ha legközelebb elfelejtem mit gondolok, ígérem tőled fogom megkérdezni a véleményemet 🙂
Jó éjt
@szempontpuska: Én is megyek, de legalább vidámabban fogok aludni. 😛
@Maretz: Feltételezem, nem tudod, mi a kategorikus kijelentés. Nagy kár. Kategorikus kijelentés (izgalmas definíció következik) minden olyan kijelentés, amely kategóriára vonatkozik. Az idézett hozzászólás-részletben („Magyarországon a „liberális” szó összeforrt a „kettős mérce” fogalmával. És az ilyen cikkekben pontosan kiderül, hogy miért. Fel se tudod fogni azt, hogy az igazság nem objektív, hanem mindenki másképp látja.”) a kategóriák, amelyekre nézve kijelentesz: „Magyarországon”, „ilyen cikkek”, „az igazság”, „mindenki”.
http://hu.wikipedia.org/wiki/Tradicionális_logika
http://hu.wikipedia.org/wiki/Kategóriák_(Arisztotelész)
Nagyon szívesen.
Tehát:
1. Miért, magyarnak itthon a helye, sarokban ül, nem ugrál, nem jelentkezik, felel, ha kérdezik, egyébként meg hallgat?
(Ezt az előbb is kikerülted, pedig ez egy nagyon érdekes kérdés!)
2. Hogyan egyezteted azt az álláspontod, hogy „az igazság nem objektív, hanem mindenki másképp látja” azzal a ténnyel, hogy a hozzászólásaid mást se tartalmaznak, mint kategorikus kinyilatkoztatást?
@acs63:
Jaj ugyanmár… demokrácia az, ahol a többség akarata érvényesül. Pont.
Akár többségi a rendszer, akár vegyes, akár tisztán arányos. Ezt Clinton is megmondta, és egyébként teljesen egyértelmű.
Lehet az OVB-n, meg egyéb szűrőkön lovagolni (tudjuk ezek az Egyesült Államokban — különösen Floridában — milyen jól működnek), de mindannyian tudjuk, hogy ezeknek csak nagyon szoros eredményben lehet szerepük.
Állítás: a Fideszt nem lehet leváltani, mert bebetonozta magát. Ez az állítás logikailag egyszerűen nem igaz. Komoly emberek ilyet nem állíthatnak. Az a párt, amelyik megszerzi 2014-ben a szavazatok 50,01%-át, az biztosan le fogja váltani a Fideszt. (Lehet, hogy kevesebb is elég hozzá persze, de ez a maximum határ.)
És természetesen ilyen fokú népi „elégedetlenség” mellett bizonyára nem is lesz olyan nehéz az ellenzéknek összekaparni az 50,01%-ot, igaz?:)
Innentől kezdve diktatúráról beszélni komolytalan. Olyan mintha valaki egy Manchester United elleni focimeccsen az Újpest szurkolói a bíróra fognák, hogy veszít a csapatuk, mert 9-0-ás állásnál tizenegyest ítélt a Manchesternek… Persze, legalább van mire fogni az utolsó gólt a 10-ből, de komoly ember ilyet nem gondolhat komolyan, hiszen az előző 9 is elég a vereséghez.
A jelenlegi helyzetben az ellenzéki pártok közelébe se érnek a Fidesznek, és bizony ehhez a Fidesz közigazgatási reformjainak az égvilágon semmi köze… egyszerűen béna az ellenzék, vagy jó a kormány, vagy mindkettő. Logikailag nem nagyon van más válasz rá.
És ezzel el is búcsúzom, holnap is kell valakinek termelnie a GDP-t… mármint a hazait:P
@szempontpuska:
Én tőled idéztem:) Vagy a Te véleményed nem az, amit leírsz?:)
@Maretz: „a pluralizmus minden társadalmi és politikai elemének módszeres kiírtásával (nota bene szöges ellentében azzal, aminek ígéretével e hatalomra szert tett)”
Nálam ez nem az új választási rendszer terveit jelenti, és el nem tudom képzelni, milyen perverz szövegértelmezési és logikai-műveltségbeli defektusok kellettek ahhoz, hogy nálad azt jelentse.
@Counter:
1) Én erre nem válaszolok, helyette ajánlom figyelmedbe egy elfajzott náci költőnket, valamikor a sötét 19. században írt, Vörösmarty Mihálynak hívták. A leghíresebb költeményének első két versszakában meg is találod a választ.
2) Erre a butaságra majd holnap, most tényleg aludnom kell:)
@Counter:
Bocsánat, én a választási rendszert a pluralizmus politikai elemének tekintem… Főleg ha az illető még ki is fejti utána, hogy konkrétan mi a baja a választási rendszerrel. Biztos én vagyok a hülye.
@Maretz: Clinton – ha jól emlékszem – azt mondta, demokrácia az, ahol a többség leválthatja a hatalmon lévőt. Nagyon nem ugyanaz.
Pusztán a többségi akaratérvényesítés nem teremt demokráciát, és ilyesmit soha nem is mondott. Akaratérvényesítés terén éppen a kisebbségi jog- és érdekérvényesítés módja és kiterjedése az, ami demokrácia-kritérium.
na benéztem a mandinerre is, mert ott nyomatják Csurka közgáz dolgozatait is:)))) Nobel díjra hajt a faszi:)))
” Voltaképpen a befektetők tiltják. A világ felének urai tiltják. A máltai rablók elől menekülő hajósok utódai tiltják. ” (Csurka)
voltaképpen.
mondjuk azért szivatják rendesen a vén náci faszt a kommentekben.
(jó, tudom, nem is stbstb.)
„Csak így tovább Pista bá’.
Lesz ebből még listás hely a fidesz 2014-es listáján. :)”
ez megy hordában(60%-ra tippelem az arányt). viccesebbek, mint ez a Maretz gyerek. ez egy nullbites kárókatona.
@Maretz: Tudod, ha így utólag rész-egész viszonyt állítasz fel két kategória között (a választási rendszer a rész, a demokratikus, plurális társadalom az egész, ugye), az nagyon érdekes fénybe helyezi a korábbi érveidet.
Ugyanis ezt megelőzően a reductio ad absurdum érvelésedben, mely szerint a nem arányos választási rendszer kizárná a demokratikus, plurális társadalom lehetőségét, hát, elkövetsz egy otromba logikai hibát, mégpedig azt, hogy részleges negatív állításból egyetemes negatív állítást következtetsz.
Komolyan, anélkül lövöd tökön magad minden második hozzászólásodban, hogy foglalkoznál a hozzád szólókkal, nincs is szó arra, amit művelsz.
@Maretz: remélem tudod kicsi magyar huszár hogy önmagad paródiája vagy:
„komcsik viszont vannak (…) Igazi komcsik soha nem voltak „
de személyes kedvencem a:
„A komcsi a magyar szlengben nem ideológiai elkötelezettséget takar, éppen ellenkezőleg: az ideológiamentes opportunizmust jelenti”
egy skizofrén naplója.
@Maretz: Vissza kellet jönnöm a netre, ezért reagálnék!
„sikerült feltalálnod az alkotmányos anarchia választási rendszerét:)”
Miért is? (Általában akkor jön elő az „anarchia” kifejezés, ha kellemetlen dolgokra kellene reagálni.) Tényekkel támaszd alá, kérlek, ne elméletekkel!
-Nehéz lenne így kormányoz? Igen.
-Lehetetlen lenne így kormányozni? Nem bizonyított.
-Demokratikusabb lenne, mint a jelenlegi, alkotmányos-fékek nélküli, „kompenzációs” rendszer? Szerintem igen.
Én nem csak attól tartok, hogy másfél millió fanatikus FIDESZ hívő hatalmon fogja tartani Orbánékat, hanem, hogy négy millió „ingerült” választó úgy zavarja el, hogy egy olyan szélsőségnek adja – jobb híján – át a hatalmat, amely ezt a látszat-demokráciát is megszünteti a jövőben.
Az izraeli tisztán országos listás, arányos választási rendszer egyébként szép cáfolat azokra a légvárakra és ködevészetekre, amelyek szerint valamilyen aránytalanság szükséges feltétele a kormányozhatóságnak.
@Maretz: erdekes, teljesen ugy tunik nekem, hogy ami nalad polgari tolerancia az egyik oldalrol, azaz h alfoldi egy buzi balliberalis hazaarulo, az hirtelen kettosmerce lesz ha valaki olyan mond valamit ami nem egyezik a szeretett part eheti velemenyevel.
Ez van mindig, a legkeptelebebb otleteket ha remalomszeruen megvalositja a fidesz, akkor azon a heten az igaz utta, polgari erennye, forradalmi akarmive valik.
Ez ment minden esetben, a manyupok ugyeben mikor felvetodott az echo, hirtv, jobboldali ujsagirok, bloggerek kommentelok haborogtak h a ballib media mit ki nem talal, nonszensz horognek megint.. Aztan hirtelen ahogy pali ba alairta azonnal franko jo dolog lett, amit evek ota meg kellett volna lepni stb.
Uez mediatv, egykulcsos ado rossz kiszamitasa, es rossz helyen rosdz idoben alkalmazasa, alkotmanybirosag stb. Az echotvre rohogni jarok, h lassam h egy hetig nem tart ki a velemeny.
Ha megkerdeztem volna akarkit h adjunk-e csurkaeknak egy amugy mukodokepes szinhazat jo szineszekkel, egy honapja a fideszesek utasitottak volna el leginkabb, 100 politikai es egyeb okbol, most meg hirtelen ez lett a franko, meg tolerancia? Ugyanmar.
Neked meg az is fura volt h itt a blogon ket hasonlo vilagnezetu ember mast gondol egy temarol, neked az ilyesmi elkepzelhetetlen.
Neked az h egy 4000-es varosban 4000 szavazot kap a fidesz, sikersztori?
Neked olyan kozvelemenykutatasi adataid vannak, amik elternek az osszes nagy mereseitol, nalad egy ilyen kibarandito eredmeny is azt jelzi h a zemberek ezt akarjak, holott minden kizv kutatas szerint az embereknek a toke tele van mindennel, csalodtak mindenkiben, vmi elsopro tobbsegu szazalekos aranyban gondoljak h nem jo amit csinal a kormany, valami 80%-ban gondoljak h rossz iranyba megyunk, minden rosszabb…
De nem baj, te ezeknek a kizsigerelt, hulyenek nezett, mindenkinaltal tobbszor megalazott embereknek velemenyebol kiragadod a biztos partvalasztokat, es diadalittasan kijelenteseket teszel a tobbsegrol, meg ketharmadozol, holvanmaraz? Kepes vagy szijartopetit jatszani orakon at.
Olyan emberekkel vagy egy taborban, akik 25 eves embereket leboksevikiznak, kommunistaznak es zsidoznak ha nem ertenek veletek egyet.
Olyan rendszer mellett kardoskodsz, amely olyan mint a romai csaszarok voltak, ahogy a P betu odakerult az SPQR-be, es hatalomra jutottak, a nep neveben tetszelegtek, es atirnatok minden szabalyt, torvenyt, h nehogy valaki megdontse a kiskiralysagotokat, szaz evre kineveztek hivatalokra embereket, akiket sose lehet levaltani. Ha akkora a nagy tamigatottsag es szeretet a fidesz irant, miert nem merkoztok meg egy ugyanolyan keretrendszerben amiben hatalomra jutottatok?
Eros a fidesz videken nagyon, sose mindtam h nem, sot. De miert nem fogad el egy olyan alkotmanyt ami korlatozhatba a hatalmat? Miert alakitja ugy at a valasztasi rendszert h neki epp jo legyen? Miert kriminalizalja minden potebnialis ellenfelet?
Budai gyula, papcsak kifizetesei rendben vannak?
Ott nincs hiba? Hol van a fentiek alapjan a joerkolcs, meg polgari vilagnezet? Egeszen pontosan miben nyilvanul meg, h adtok vmi erthetetlen modon es okbol egy szinhazat… Csak ugy? Amikor a jobboldali szinhazi korokben se fogadjak el? … Jo dontes mert felulrol jott? Jo dontes mert miert ne adhatnank.. A szcientologusoknak, az anarchistaknak, a nihilistaknak is egyet? Ha ez a dontes szuletne, akkor az hirtelen jo dontes lenne?
Dobalozol szavakkal amik olyan uresek ebben a kontextusban, olyan vilagkeprol beszelsz, ami a 30-as evek ota nem letezik, senkinek nincs mar gyokere, a nagyszuleim is gyerekek voktak akkor.. Mikor hadat uzentunk anglianak, az usanak, megmutattuk a vilagnak, ez kell, egy harcos kis orszag amit mindenki utal?
@FILTOL: Na ez aztán…
Tényleg megtudhatjuk, h kik is a komcsik:
„Ők írják a korszakos könyveket, a fontos cikkeket, a jelentős tanulmányokat. Ők oktatnak az egyetemeken, ők osztják a tudományos elismeréseket. Mindig korszerűek, mindig szalonképesek. Mit szalonképesek! Ők a szalon. Elkötelezettek az újabb és újabb szellemi divatok iránt, azok értékrendjét haladéktalanul magukévá teszik”
„Ugyanezzel az elánnal hirdetik ma, részben ugyanezek, hogy kizárólag a magántulajdonnak van létjogosultsága, a piacgazdaság önszabályozó képessége pedig korlátlan.”
@Counter:
a jol mukodo allamok mind azok, ahol a poliikai alkuk szerves reszei a torvenyalkotasnak.
a diktaturak pontosan ezen alkuk hianya miatt mukodnek krva szarul.
Mo is emiatt baszodik el.
nem szurodnek ki a szar otletek idoben, csak azutan miutan mar bajt okoztak.
@MolnarErik: De persze, ez a csúcs:
„A lényeg: az ellehetetlenítés. Aki megjelöltetett, az szabad préda, kilövési engedéllyel lehet megsemmisíteni.”
Tehát eszerint a Fidesz és a jobbik komcsi, jó tudni.
@MolnarErik: Persze látom, túl régi a cikk, most már ideje módosítani a komcsi definícióján 🙂
@.Pierre Bezuhov.: A komcsi egzakt definíciója: A jobboldaliak politikai ellenfele.
A nácié/nyilasé pedig: Megvan a párttagkönyve és 45 óta egyetlen hónapot se hagyott ki a tagdíjbefizetésben.
@Link Elek: E tekintetben nem minőségi, csak mennyiségi változásnak lehetünk tanúi már jó ideje. Nem tudom, hogy a politikai szférának természetes velejárója-e a tőle nem függő helyről érkező visszajelzések kiiktatására irányuló törekvés, de idehaza nagyon szembeötlő a kitartó, oldalfüggetlen igyekezet.
Talán a legutóbbi ezzel egyértelműen ellentétes politikai cselekvés Horn Gáboré volt a népszavazáskor, de annak se vette senki hasznát.
@jotunder: ez megvolt?
index.hu/kultur/2011/10/20/gaspar_dorner_adja_vissza_kinevezeset_es_kerjen_bocsanatot_tarlostol/
Christoph von Dohnányi arról tájékoztatta a Magyar Állami Operaházat: „nem kíván olyan városban fellépni, amelynek főpolgármestere az egyik színház vezetését két ismert, szélsőjobboldali antiszemitára bízta.”
@Minor.Dragon: De már vissza is vágtunk, lecseréltük a Német requiemet Verdi Requiemjére. Szemét burkusok, nem hallgatjuk a zenéteket sem! 🙂
@Minor.Dragon: Christoph von Dohnányi apját a dörnerek kivégezték. :(((
@jotunder: Akkor többszörösen megértem :((