Nárcik haza!
Eredeti szerző: maroz
Lenne egy aprócska kegyelmi állapot, adódott, hogy egyik szeretett szomszédunk bejelentkezett a szerepünkre, elirigyelte tőlünk és most követeli, hogy legalább ideig-óráig hadd lehessen ő Európa hülyegyereke, és azt hinné az ember, hogy mi kapva kapunk ezen az alkalmon és hagyjuk. Sok dolgunk nem is lenne, kicsit pofát befogni, építeni tovább orbanisztánt a surranópályán, örülni, hogy terelődik a figyelem, de nem, ez nekünk így túl egyszerű lenne, tessék csak minket továbbra is pofozni, ha kell, házhoz is megyünk érte. Már ha a betonkeményre megerősített magyar titkosszolgálat képes kinyomozni Hugh Grant címét. És mit tesz isten, képes. Biztosan bement szünidőzni valamelyik főkém gugliképes gyereke. Megvan a cím, lehet terjeszteni az országimázst.
Vízen, földön, levegőben, valamint időnként a föld alatt is. Svédország huszárok általi leigázásáról mindjárt, de előbb picit hadd röhögjek már ezen az Alstom-ügyön.
Olvasom („Az ülőhelyek tekintetében azonban visszaesésre került sor.” – Én kérek elnézést.), hogy kiállították az első szériagyártott metrókocsit a Puskás Ferenc stadionnál (egy megállóra a Kincsem parktól, tényleg, az még létezik?), és minden kedves érdeklődő megnézheti, hogy mivel is utazhatna ő már évek óta, ha nem keverné állandóan a politika. De keveri, ezt az Alstom-ügyet is úgy megkeverte, hogy csak győzze nézni az országimázsra fogékony érdeklődő. Ugye azon ment a hajcibálás, hogy nem jók a szerelvények, mert nem úgy fékeznek, ahogyan mi a fékezésről jogszabályt alkottunk. Nekem két év alatt nem sikerült megértenem, hogy műszakilag miről is van szó, érzésem szerint másoknak sem, ami mifelénk nem akadálya semminek, osztották is az észt netszerte arról, hogy még a biciklin is két fék van, és a magyar embert ne veszélyeztesse a francia, nekünk senki ne mondja meg hogyan kell fékezni, abban mi nagyon profik vagyunk. Az Alstom valami olyasmivel érvelt, hogy a szerelvényeket a fékek állítják meg és nem a jogszabályi előírások, és mi lenne, ha az utóbbit igazítanánk az előbbihez, pláne ha azokkal a fékekkel a világ boldogabbik részein senkinek semmi baja. Nem, erről mi vitát nem nyitunk, szólt a verdikt akkor, rosszak a fékek és az üzlet renonsz, aztán eltelt, eltékozlódott két év, perlekedtünk, pökhendiskedtünk országimázsilag egy csomót, és mi lett a vége?
Hogy ugyanaz a hatóság, amelyik anno nem találta megfelelőnek ugyanazt a féket mára rájött, hogy mégiscsak jó az, és megadta a típusengedélyt. Mit sugall ez országimázsilag? Mi lehetett az a tényező, amelyik végső soron mégiscsak meggyőzte a szigorú hatóságot arról, hogy jó az, ami rossz? A tippeket Nokiásdobozokban kérem leadni a szerkesztőségben, országimázs-fényezés jeligére.
No, akkor ki a föld alól, lóra!
Az országimázs Svédországba lóháton érkezik. Valamiféle előretolt csapásmérő egység lehet ez a huszáralakulat, bele se merek gondolni micsoda kirajzás lesz itt, ha előkerülnek végre a kórházak és iskolák környékén lébecoló jószágok és összeáll az a bizonyos lókataszter. Viszik világgá a jó hírünket, mondja a beszélőszerv, és valóban. Beszélgessünk egy kicsit a szándékról. Járt-e már úgy a kedves olvasó életében, hogy kapott valami borzasztóan iszonyatos ajándékot, mert az ajándékozó nem azt nézte, hogy a megajándékozott minek örülne, hanem a saját ízlését engedte szabadon tombolni? Vagy egy másik élmény: toltak-e elé a vendéglátói olyan ételt, amitől legszívesebben sugárban okádna, és még jó pofát is kellett vágnia hozzá, hiszen a vendéglátók egyenesen imádják azt az ételt?
Olyannak tűnik ez az országimázs-dolog, mint egy erősen nárcisztikus személyiségű emberke. Ha ő imádja a fél lavór faggyúban tocsogó kosherét, akkor mérget lehet arra venni, hogy a vendégeit is ezzel fogja elkápráztatni. Olyan nincs, hogy valaki ne merészelje szeretni azt, amit ő igen. Nyilván, a hagyományőrző jóhír-exportőrök is ehhez az embertípushoz állhatnak közel, őket marhára nem érdekli, hogy Európában, in concreto a svédeknél mit gondolnak az emberek a lovakról, az állatokról és a velük való bánásról úgy általában, tessenek inkább az egész kibaszott világnak tudomásul venni, hogy mi, huszárok ezt jobban tudjuk, és iparkodjanak szorgalmasan pofára esni előttünk áhítattal, országimázsilag. Ha mifelénk a ló bőre kimarjul bekenjük valami lila csulával, és ki nem szarja le, hogy ezt a buta svédek nem értik, mert ők nem szokták lila csulával kenni, és mi tudjuk, hogy ők a hülyék, amiért nem kenik. Hogy ők a ducibb, a jóléti zabtól faros-bögyös pacikat szokták meg és egy gebére úgy tekintenek, mint nagyanyám anno egy véznább lányra: ááá, esse asszonnak való, a zsák búza agyonnyomná. Ők a hülyék, hülye az ízlésük, nem értenek a lódoktorkodáshoz, tessék, az ilyeneknek aztán vizelhet az ember a zongorába, nem értik!
Mi lenne, ha időnként, kalandból figyelemmel lennénk arra, hogy ha valakit meg szeretnénk nyerni magunknak, ha a velünk szemben táplált érzéseit, attitűdjeit imázsolni szeretnénk egy kicsit, akkor az ő értékeire, ízlésére, preferenciáira, szokásaira is érdemes lenne tekintettel lenni? És ha tényleg fontos nekünk, hogy jó fejeknek gondoljanak, akkor tegyük félre egy kicsit a nárcizmusunkat és inkább olyan dolgokat mutogassunk nekik, amelyek az ő értékeik szerint is kedvelhetőek! Mi lenne, ha a hozzánk érkező kedves vendégnek igyekeznénk kideríteni a gusztusát és inkább olyasmit elé tenni, amit ő kedvel? Vagy ha mi megyünk hozzá, akkor olyan ajándékot, olyan képet vinni magunkról, ami neki, és nem ami nekünk tetsző?
Nyilván, ez visszanyíratlan nárcizmussal nem megy. Amíg marad a meggyőződés, hogy mindent mi tudunk jobban, hogy ahogyan mi szokjuk, ahogyan mi csináljuk és ahogyan mi szeretjük az az egyedül helyes, addig marad a zongorába vizelés és a csodálkozás, hogy ezek nem értik. Majd a bezárkózás, az értetlen, a minket el nem ismerő világ kizárása, és az az egyre ritkuló öröm, amit az a házigazda érez, aki a tudottan vegetáriánus vendégei elé kicsapja a körmös pacalt és boldogságtól sugárzó arccal figyeli a kínlódásukat. Végső soron ez is egyféle imázs, és ezt is lehet építgetni szorgos munkával, csak legyen elég lila csula amit rákenhetünk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521010-6ae6569a72efc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521010&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521010-6ae6569a72efc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521010-6ae6569a72efc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@tollaszerge: Ez valami olyasmi lehet, mint a mekkelek kőmíjesek magyarázkodása, hogy á, egy dolog az elmélet, és más dolog a gyakorlat! Hogy papíron úgy van, de azt mink emígy szoktuk! És őket sem lehet meggyőzni arról, hogy a hőhíd akkor is működik, ha ők nem hisznek benne. 🙂
@maroz: Hát, szerintem meg arról is szól a dolog, hogy kinek van igaza, mert nem mindegy, hogy jogosan nem kedvelnek minket vagy sem. Hogy ők tisztességes eljárást bonyolítottak-e le vagy sem.
Ez engem annál is jobban érdekel, mint hogy megkedveltessük magunkat a svédekkel. Hogy ez ilyen szempontból elhibázott és kudarcba fulladt akció, ezt szerintem senki nem vitatja, ezért nem értem miért erre hegyezed ki a dolgot. Senki nem állítja, hogy ügyesek voltak a gyerekek, csak a hülye svédek nem értik.
A viták tétje itt már az volt, hogy jogosan jártak-e el vagy sem.
És ez nagyon is számít. Magunk előtt is, mert nemcsak svédek véleménye számít.
Hagyományos lótartáson kb. azt értem, amilyen módon egy falusi gazda kezeli a disznait vagy a csirkéjét a nagyüzemihez vagy egy házi kedvenc állathoz képest.
Pont a héten jártam lent a Dunánál, a falu gulyája ott ivott, ott is volt egy tehénen egy ilyen seb, rossz volt látni, lepték a legyek, de a gulyás azt mondta nem lesz vele gond.
Lehet, hogy ő is egy bunkó!
@Bogyó 2: „A viták tétje itt már az volt, hogy jogosan jártak-e el vagy sem.
És ez nagyon is számít. Magunk előtt is, mert nemcsak svédek véleménye számít”
Akkor viszont itt hiába rágódik ezen mindenki, ugyanis ebben csak egy a svéd állategészségügyi törvényeket ismerő egyén tehetne igazságot. Tippelek rá a svéd állatorvosok jobban ismerik, mint a magyar huszárok.
@Bogyó 2: „tisztességes eljárást bonyolítottak-e le vagy sem”
Szerintem a neten megtalálod a svéd eljárásjogot, ess neki és majd gyere vissza beszámolni. De vigyázz, ha túl jól csinálod akkor a svédek a végén kineveznek ombudsmannak (ui egész intézményt ők találták ki, valszeg azért mert annyira tisztességtelenül szoktak eljárni hogy kellett már vmi ami leplezi). Mindenesetre én szóltam.
„Hagyományos lótartáson kb. azt értem, amilyen módon egy falusi gazda kezeli a disznait vagy a csirkéjét a nagyüzemihez vagy egy házi kedvenc állathoz képest.”
Továbbra sem értem teljesen, a lovat télen levágják? Vagy reggelente kiszedik alóla a tojásokat?
@Bogyó 2: Svédország nem kíván a magyar állattartási ügyekbe beleszólni. Amikor valaki Svédországban lovagol, a svéd törvényeket kell betartania. Egy ország törvényei nem jelentik azt, hogy az adott ország kinyilvánítja, hogy minden ország ahol más törvények vannak, szükségképpen alábbvaló. Esetleg igen, de tipikusan nem.
@Tragedy: Hihetetlen, hogy egy ilyen kommentből se maradhat ki valami konkrét politikai utalás.
Persze, nyilván igazad van, a cigányságnál, semmi etnikai jellege nincs az életmódjuknak, szokásaiknak, teljesen totál ugyanúgy élnek mint mi, csakis bőrszínben különböznek.
Ezt maguk a cigányok is kikérnék maguknak, mert igenis van saját kultúrájuk. Maguk is elmondják azt, amit még a szólás-mondások is megörökítenek. Olyan rózsaszínű világot meg nem találtak ki, hogy annak csak jó oldalai legyenek mindenki számára. Gondolom az is hazugság, hogy egy olasz vagy spanyol dinamikusabb, hangosabb mint egy finn.
Milyen szürke is lenne a világ a ti naív, antirasszista elképzeléseitek szerint, amely alapján mindenki egyforma, csak színben más.
Gondolom a multikulturális együttélés bukásáról értekező Merkel is germán ősbunkó vagy náci az olvasatodban.
Persze, a törökök ugyanúgy élnek mint a németek, ugyanaz a tisztaság, precizitás jellemzi őket, s az általuk lakott külvárosok olyanok, mint a bajor falvak, s a németek is olyan bizalmasak, ölelkező, hátlapogató, jó nagy családokban élők mint a törökök.
Szoktál járni a Földön is?
@V mint…: Ebben nyilván igazad van.
@tollaszerge: Azt kihagytad, hogy nem adnak csontot neki, mint némelyik házi kedvencnek. Sikeres volt a különbségek feltérképezése, most próbálkozz a közös pontokkal.
Nem fogok eljárásjogot nézni, mert nem ismerem pontosan az eljárási cselekményeket. S elég sok a szubjektum mindebben. De persze szerinted nyilván nagyon tisztességes és elfogultság mentes volt az egész, örülök neki, hogy te ilyen biztos vagy mindenben, s már meg is hoztad az ítéletet.
@jotunder:
Billerbeck – toll mizéria (de a tollal töltött téli (és sport) ruházatnál nem annyira érzékenyek)
Négymancs… (jó, az főleg a német és francia konkurrencia aljassága volt, de svédek azonnal éhtyúk-takony effektus)
Érdekes a szálka-gerenda effektus nálatok.
A pacik állapotát pedig inkább ne három, hosszas beállítás után lőtt 5000-ből 3 blickfang pozitív fénykép alapján, ha szabad esdekelnem (ny. állattenyésztő agrármérnök – ha ez számít valamit).
Egy agarat a futam után egy belvárosi mopszokhoz szokott „szakértő” azonnal exstirpálna. (hagyjuk a nyálas mellébeszélést, az „elaltatás” az bizony itt kiirtás lenne)
Melyik súlyemelőkhöz szokott sportorvos nem utalná azonnal az intenzívre a maraton 30. km-e után a kenyai futónőt?
@Bogyó 2:
most majd írok neked valamit aztán majd te válaszolsz, amit akarsz, de az eddigiek alapján nem feltétlenül fog érdekelni, hogy miképpen ragadod ki a leglényegtelenebb hülyeséget abból, amit írok.
na szóval pubikám! az a nagy büdös helyzet, hogy a lovas érmek száma annak szólt, aminek a post is kicsit feljebb. hogy a nagymagyar lószakértőnek direkt annyi bírt kiesni a száján, hogy „a helyiek az elhízott hobbilovak látványához vannak szokva”, ami magyarra lefordítva annyit jelent, hogy ezek a lazaczabáló hobbilovas svédek ne szóljanak be a lovasnemzetnek.
még mélyebbre nyúlva annak a mentalitásnak, ami az egész mostani időszakot jellemzi: ha valaki beszól nekünk, akkor nem az van, hogy meghallgatjuk, aztán elgondolkodunk, van-e valami igaza, hanem azonnal leugatjuk a gecibe, hogy te ehhez nem érthetsz köccsög.
ennyi.
@Bogyó 2: Fogalmam sincs arról hogy milyen az eljárás, lévén hogy nem értek hozzá, de kételkedni sincs okom a tisztességében amíg erre nem látok valami _konkrétat_ ami ebbe az irányba indít el. Egyelőre ilyet te se mutattál, csak beszélsz a levegőbe.
Kicsit ironizáltam, de nehéz másként reagálni arra a bugyutaságra amit írsz. Láthatólag fogalmad sincs arról ki tart ma lovat Magyarországon; ún. „falusi gazda” nem nagyon, mert drága jószág, sok költsége van, minden vontató/szállító funkcióját ki tudod váltani gépjárművel sokkal olcsóbban és hatékonyabban. Ráadásul nagyon kevés ló szeret magányosan (másik ló nélkül) lenni, rosszat tesz neki. Ma lovat szinte kizárólag az tart aki lovagol rajta (vagy egyéb módon sportra használja). A te fejedben van egy kifestőkönyv-jellegű elképzelés a lovakról meg a falusigazdáról, ezen mi mást lehet mint ironizálni?
@Bogyó 2: Akkor azt áruld el, hogy milyen a nem hagyományos. 🙂
A lovat hobbiból, sportból, kedvtelésből tartók (és ők a többség) erős ellenszenvvel (understatement, gyakorlatilag leköpik) viseltetnek azokkal szemben, akik a lovat vágóállatként tartják.
Magyarországon pedig tartják, friss statisztikáim nincsenek, de olyan egy évtizede még igen jelentős pecsenyecsikó exportőrök voltunk. Az olaszok és a franciák előszeretettel vásárolnak tőlünk választási csikókat, ezek nem politikailag aktív jószágok, hanem olyan fiatal állatok, amelyek éppen hogy befejezték a szopást, mielőtt vágóhídra kerültek.
Én nem nagyon akarok erről semmit se gondolni, nem tudom, hogy mennyire fér ez bele a te „hagyományos” lótartásról alkotott fogalmadba, de azt tudom, hogy az ilyesmi, tehát a ló vágóállatkénti elgondolása iszonyú ellenérzéseket tud szülni. Most akkor próbáld meg azt elképzelni, hogy egy olasz egyenesen egy pecsenyecsikót vinne Svédországba, ott levágná és egy nyilvános grillezéssel próbálná meg az olasz nép imázsát javítani a svédek köreiben. És ha fintorognának, akkor ő is duzzogna, hogy de hát miért, mikor nálunk ez a hagyomány? :)))
(Írd már le végre, hogy valójában fogalmaid sincsenek neked a lótartásról, sem a hagyományosról, sem a broilerló-tartásról, vagy miről. :))
@alte trottel: Próbáld meg azt a kérdést megválaszolni, hogy vajon mennyire tűnhet rokonszenvesnek egy átlagos svéd számára egy olyan ló, amelyiket nyeszlett agárra lovagoltak egy több ezer kilométeres, nehezen érthetően megokolt teljesítménytúra alatt.
@Bogyó 2: hagyományosan a nagyapám simán lelövette a kutyáját nevelés helyett, ha nagyon rángatta a láncát 🙁 . Qrvára nem érdekelte semmi az állatokból csak a HASZON! Alföld – kisfalu – ott ez volt(?) a módi. Ragaszkodjunk már hozzá, a hülye svédek meg csak pofázzanak, mi tuggggyyuk mi a jó nekünk. Főleg az állatainknak…
@Bogyó 2:
„Hagyományos lótartáson kb. azt értem, amilyen módon egy falusi gazda kezeli a disznait vagy a csirkéjét a nagyüzemihez vagy egy házi kedvenc állathoz képest.”
valami szakértő majd szóljon, de emlékeim szerint mongóliában meglehetősen másfajta állattartás dívik ha lóról van szó.
@Bogyó 2:
Bogyó 2 2012.07.11. 13:49:38
Négyből minimum 2 lónak volt baja (az egyiknek ha a képet jól értelmezem, akkor a nyeregtől lett mélyen sebes a háta, a másiknak meg a lábával volt gond.) Szerintem ez azért azt jelzi, hogy valami gubanc lehet ezeknek az állatoknak a tartásával.
Elhiszem, hogy a túrázók szeretik a lovaikat, de szerintem valamit nem csinálnak/csinálhattak jól.
Úgy gondolom, hogy normál esetben nem szabadna egy lónak úgy kinézni, ahogy az a szerencsétlen fehér paci a fotón kinéz.
A XXI. században élünk, és Európában, ezért nincs értelme Mongóliával vagy a nagyanyáinkkal példálóznod.
@Bogyó 2:
Még annyit, hogy ezek a huszárok biztos készültek a túrára, állatos környezetben mozognak, ezért tudniuk kell, hogy milyen fontos egyeseknek az állatvédelem.
Ráadásul az állatvédő beállítottságú emberek között van olyan, aki képes ugrani mindenre. Velem a következő történt: pici volt még az uszkárom, és elvittem a rendelőbe oltásra, feltettem az orvosnál a vizsgálóasztalra, és leugrott onnan. Semmi baja nem lett. DE én amit ezért kaptam az állatorvostól…. Azóta bármi van, mindig házhoz hívom az – értelemszerűen már egy másik – állatorvost, elkerülendő az ilyen hülye helyzeteket.
@alte trottel: A pacik állapotát pedig inkább ne három, hosszas beállítás után lőtt 5000-ből 3 blickfang pozitív fénykép alapján, ha szabad esdekelnem (ny. állattenyésztő agrármérnök – ha ez számít valamit).
Egy agarat a futam után egy belvárosi mopszokhoz szokott „szakértő” azonnal exstirpálna. (hagyjuk a nyálas mellébeszélést, az „elaltatás” az bizony itt kiirtás lenne)
Etc. Az az apróság tán elkerülte ny. állattenyésztő agrármérnöki tekintetét az úrnakm, hogy ezeket a 3 blickfangokat két napnyi pihenés UTÁN lőtték, képzelhetni milyen állapotban voltak a jószágok, mikor a hendeffyk úgy döntöttek, hogy akkor most leállnak és orvost keresnek.
Ha a 3 blickfang lövés alapján még annyi sem állapítható meg, hogy a lovak nagyon rossz állapotban vannak, akkor az honnan tudható ilyen bizonyosan hogy elaltatásuk „bizony itt kiirtás” lenne? Csak hogy ellessem egy ny. állattenyésztő agrármérnök szakmai mesterfogásait. Be kell festeni lilával a fényképet? Vagy mi a titok?
@incze:
engem igazából az bosszant, de nagyon, hogy mi van, ha tényleg az, akinek mondja magát. és az utóbbi bő tíz év tapasztalatai alapján simán lehet, hogy tényleg az.
kicsit haladunk, tényleg lesz olyan, hogy az utolsó szavazatunktól függően kell orvost választanunk, hogy életben maradjunk.
nekem lassan nincs kedvem hozzá.
@maroz:
régebben gondolkodtam, mit érezhet egy abortusz ellenző amikor borjú bécsit rendel, de butaság volt. csak éhes.
@mavo: engem igazából az bosszant, de nagyon, hogy mi van, ha tényleg az, akinek mondja magát.
Nem akarlak elszomorítani, de azt én nem kétlem egy percig sem, hogy az úr valóban ny. állattenyésztő agrármérnök. És valószínűnek tartom, hogy nagyon sok ny. és nem ny. kollégája hasonlóképp vélekedik. A magyar entellektüel egy nagyon vékony réteget leszámítva rettenetesen tájékozatlan és provinciális. És egy nem jelentékeny réteg dafke és kuruckodásból az is óhajt maradni, simán átlát ezeken a nyugati mesterkedéseken.
@incze:
ha esetleg nem jött le, engem is ez zavar.
én valamikor kibaszott régen úgy nőttem fel, hogy a mérnök okos ember, hogy az orvos okos ember, hogy a tanár okos ember, hogy a művész okos ember, etécé.
ez van. mindenkit érnek csalódások.
@mavo: Hát még ha kaviárt! 🙂
Gyerekkoromban nagyapám, mint a legtöbb, kemény fizikai munkát nem szerető ember afféle mindenes volt a faluban, többek között süldőt is herélt. Valószínűleg érthetett is hozzá, mert nem emlékszem olyasmire, hogy megkergették volna. Ott és akkor nem nagyon adtak az állati jogokra, lefogták a jószágot, kivágták, szórtak rá egy kis szulfát, rávertek a farára, kérem a következőt.
Nagyapám pedig a fölösleget szépen összegyűjtötte, hazavitte, nagyanyám fintorogva, de megsütötte, én, az elkényeztetett onoka pedig betársultam az öreg mellé és két pofára faltuk. Mondhatni, hogy ez nekem egyféle személyes hagyomány. Most képzeld el, ha eszembe jutna nekem is hagyományt őrizni, mondjuk olyankor, amikor éppen svéd vendégeim vannak. Vagy bármilyen, mert eddig szinte senkinek nem tudtam úgy elmesélni ezt a történetet, hogy a végén ne nézett volna rám legalább egy picit indignálódva. 🙂
@maroz: Nekem ezt így elmesélheted…ismerem a dolgot. Nálunk is volt egy Mihály bácsi, akkora tekintélye volt – télen gyakorlatilag naponta vágott disznót a népeknek – na, őt bámultam kigúvadt szemekkel, és azokból a “fölöslegek”- ből is ettem. Gyönyörű idők voltak. ;))))
Észrevetted, hogy a gyerekkor ízeit lehetetlen hűen visszahozni, reprodukálni ?
@maroz:
nálam az étkezés amolyan gesamstkunstizé, ezért nem eszem herét senkiét, de asszonnyal jól meglettetek volna. 🙂
@nerángass: Azért időnként adódnak furcsa déja vu-k.
Így jártam én a konfitált izémizékkel. Amikor először találkoztam a fogalommal (confit de porc, hö, miapicsa, malacbefőtt???), illetve magával a konfitált cuccossal lett egy nagyon erős déja vu-m, hiszen ez a konfitálás mifelénk is divat volt. Bele a nagyfazékba az oldalast meg a dagadót meg tíz liter zsírt, felcsapták a csikóspórra, a platni hátuljára, ahol a gyönge lángon pötyögött ott magának egy álló napot. Majd szépen elporciózta nagyanyám befőttesüvegekbe és év közben volt mit elővenni. Olyan puha volt a hús, hogy gyakorlatilag lehetett a zsírral együtt kenni a kenyérre, én még a bordacsontokat is elrágtam, az is annyira puha volt. Zsírosbrúgó gazdagon, rá hordóskáposzta, és mindeközben nem tudtam, hogy én most valójában a csúcsgasztronómiának áldozok. 🙂
A másik nagy kedvencem pedig az volt, amikor disznóvágáskor a nagyvájdlingban fővő disznófejet suttyomban megcsipkedhettem, dézsmálásból kifolyólag. Azért azt örömmel látom, hogy néhány hazai innovatívabb étterem legalább szezonálisan megpróbálja visszahozni az ilyesmiket, és számomra eléggé meggyőző eredménnyel.
„Üstlé”, megvan ? Amiben disznóvágáskor főzték a fősajtnak valót, a vérest, a májast – egyik másik közülük kihasadt – nu ?
Ja, a konfiteor 😉 az oltyánoknál is álatlánosan használt módi
@nerángass: És abban az „abalében” főtt rizs- soha semmilyen rizsnek nem lesz olyan íze és állaga…nyamm
@maroz:
Orbitális ívben és bálnaderék vastagságban szarok az átlagsvédre! A rokonszenvét meg tartogassa a bevándorlóinak, meg a csodás családsegítőinek!
Mindössze annyira szerettem volna felhívni a figyelmet a magam szerény tudása alapján, hogy az erdőben, az avarban talált barna, kerekded formájú izé nem feltétlen szarvasgomba, lehet disznószar is. (csak úgy tangenciálisan: Nem fogom kritikai elemzés tárgyává tenni a „Probabilistic methods in combinatorics” c. művet, pedig használom a Wikit és a négy alapművelet sem idegen számomra. sapienti sat.)
@alte trottel: Így van, ez a jellemzője a nárcisztikus személyiségnek, ez a mindenki más íves leszarása, és ezt a jóféle magyar attitűdöt én értem is, bokrétaság, tudjuk, csak ugye a poszt arról szólt volna, hogy a kettő együtt, a „szarunk mi a pofátokba, mert mi vagyunk a bokréta” és a „kedveljetek már minket egy kicsit jobban, plíz” együtt kicsit olyan izé. Én meg mindössze erre akartam felhívni a kedves olvasók figyelmét, de úgy látszik túl sok lehetett a posztban az összetett mondat.
@incze:
Drága ifjú hölgyem, egy zsenge, tejszínhabos kakaón hízlalt rózsadombi bakfispopóba nem rúgok bele, még csak rá se paskolok túl keményen, ezért nem fogok erősebb szavakat használni. Tudja kedves állatvédő (szigorúan egybeírva!) a provinciális, fafejű és végletesen beszűkült „állítólagos” ny. agrármérnökök között is akad, aki gyerekszobájában nem kecske és zsírsertés volt a radiátor.
És most a lényeg: A képek alapján az állapítható meg, hogy 1. a fotós nagyon profi, 2. a fotomodellek nem vágólovak, leadás előtt.
Az egészségi állapotuk _HIVATALOS_ megállapítására pedig legkevésbé sem egy svéd falusi med.vet. lenne igazán hivatott, hanem pl. egy olyan angol, francia, spanyol, amerikai, ausztrál, szlovén, ukrán vagy orosz állatorvos, aki látott már legalább fél-szabad tartásban tartott és hosszútávú versenyeken szereplő lovakat. (vö: agár-bulldog, súlyemelő-etióp futónő)
Ami az „elaltatás” undorítóan farizeus mellévakert illeti, hogy is gondolja, drága hölgyem? Ön szerint, aranyoskám ez alatt nem a _KIIRTÁST_ értik? Hanem csak annyit, hogy bévonul a boxba 2-4-6 helyi állatvédő, pehelypaplanokkal és puhapihe párnácskákkal és addig zümmögik a paci fülébe a „tentebababtentét” amíg az horkolni nem kezd?
Csókdosom valamennyi kisztihandját!
@maroz: Moj daragój gyed!
Már megint az a durvanagy humánértemiségi ego!
Az esetleg föl sem merülhetne, hogy (mivel ezt a részét még tangenciálisan sem érintettem a témának) szóval esetleg, netántán, feltévedemegnemengedve ÉN IS fasságnak, értelmetlen és semmi hasznos eredményt nem hozó feszelgésnek tartom az egész hagyományőrző ténfergést?
Viszont a hiénafalka metódus -bár a szavannán nagyon is eredményes- egy féligmeddig elméleti vitában egy marginális kérdés körül -egyszerűen undorít!
Mi a lónak az a hengeres alkatrészét tudtok a hosszútávú lovaglásról? (Én se sokat, de annyit igen, hogy három fénykép és egy pár svéd fasz elmeroggyanása alapján nem alakítok ki végső álláspontot) Egyáltalán, mit tudtok az állattartásról, az állatokról? Ja persze, tudom: MINDIG, MINDENKINÉL TÖBBET!
Áh, vitázzon veletek az a magasságos Hamanei ajatollah.
Részemről a…
@alte trottel: az illető ugye eleve holland :)) megyei főállatorvos és a Svéd Mezőgazdasági Tanács tagja. aránylag ritka dolog, hogy egy falusi állatorvos havonta van benne a hírekben.
@alte trottel: Á, ne is törd magad, nem tud itt soha senki semmit, még szerencse, hogy vannak kommentelőink, mert ha nem, ajjaj. Volt már olyan kuncsaftunk is, aki jotundert osztotta le valami tényleg primitív kérdés kapcsán, hogy ne pofázzon, mert mit ért ő a matematikához.
Ez amúgy egy klasszikus, argumentum ad verecundiam. Idejön bübüke47 nick és azt mondja, hogy ő a világ legagronómusabb agronómusa és még csak nem is érvel, hanem kijelent, és a kijelentése azért lotus lola, mert ő agronómus. És ugye mit értetek ki ahhoz, mondja, miközben ugye valójában fingja sincs arról, hogy mi kik vagyunk, mivel foglalkozunk, mihez értünk és miket csináltunk már életünk során. Mondhatni erről lehet üzembiztosan felismerni a kókler nagypofájút, erről a tekintélye való hisztérikus hivatkozásról, hiszen akinek vannak érvei, az nem kényszerül rá, hogy a fasza nagyságával is megpróbálja megtámogatni azokat.
Lám, te annyira beleszerettél a saját tekintélyedbe, hogy még csak azt sem képes levenni, hogy itt nem az állattartásról beszélgetünk, így szerintem is jobb, ha mész. Na pá.
@alte trottel: …a képek alapján az állapítható meg…
Ó, de csalódott vagyok. Azt ugyanis már az előző szíves közlésből megértettem, hogy „az állapítható meg”. Amit én kérdeztem, hogy az amit megállapított MIBŐL állapítható meg. Erre a kérdésre nemigen ad választ, ha a megállapítást megsimételjük, bár az is igaz, hogy a honi diskurzusokban igen gyakran találkozom azzal, hogy egy kijelentés alátámasztásaként elismétlik a kijelentést leggyakrabban többször és crescendo, kvázi a hangerővel kifejezve a nőttön növő igazságmennyiséget.
Ami a svéd (és általában a skandináv) lókultúrát illeti, ott is érdekelnének egy ny. állattenyésztő agrármérnök titkos, és nyilván baszom megbízható forrásai (hogy tónusban is valahogy fölnőjek a társalgás szintjéhez). A források, amelyek a szegány kívülállók számára rendelkezésre álló publikus adatokkal ily szöges ellentmondásban állnak minden tekintetben. (E gyatra publikus adatok szerint a svédek lókultúrája mind mennyiségi, mind minőségi tekintetben évtizedekkel jár a miénk előtt minden szak- és biznisz ágban, kiterjedten tartanak a nálunkénál ridegebb körülmények közt is nálunk több lovat, a távlovaglás elterjedt és közkedvelt foglalatosság, etc.)
Ami pedig a rózsadombi bakfispopómat illeti.
Még ha meg is kell köszönjem, hogy nem rúg belém, minthogy kizárólag bakfisnál idősebb nőket szokott rugdalni (hadd jelezzem, hogy pl. Svédországban EZT SE csinálja, mert amilyen elhízott hobbiemberek azok, még baja támadhat az igazságszolgáltatással, MÉG AKKOR IS (jesszuskám), ha a becses nejét rugdossa), szóval mindemellett ez itten tévedés.
Nem nagyobb, mint a fotó megítélésében, de legalább akkora. Egy ny. állattenyésztő agrármérnöktől voltaképp meglepő, hogy összetéveszt egy vén gebét egy fiatal kancával. Én ugyanis férfi vagyok, a ny.-hoz elég közeli életkorban, és kimondottan csontos a seggem.
@maroz: „…aki jotundert osztotta le valami tényleg primitív kérdés kapcsán, hogy ne pofázzon, mert mit ért ő a matematikához. „
Miért, ért hozzá???
Évek óta képzi magát és még csak a Politikatudományi Szemlében sem jelent meg egyetlen publikációja sem! 🙂
@jotunder:
És erre most hova defekáljak? Akkor most a hagyományőrző agyamenteket karóba, máglyára, életfogytig tartó kötél általi golyó? A pacikat meg puszta állatszeretetből tentebabatente? Mekkora tapasztalata van hollandische medvet úrnak távlovaglásilag magyar félvérek terén? (érdekelnének az argumentum ad hominem minuciózus kerülésével fölvezetett érvek)
Ugyebár dr. Vladár is jónevű (és kezű) doki, a vízbe se fulladna bele, igensok féle állatot volt már alkalma kezelni de kékbálna herélés ügyben azért mégse őt keresném meg.
És mindentől függetlenül csak egy kérdés:
_TÉNYLEG_ úgy érzitek, hogy pont ezeken a szerencsétlen balfácánokon kell demonstrálni, hogy milyen kurvatárgyilagosak vogmuc?
@maroz:
Mojdaragójgyed, _JUSZTSEFOGOM_ beszkennelni a diplomám. (129/akármi/akárhol) Bárki, akinek minimális köze van az állattenyésztéshez az itt oly vehemensen észt osztó (inkább szoroznák) pacibarátok akadémiai értekezésének maximum a második mondatánál biztosra mehetett, hogy halaványlila segédfingotok sincs a dolog szakmai részéről. Értem én, hogy azon túl, hogy svédnek (ősrégi demokrácia, feminizmus, baloldali kormány, Volvo, Ikea, smörgasbord) magyarral szemben csakiskizárólag igaza lehet, pláne ha az a magyar ráadásul ketyós is kissé, és ahelyett, hogy ülne a picsáján és időnként égre emelve szemét sóhajtana párat a világ romlásának mián, _SAJÁT KÖLTSÉGÉN_ (a baromállattya, pedig lenyúlhatna közlóvét is) hagyományőriz. Hogy hülye módon? Miért, már nem állampolgári jog hülyének lenni? Van aki (rózsadombi htb.) kosárfon, van aki korongol, más zulukaffer technikával agyagcsíkokból készít kurvaronda kaspókat és van aki (boltban vett textildarabokból!) pecsvörkölődik.
Nektek meg muszáj előadni a hümmögőkórust és aki nem százezerszázalékosan ért egyet veletek, pláne olyanhoz ugatérozik hozzá amihez aztán _KURVÁRA NEM ÉRTETEK!_ azt szét kelletik szedni, amúgy jó humánértelmiségi módra, kezdve az első érvvel, hogy nem is az akinek állítja magát. Aztán jön a tátottszájú ámulbámul, amiért még azok is utálnak benneteket, akik alapvetően egyetértenétek politikai nézeteitek túlnyomó többségével, és amúgy általában mellettetek állnának ki egy vitában. De azon piszokul meg vagytok sértve, hogy nincs az az isten, amiért hatalomba szavaznának benneteket, mert a gőg még akkor is taszító, ha amúgy van mire felvágni.
@incze:
Incifinci, nekem mondhatsz ami akarsz, elborult állatvédő és bioőrült rózsadombu bakfis vagy, a aktív feminista, a NaNe oszlopos aktivistája, aki csak azért nem tartja a paleo-diétát mert laktovovega. Viszont hetente méregtelenít, aggályosan lúgosít és a világért se hordana szintetikus szálat. Ja, és rendszeresen tüntet az atommentes áramért (a konektorbú gyün), _TUDJA_ hogy a GMO az ürdüngtől való és tudja, hogy a globalizáció a neokolonialista, fináncoligarcha usáktőkések trójai falova a világelnyomásért.
Kérek engedélyt megpukkadni.
@alte trottel:
„mert a gőg még akkor is taszító, ha amúgy van mire felvágni”
és akkor a tükör megrepedt.
@mavo: És most nem tudsz borotválkozni? És pont te? Vagy működik a demokratikus centralizmus és rád osztották „Félix, a Vörös Kalapács” szerepét?
Nem egyszerűbb lett volna csak annyi: Lehetséges még az is kedves olvasóink (hogy dögölnétek rakásra!), hogy ezt a ló-ügyet benéztük és fölöslegesen túldimenzionáltuk, még mielőtt _MEGBÍZHATÓ_ infókhoz jutottunk volna, ezért e cikk eme részét függőben hagyjuk és csak akkor térünk rá vissza, a _VALÓBAN_ tudunk már valamit. Addig is inkább elemezzük, hogy hiba volt -e a „rizs vagy bivaly” kérdés felvetése.
@alte trottel: Agronómus elvtárs, elmész a … oda, és ha végre sikerül megértened a poszt kontextusát és képes leszel a folyó vitához hozzászólni, akkor visszajöhetsz. Hülyékhez ilyen szép nyári napokon nincs türelmem, még ha diplomás lópásztorok akkor sem.
nol.hu/mozaik/borral_itatja_marhait_egy_francia_gazda
Na, ilyen az igazi országimázs. 🙂
http://www.nwt.se/dalsland/article1138608.ece
Amennyit a google fordításból megértettem, a huszárok visszakapják a lovakat, de nem lovagolhatják őket, szállíthatják, esetleg málháslónak használhatják őket.
Megállapítottak túlhajszoltságot, alultápláltságot, különböző fokú sérülésekkel voltak teli, kettő lesántult, az egyik elhagyta a patáját, és a lába kifacsarodott.
(Ezúton jelzem a vén trottlinak, hogy sem szakmai, sem emberi értelemben nem akartam bántani, de szerintem itten nagyon mellélőtt, a hangnemet meg ő maga állította be ilyen évődős-szurkálósra. Értem én, hogy piszkálja a csőrét a sok okostojás, aki belepofázik a területébe, de nézzen már rá arra a lóra – ideteszem mégegyszer a linket: nwt.se/multimedia/dynamic/00697/1120763_jpg_697135img699.jpg – a minden szitán átlátok szemüveg nélkül.)
@maroz: Én szóltam. Sajnálom. Ez a poszt még mindig nem a Lódoktori Szemle melléklete.
@maroz: : pedig most akartam írni egy hiánypótló kommentet a lucernatúltakarmányozás és a savós patairha-gyulladás összefüggéseiről.
Pont belendült, és szerintem elő volt készítve még nála egy bő tucat riposzt. És akkor hidegzuhany. Én sokkal elnézőbb vagyok a vén trottlikkal (beleértve magamat is), ha nem rosszindulatúak, csak elragadja őket a hév, hogy most aztán megleckéztetik a zöldfülüeket. Ez egy kicsit a korral jár, és ilyenkor bizony háttérbe szorul, hogy miről is van szó.
@incze: Tőlem leckéztethetne, csak annyit kéne figyelembe vennie, hogy ezt a poszt által körülpisált kontextusban tegye.
A poszt ugyanis az egész lóhistória kommunikációs aspektusairól szólt, és nem egy szakmai értekezés volt a rideglótartás állatorvosi vonatkozásairól.
Manapság igenis nagyon komolyan figyelemmel kell lenni arra, hogy az emberek a világban a cukinak, aranyosnak tartott állatokhoz ilyen erős és sokszor talán túlzó rokonszenvvel viszonyultatnak. Ők ívesen szarnak arra, hogy mivel jár egy jószág sportcélú leamortizálása, ők egészen egyszerűen nem akarnak ilyen jószágot látni. Ha mégis a szemük elé tolják, akkor haragudni fognak és utálni fogják azt, aki ilyent művelt a jószággal. És a mi világ esze kormányunk ezt képtelen felfogni, nem, mindenki más a hülye, amiért úgy érez az állatokkal szemben, ahogyan érez. Ez pedig egy nagyon idióta hiba, hiszen hogyan szerezhetnénk meg a mások rokonszenvét úgy, ha közben leköpdössük őket a szokásaikért, érzelmeikért, viszonyulási módjaikért.
Erről szólna a poszt, és ehhez lehet hozzászólni. Lendületesen, akár.
Tudom, tudom a szakértelem ócska bolsevik trükk. A matematika amúgy is mindennek alfája és omegája, ergo…
De azért ha valaki konkrét kérdést tesz fel, amire _SZÁMÁRA_ nem kielégítő válasz a Wiki „Gödel tételek” oldalára mutató link, és én vagyok oly pofátlan, hogy megpróbálok egzakt válasszal szolgálni, akkor illene a törléssel legalább azt megvárni, amíg az illető olvtárs elolvashatja. Akármennyire vagy éppen Marózus.