Nárcik haza!
Eredeti szerző: maroz
Lenne egy aprócska kegyelmi állapot, adódott, hogy egyik szeretett szomszédunk bejelentkezett a szerepünkre, elirigyelte tőlünk és most követeli, hogy legalább ideig-óráig hadd lehessen ő Európa hülyegyereke, és azt hinné az ember, hogy mi kapva kapunk ezen az alkalmon és hagyjuk. Sok dolgunk nem is lenne, kicsit pofát befogni, építeni tovább orbanisztánt a surranópályán, örülni, hogy terelődik a figyelem, de nem, ez nekünk így túl egyszerű lenne, tessék csak minket továbbra is pofozni, ha kell, házhoz is megyünk érte. Már ha a betonkeményre megerősített magyar titkosszolgálat képes kinyomozni Hugh Grant címét. És mit tesz isten, képes. Biztosan bement szünidőzni valamelyik főkém gugliképes gyereke. Megvan a cím, lehet terjeszteni az országimázst.
Vízen, földön, levegőben, valamint időnként a föld alatt is. Svédország huszárok általi leigázásáról mindjárt, de előbb picit hadd röhögjek már ezen az Alstom-ügyön.
Olvasom („Az ülőhelyek tekintetében azonban visszaesésre került sor.” – Én kérek elnézést.), hogy kiállították az első szériagyártott metrókocsit a Puskás Ferenc stadionnál (egy megállóra a Kincsem parktól, tényleg, az még létezik?), és minden kedves érdeklődő megnézheti, hogy mivel is utazhatna ő már évek óta, ha nem keverné állandóan a politika. De keveri, ezt az Alstom-ügyet is úgy megkeverte, hogy csak győzze nézni az országimázsra fogékony érdeklődő. Ugye azon ment a hajcibálás, hogy nem jók a szerelvények, mert nem úgy fékeznek, ahogyan mi a fékezésről jogszabályt alkottunk. Nekem két év alatt nem sikerült megértenem, hogy műszakilag miről is van szó, érzésem szerint másoknak sem, ami mifelénk nem akadálya semminek, osztották is az észt netszerte arról, hogy még a biciklin is két fék van, és a magyar embert ne veszélyeztesse a francia, nekünk senki ne mondja meg hogyan kell fékezni, abban mi nagyon profik vagyunk. Az Alstom valami olyasmivel érvelt, hogy a szerelvényeket a fékek állítják meg és nem a jogszabályi előírások, és mi lenne, ha az utóbbit igazítanánk az előbbihez, pláne ha azokkal a fékekkel a világ boldogabbik részein senkinek semmi baja. Nem, erről mi vitát nem nyitunk, szólt a verdikt akkor, rosszak a fékek és az üzlet renonsz, aztán eltelt, eltékozlódott két év, perlekedtünk, pökhendiskedtünk országimázsilag egy csomót, és mi lett a vége?
Hogy ugyanaz a hatóság, amelyik anno nem találta megfelelőnek ugyanazt a féket mára rájött, hogy mégiscsak jó az, és megadta a típusengedélyt. Mit sugall ez országimázsilag? Mi lehetett az a tényező, amelyik végső soron mégiscsak meggyőzte a szigorú hatóságot arról, hogy jó az, ami rossz? A tippeket Nokiásdobozokban kérem leadni a szerkesztőségben, országimázs-fényezés jeligére.
No, akkor ki a föld alól, lóra!
Az országimázs Svédországba lóháton érkezik. Valamiféle előretolt csapásmérő egység lehet ez a huszáralakulat, bele se merek gondolni micsoda kirajzás lesz itt, ha előkerülnek végre a kórházak és iskolák környékén lébecoló jószágok és összeáll az a bizonyos lókataszter. Viszik világgá a jó hírünket, mondja a beszélőszerv, és valóban. Beszélgessünk egy kicsit a szándékról. Járt-e már úgy a kedves olvasó életében, hogy kapott valami borzasztóan iszonyatos ajándékot, mert az ajándékozó nem azt nézte, hogy a megajándékozott minek örülne, hanem a saját ízlését engedte szabadon tombolni? Vagy egy másik élmény: toltak-e elé a vendéglátói olyan ételt, amitől legszívesebben sugárban okádna, és még jó pofát is kellett vágnia hozzá, hiszen a vendéglátók egyenesen imádják azt az ételt?
Olyannak tűnik ez az országimázs-dolog, mint egy erősen nárcisztikus személyiségű emberke. Ha ő imádja a fél lavór faggyúban tocsogó kosherét, akkor mérget lehet arra venni, hogy a vendégeit is ezzel fogja elkápráztatni. Olyan nincs, hogy valaki ne merészelje szeretni azt, amit ő igen. Nyilván, a hagyományőrző jóhír-exportőrök is ehhez az embertípushoz állhatnak közel, őket marhára nem érdekli, hogy Európában, in concreto a svédeknél mit gondolnak az emberek a lovakról, az állatokról és a velük való bánásról úgy általában, tessenek inkább az egész kibaszott világnak tudomásul venni, hogy mi, huszárok ezt jobban tudjuk, és iparkodjanak szorgalmasan pofára esni előttünk áhítattal, országimázsilag. Ha mifelénk a ló bőre kimarjul bekenjük valami lila csulával, és ki nem szarja le, hogy ezt a buta svédek nem értik, mert ők nem szokták lila csulával kenni, és mi tudjuk, hogy ők a hülyék, amiért nem kenik. Hogy ők a ducibb, a jóléti zabtól faros-bögyös pacikat szokták meg és egy gebére úgy tekintenek, mint nagyanyám anno egy véznább lányra: ááá, esse asszonnak való, a zsák búza agyonnyomná. Ők a hülyék, hülye az ízlésük, nem értenek a lódoktorkodáshoz, tessék, az ilyeneknek aztán vizelhet az ember a zongorába, nem értik!
Mi lenne, ha időnként, kalandból figyelemmel lennénk arra, hogy ha valakit meg szeretnénk nyerni magunknak, ha a velünk szemben táplált érzéseit, attitűdjeit imázsolni szeretnénk egy kicsit, akkor az ő értékeire, ízlésére, preferenciáira, szokásaira is érdemes lenne tekintettel lenni? És ha tényleg fontos nekünk, hogy jó fejeknek gondoljanak, akkor tegyük félre egy kicsit a nárcizmusunkat és inkább olyan dolgokat mutogassunk nekik, amelyek az ő értékeik szerint is kedvelhetőek! Mi lenne, ha a hozzánk érkező kedves vendégnek igyekeznénk kideríteni a gusztusát és inkább olyasmit elé tenni, amit ő kedvel? Vagy ha mi megyünk hozzá, akkor olyan ajándékot, olyan képet vinni magunkról, ami neki, és nem ami nekünk tetsző?
Nyilván, ez visszanyíratlan nárcizmussal nem megy. Amíg marad a meggyőződés, hogy mindent mi tudunk jobban, hogy ahogyan mi szokjuk, ahogyan mi csináljuk és ahogyan mi szeretjük az az egyedül helyes, addig marad a zongorába vizelés és a csodálkozás, hogy ezek nem értik. Majd a bezárkózás, az értetlen, a minket el nem ismerő világ kizárása, és az az egyre ritkuló öröm, amit az a házigazda érez, aki a tudottan vegetáriánus vendégei elé kicsapja a körmös pacalt és boldogságtól sugárzó arccal figyeli a kínlódásukat. Végső soron ez is egyféle imázs, és ezt is lehet építgetni szorgos munkával, csak legyen elég lila csula amit rákenhetünk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521010-6ae660a44b0cf' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521010&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521010-6ae660a44b0cf&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521010-6ae660a44b0cf' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@spinat: Fordítva! Kazahsztánból hazáig…kazah lovakon:
http://www.csikszentkiraly.ro/sajto.php?id=738
Ezek az emberek elsősorban narcik, csak másodsorban lovasok, a ló náluk csak eszköz. Amit csinálnak, azt a rideg-tartásban dolgozó loncsos puli és a sportkutya közötti különbséghez hasonlít. A fő kérdés: Mi ennek az értelme és szükség van-e ilyen teljesítményre?
Valahol egyetértek a svédekkel. Ha nem az olajválságra készülünk, akkor ez egy idejétmúlt baromság. (Amúgy a nagy távolságokon vándorló nomádoknál a több váltóló is megszokott volt. Az ilyen „lovas” menjen a fenébe!)
Engem ez a történet Európát stoppal bejárókra emlékeztet. Meg lehet csinálni, de propagálni??? (Trabanttal Spanyolországba… :-P)
@libbancs: Nézd meg ezt a lovat!
nwt.se/multimedia/dynamic/00697/1120763_jpg_697135img699.jpg
Nyilván ez egy jó állapotban lévő állat. Szerinted.
@spinat:
„De fentebb azt is említették, hogy éppen ezért ezeket a lovakat nem terhelték”
csak mentek velük pár ezer kilométert. 🙂
@Mohamed:
Megnezted a kepeket? Az a lo az gebe. Epp ehenhalni keszul. Az ilyet adjak el a ciganyok, mint paripat.
Ja, cigany az masnak latja. Te?
Az a lila ize fertotlenito spray, jod es alkohol.
Nem „lozsir”, amivel a lovakat kezelik. Tehat nem jo megoldas. A legyek ugyanis az alkohol elparolgasa utan ugyanugy belepik a sebet.
Ha mar segitsegkeresrol beszelunk, mint mento korulmenyrol: a lo allapota alapjan azt nem most kellett volna kerni, hanem hetekkel korabban!
@ATCG: Szapolyai Erdély vajdája volt, akit maga a király küldött Erdélybe hogy kelet felől védje az országot a töröktől. Amikor megtudta hogy a török főerők az ország közepe felé nyomulnak, az egész erdélyi sereg elindult a királyhoz csatlakozni, de csak kb. Szegedig jutottak Mikor Szapolyai megtudta hogy Mohácsnál csata várható, saját pár fős kíséretével azonnal elindult a király megsegítésére, de már nem érhetett oda időben.
@Mohamed: a jóbüdös k_anyádat, hogy még véded azokat!
@archangel1526: „Szapolyai augusztus 15-én még Tordán várakozott, jó 400 km-re a csata helyszínétől, augusztus 29-én pedig Szeged térségében volt.”
Volt még egy dühítő momentum, a kor elfogadott szokásaihoz híven, a keresztény banda megállt fosztogatni a török tábort..:)
A témával kapcsolatban, nem értek a lovakhoz.
anno amikor lovakat használtak a közlekedéshez, akkor váltották azokat, és nem betonon közlekedtek.
Úgyhogy élek a gyanúperrel, hogy ezt elkapkodták a hagyományőrzők.
huszárló ügyben érdekesek a vélemények és a kommentelők hozzáállása: a többség mintha azért szurkolna, hogy igazolódjék be a svéd vád, azaz a magyar lovasok kínozták szegény lovaikat.
lövésem sincs a lovaglásról és a lovakról, fogalmam sincs, hogy kinek van igaza, de pusztán két sajtóhírre alapozva a világ legtöbb országában az emberek alapból a honfitársaiknak hinnének, de nálunk úgy látszik nem ez a helyzet.
itt vad bizonygatás folyik, hogy miért a svédeknek van igazuk, ahelyett, hogy a kommentelők mondjuk arra fogalmaznának meg javaslatokat, hogy hogy lehetne pártatlanul kivizsgálni az ügyet, pl. utazzék ki egy elismert magyar állatorvos is stb., stb.
@blaubner: könyörgöm…. mi az, hogy „igaza van” ?? Svédországban máshogy állnak hozzá az emberekhez, a lovakhoz, amúgy a tárgyakhoz is. svédek. kérdezz meg egy dánt, ő majd panaszkodik rájuk.
@Komjaga: Ha elaltatnák őket, az kurva meggyőző lenne arról, hogy ők milyen nagy állatvédők.
@blaubner: Gondolom a képeket láttad.
Engem azért zavart az a hasadás a ló hátán aminek lila volt a környéke.
metróügyben inkább ne írjon a posztoló, ha nem ért hozzá.
@Mohamed: még egyszer. Magyarország az utolsók egyike a lovassport éremtáblázatán, Svédország a második. Pontosan negyvenegyszer több érmet szereztek mint mi. Svédországban valóban van lovaskultúra, lehet látni embereket lovon. Máshogy állnak az állatokhoz és az emberekhez. Ennyi.
@Mohamed: „és csak a fotelba rohadva a gép előtt fetrengve tud fröcsögni”
Miért? Te hol fröcsögsz?
Kedveseim!
Ez a huszáros nosztalgia-túra valami hasonló észkombájn fejéből pattanhatott ki, mint amilyen a sorkatonai felettesem (alez. et.) volt.
Egy alkalommal már nagyon elegem volt a térképszelvények összeragasztásával, kódok felírásával és a hadművelet szerinti hajtogatásával,ezért megkérdeztem, hogy mit fogunk csinálni Ausztriában,majd Olaszországban?
A válasz a következő volt: „Megelőző csapást mérünk az imperialistákra!”
Ezt napjainkra aktualizálva úgy gondolom, hogy a Nemzeti Lóexport Akcióterv keretében került sor a huszárok felderítő útjára. Az igazi meglepetést a nyugatiak számára az fogja okozni, amikor előkerülnek a frissen összeírt egészséges és iskolázott lovaink!
@jotunder: @Démonmac1:
a magyar mentalitásról beszéltem, amikor gyakran úgy formálunk véleményt egy érintett ügyben, hogy biztos, hogy a külföldieknek / nyugatiaknak van igazuk… ez gondolom egy bennünk szocializálódott szerencsétlen attitűd, amit érthetően nehéz levetnünk, de azért időnként meg kellene próbálnunk.
még jó, hogy nem büntetőbíróként dolgoztok (remélem…), mert akkor minden vádlottat már az előzetes bulvár újságcikkek (fotók egy ló hátáról) + statisztikai adatok (svédek több aranyat nyertek lósportban) alapján előre elítélnétek.
mondom még egyszer: nem értek a lovakhoz, de a hivatalos vizsgálat lezárásáig nem fogom pont a honfitársaimat előre elítélni. szerintem a legtöbb – nagyobb önbizalommal rendelkező – nép nem is tenné.
@blaubner: Alapból úgy álltam hozzá, hogy hiszem ha látom – aztán jött a kép -mondom engem az a hasadás zavar a ló hátán.
én csak annyit értek a huszárturizmushoz, hogy Si fueris Romae, Romano vivitomore.
na már mostan, ha egy olyan helyre tévedünk, ahol megb*sznak, ha kék nyakkendőt veszel fel a zöld inghez, akkor lehet duzzogni, hogy jól megy a ződhöz a kék, csak nem érdemes.
ezt az egész országimázs dolgot sem értem amúgy. most nem az a mondás, hogy minket nem érdekel a hanyatló nyugat? főjenek csak meg a saját levükben, mi meg jól elhúzunk mellettük a kertek alatt?
vagy most mi ez a smúzolás? a Hjúgrenttel is minek vesződnek?
@blaubner: Egyszer, csak egyetlen egyszer figyelne valaki a kontextusra.
Itt nem arról beszélgettünk, hogy kinek van igaza, mert ez tök irreleváns, ugyanis nem a magyarok igazát keresni ment oda ez a csapat, hanem azért, hogy minket, a magyarokat, az országunkat népszerűsítse. Országimázs, jó hírünket elvinni, satöbbi.
Namost, ez vagy igaz volt, vagy nem. Ha nem, akkor hazudtak a hagyományőrzők, hazudtak a megyei főlófaszok, akik búcsúztatták őket és hazudott Hende is, a honvédelmi miniszter.
Ha igaz volt, tehát ha tényleg az országimázs fényezése, a jó hírünk vitele volt a cél, akkor ezt irtózatosan elkúrták, és erről szól a poszt. Érted? nem arról, hogy ki ért jobban a lovakhoz, hanem arról, hogy ez egy durván elbaszott imázs-akció volt. Tehát itt nem a lovakhoz kell érteni, hanem a kommunikációhoz. Innen szíveskedj folytatni, és ha úgy érzed, hogy a posztban leírtak nem állnak meg, akkor magyarázd el, hogy miért nem. Hol a hiba az érvelésemben.
Közben művelődöm ebben a lovasdologgal kapcsolatban, jól megoszlanak a vélemények még a szakértők között is 🙂
@blaubner: nem fognak elítélni senkit, mert az állatkínzást mint vádat azonnal ejtették. a kérdés az, hogy visszaadják-e a lovakat a magyaroknak vagy sem. én azt gondolom, hogy nem.
@jotunder: a magyar álamnak fogják vissza adni…
a böriben felhizlaltáék a kurucokat is…
a lovakat meg egy farmon gyógyították fel… szerencsétlen lovak nem akarnak majd hazajönni… de erővel repcsire rakják őket…
Percepcionális különbségről van szó.
A derék hendefik szeretik a lovakat, együtt élnek velük, csutakolják. És értenek hozzá, magyon-nagyon, nyúlmájból, daruhájból majd megyógyul ha nem fájból kotyvasztott főzettel kenegetik, ha beteg, értik az ősi gyógymódok minden csínját-bínját.
Hanem az a percepció.
Ott az a ló a hájas hobbilóhoz szokott svéd szemnek, és ott az a ló az ehhöz szokott értő magyar szemnek. Ők azt mondják, állatkínzás, mi meg azt, de mokány egy lovacska ez.
Ez a percepcionális különbség. Mely különbség a mai magyar való külföldi és hazai megítélése közt szinte minden fronton fönnáll. Mi itten remekül vagyunk, ha egy kicsit bele is GEBEdünk. És ebbe a hájas joghoz, hájas szabadsághoz, hájas többszínűséghez akkomodálódott szakértetlen ostoba külpercepció folyvást beleugal.
Nehéz így imázst csinálni. De ne feledjük, hogy úttörők vagyunk. Ha hihetünk az übü királynak, akkor hamarosan az egész világ átveszi a magyar percepciót. Egy pár év, és asvédek előkapják a sublótból azt a lóképet, és azt mondják, de jól van ez a lovacska, de jó lehet magyarnak lenni.
Nem értek a lótartáshoz – sem -. DE szerintem a képeken látható szerencsétlen állatok nincsenek valami jó állapotban.
És ezekkel akarnák még az utat folytatni a magyar huszárok? Háááát… remélem, hogy a lovakat nem kapják vissza…
@jotunder: …az állatkínzást mint vádat azonnal ejtették…
Azért volt egy pár nap az. És a kérdés nem a kínoztatás ténye, hanem a szándékossága volt. Vagyis hogy azért kínozta-e, mert barbár, vagy azért, mert örömét lelte a ló szenvedésében. És úgy döntöttek, hogy ez utóbbi nem állítható. Szerintem is jól döntöttek: barbár.
A lila csodaelixírrel kezelt sérülés az nem egy friss seb a fehér lovon? Erre a sebre mondta a túra vezetője, hogy még 2006-ban keletkezett? Nem inkább a nyereg okozta most?
@incze: „barbár.”
így van… politikai döntést hoztak… ha ezeket a szerencsétlen majomokat MINISZTERI menlevéllel küldték el étlen szomjan 10ezer kilométeres állatkínzási sétájukra… akkor ez a magyarság „kultúrája”, ami egyszóval:
barbár…
egyetértek veled… legyintenek… a huszárokat elengedik… azok hagy kínlógyanak tovább… de a lovakat felerősítik és nem adják a hsuzároknak… egy enyje enyjével visszaagyják a maygar kormánynak
csak hibnacsúszott a számításukba… abarbár működést nem ismerik, bár a lótartásból következtethetnének…
ezt a maygar kormáyn nem foglya lenyelni simán… lehet haadat üzenünk… vagy valami hasonló…
de minimum az itt élő svéd nőket megerőszakojják a kurucok…
plusz a svédasztalt átnevezik… hunasztallá…
ja és az IKEA nak annyi…. nem lennék a hejükben most…
@blaubner: Egyetértek veled. Valóban csúnyának tűnik a lovak állapota. Valóban röhejesnek tűnik egy így végződött imidzs-akció. De nem is a posztból, hanem a kommentekből tényleg kiderül, hogy kifejezett ellendrukk van, meg az egész magyar mentalitás, kultúra stb. szokásos sárba tiprása, „a nyugatinak mindig igaza van”-féle kisebbségi komplexus, ahol inkább az erősebbnek, nagyobbnak, okosabbnak gondolt melletti feltétlen odaállás történik, fittyet hányva bármiféle nemzeti, családi, kulturális kötelékre. Az ilyen ember, talán a focimeccsen is a németeknek szurkolna ellenünk, hiszen az jobb csapat, nehogy már érdemtelenül mi nyerjünk! Vajon tényleg bűn és undorítóan önző dolog, ha valaki a gyengébb képességek mellett is a sajátjainak szurkol?
Abban van igazad, hogy a kommentelők egy része – leszűrve a gyanúra valóban okot adó jelenségeket – meg sem próbálja megkeresni azt, hogy a magyar érvelésnek, ha csak részben is, lehet-e alapja. Vajon tényleg elpuhult hobby-lovakhoz szoktak a svédek, s ezért riasztóbbnak látnak dolgokat mint mi? Ha igazuk is van, nincs ez eltúlozva? Mennyire igaz, hogy ők is pont segítséget akartak kérni? Mennyire lehet igaz, hogy egy „bunkó magyarok” sztereotípiájának áldozatai ezek a fiúk? Mennyire megszokott egy ilyen sérülés a lovaknál és hogyan viselik? Nagy szenvedés ez, vagy csak kellemetlenség? Mint ahogy rohadt aljas szemét, vagy tudatlan bunkó-e egykori nagyanyánk, aki megtömte a libát, és nagyapánk, aki leszúrta a disznót altatás nélkül? Hol ebben a határ? Vajon milyen lehet egy gazellának, amikor élve tépik szét a hiénák, ez mikor lesz betiltva? Mert őt nem vigasztalja, hogy nem emberek kegyetlenkednek vele. Kicsit ahhoz a jehovás paradicsombeli állapotokhoz igyekszünk hasonulni, ahol nincs semmim ilyen, az oroszlán is paradicsomot eszik.
De a világ nem ilyen. Az élet természetes rendje, hogy vannak benne ölések, rajtunk az múlik, hogy emberségesen álljunk ehhez, s innen döntsük el, hogy egy ilyen lótartás embertelen, kegyetlen esetleg érzéketlenül hanyag dolog, vagy pedig olyasmi, ami ilyen igénybevételnél megesik, de nem nagyobb jelentőségű, mint amikor valakit enyhe sportsérülés ér.
Nem tudom, de az a probléma, hogy kevesen teszik fel ezeket a kérdéseket, hanem dilemma nélkül támadnak, védelmeznek.
@Bogyó 2: Ennek az ügynek van lovasfóruma is:) eltérő véleményekkel
http://www.paci.hu/forum/index.php?showtopic=3254 itt indul
@Bogyó 2: Szerintem nincs ellendrukk. A kommentelőknek van szemük, és látják a fotókat és a látottak alapján alakították ki a véleményüket. Nem azért írnak elmarasztalóan a huszárokról, mert „a nyugatinak mindig igaza van”.
Libatömés: téged úgy etetnének, ahogy a libákat, akkor te se lennél olyan megértő azzal a szokással. (Én legalábbis nem örülnék annak, ha úgy lennék táplálva)
@Bogyó 2: „vagy tudatlan bunkó-e egykori nagyanyánk, aki megtömte a libát, és nagyapánk, aki leszúrta a disznót altatás nélkül?”
Mostani nézetben: igen az.
Anno sokmindennel nem törődtek az őseink.
Ezeknek a lovaknak a gyógykezelését ki állja? A túrázók? Vagy a HM? Esetleg a magyar állam azaz mi adófizetők?
@Bogyó 2: „meg az egész magyar mentalitás, kultúra stb. szokásos sárba tiprása”
Nem mondod. Aki nem hatódik meg egy feltört huszárseggtől az sárba tiporja a mit is? Ez, ennyi lenne a magyar kultúra, a magyar mentalitás? próbáld meg elképzelni másként: van, aki úgy gondolja, hogy pont az ilyen huszárkodás az, ami sárba tiporja, az ilyen meggondolatlanul, zsigerből, ráadásul tök nárcisztikusan nyomatott imázsolás. Van, aki úgy gondolja, hogy a magyar kultúrát, a magyar mentalitást máshogyan, más módon kéne bemutatni a világnak, például olyan módon, amit a világ is ért és értékel.
Te is pont fillérre ugyanazokat a nárcisztikus érveket hozod fel, mint amiről a poszt szól: mi így szeretjük, mi ezt így tudjuk, nekünk ez így tetszik és a világ a hülye, amiért ő másként gondolja, de ettől még elvárnánk a világtól, hogy szeressenek minket, hogy legyenek rólunk jó véleménnyel. Miért, könyörgöm, miért?
Ugyanakkor itthon meg utáljuk a cigányokat, mert nem hajlandóak úgy élni, úgy megnyilvánulni, ahogyan azt a mi, hűdefehérek értékei szerint elvárható lenne. A cigány azt mondja, hogy ő ezt így szereti, neki a hagyományai ilyenek, a temperamentuma, a mindene, és tessünk őt így szeretni. Mi, fehérek meg azt mondjuk, hogy nem, nekünk ez túl harsány, túl vad, túl barbár. Hogy ne ordítozzanak, ha mulatnak, hogy ne duhajkodjanak, hogy ne csinálják fel a tizenhárom éves gyereklányt, mert ezek a dolgok a mi értékeink szerint nem annyira szerethetőek.
A hagyományápolók ápolói mit mondanak? Hogy mi ezt így szeretjük, a hagyományaink, a lótartásról alkotott elképzeléseink nekünk ilyenek, tessenek minket így szeretni. A svédek meg azt mondják, hogy ez nekik túl vad, túl barbár, ők nem ilyesmihez vannak szokva, és ezek az ő értékeik szerint nem annyira szerethető dolgok.
Mi a különbség? Miért várjuk el, hogy kedveljenek minket, hogy jót gondoljunk róluk, ha mi még csak meg se próbálunk az ő értékeikhez igazodni? Ha mi pontosan ugyanezért nem szeretjük a cigányokat, akkor miért nem értjük meg, hogy minket meg a svédek nem tudnak szeretni?
@jotunder: Nem tudom, hogy egy ilyen éremtáblázat mit mutat. Szerintem ez pont azt mutatja, hogy sok Svédországban a lovaglócsizmában lovagló, sapkás lovas, meg pányvával körbevezetett ló, lovasiskola. Ez a mai kicsit műlovaglás-kultúra. Ahol azok a jók, ahol sokaknak van pénzük lóra meg lovagoltatásra.
Szerintem Mongóliának vagy Kazahsztánnak se lehet túl sok érme, s elég érdekes lenne azt mondani, hogy egy átlag svédnek több köze van a lovagláshoz, mint egy mongolnak.
Az éremtáblázat csak egy szeletet mutat a lovagló-kultúrából.
Abban nyilván igazad van, hogy nálunk a mongol-jelenség se létezik, a ló nem a mindennapjaink része már, de a hagyományos lótartáshoz minden bizonnyal még mindig több közünk van mint nekik, csak nem ebből vannak versenyek.
Kulturális összeütközésről van szó itt is, mint a tömésről, disznóölésről, bikaviadalról, vagy a költöző énekesmadarak levadászásáról Dél-Európában. A svédek és az északiak mindenkinek megmondják a tutit. Vajon mennyire bunkóság, oktalan öncélú kegyetlenség mindez? Vajon be kell-e tiltani a horgászatot is akkor? Az is kegyetlen. Miért csak a gerincesekkel foglalkozunk, foglalkozni kell-e a szúnyogok, legyek kíméletes leölésével? Valószínűleg azok is szenvednek egy ideig a Chemotoxtól. Ezeket a svédek se oldották meg, nem is lehet, van, amit el kell fogadni, ízlés, kultúra kérdése, hol a határ. S vajon meddig szóljunk bele más népek életébe?
Lehet, hogy itt egy nagy hanyagságról van szó, s a magyar törvények szerint is büntetendő dologról, de az eset szerintem nemcsak erről szól.
egyébként szerintem ez egy tök jó kis paródia lett így, tisztára új-zrínyiász. 🙂
(a lovakat persze sajnálom. azt az állítólagos lóbarátot, aki nem veszi észre a nyereg okozta sérülést, amíg abból nyílt seb nem lesz … no, azt már nem annyira)
@EdinaEdina: Tippre a túrázók, nemcsak a ló háta lesz/ lett lila, hanem majd Csepin úr feje is, amikor meglátja a számlát.
@EdinaEdina: Én látom, hogy olyanok a lovak, ami beavatkozást igényel, de vajon ha látom, hogy a kutyám szeme begyulladt, s lebeszélem az orvossal, hogy holnap elviszem, akkor kell-e rettegnem, hogy addig rajtam üt az állatkommandó?
Igazuk van, ha a huszároknak eszük ágába se volt a lovakat gyógyítani, de állítólag nem így volt. Hogyan lehet eldönteni, hogy a huszárok hazudnak, a svédek meg jól jártak el?
Libatömés.
Ha ló lennék se biztosan örülnék, hogy rám ülnek, hogy kényszerítenek kocsit húzni, ha csirke lennék se akarnék ketrecben élni, disznóként se ólban, kutyaként se láncon, sőt kennelben se.
Ezeket is betiltsuk akkor?
Hadd szaladjanak azok a lovak musztáng módra szabadon, s ne ugráljon rajtuk egy kövér svéd se semmiféle versenyen öncélú nárcizmusból!
(Mi a határ? Libatömés nem, horgászat igen. Miért?)
Megmondom. A libatömás nem kultúrája a svédeknek, a horgászat igen. Pedig kegyetlenebb. Kettős mérce, következetlenség, intolerancia.
@Bogyó 2: Ők nem szólnak bele a magyarok életébe. Akkor szólnának bele, ha az EU-hoz fordulnának a magyar lótartás ügyében. Svédországban a svéd törvények az irányadók. Svéd területen intézkedtek. Az ő szempontjukból pedig első ránézésre kegyetlennek tűnik amit a lovakkal a magyarok csinálnak. Ezért most ránéznek másodszor. Valóban elég borzalmasan néznek ki a lovak, és nem úgy festenek mint amelyekkel még ezer kilométereket lehetnek lovagolni. Mondom, én láttam lovakat Svédországban, és azokra nagyon vigyáztak. Ezekre meg kevésbé. Nem arról van szó, hogy van-e univerzális európai sztenderd lótartásban. Biztos van, de itt most nem erről van szó.
@Bogyó 2: A pányvával körbevezetett ló az a futószárazás. A kezdők oktatásának egy elég jó módja, ilyenkor tulajdonképpen a „pányvát” fogó oktató az, aki dolgozik, az ő utasításai alapján sajátítja el a tanuló a lóval való együttmozgást és a ló irányítását. Kemény munka, egyszer próbáld ki, meg fogod látni, hogy nem annyira egyszerű dolog az, mint amilyennek az autó ablakából látszik.
Mi az, hogy „hagyományos lótartás”? Mit értesz ez alatt? Konkrétan. Érdekelne.
És újfent: mi mentünk oda, hogy megkedveltessük magunkat. Kvázi vittük nekik a körmöspacalt ajándékba, amikor tudjuk, tudnunk illett volna, hogy ők vegetáriánusok, és elvárnánk, hogy ezért cserébe kedveljenek minket. Mi a jóisten nyila ez, ha nem vérbunkóság?
@Bogyó 2: A horgászatot sem lehet kegyetlen módon művelni Svédországban. Általában civilizáltabbak mint mi. És az lenne a furcsa, ha ez nem így lenne. Svédország alapjában véve rendben van tartva, Magyarország meg nem. Vannak országok, amelyekhez képest mi vagyunk a svédek. Hozzánk képest a svédek a svédek.
@maroz: nem bunkóság… ez annéál sokkal több… mint fentebb írta vki… ez egy egész „kultura” (pontosabban annak hiánya)
B A R B Á R S Á G
@maroz: Nem a meghatódásról van szó, nem kell az árvalányhajas romantika, de a zsigeri ellenszenv sem.
Nem mondtam, hogy a sebzett ló a jó és a kultúránk része, mert nem az. Azt hiányolom, hogy nincs vizsgálva, mérlegelve, hogy ez valóban olyan baj-e vagy sem, ami a magyar törvények szerint is büntetendő. Mert ha nem, akkor nem a huszárokkal van baj, hanem velünk orbánostul, gyurcsányostul, hogy lentebb vagyunk szabályozásban, mert az állatvédelmi szabályokról nem mondható, hogy enyhítettek volna rajtuk bármelyik kormány alatt is. De vajon ez tényleg baj-e?
Én csak annak a vizsgálatát hiányolom a konkrét esettől függetlenül, hogy van-e alapja annak, hogy a svédek túlkényeztetik a lovakat.
A cigány-ügy azért más, mert kisebbségi kultúraként nem szabadna veszélyeztetniük a többségi kultúra értékeit. Ami nem ilyen (zene, tánc) azzal nincs is baja a többségnek. Ugye, kifejezetten a magyar kultúra részévé vált a cigányzene. De a nem összeegyeztethető dolgok konfliktusokat szülnek, s a kisebbségnek kellene alkalmazkodni ez ügyben a többségnek. Más kivülről beleszólni, mint libatömés-ügyben, s ne mondjuk meg a spanyoloknak, hogy ne rendezzenek bikaviadalt.
A ló-ügyben lehet, hogy fel kellett volna készülniük, ha odamentek, az ottani elvárásokra, ha van különbség. Nyilván szánalmassá vált az ügy. Csak a bánásmód sugall egy előítéletességet.
Ha nincs különbség, s szerintünk is hanyagok voltak, akkor megérdemlik a büntetést. De én ezt ennyiből nem tudom leszűrni, mert a lovak állapota nem ad választ arra, hogy mitől lettek ilyenek és mit tettek meg annak érdekében, hogy kezeljék a jelenséget.
ha ott is lenne egy Victor Orbansson meg egy Fydäs, akkor a reciprocitás jegyében felhajózhatnának Olafék pár viking-hajóval a Dunán, és medvebőrbe búj berzerker harcosaikkal felgyújthatnának és kifoszthatnának pár falut csak úgy országimázsilag, hisz náluk meg ez volt szokás… vagy várjunk csak, hisz felénk is!
meg is van a közös pont. 🙂
@maroz: Tudom mire való a pányva, nem egyszer ültem már lovon, bár nem tudok igazán lovagolni. Arról beszéltem, hogy Mongóliában nem így tanul egy gyerek lovagolni, s ettől még mégis nagyon tudnak. Érmek nélkül is. Vannak más életstílusok is, mint a nyugati.
Hogy nem vettük figyelembe a sztenderdjeiket? Igen, ez nem túl elegáns, főleg, ha szenvedtek a lovak. Jótündér szerint rosszul gondozottság miatt alakult ki a lovaknál a baj. Ha ő ezt meg tudja ítélni, akkor jó neki, lehet, hogy igaza van. Én nem tudom, s vannak kétségeim, hogy ilyen egyértelmű-e a helyzet. De nem zárom ki, hogy így van.
@mavo: A családban van több lovas, nézegetik a neten a képeket és diszkutálják, konkrétan azt hallgatom egy hete hogy aki ilyet csinál egy lóval azt agyon kell lőni.
@jotunder: Magyarországon a törvények nem olyan erősek, de a piac megindult abba az irányba hogy minden lovardában jól bánjanak a lovakkal. Nem olcsó sport, ha kifizeted az árát akkor nem akarsz sérült vagy idegbeteg lovakon ülni.
@maroz: a „hagyományos lótartás” jelentése ebben a kontextusban konkrétan az, hogy „nem láttam még lovat közelről, fogalmam sincs a tényleges magyar lovashagyományokról, 19-20. századi magyar kontribúciók abszolút kiestek, azt hiszem ez valami szittyaság, Mongólia és Kazahsztrán, tarsolylemez!”
@jotunder: A horgászatot csak kegyetlenül lehet művelni, a hal szájába belefúródik egy fémdarab, komoly fájdalmat, halálfélemet, stresszt okozva, s néha órákig tartó huza-vonával jár. Előfordul, hogy a szemén jön ki a horog.
Tudom, én is horgászom, bár már egyre kevésbé. Az idén mindössze egy halat fogtam két alkalomból.
@Bogyó 2: De miért kéne ezt vizsgálni? Mi értelme??? És ha mi megállapítjuk, hogy a svédek szerintünk hülye puhapöcsű népek amiért „túlkényeztetik” a lovaikat, akkor mi lesz? Szerinted jobban fognak minket egy ilyen „megállapítás” után kedvelni a svédek??? Értsd már meg, ez nem arról szól, hogy kinek van igaza, hanem arról, hogy mi meg szeretnénk kedveltetni magunkat többek között a svédekkel is.
A cigányság esetében is külön kéne választani a két dolgot: lehet elvárni azt, hogy a számunkra nem tetsző viselkedést, életmódot, megnyilvánulási stílust _toleráljunk_, de azt nem lehet elvárni, hogy egyúttal _kedveljük_ is. A svédek szerintem simán tolerálják, hogy mi az ő országukon kívül hogyan bánunk a lovakkal, de ez a tolerálás még nem jelenti azt, hogy kedvelni is fognak minket. És nem győzöm eleget hangsúlyozni, hogy mi azért mentünk oda, mert meg akartuk magunkat kedveltetni velük.
@maroz: Miből gondolod hogy az a cél hogy megkedveljenek? Lehet hogy az akció célja hogy Magyarországot végre harmadik világbeli országként tartsák számon, és küldjenek mindenféle cuccokat meg pénzt (a svédek hajlamosak ilyesmire). Csak jól kell helyezkedni, pl bemutatni Matolcsyt majd hitelesen bizonyítani hogy nálunk tényleg ő a gazdasági miniszter, a helyükben ui elsőre én se hinném el.
@Bogyó 2: „A cigány-ügy azért más, mert kisebbségi kultúraként nem szabadna veszélyeztetniük a többségi kultúra értékeit.”
Például?
„De a nem összeegyeztethető dolgok konfliktusokat szülnek, s a kisebbségnek kellene alkalmazkodni ez ügyben a többségnek.”
Ezt fennen hirdethetnéd dicső Vezérünk oldalán, valamelyik szabadegyetemen, Erdélyben. Nagy sikeretek lenne!
Innen már csak egy ugrás a bakterházas lókupec és a magyar, hátrafele nyilazós lovasnemzet kulturális összefonódása a ló lenyúzott hátán.
http://www.youtube.com/watch?v=fswiUQ2Lcw4