Obersovszky Olga
Eredeti szerző: jotunder
Szilyzálódom. Kálmán Olga megőrült.
E sorok írója szívesen felrúgná Orbánt, Szakályt, Schmidt Máriát. Ha valaki megdobálja az Orbán-féle emlékművet, esetleg nem kaszinótojással, akkor én nem fogok nyafizni. Schiffer András elmondta, hogy mennyire rühelli ezt az egész projektet, de szerinte a balliberális értelmiségi elit hisztikézik, és ennek a tiltakozásnak is van hisztikézés jellege.
A balliberális értelmiség szokott hisztikézni. Főállásban szokott. Azt, hogy a kordonbontásban mennyi a hisztike és mennyi a jogos felháborodás, nem tudom megítélni, és nem is biztos, hogy ez eldönthető. Schiffer, akinek a családjába rendesen beleirtottak a nácik, leginkább a balliberális értelmiségi hisztikének tulajdonítja azt, ami ebben az országban az elmúlt vasárnap történt.
Én ebben csak részben értek vele egyet. És akkor mi van? Pl. egyáltalán nem vagyok zöld sem, és továbbra is a Bajnai-társaságra kívánok szavazni. Kálmán Olga újságírónak tűnt, és mostantól nem az. Egy politikai csoport bábja.
A bábosítás az, amiért utálom az Orbán-rezsimet.
Nem azért utálom, mert jobboldali. Néha azt gondolom hogy Magyarországnak pár évig valamilyen jobboldali kormányra lenne szüksége. Tulajdonképpen azért sem utálom, mert autokrata. Egy autokrata is mondhatja azt, hogy van egy határ, és azt nem lépem át. Orbán minden határt átlép. A jóarcú autokrata Orbánra sem szavaznék, de valószínűleg nem utálnám, mint a szart. Én a bábokért utálom Orbánt, nem saját magáért.
Van, akinek elnézném, hogy nekimegy Schiffer Andrásnak. Pl. Schiff Andrásnak. Ő nem újságíró. Schiffer igenis érdekes dolgokat mond. Arról beszél, hogy van itt valami nagy baj a balliberális értelmiséggel, elég rendes szereptévesztésben vannak, és szimbolikus ügyekkel próbálják leplezni azt, hogy elképzelésük nincs arról, mit is kellene tenniük. Meg arról sem, hogy mi a faszt csináltak az elmúlt negyedszázadban. Szemben Schifferrel én azt is gondolom, hogy a jobber értelmiségi elit viselkedése az undorító is, nemcsak nevetséges.
Schiller implicite azt is mondja, hogy a lakosság többsége pont leszarja ezt az emlékmű-cirkuszt. És ebben is lehet valami. Engem persze ez nem nagyon érint, én ugyanis nem tartozom a lakosság többségéhez, és nem befolyásol a többség véleménye. A politikusoknak viszont el kellene gondolkozniuk azon, hogy a balliberális köldöknézésre ki kíváncsi ebben az országban. Szeretném, ha az emlékmű-balhét is felvállalnák, de azért úgy, hogy lehetőleg ne köpjék teljesen feleslegesen arcon emberek millióit. Hogy ne csak a „körúton belül” gondolkozzanak (jézusmária, miket írok). Azért fizetjük őket, hogy képesek legyenek erre.
Egy újságírótól elvárható, hogy ne legyen báb, hogy képes legyen tolerálni egy olyan ellenvéleményt, ami még csak nem is igazán ellenvélemény, hanem ellenvéleménybe rejtett finom kritika. Kálmán Olga nyílt színi őrülési jelenete a magyar újságírás egyik mélypontja volt, és jól tükrözi azt a balliberális értelmiségi attitűdöt, amellyel amúgy minket is szoktak vádolni (néha, de csak néha, talán joggal).
A balliberális értelmiségi elitnek annyi. Nem a Koren Miklósoknak, Szeidl Ádámoknak, akikről páran tudják, hogy fiatal bloggerek, én meg azt is tudom, hogy a magyar közgazdaság-tudomány csúcselitjéhez tartoznak. Egészen sokan vannak a nemorbániánusok között, akiket nem szégyellek. Mindenféle szakmákban, fiatalok és idősebbek egyaránt.
Egy generációnyi véleményvezérnek azonban most fel kellene ismernie, hogy nyugdíjba kell vonulnia, és nem az ATV-ben fényesre nyalni egymást. Nincsenek illúzióim.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519595-6ae801ec11da1' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519595&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519595-6ae801ec11da1&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519595-6ae801ec11da1' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@ulloiut: Pedig Igaza van Kalmannak, hogy Schiffer megalkuvóan kibujt a kérdés elol es gyava volt velemenyt mondani.
Milyen érv mar az, hogy egy teljesen oda nem illo dologgal ervel.
Vered otthon a gyerekedet? Nem fontos.
Schiffer szerint csak a munkahely, mert ha lenne az apának munkahelye nem a gyereken töltené ki. Szerinted ilyenkor ezt adna elő az alábbi érveléssel, vagy akkor mar jönne azzal, hogy akármi is az ok, de elfogadhatatlan?
Ami meg a hisztit illeti.
Az LMP dedós sorozatban leláncolom magam a kamerák előtt mi volt?
Akkor kussol, nem jött hogy ez hiszti. Se azzal, hogy hagyjak mar Simicska korrupt milliárdjait, mert a munkahely fontosabb.
@TG69: Miért, mert zsidó? Lovas is az, ki is akart települni (Bencsik erről külön megdöbbeneset leíró vezércikket irt a Demokratában) aztán ugye az 5000 eszkimó nem ment be dolgozni szeptember 11-en tol kezdve állandóan ugye velük van kiakadva.
Most meg mar az egészen biztos 2018-as Jobbikos 2/3-rol irt.
@Kettes: Ott bukik az érvelésed, hogy ez az ugy a választás előtt mar el lett döntve! Tehát nem a vereség MIATT, provokálja őket.
Pontosan a nyilas szimpi szavazatok miatt volt, hogy Jobbról előzze a Jobbikot (igen, pontosan a várható ballib félháborodásra számítva).
De 1998 óta ezt csinálja.
Ezert genetikázott sorozatban (egykor meg Jo Tundernek is baja volt ezzel. Régen volt.)
Ezert hozta elő Szalasit is többször (kitartásozással elköszönve, azonosítva magát hogy „MI” menekítettük ki a Koronát a ruszkik elől)
Ezert életterezett szinten többször
Ezert a Horthy rehabilitálás.
Schiffer szerint ez MIND rendben, hisz a ha nem tetszik és felháborodsz az hiszti. Hisz Orban nem nyilas van antiszemi, o csak széljobbrol előzi azokat ha kell, meg a fülüknek tetsző dolgokat mond.
@Harald Blåtand: Ez is hazug álláspontja (meg ha igaz is). Ugyanis a ahogy TGM szóvá tette neki, a Jobbikkal szemben nem alternatívát akar, hanem megszólítani akarja őket (szavazóit).
Meg ugye aki a a Charta helyett az elítélt Zagyvaval piknikezett röhögve az milyen alternatívát is nyújt és kinek?
Valaki azt tudja, hogy miként került a szoborba Gábriel arkangyal, mint Magyarország?
” én nem Schiffert neveztem fasisztának. Azt írtam, a rá adott szavazat hozzájárult az ország további fasizálódásához. Nem azt írtam, hogy csak miatta fasizálódik, és azt sem, hogy csak a Szabadság téri emlékmű miatt…”
@Deepblue Noir: Nem, nem azt mondom. Én azt mondom, hogy „jobban jártak volna, kivesznek egy hét szabit, elhúznak a tengerpartra vagy valami rendes világvárosba, hogy perspektívába kerüljön ez a választás, meg ez az ország”, Sebők meg azt, hogy az ő világuk (incl. hvg-444-ujpéter-index wtf?) már nem jön el. Ez hülyeség.
@Berzengő: Ott ugyan nem bukik az én érvelésem. Az ugyanis, hogy a Fidesz kétharmaddal fogja megnyerni a választásokat, már a választások előtt el volt döntve, mint ahogy az is, hogy a választások után Orbán meg fogja alázni az ellenzéket. Én a magam hisztérikus rohamait hónapokkal a választások előtt letudtam, el is utaztam egy rendes világvárosba, perspektívába is került a választás, ezért vagyok most ilyen kiegyensúlyozott és cool. 🙂
Schiffer szerint sincs ez rendben, ne tegyünk már úgy, mintha ezt mondta volna, csak a ballibbel szemben ő taktikai érettséget képes mutatni.
@Evezős:
A fiedeszfanok jellemző vonása, hogy soha nem kritizálják a rezsimet és ha valami védhetetlen akkor racionalizálnak, csúsztatnak, elmúltnyolcéveznek, gyurcsányoznak stb. Van persze olyan is, aki a sztálini – ceusescui „vannak még hibák elvtársak” vonalon vonul, de PO irásában van legalább három elem amivel a legmesszebben egyet lehet érteni.
A legelső, az ellenzék fumigálása, kizárása amit felró :
“Az „össznemzeti” igénnyel készült dokumentum legitimációja kérdéses, hiszen bajosan lehet a nemzeti együttműködés alapja valami, amit csak a kormánypárti képviselők fogadtak el. Amikor a kormányzás ideológiai alapjául is szolgáló dokumentum az „elmúlt nyolc évvel” (2002–2010) szemben született társadalmi szerződésként definiálja magát, már a startvonalnál kizárja az „össznemzetiből” a másként gondolkodókat, miközben kimondja, hogy az ellenzék is az egység része.”………………………………………………………..
A második és harmadik a művészet, a kultúra, meg a történelem monopolizálása, államositása “a kultúra területén viszont katasztrófahelyzet alakult az elmúlt négy évben. A rendszerváltás után huszonöt évvel nehéz megérteni, hogy egy demokratikus kormány miért adta két, a 21. századi kérdésekkel szembesülni képtelen fővezér kezébe ezt a területet.”- és bőven kifejti.
Ugyanez áll a „NER és történelem” témakörre is: mint ahogy „nemzeti kultúrát”, történelmet és történelmi emlékezetet sem lehet csinálni. Ahogy az orvosnak sem lehet kormányzati szándékkal előírni, hogy hogyan gyógyítson, a történésznek sem, hogy hogyan kutasson és lehetőleg mi legyen a „végeredmény”.
Amivel nem értek egyet az a határontúliakkal kapcsolatos kérdéskör és ahonnan aztán az ellenzékre mutat “holott a 21. századi nemzetfogalom mibenlétére kell, hogy legyen liberális és baloldali válasz is – ha nincs, akkor önként adták át a terepet a szimbolikus gesztusokban utazó Fidesznek és az uszító Jobbiknak”,
ami ezután következik, ott a gubanc, megpróbálom megmagyarázni ( magánvélemény ):
1. a kettős állampolgárság serény tempóban való megadásával a fidesz a lehető legnehezebb helyzetbe hozta az ellenzéket (ez nem “önként adta át a terepet” hanem kész tények elé állitották, semmiféle választ nem vártak/ kértek tőle, sem liberálist, sem baloldalit, ráadásul – sajnos – a fidesz egy jelentős mennyiségű érzelmi tőkét halmozott fel – újra – az ellenzék rovására a határontúliak között. Az ellenzék nem tehetett mást, mint rábólintott, amennyire tudom egyöntetüen. A ht triviális rétegeiben az ügy az “Orbán megadta nekünk” címszó alatt szerepel.
2. a szavazati jog a klasszikus “egyszer majd kérünk tőled valamit cserébe” példája, nagyon sokan a ht közül úgy érzik : az állampolgárságot “meg kell köszönni”, nem veszik észre az érzelmi zsarolást, még kevésbbé a hatalomtechnikai machinációkat. Számtalanszor elmondtam erről itt a véleményemet, de az enyém eléggé kirívó ( friss adat : 193.793 –an vannak a listán, 159.316 szavazott ) Hogy a szavazat “de jure” egyesiti a ht-at a nemzettel, az gyönyörűen hangzó bullshit, a lényeg viszont, hogy nagyon nehéz erre az érzelmekkel telített, vélt és valós sérelmekkel telitett kérdéskörre, lépéshátrányban ( ebben igaza van PO nak ) és lépéskényszerben 21. századi baloldali liberális választ adni. Mindazonáltal meg kell próbálni.
@Kettes: Azért ez a taktikai érettség némi magyarázatra szorul. Hacsak a mindenkitől – jelen esetben az összefogástól való elhatárolódás kényszerének eme megnyilvánulását nem tekintjük annak. Schiffernél azt jelenti a lehet más a politika, hogy senkivel sem ért egyet, de azt nem látom mi az, amit helyette kínál.
Nagyon tetszetős azt mondani, hogy csúnya fidesz, nem szép amit csináltok, akik meg próbálnak tenni ellene azokat hisztivel és túlreagálással vádolni, de igen visszatetsző számomra annak fényében, hogy semmiféle alternatívát nem mutat. Az nem alternatíva, hogy foglalkozzunk inkább a munkahelyteremtéssel, csak egy demagóg lózung, ugyanis az egész ellenzék, nemhogy „a” Schiffer András nincs abban a helyzetben, hogy meghatározza a tematikát.
A taktikai érzék ezen ügy kapcsán csak akkor jutna eszembe, ha már minden más lehetőséget kilőttem, vagy szarkasztikus akarok lenni.
@Kettes:
Milyen taktika ?
Vidéken már nem lehet se állása, se vállalkozása másnak, csak fideszesnek.
E Vidékmagyarországot a fidesz már 8 éve egyedül uralja.
A fővárost és az állami alkalmazottakat és kitartottakat csak 4 éve,
és nézzük már, hogy hová jutottak….
A 8 éve fidesz alatt tengődő Vidékmagyarország egy kietlen tarló.
Ezen él a sehovásem tartó Jobbik.
Pártsemleges munkahelyek csak Budapesten akadnak még baloldaliak számára, de már ott se sokáig.
Hogy itt még mit kéne a baloldalnak taktikázni ?
Nem tehetnek semmit.
Ez a fidesz egy szisztematikusan mások életét ellehetetlenítő alakulat.
Nem párt, hanem egy gépezet.
És fölzabált már mindent.
@Berzengő: Szerintem is teljes szereptévesztésben van Schiffer, de a jóindulatában felesleges kételkedni. Meg nem érdemeltnek érzem azt az indulati szintet, ami a témát körülveszi.
Ámdeviszont, egy dolog még, ami eddig nemigen merült fel, mint szempont: az LMP valójában borzasztó állapotban van. Elveszítette a 2010-es szavazóinak majd’ harmadát, Schiffer kivételével valamennyi 2010-es parlamenti képviselőjét. A frakció névsorában őt és Széll Bernadettet kivéve olyan arcok szerepelnek, akikről szerintem a mezei LMP-aktivista sem tudja, ki a rákok – ami egy nagy, buta néppártnál elmegy, de az elmúlt ciklusban az LMP fő pozitívuma szvsz pont a lelkes, agilis, és karakteres képviselőgárdája volt. Ezt sikerült mostanra ledarálni, és ez nem túl szép bizonyítvány Schifferről, mint pártelnökről. Ez az egész kizárólag azért nem látszik, mert a parlamentbe jutás/frakcióalakítás puszta sikere elfedi, de őszintén szólva nem látom azt a pozíciót, ahonnan Schiffer a választás tanulságainak levonására szólíthatna fel bárkit.
@Harald Blåtand:
Schiffer kommunistázta a baloldalt és a liberálisokat ?
Ahogy a száján kifért.
Egyszer ?
Számtalanszor.
A fideszre-jobbikra volt valami erősebb kifejezése az – igenis Miniszterelnök Úr – kivételével ?
Nem volt.
Akkor milyen középenállásról beszél ?
A fasiszta rezsim kijelölt baloldala ez a Schiffer – egy díszbalos.
A fasiszta rendszer része.
@Trespass: Höhö, na az nem én leszek, aki itt megvédi az LMP-t, pláne nem Agent Schiffert. :)) Taktikai érettségen csak annyit értek, hogy rezzenetlen arccal (maximum gúnyos mosollyal) fogadjuk a bad winner egypárt gúnyolódását és szemétkedéseit. Schiffer is nagyot vesztett (de nem eleget), láthatóan a választók kurvára nem értékelték az egyenlő távolságtartás politikáját, de nem hisztizett az eredmény miatt.
Itt van például a gratuláció. Én személy szerint a Holdig rúgtam volna Viktort, amikor fellépett a színpadra a választás éjszakáján, viszont ha Mesterházy Attila lennék (hál istennek nem vagyok), akkor bizony megpróbálom megerőltetni magam és gúnyos mosollyal gratuláltam volna az „ügyes” választási győzelemhez. Ezt még Orbán is megtette 2006-ban, aztán fél évre rá ráuszította a legitim győztesre a futball-alvilágot. Ez például egy ügyes, kiérlelt taktika volt.
@Kettes:
Nem kellett sokáig várnod az ügyes, kiérlelt taktikára…
Itt szervezik már a verőlegényeket.
index.hu/belfold/2014/04/11/morvai_szerint_avar_janost_el_kellene_beszelgetni/
@én már a fény gyermeke vagyok:
de hiába mondom mindig, hogy békésen nem lehet hozzájuk viszonyulni.
ehhez képest ezt ajánlom olvasásra, a zsidószabadkőmíves klubrádióban hívták fel a figyelmet erre ma reggel:
http://www.politicalcapital.hu/2014/04/az-orosz-kapcsolat/
arról, hogy ki kivel van.
kemény lesz ez a játék úgy érzem.
nekem már jó ideje az a véleményem, hogy nekünk liberálisoknak, meg úgy általában a progresszió táborának (na most ne izéljünk, hogy ez mit jelent, ebből a szempontból tökmindegy) azért komolyan el kéne töprenkednie azon, hogy hát itt a népesség egy része bizony komolyan veszélyezteti a létfeltételeinket. ami spec nálam nem bocsánatos bűn.
csakhogy ki az ellenség…
@smokey_shorthair: Heller Ágnes, TGM stb lehetne sorolni a neveket, akikkel nem az a baj, hogy ne tettek volna le az asztálra átlagon felüli és evvel mintegy megváltották azt a közérdeklődést, ami megmondóemberekké emelte őket, hanem hogy mára kontraproduktív a tevékenységük. Ennek két momentuma, hogy végigtapsolták azt a 8 évet aminek következtében az országot a ballib kormányzat csődbe vezette (fokozatosan erodálva a demokratikus intézményrendszert), másrészt a mostani helyzetértékelésük túlzó, gyakran csúsztatásokkal teli és eljátszanak megint egyfajta társadalom felettiséget, amely dichotómiából (jók vs rosszak, nyugat vs mucsa, demokraták vs alattvalók) már nem kérnek a magyarok (vö SZDSZ). Ha pedig valaki megszólalásaival taszít leendő protest szavazókat ill. megerősíti a fidesz már-már leváló szavazóit, akkor az egyéni sérelmeken túllépve egyszerű belátáson alapulna egy olyan döntés, hogy átadja fiatalabb, tehetséges embereknek a stafétabotot elhárítva a közszereplés nyűgét. Érdekes módon pl Tölgyessy, Kornai meg tudták tartani hitelességüket egy értelmiségi szerepben is, másoknak ez nem jött össze. Persze jogukban áll szerepelni és elmondani észrevételeiket, de sajnos ezzel ártanak annak az ügynek, aminek elvileg elősegítői akarnának lenni, ennek meg csak egyféle feloldása lenne…
@ingyenebed:
Nem ellenség van,
hanem egy ilyen fundamentalista szeparatista területszerző birodalmi logikában
a létünket nem tudjuk indokolni.
Nincsenek érveink arra, hogy mire tudjanak minket használni a nemzeti rendszerükben.
Te például mire vagy jó ?
A munkahelyet, az ingatlanvagyont vagy a vállalkozást foglalod az arra érdemes nemzettesti-jelöltek elől ?
Ebbe kéne belegondolnod.
@TG69:
A Tölgyessyt pont láttam Friderikusznál.
Egy gyűlölettől reszkető idegrángásos hittérítő benyomását keltette.
Én inkább a megtébolyodott fideszesekhez sorolnám.
@TG69: Hát, ami azt illeti én nem emlékszem az „elmúlnyolcév” alatt egyetlen olyan TGM írásra sem, amelyben „végigtapsolta” a ballib kormányzatot, ebben v.sz. karakteresen eltér Hellertől. TGM mindig és folyamatosan kritizálta a balliberális kormányt, ráadásul balról, leginkább azt vetve a szemére, hogy vagy egyáltalán, vagy nem eléggé baloldali. A ballib „fokozatosan erodálta a demokratikus intézményrendszert” ez eléggé sajátos állitás …
@nerángass: Ez már az új kánon, amit még sokat fogsz hallani.
Gyermekek fognak érettségizni a ballibsi mészárszékből,
amelyik fölszámolta a demokratikus intézményrendszert,
megvakította apánkat,
lerombolta otthonainkat,
megölte kutyánkat ….és ellopta a Bibliánkat…
@nerángass: Rá az igaz, hogy a releváns kérdéseknél nem volt semmilyen kritikája (a polgári demokrácia kritikája úgy általában ma nem túl érdekes), Ugyanakkor tőle sem áll távol a hajmeresztő állítások sorozata már 2010-től. Ez a hév sem jellemeztte őt korábban pedig lett volna rá ok épp elég. OK itt vannak fokozatok, lényegében mindenkibe bele lehet kötni sajnos…
@én már a fény gyermeke vagyok: Ez nem vicc…
Give me four years to teach the children and the seed I have sown will never be uprooted. ( V.I. Ulianov )
http://www.brainyquote.com/quotes/authors/v/vladimir_lenin.html#JXZjlD3Td8Bipy8t.99
Nagyon sokat emlegetik, emlegetitek ti is itt, a „nemzeti kérdést”. Én akkor megkérdezem: Mi az a nemzeti kérdés? Hogy szól? Van ilyen kérdés egyáltalán, vagy inkább úgy vagyunk vele, mint Virág et. a homokkal: „Nincs homok? Akkor csinálunk, elvtársam! Nekem homok legyen a föld alól is!”
Hogy kissé érthetőbb legyek: Mint tudjuk, majdnem egy évszázada megtörtént az az esemény, amelynek eredményeként sok magyar a maradék ország határain kívül került. Persze ugyanakkor meg sok addigi nemzetiség került az ő anyaországuk határain belülre. Ez eddig 1:1-nek tűnik. De mivel mi magyarok vagyunk, és nem rácok, tótok, vagy holmi bocskorosok, nekünk csak az fáj,… pillanat, mi is fáj? No ezt össze kell szedni: 1. Elsősorban is, az nagyon fáj, hogy az országunk kisebb lett. Mi úgy tudjuk ugye, hogy a nagy ország a jó ország, és minél kisebb egy ország, annál rosszabb az az ország. 2. Nem csak a területünk csökkent le, hanem a lakosságunk is. A magyar véreink egy része nem a mi országunkban él. Mi pedig azt szeretnénk, hogy lehetőleg minden magyar egy ország határain belül éljen. Nem? De!
Tehát akkor mostanra kiderült, hogy ez a probléma, innen ered, és ezzel foglalkozik a „nemzeti kérdés”: Elcsatolták az ország egy részét, és vele a magyarjainkat.
No de az még nem derült ki, hogy maga a kérdés mi is tulajdonképpen. Vagy több kérdés van? Inkább ez utóbbi lehet valószínű. Pl. ugye, az triviális kérdés, hogy: Elcsatolták a területeinket? Erre annyira nyilvánvaló a válasz (El) hogy nem is érdemes feltenni a kérdést. Akkor kell keresni egy olyan kérdést, amire nem ennyire nyilvánvaló a válasz. Mi lehet az? (Csak töprengek.) Talán ez?: Miért csatolták el a területeinket, és vele a magyarjainkat? Hát, nem tudom, hogy ez eléggé érdekes kérdés-e. Ugye, bennünket nem annyira a miértek, hanem inkább a szomorúságunk, a z elcsatolások miatti bánatunk érdekel. Kit érdekel, hogy az miért történt, az úgysem változtat már semmin. Rendben, ez a kérdés sem az, amit keresünk. Akkor, talán: Mit lehetne tenni annak érdekében, hogy az elcsatolásokat visszacsináljuk? Ma ez már közelít, egész meleg a kérdés. Ha vissza lehet csinálni, akkor vissza is kell, erről nyilván nem nyitunk vitát. No de hogyan? No lám, máris itt a következő kérdés. És itt már úgy tűnik, sínen is vagyunk. A hogyan-ból következnek a részletek: Mit kell csinálni az ügy érdekében, kik az ügy ellenségei, és azokkal mit kell csinálni, és a többi. Tulajdonképpen megy ez mint az ágyba kakilás, csak az első kérdést volt nehéz megtalálni.
És már nekem sincs több kérdésem. 😉
hvg.hu/velemeny/20140411_Olga_szobra_es_a_haborus_hiszteriak
Jól behivatkozza itt ezt a Vincent posztot.
GT-től azt szeretném kérdezni, hogy hány hivatkozást tud adni (csak annyit darabot kérek, ahány pártból állt a kormányváltó szövetség, mondjuk legyen… 5) erre a kijelentésére:
„…ahogyan a balpártok támadták az LMP-t a kampányban és előtte. Ezek fideszesek, sőt, a lelkük mélyén jobbikosok, @#aghh!! Ne szavazz rájuk, úgy sem jutnak be….”
@zsazsu4: A szerző kedvenc írója jotunder :).
„Még valami. Csak azért, mert az egyik kedvenc szerzőm írja az esettel kapcsolatban. „A balliberális értelmiségi elitnek annyi. (…) Egy generációnyi véleményvezérnek azonban most fel kellene ismernie, hogy nyugdíjba kell vonulnia.””
@Harald Blåtand: @jotunder: Nekem olyan érzésem volt, hogy a lényeg a baloldal válasznélkülisége, de kötelező gyakorlatként (kiegyensúlyozottságát bizonyítandó) kicsit odamondogatott a saját oldalának is. Az a „fenyegetése”, hogy a FIDESZ szemekerülhet saját szellemi hátországával, nulla, a FIDESZ-nek nincs értékelhető szellemi hátországa, aki számít, és gerincének maradványait meg akarta őzizni, már szembekerült vele. És ne számogassátok, hogy hány sorban írja ezt meg azt, mert akkor én meg a „végén csattan az ostor” elv alapján beidézem az utolsó mondatot.
Ha kis jóindulatttal nézem, akkor egy idealista csalódásának kieresztése egy „biztonsági szelepen”, hogy akiket támogat (mert azzal, hogy a MH újágírója, pozicionálta magát, ami ott megjelenik, amellé az éhhalál küszöbén se tenném le saját alkotásomat – igaz, nekem van egy jó szakmám), nem hótiszta Grál-lovagok.
@Kuviklacz: az MH irodalmi rovatának vezetője.
@TG69: „Egyáltalán, mennyi balliberális értelmiségi egyednek kell hülyének lennie ahhoz, hogy valakinek en générale a baloldali értelmiséggel legyen baja? Ha mondjuk egy vitában öt balliberális értelmiségi hülye, akkor az már extrapolálható minden balliberális értelmiségire, vagy ahhoz kell legalább nyolc hülye balliberális értelmiségi is.”
Rossz a kérdésfeltevés. Nem az a kérdés, hogy hány balliberális értelmiségi egyed van, akiknek „annyi”, hanem hogy miről ismerszik meg. (Nem, nem arról.)
@ipartelep: Ugye zárójelben a „nyilvánvaló a válasz” után az EU-ra gondoltál (az u és i egymás mellett van abillentyűzeten)?
Szabad – az utolsó kérdésre is regálva – továbbgondolni? Luxemburg elvessztete (nem egyszerre, mint MO., hanem három részletben) területének kétharmadát. Jelenleg a félmilliós országba naponta ingázik be több, mint másfélszázezer ember dolgozni, plusz a lakosság kb. 40%-a „külföldi”. Létrehozták a Luxemburg nagyrégiót, nincs határellenőrzés, aki ott jár iskolába, beszéli a szomszédos országok nyelvét(azon tanul). Mutatis mutandis Magyarországnak is van módja gazdasági eszközökkel megvalósítani a „határon átívelő nemzetegyesítést” – ráadásul a határon túli magyar területeken élő más nemzetiségek is profitálhatnak belőle. 90 után el is indultak bizonyos kezdeményezések, befektetések a szomszédos országokban. @Deepblue Noir: A baloldali választ beidézték már, szvsz a szomszéd országokkal kötött alapszerződések, az együttműködés, hídépítés, és ezáltal (meg persze anyagilag és szellemi erőforrásokkal is) elérni, hogy a magyarok helyzete javuljon a szomszédos országokban is, hogy ott magyarként boldoguljanak.
@jotunder: Akkor hozzá tartozik Wass, Tormay és Nyiri méltatlása. Meg Esterházy és a két Kertész fikázása (figyelem, előítélet esete forog fent). Ajánljátok neki a „Jobboldali költők…” rovatotok rendszeres szemlézését.
@Kettes:
de hogy jönne el az ő világuk akkor, ha fidesz-jobbik koalíció (esetleges pártszakadások árán) létrejöhet?
nem-liberális jobboldal > liberálisok +”balosok”. és ez jó ideig így is marad valószínűleg, a fővárosban talán nem, de mondjuk a dunától keletre szinte teljesen biztosan.
@fradra: kakukkfeszek.blog.hu/2013/12/08/mar_megint_a_bajnaik_jartak_jol/fullcommentlist/1#c21227523
(kakukkfeszek.blog.hu/2013/12/08/mar_megint_a_bajnaik_jartak_jol 16.54-es hsz és folytatása. Néha félrevisz a közvetlen link, és ha már ennyit dolgoztam kommentem visszakeresésével…)
Ja, most a bukott ellenzéknek hallgatnia kellene (ahogy Orbánék is hallgattak minden vereségük után.) És átgondolni, átstrukturálni a pártjaikat (ahogy Orbánék is tették minden vereségük után). És tudomásul kellene venniük: az ő világuk már elmúlt (ahogy Orbánék is tudomásul vették 2002-ben és 2006-ban is, és a Horthy-korszak bukása után is).
Ezt ajánlja mindenkinek az ő elfogulatlan orvosa, gyógyszerésze és kifogyó tintás gépen stencilezett bayerzsolt-utánzata.
Bezzeg Tölgyessy, aki az SZDSZ végvonaglását követően 1998-tól 2006-ig (a legszebb forradalmi, kordonbontásos, hazanemlehetellenzékbenes vészidőkben) a Fidesz parlamenti képviselője volt, végig meg tudta őrizni a hitelességét! Őrá, és a hozzá hasonlókra kell figyelni; ők mutatnak hiteles emberi, politikusi, erkölcsi tartást.
a baj forrása kelet-magyarország.
mi lenne, ha kettészakadna az ország?
@Kettes: Ez is igaz, meg az is, hogy ez nyílvánvalóan nem egy univerzális kvantor, csak jó vele kötözködni. A lényeg az, hogy egyre kevesebb hiteles arc maradt a korábbi megmondókból és ennek végre következményeinek is kell lennie. Egyébként sem hihető mára az, hogy valaki egymaga „megold” dolgokat és az különösen gyanus, ha egyszerre többen is otthon érzi magát :).
@labrys: Speciel a Fideszt tényleg átgondolták és átstrukturálták a vereségeket követően.
Na mindegy. Az tényleg egy sokkal kellemesebb világ, hogy mi mindent jól csinálunk, az ellenoldal meg semmit se.
Huhh, na végre: hvg.hu/velemeny/20140411_Olga_szobra_es_a_haborus_hiszteriak
Már azt hittem, mindenki megbolondult.
@Counter:
mondtam már: egy részük nem érti, nem is fogja.
Tamás Pál legalább leirta a népszabadságban: 3 hónapos kampányidőszak alatt a népszerűség csökkent. ha egy cégnél a marketingesek stb. hasonló eredményt produkálnak, minimum elemzések jönne, még akár személycsere is.
vannak akik szerint ez természetes, de a liberális pártokra nem áll, ők mindent jól csináltak.
@Deepblue Noir: már többszörösen legegységesebben százzá van szakadva. Mit szeretnél még? Kilépni Magyarországból?
@OoOoOo:
kettő országot.
csehorszá-szlovákia, szerbia-horvátország, lehet még sokáig folytatni a sort.
@Counter: hogyan „strukturálták/gondolták át” a Fideszt a 2002-es, 2006-os vereségeket követően?
Szerinted tényleg mindenki úgy véli a „balliberális oldalon”, hogy az ellenzék mindent jól (= hatékonyan) csinál(t), az Orbán–Simicska-rezsim pedig semmit sem?
@Deepblue Noir: C-c. Nekik nem a népszerűség meg a szavazatszám a mérce, nekik az „elvi-morális alapok” tökéletesebbre csiszolása az.
Mint itt is olvasható, ezeknek az alapoknak a tökéletessége nincs viszonyban a világról alkotott kép helyességével.
@labrys: Szervezeti szinten pl. átalakították az alapszervezetek és a felettük levő pártstruktúrák viszonyát (pl. az alapszervezeti elnököket ma már gyakorlatilag kinevezi a Fidesz vezetése; ez 2002 előtt biztosan nem így volt).
Elsőrangú aktivista- és szimpatizáns-adatbázisuk van. Ez közismert. Ezt a tényt lehet szidni, csak hát ennek segítségével van a Fidesz nagyságrendekkel közvetlenebb viszonyban a magyar valóságban (oda és vissza is), mint a ballib.
Ideológiailag 2006-tól kezdve bekebelezték és szalonképessé tették a MIÉP kádereit. Ma már senki se lepődik meg azon, hogy Csath vagy Lentner közgazdászok a kormány tanácsadói, apologétái.
Pl.
=========
Szerintem nem véli „mindenki” úgy. Nagyon sokan viszont igen, köztük befolyásos alakok is; esetleg az Orbánban bírált „ha valahogy nem sikerült, akkor legközelebb kétszer akkora erővel kell megpróbálni” elvet látszanak megfogadni.
A „jól” természetesen a ballib ellenzék számára nem a hatékonyságot, hanem az ún. „szilárd és következetes elvi-morális alapok” csiszolását és erőltetését jelzi. Mint nemrég e blog kommentjei között is olvashattuk, ebbe belefér a „jobboldal dehumanizálása” is (senki nem határolódott el, kéjes örömmel használtam e fordulatot); a szavazók egészen ostoba szidalmazása, illetőleg a buta passzív-agresszív dac- és dühreakciók sora pedig a mainstream ballib személyek véleményeiben is felbukkan.
na csak megirom. Egeszen felhaboritonak tartom Kalman Olga osszehasonlitasat Obersovszkyval. Kalman Olga egy nem korlatlanul, de tehetseges ujsagiro, akivel kicsit elszaladt a lo. Tulsagosan beleelte magat, hogy o a magyar Barbara Walters. De ennyi es nem tobb, Obersovszkyhoz hasonlo haszonlesessel es seggnyalassal vadolni aljassag. Az ATV-ben dolgozni akkora karrier?
@HaKohen:
Nincs (neked).
Ugorj át!
@nerángass:
Köszönöm szépen, elolvasom még egyszer!
@Harald Blåtand:
Ezzel egyetértek – azzal a kitétellel, hogy Schiffer valamiért rettentően sértett, vagy frusztrált (amit a pártjáról írtál, az alapján még érthető is, hogy miért), valamint az, hogy csupán listán volt képes bejutni és egyetlen egyéni körzetet sem nyertek, nálam azt is magával hozza, hogy ha valakinek, neki egy fikarcnyi joga sincsen arról dumálni, hogy ki, hogyan nézzen magába a választási vereség kapcsán.
@HaKohen: Friss, elvi-morális téren elért tudományos eredmények szerint aki jobbos újságba cikket leadott, az nem ember többé – és ez irreverzibilis…
@én már a fény gyermeke vagyok: Ez már megint nagyon pontos lett!
@Counter: „Szervezeti szinten pl. átalakították az alapszervezetek és a felettük levő pártstruktúrák viszonyát (pl. az alapszervezeti elnököket ma már gyakorlatilag kinevezi a Fidesz vezetése; ez 2002 előtt biztosan nem így volt).”
Aham. Tehát az addigi, 1993-tól folyamatosan gyakorolt „központosítsuk minél jobban a pártot, hogy lehetőleg egy személy (v. legalábbis egy kis csoport) kezében legyen az irányítás, és ő döntsön _minden_ kérdésben” alapelvet felváltotta a „központosítsuk minél jobban a pártot, hogy lehetőleg egy személy (v. legalábbis egy kis csoport) kezében legyen az irányítás, és ő döntsön _minden_ kérdésben” szervezet-átstrukturálási alapelv.
Értem 🙂
„Elsőrangú aktivista- és szimpatizáns-adatbázisuk van. Ez közismert.”
Így van. Csak ennek semmi köze a _párt_ megújulásához, v. átszervezéséhez. Ez a párt _támogatói tömegbázisa_ építésének és PR-jának egyik nagyon hatékony eleme. A polgári körök, ugye, ugyancsak veszettül cöfök /áthúzva/ civilek voltak 🙂
„Ezt a tényt lehet szidni, csak hát ennek segítségével van a Fidesz nagyságrendekkel közvetlenebb viszonyban a magyar valóságban (oda és vissza is), mint a ballib.”
Nem tudom, ki „szidja ezt a tényt”(?), és hogy ez a „szidás” differentia specificája-é annak, hogy valaki „ballib”, vagy sem. (A mellékelt ábra szerint igen. Fenébe, megint kimaradtam.)
_Én_ egy jól működő, pragmatista-populista tömegpolitikai eszközt látok benne. És még mindig nincs köze a pártstruktúrákhoz, vagy a vereség utáni ajánlott nagy kussolást követő megújuláshoz (ahonnan, ugye, elindultunk, mert ’bezzeg az Orbánék megcsinálták, csak a bukott baloldal nem képes még erre sem’). A tömegbázisokhoz és a manipulációkhoz van köze.
„Ideológiailag 2006-tól kezdve bekebelezték és szalonképessé tették a MIÉP kádereit. Ma már senki se lepődik meg azon, hogy Csath vagy Lentner közgazdászok a kormány tanácsadói, apologétái.”
Ideológiailag ugyanazt folytatták, amit Orbán a ’90-es évek első felében elkezdett: a hatalom érdekében gyakorolt ideológiamentes köpönyegforgatást, amelynek _egyetlen_ célja és fokmérője: növelhető-e vele a támogatói bázis.
„Ideológia” – ezt a fogalmat általában is nagyon vicces a magyar pártokkal kapcsolatban használni (kivételt talán a nácik jelentenek), de a Fidesszel kapcsolatban… hát izé :).
És nem csak „ma már” nem lepődik meg senki a MIÉP-kádereken; ahogy kormányra hazudták magukat Orbánék a kisgazdák segítségével, majd pedig leszalámizták azokat, ugyanúgy szívták fel a „jobboldal” összes hasznosítható hülyéjét (KDNP, MDF etc.), miközben leszalámizták azok anyaszervezeteit. Szóval strukturális szempontból _pontosan_ ugyanazt folytatták 2006-ban is, mint 2002-ben, vagy 1998-ban.
A vesztes önvizsgálata? Forradalmi jelentőségű pártátszervezés? – Mit is mondott a grófnő? 🙂
(Ajánlott irodalom: „A jéghokimeccsek és a bódhi – megvilágosodás tévén közvetített sportesemények segítségével”, by Kovács II. Kancsendzönga guru, Hajjakend Kiadó, 2002.)
@Counter: „A »jól« természetesen a ballib ellenzék számára nem a hatékonyságot, hanem az ún. »szilárd és következetes elvi-morális alapok« csiszolását és erőltetését jelzi.”
1) Úgy irigyellek; honnan lehet olyasmiket tudni, hogy pl. „a ballib ellenzék számára” (en bloc!) mi mit jelent? Természetesen? Van valami titkos levlista, amin nem lennék rajta? – Te jó ég, akkor lehet, hogy nem is mondhatom magamra azt, hogy baloldalinak és/vagy liberálisnak mondható eszmék is eszembe jutnak néha?
2) Hol jelent meg ez a „jól ≠ hatékonyság” elvi utasítás? (Basszus, tényleg el kellene járnom a világtalálkozókra.)
3) Pontosan melyik meghatározó jelentőségű (még az sem fontos, hogy „ballib” legyen) gondolkodónál lehet olvasni erről a ’valaki számára VAGY az elvi-morális alapok, VAGY a hatékonyság fontos’ dichotómiáról? (Erről a központi utasításról is lemaradtam… 🙁 Francba, a „jobboldaltól” öklendeznem kell, a „ballibek” meg így soha nem fogadnak maguk közé, ha még az alapvetéseket sem tudom követni… Mi leszek a végén, belga?)
„Mint nemrég e blog kommentjei között is olvashattuk, ebbe belefér a »jobboldal dehumanizálása« is (senki nem határolódott el, kéjes örömmel használtam e fordulatot)”
Egészségedre; bizonyára kellemesen simogatott ez valahol valamilyen felsőbbrendűségi érzést, és te elégedetten mosolyogtál a kéjes öröm közepette. 🙂
Én mondjuk elvből (…) nem szoktam olyanokkal társalogni, akik dehumanizálnak embereket. A „jobboldalról” és annak hazai képviselőiről meg jó párszor elmondtam a véleményem.
„…a szavazók egészen ostoba szidalmazása, illetőleg a buta passzív-agresszív dac- és dühreakciók sora pedig a mainstream ballib személyek véleményeiben is felbukkan.”
Nos, igen. Mivel a „ballib” személyek is csak ugyanolyan emberek, mint mindenki más; azaz egy tetemes hányaduk rettenetesen hülye. – Azt akartad ezzel mondani, hogy a (mainstream) „jobboldali” személyeknél analóg szidalmazás, buta passzív-agresszív dac- és dühreakciók nincsenek? Vagy nem ilyen mértékben? (Vagy az mindegy, mert a mai napra rendelt szent evangélium a „ballib” ekézése? 🙂
Az más kérdés, hogy szerintem nyugodtan, teli torokból lehet (sőt, kell) nem csak a szavazók, de pl. a szülők, a politikusok, a cégvezetők stb., stb. – vagyis a másokért is felelős csoportok – bizonyos szegmenseit szidni. Akik hülyék, azoknak lelkiismeret-furdalás nélkül meg lehet/kell mondani: „emberek, hülyék vagytok”. Ezért meg ezért.