Orbán Viktor kultúraeszménye (jézusmáriaposzt)
Eredeti szerző: jotunder
„Méltánytalannak tartják, hogy noha ők végtelenül lojálisak Orbán Viktor rendszeréhez és osztják a kultúraeszményét, a támogatások egy része nem hozzájuk, hanem a kormánnyal ellenséges szerzőkhöz kerül.” (Szőcs Géza)
Orbán Viktor kultúraeszményének lényege az, hogy ha elfutunk a balösszekötő helyén és felíveljük a labdát a tizenhatos jobboldalán helyezkedő Slezák III-nak, akkor a lehetséges hosszú keresztlabdára számítva meg kell próbálnunk lefedezni az ellenfél védekező középpályását. Orbán Viktor emlékeim szerint egy roppant sikertelen futballakadémiát alapított és nem balettintézetet.
Kierkegaard tulajdonképpen arról is híres lehetett volna, hogy a koppenhágai Jorgensen söröző felső szintjéről telibe tudta vizelni a kocsibejáró előtt álló nyárfát, de a Sors másképp akarta. Orbán Viktor a fehérvári huszárok deflorációs tevékenységét méltató műdal sajátos interpretációjával írta be nevét a magyar kultúra aranykönyvébe, ez az ő kultúraeszménye, és persze nem lepődnék meg ha az amúgy Szálasi Ferenctől enyhén jobbra elhelyezkedő többszörösen kitüntetett Takaró testvér vagy Tóthgyélászló ezt osztaná.
Igen, pár fasiszta alkesz szeretne egy kicsit több zsét, persze ha közben zsidók fejét lehet ütni az még jobb lenne, de roppant toleráns módon ők inkább most csak pár tízmillió forintot szeretnének. Erről fognak majd disszertációkat írni a rejkjaviki félázsia-kutatók?
L.Simon ex-kultúrpápa most magyarázta el (Stumpf András, igen, a Stumpf András röhögte ezt a majmot úgy pofán, mintha a vincenten tanulta volna a majompofánröhögést), hogy igenis a Békés Márton (még egyszer meghallom ennek a felfújható műpénisznek a nevét, komolyan elszomorodom) joggal kritizálhatja az Esterházyt, hiszen ….. na itt egy kicsit megállt, és fújtatott mint egy inkontinenciától szenvedő víziló.
A mandineren valamelyik megadja meg elmondta, hogy most már tényleg dekolonizálni (bélamputáció?) fogják magukat a jobberkék, mert valahogy minél több szavazatot kap egy fideszes tolvaj Taktaharkányban, ők annál tehetségesebbek lesznek.
Amiről eszembe jut, hogy Mao-Ce-Tung negyven mangót ajándékozott a kínai munkásosztálynak a kulturális forradalmat ünneplendő, és a kínai munkásosztály annak rendje és módja szerint eltette a mangókat formaldehidbe, állítólag még ma is van belőlük. Na, vajon.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518505-6adf1468c578e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518505&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518505-6adf1468c578e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518505-6adf1468c578e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@rokakutya
Pesszi Miska vagy!
20 őszén vagy 21 tavaszán az előrehozottat 5/3-dal fogja nyerni!
A parlament az alakuló ülésen egyhangúlag fogja megszavazni a Kormányzói tisztséget!
@Kuviklacz: Helytelen sok része az írásodnak, tele szakmai hibával.
Csak 1: alanyi áfamentességet lehet kérni az adóhatóságtól és ennek van korlátja. de ez adószámos VÁLLALKOZÁSRA ÉRVÉNYES!! Nem magánszemélyre aki nem vállalkozó. két személy között az ingatlan adás-vétel áfamentes még ha 1 mrd-ba kerül is. Bérbeadás detto.
Látom, reménytelen ez a téma. mert sokan nincsenek tisztában egy rakat dologgal, fogalmakat kevernek, – AKÁRCSAK A PÁRTOK KÉPVISELŐI,- MERT EZZEL AZ ADÓCSALÁSSal OgV elkapható lenne, itt nem lehet félrebeszélni, erre maga a törvény egyértelmű és maga a delikvens élőben, nyilvánosan elismerte ami előidézi magát a csalást. Lopásait nehéz bizonyítani, de ez kristálytiszta eset.
.. Mindenki mindenbe belekapaszkodik, azon tökölnek hol hibázott, hazudott, lopott, milyen baromságokat mondott … stb hazánk székháztolvaja, de van egy konkrét téma ami napnál világosabb: adócsalás van és ha ezt következetesen lejátszaná az ellenzék akkor nem lehet más: lemondás, bukta, vagy gyorsan megváltoztatják az adótörvényt?
Ld, Schmitt csalását is következetesen végigvitték, bukott is. Igaz, ez sokkal egyszerűbb volt, mert plágium volt az alap.
1000x ismert dolog: Al cApone.t sem tudták semmivel elkapni, aztán az adó törvénybe mégis belebukott.
Szóval nem a szart kell masszírozni, hanem konkrétan a csalást leleplezni.
Ha egy hidat, építményt le akarok bontani, akkor nem téglánként vagy szegenként bontom, hanem megkeresem azt a pontot, ha megbontom, felrobbantom akkor az egész kóceráj összedől. Fidesz esetében ez OgV.
Őt kell kirobbantani, és erre minden lehetőséget, alkalmat, törvényes eszközt fel kell használni. Polt lenne a másik, de ha lebukna, betesznek egy másik gazembert, és minden aljasság menne tovább.
Szóval magát a fideszpápát kell megszentségteleníteni és letaszítani a trónusról.
MINDEN Áron!
@jotunder: Emlékszem a balhéra is, és nem érzem teljesen helyénvalónak a „vendégszöveg, vendégszöveg!” védekezést sem (mintha a lista sem az első kiadásban lett volna benne eleve, de erre végképp nem vennék mérget). Ugyanakkor hogy ez miért releváns 2018-ban, amikor már mindenki elfelejtette a komplett kontextust, valamint hogy ez miért ad felmentést a „fikázom, bár nem olvastam” hozzáállás alól, az nem világos (illetve világos, irreleváns és nem ad).
@s.g.l.: „Akkor arra válaszolj, hol hallottad az ellenzéktől, hogy maga a miniszterálnok is adócsalást követ el, mint amivel az ellenzéket vádolják? 1x nem hallottam sehol!”
Itt mindjárt el is követed mind a két logikai hibát, amiről beszéltem.
Egyrészt a konkrét eset emlegetését várod el, miközben minden hétre jut egy ilyen fajsúlyú ügy. Tényleg, komolyan; most csütörtök hajnal van, és már a Black Cube és az „azért adnánk TAO-pénzt a magyar focinak, mert és amíg szar, és tudjuk, hogy közpénz, csak hazudtunk” már eheti termések (ha a 444-et nézed, ott van a választási informatikai rendszer kulcsembereinek látványos Fidesz-kötődése, Mészáros meg 1,3 mrd-ot kap árvízvédelemre). De neeeem, az ellenzék azért töketlen, mert a te nehezen kommunikálható gumicsontodat nem szajkózza, az mindegy, hogy közben mi mást igen.
Másrészt, és erről is beszéltem, nem azt reklamálod, hogy nem mondják, hanem hogy te nem hallod, és ha te nem hallod, akkor hát nyilván nem is mondják, nemde. Nem az van ám, hogy nincsenek eszközeik, á.
@s.g.l.: Nem segíti a vitát, ha ismeretlenül lehülyézed a másikat. Keress rá a guglin az adószámmal rendelkező magánszemélyre, vagy nézd meg ezt: ado.hu/rovatok/ado/adoszamos-maganszemelyek-adozasa-i. De a NAV-on is ott a definíció: http://www.nav.gov.hu/adonaptar_magyarazat/maganszemely_magyarazat.html, igaz egy speciális esetet hoz fel példaként.
AMi az ingatlan bérbeadását illeti, helyesbítek (ami számodra még rsszabb hír): csak a következő esetekben ÁFA-köteles az ingatlan bérbeadása:
– az olyan bérbeadás, amely tartalma alapján kereskedelmi szálláshely-szolgáltatás nyújtásának minősül,
– a közlekedési eszköz elhelyezésének, parkolásának biztosítását szolgáló bérbeadás (pl. garázs bérbeadása),
– az ingatlannal tartósan összekötött gép, egyéb berendezés (pl. víziközmű berendezés) bérbeadása,
– a széf bérbeadása.
(kimásolva a NAV_tájékoztatóból).
@közösperonos átszállás: A PIM – ben lévő online változatban a Vendégszövegek listájához ez a megjegyzés :
(készült a könyv német nyelvű kiadásához mellékelt lista alapján, a digitális kiadás kiegészítéseként)
@közösperonos átszállás: Komoly irodalmár (elméletíró, kritikus, irodalomtörténész) sohasem mondaná neked, hogy a „vendégszöveg” plágium, lopás, az olvasó megtévesztése, stb. (Azzal egyetértenék, hogy a „vendégszöveg” szó eufemizmus, de hát ez a kifejezés a nagyközönségnek szól.) Azt persze elég bonyolult lenne elmondani, hogy EP-nél miről van szó, én se állítom, hogy tökéletesen értem. (Azt kapásból kizárhatjuk, hogy a szerzőnek szüksége van rá, hogy más tollával ékeskedjék, stb.) Az én értelmezésem szerint a beemelt idegen szövegek szerepe a szerző önmagával szembeni derűs kegyetlenségével függ össze. Valahogy így: az író által megalkotott szerzői személy tudatában ezernyi más szerzők által megírt szöveg kavarog. Hazugság lenne azt mondania önmagának, hogy ezek nem léteznek, hogy ezek éppen nem forognak a fejében, amikor írás közben egy asszociatív teret teremt önmagának. Ezek az idegen szövegek beépülnek a műbe, amikor az éppen „önmagát írja”. Ez egyszerre játék és szigorú önmagára kérdezése a műnek, végső soron egy ismeretelméleti álláspont visszaadása… EP-nél ez már a 70-es években elkezdődött, amikor Ottlik „Iskola a határon” c. regényét lemásolta egyetlen lapra, melyet végül bedobott Ottlik postaládájába (talán így volt, talán legenda). Mármost eme másolás közben kezdetben még látszódtak az egymásra rótt mondatok, de aztán egyetlen kusza kriksz-kraksz, végül egy nagy paca lett belőle. Így működik az olvasói tudat a számunkra kedves könyvek esetében is… Az idegen szövegeket nem lehet a regény menetében lábjegyzetelni, mert akkor nem irodalom lenne, hanem értekezés. Az idézetekre való hivatkozás először – ha nem tévedek – a „Bevezetés a szépirodalomba” (1986) végén volt olvasható. Ez mintegy kényszer volt az elvárásoknak megfelelendő, nem pedig az alkotói folyamat része. (Aki efölött értetlenkedik, az ugyan tájékozatlan, de nem törnék pálcát fölötte. Az a néhány tollforgató viszont, aki botrányt kiált, inkább azon kevesek közé tartozik, aki szándékosan nem akarják érteni.
@Imaginace:
Szerintem viszont nagyon is elvárható lenne, hogy a szépirodalomra is vonatkozzanak azok a szabályok melyek védik a művek alkotóit. Az, hogy valaki egy egész fejezetet bedob a művébe más művéből hivatkozás nélkül, nekem egyáltalán nem tetszik (akár Esterházyról akár másról van szó). Ugyanis az olvasó közel nem biztos, hogy rögtön fejből tudja, hogy ez egy másik író alkotása és joggal fogja azt hinni, hogy azé akinek a könyvét olvassa. Ez viszont az én olvasatomban megtévesztés. Persze nem én alkotom a szabályokat, szóval tök mindegy nekem mi tetszik…
@Muad’Dib: Ez az érvelés szerintem se irreleváns, sőt érteni vélem — mindössze próbáltam egy apró jelzéssel érzékeltetni, hogy EP esetében miről van szó (úgymond szakmai értelemben).
@s.g.l.: vegülis bárki feljelentheti a NAVnál.
Hír :
A sajtótájékoztató végén Benjámin Netanjahu megjegyezte, hogy szivesen küldenének megfigyelőket a felcsúti Puskás Akadémiára, mert szeretnének kijutni a következő labdarúgó – világbajnokságra. 😉
@Imaginace: „Az idegen szövegeket nem lehet a regény menetében lábjegyzetelni, mert akkor nem irodalom lenne, hanem értekezés.”
Személy szerint én, mint amúgy műszaki szakbarbár, pont erre jutottam (illetve hát arra, hogy akkor feszt azt nézné az olvasó, aztán akkor már nem azt olvasná, amit kellene, hanem). És az is tiszta volt, hogy nem azért kellettek a vendégszövegek (hívjuk most ennek), mert anélkül nem tudott volna mit írni EP. Csakhogy ezzel nincs vége a történetnek, mert ez mind csak az író-olvasó relációban értelmezhető szempont, miközben a „másik író” szemszögéből minimum az ő tollával ékeskedés (a „másik író örököse” szerinti megítélés pedig, érthetően, még szélsőségesebb, hiszen ott valami olyat „lovasítottak meg”, ami az övé, ő viszont nem tud olyat létrehozni). A könyvvégi lista ilyen szempontból egyrészt vállalható kompromisszum, másrészt a minimálisan elvárható lépés, szerintem.
@Serde László:
halottról jót vagy semmit, ezt se lehet már betartani
@Imaginace: valóban lemásolta kézírással, egyetlen lapra, nem legenda. Ekkor hangzott el az a mondata a Szúdió valahányban, ami önmagában elég lenne ahhoz, hogy a magyer irodalom kiemelkedően fontos szolgálattevőjeként emlékezzünk rá: „ma értelmiségi körökben sem evidencia, hogy Ottlikot nem ismerni műveletlenség. Pedig tessék tudomásul venni, hogy az, műveletlenség.” (nem szórszerinti.)
A vendgészövegek ügye pedig igazi posztmodern irodalmi eszköz, semmi különös nincs benne, úgy végképp nem, hogy a reneszánsz előtt és közben, aztán a barokkban is gyakran használt forma volt.
vannak országok, ahol a tudománynak keresztapái vannak,
s válogatják a saját Liszenkójukat
@Muad’Dib: ez az egyik művészeti felfogás, a másik pedig gyakran használ motívumokat stb. átvéve, időzőjelek nélkül. Filmben, szövegben egyaránt. Nem kell szeretni, de a hivatkozásos főszabály cca háromszáz éves, nem sokkal több.
@fortin2: „Nem kell szeretni, de a hivatkozásos főszabály cca háromszáz éves, nem sokkal több.”
So what, a ma ismert regényforma se több, a tárgyalt konkrét mű meg egyenesen még kevesebb is.
@Serde László: válaszd ki ,melyik tetszik ,mind más!
en.m.wikipedia.org/wiki/Postmodernism
de.m.wikipedia.org/wiki/Postmoderne
fr.m.wikipedia.org/wiki/Postmodernisme
fr.m.wikipedia.org/wiki/Postmodernisme
hu.m.wikipedia.org/wiki/Posztmodern
@lüke: És erre pazarolja második hozzászólását evör?
@Imaginace:
értik,nem értik tök mindegy ( mindenki magáról állít ki bizonyítványt)
de ÉP védekezni nem tud már
a fordítót is lehet kritizálni,ő az előírások sz.jár el- ld műfordítas szabályai-
s ebből a fiatal magyar!, de németül író – vajh miért?- tehetséges női generációból egy rakás van Berlinben
( von Kürthy, Kalász, Forgó, Mora, a svájci Nadjabony Melinda a teljesség igénye nélkül)
@közösperonos átszállás:
mit pazarlom?,megy ez nekem, s nemcsak a másolás
(hát ever, azt nem tudom garantálni, sőt minden páciensnek írásba is adhatom
– mint egy tanaram mondá)
@s.g.l.:
Snidling Palinak volt “ test case”:
Zu Gutenberg, azután egy német miniszternő,
Merkel korán bedobta, s ma ez könnyen megy : megtalálni is; utolérni is > copy pasttal
@nerángass: Netanjahuról mindenfélét lehet mondani, de hogy nincs humorérzéke, azt speciel nem. És mindezt fapofával mondta bele a mikrofonba?
@Kaptárharcos: „Sigfrid Gauch azt is szóvá tette, hogy a Harmonia Caelestis fordítója, a Németországban élő Mora Terézia Esterházy Péter regényének németre fordítása során még annyit sem tett meg, hogy a szóban forgó fejezet magyar változatát ültette volna át németre, hanem szinte szó szerint bemásolta a fordításba a német eredetit”
Ebben az esetben épphogy ez volt az egyedül helyes fordítói eljárás, hiszen egyébként tényleg felismerhetetlen lett volna a vendégszöveg.
@lüke: „mit pazarlom?”
Nem te (ön), „Serde László”.
Eddig egyetlen hozzászólása volt, az az inkriminált. Nem 100%, hogy komoly vitapartner.
@közösperonos átszállás:
Ja , láttam
de egy kicsit tanuljon, ha ilyen “magas röptű és mélyen szántó “bejegyzéseket ír
(ÉP- t most parancsra szidják, megáll az eszem, s tényleg mindig van lejjebb)
@Ertderit: Címlap?
@Ertderit: Ja nem. Küldtek.
@Serde László: döbbenetes baromságaiért mennyit fizet a maffia?
Látom, jól érzi magát a tehetségtelen idióták klubjában!
@Ertderit:
1. a szó, amit keresel vagy a deflorálás, vagy a molesztálás. olyan, hogy „defloresztálás” nincsen, az a kettő együtt fluoreszkálhatott az agyadban.
2. a metoo, röviden, a hatalmukkal visszaélő férfiakról, ill. a nekik szexuálisan kiszolgáltatott nőkről szól. nos, akárhonnan nézem, ebben a mondatban sehogy sem találni a „zsidó” szót. ha neked sikerült, az egy ismert elmekórtani állapot következménye, bár a főni éppen ma tagadta le jeruzsálemben, hogy ilyesféle nyavalya léteznék errefelé.
3. ami a „blogger stílusának utánzását” illeti: nem sikerült.
@incze: Sajnos az eredeti hozzászólást már nem látom, de elvileg van még olyan is, hogy defenesztrálás (bár egyes dunántúli nyelvjárásokban ezt inkább defenesztrációnak hívják)
A 2. ponthoz még inkább kellene az eredeti, de ha a metoo zsidó összeesküvés, akkor már megint nagyon ravaszok voltak, hogy direkt egy Harvey Weinstein nevű hollywoodi producert vettek először kereszttűz alá, mert ez a név és foglalkozás így együtt tök könnyen megtévesztheti az egyszerűbb olvasókat, hogy mintha zsidó lenne.
@incze: Dehonesztálás?
@balmoral: Gondolom, igen. Talán kicsit – egészen kicsit – csippentett a jobb szemével
@Serde László: Mit olvastál Esterházytól ?
@nerángass: Miféle kultúrpartizánok vagytok ti, a másik jómadárral ? Azért bejelentkezni, hogy E.P-t ócsáróljátok….
@nerángass: Mindenesetre a nevét csak két hibával sikerült neki leírnia.
@velőtanya: Két szerencsétlen hajótörött….
„Német felhívás a művészet szabadságának védelmében – artportal.hu” artportal.hu/magazin/nemet-felhivas-a-muveszet-szabadsaganak-vedelmeben/
@incze: @velőtanya:
Kar volt levenni, a hülyeség nem vész el csak átalakul:
serde= erderit > agent provokateur
Defenesztrálas/ ció lehet még ,a várban
Állítólag Horthy Paula mondta :
– te Miklós ne menjünk oda, még kidobnak az ablakon
( megj. Jotündér leveszi,
ennél jobb Török Gábor ,aki a blogjában kiplakátolja az őt ért sérelmeket)
@nerángass:
Igen , én is begurultam
s már nem tud vitatkozni, sajnos
( közös perononnak igaza volt..)
Esterházy hivatkozási technikáiról:
„Én szoktam idézeteket használni, úgyhogy ha elszégyellem magam, ami ritkán fordul elő, akkor intarziával jelzem, hogy honnét van az idézet. Ha valakit idézek, nyelvi intarziával jelzem. Mondok egy példát. Elvettem Nádas Péter egy mondatát, mert kellett az a mondat, és úgy gondoltam, hogy köszönetképpen ennek a mondatnak a közelébe odaírom, hogy „a közeli nádasban fúj a szél”. Amikor lefordítják ezt bolgárra, akkor a nádas helyett mi szerepel?”
http://www.napkut.hu/naput_2003/2003_06/067.htm
@lüke: a defenesztráció egy kedves, régi, cseh népszokás, Prágában szokás művelni (1419, 1483, 1618, 1948). Politikai egyet nem értések hangsúlyos kifejezésének a módja. Magyarországon Horváth Balázs, egykori belügyminiszter próbálta meghonosítani — Jan Masaryk 1948-as példáját teljesen félreértve.
@Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi:
nahát
úgy látszik ,hogy H. Paula nem ismerte volna a Habsburgok történet?
@lüke: + ét ( történetét)
@incze:
Deforesztálás? (deforestation)
@Muad’Dib: te simán leszopod a snittpalit, vagy a gazdádat a csutit.
asztán előadod a hattyúhalálát.
elmész te a pancsóarénába négykézláb! döbbenet, hogy nem gáz mekkora gáz vagy!
szívesen segítettem:)))
@taga20:
Már épp hiányoltalak. Amúgy jó heted volt?
@Muad’Dib: köszönöm kérdésed jó.
csak az olyan arcok basszák el, mint amilyen te is vagy, aki úgy rúg bele eszterházyba, mint a csutigeci a bőrbe.
na zene, hátha segít rajtad:)
http://www.youtube.com/watch?v=tI-InzaNKk8
Hova jutottunk ezzel
a def….,öf:
pedig JT világosan megírja
“Orbán Viktor a fehérvári huszárok deflorációs tevékenységét méltató műdal sajátos interpretációjával írta be nevét ”
azután kiderül, hogy a posztot hogyan értelmezzük s lett belőle:
-defloresztáció – ahogy csupa” e “ barátunk irta
-defenesztráció
-deforestation ,oh erdők, Tátra. Mátra. Fátra
-dehonesztálás végül is!
@balmoral:
A helyzet pikantériája, hogy nem szabálytalanságot kell keresni.
Egyszerűen el kell rendelni, hogy döntéshozó, és az addigi haszonélvezői, illetőleg örököseik fizessék ki a magánvagyonukból.
A jogszerűség áll szemben az igazsággal.
1 év rendkívüli állapot, ami alatt el lehet rendezni az efféle trógerek jelenét és jövőképét.
‘Hozunk rá törvényt-mondta a klasszikus’ Jó, ‘mi’ is. És Kovács No.1. János miniszterelnök és a Szentkorona fölkent viselője -tekintve, hogy a Kormány bármely közigazgatási ügyet intézkedésre saját hatáskörébe vonhat, Mihályt és az összes famulust és familiárist vagyonelemeivel együtt intézkedésre saját hatáskörbe vonja. És Ebben az ügyben bármely nemzetközi szervezet ugribugrizik, ‘a Brüsszelt’ tettestársként, bűnszövetség támogatásával kell megvádolni. Befagyasztanának magyarországi követelés-számlákat? Nem lesz azokon lóf… izé na, sem.
No, jó. Reggel van. Még álmodni sem? Még mit nem!?