Ördögűzés Budapesten, avagy a negyedik bíboros
Eredeti szerző: jotunder
„Ott a hegyen épp egy egész csürhe disznó legelészett. Most hát valamennyi ördög könyörögni kezdett: Eressz – úgymond – a disznókba.
Hadd menjünk beléjük!
És Jézus nyomban megengedte. Erre a tisztátalan lelkek kimentek, és megszállották a disznókat. És a csürhe lerohant a meredekről a tóba – körülbelül kétezer darab volt –, és a tóba fúlt.”
(Márk evangéliuma)
1. 1983. július harmadikán II. János Pál pápa az Úrangyala imádság közben egy titokzatos személyt szólított meg, és Emanuela Orlandi szabadon engedését kérte tőle. A 15 éves Emanuela alig két héttel azelőtt tűnt el. Az akkori olasz lapok szerint a lány elrablói II. János Pál pápa merénylőjének, Ali Agcának a szabadon bocsátását követelték.
2. II. János Pál négy ún.„in pectore” bíboros nevezett ki pápasága idején. Az in pectore kinevezések az adott papok személyi biztonságát szavatolták. Ma már tudható, hogy egy kínai, egy lett és egy ukrán bíborosról volt szó. A negyedik bíborosról sokáig azt gondolták, hogy ő a lengyel Stanislaw Dziwisz, a pápa régi barátja, de később egyértelműen bebizonyosodott, hogy nem róla volt szó.
3. Annyi azonban sejthető, hogy ezt a bizonyos in pectore bíborost is 1983. július harmadikán nevezte ki a pápa. Nem ő volt az első pápa, aki titkos bíborosokat nevezett ki, IX. Pius pápáról is tudott volt, hogy öt in pectore bíboros kinevezését írta alá. A hagyomány szerint nemcsak világi hatalmaktól titkolhatta el egy pápa a titkos bíboros kilétét, hanem magától a Sátántól is.
4. Nemrég Ferenc pápa hivatalosan is elismerte az Ördögűzők Nemzetközi Szövetségét. Számos cikk jelent meg erről, még a pécsi egyházmegye is kiadott egy közleményt az ügyben. A Vatikánnak saját ördögűzői vannak, közülük a legismertebb Gabriele Amorth atya. Néhány évvel ezelőtt ő beszélt egy titokzatos ördögűző bíborosról, akiről ő maga sem tudta, hogy kicsoda. Sokan úgy gondolják, hogy ez az exorcista nem más, mint a negyedik bíboros.
5. Az Osservatore Romano egyik újságírója nemrég egy különös elmélettel állt elő, amelyről mostanában sokan beszélnek vatikáni körökben. Az elmélet szerint Emanuela Orlandit egy kelet-európai kommunista titkosszolgálat rabolta el, és a negyedik bíboros feladata az volt, hogy megvédje a lányt.
6. Az újságíró forrása szerint Emanuelát egy fekete BMW-be tuszkolták, egy külföldi követség tulajdonában lévő épületbe vitték, majd néhány nap múlva kicsempészték Olaszországból.
7. II. János Pált Lékai László esztergomi érsek tájékoztatta arról, hogy a magyar titkosszolgálat több papot is kihallgatott, és az ördögűzésről faggatták őket. Erről a beszélgetésről a magyar titkosszolgálat is tudott. Azt is tudták, hogy a pápa azt mondta Lékainak: Isten madara úton van. Az exorcizmusban Isten madarának hívják a démonok helyét (testben és tárgyban) meghatározó papi személyt.
8. Az 1614-es katolikus ördögűző rítus kommentárjában írnak a tiltott exorcizmusról. Eszerint bizonyos ördögűzők a démoni megszállottságtól szenvedő, magas rangú klienseikkel fiatal lányokat raboltattak el, az ő testükbe csalták az ördögöt, majd a lányokat vízbe fojtották és testüket elégették.
9. A kommentár szerint az ilyen esetekben csak a démoni asztráltest távozik a megszállt testből, a „despiritus”, azaz a démon „sátánlelke” egy életre ott marad a megszállt személy fejében. Általában rejtezik, és csak a test teljes elpusztulása után távozik. A kommentár kitér arra, hogy V. Pál pápa elrendelte, hogy el kell égetni a koponyáját azoknak a személyeknek, akiket tiltott ördögűzésben tisztítottak meg a megszállottságtól.
10. 2007. május 7-én XVI. Benedek pápa végzést adott ki, amelyben kijelentette, hogy egy elődje által kinevezett személy mentes minden bűntől, tisztasága megkérdőjelezhetetlen. A végzés egyik mondata úgy szól, hogy a pápa bocsánatot kér a báránytól, akit nem tudtak megvédeni. Bevégeztetett.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519403-69879b5b2b86a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519403&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519403-69879b5b2b86a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519403-69879b5b2b86a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
örülünk Vincent
@anonymand:
vagyon némi igazságod, de azért megfontolásra ajánlom az eset egy sajátos aspektusát:
ezt a hm… véglényt valakik megválasztották főbaromnak, és vélhetően jó esélye van arra, hogy ösmeg meg fogják választani.
na, akkor ki is a hülye..?
@sárospataki lány:
ez szép lenne, ha így lenne.
de sajnos a papok az állampárttal lekapktálva, az állami erőszakot felhasználva terjesztik a hazugságaikat és növelik hatalmukat a tudatlanok felett.
legalábbis Magyarországon 2014-ben.
@nandras01:
Tisztelt nandras01!
Az akác!
„Az a hülye akác!”
Tisztelettel:
anonymand
@ephart:
Ez elég gyatra szoveg, lássuk be. Nem véletlenul tiltotta az egyház a bibliaolvasást, amíg megtehette. Most komolyan, karhatalom meg koreográfia nélkul ezmiez??
@én már a fény gyermeke vagyok:
ahhoz képest, hogy „halált okozó személyes szabadság megsértése” volt a vád, a 14 év az bizony KURVA SOK. nálunk egy előre megfontoltan, nyereségvágyból, különös egyetlenséggel elkövetett gyilkosságot is megúszhatsz 10 évvel, a 14 év az a „mezei emberölés” büntetésének majdnem a felső határa, ami 15 év. a legkisebb kiszabott tétel is 5 év, miközben nálunk kis szerencsével egy erős felindulásban elkövetett emberölésért kapsz mondjuk 2 évet.
a püspökség kártérítést fizet, az eljárást szabálytalannak mondta ki, a kolostorfőnököt kitiltották, az apácákat kiközösítették, tehát nem, hogy támogattták volna őket, de a legnagyobb büntetést kapták, amit a püspökség kiróhat a tagjaira.
komolyan érdekelne, mi a fasz kéne még? végezzék ki őket, aztán statáriálisan lőjék főbe a kolostor nem érintett lakóit is, végül égessék fel? aztán lehet folyttani a püspökség tagjaival is? vagy mi?
@mavo: plusz készült az esetről egy zseniális film, Mungiu: Dombokon túl
@teevee:
nocsak. 🙂
JT ezt neked csinálták, hogy hatékonyabban tudd fárasztani a tábla sarkába firkált problemát
index.hu/tech/hoax/2014/08/05/konteo-generator/
@sárospataki lány: ” az ateisták meg nem mondják meg, hogyan űzzön ördögöt az egyház.”
És akkor az egyház azt is szabadon döntheti el, hogy előbb folytja vízbe és aztán égeti el, vagy fordítva?
@anonymand: Akkor van mikulás is, mert mit művelünk Dec 6.án.
Meg húsvéti nyuszi, meg mici mackó…
@Boli – Ch.T. stb…(gábriel, menj te a pics.ba!):
„Azért itt most elmosolyodom és megnézem a Hupikék Törpikéket.
Az is van olyan komoly és hihető… „
Abban a kedvencem a Hókuszpók.
Tonzúra, reverenda, és templomban lakik. 🙂
@mavo: „komolyan érdekelne, mi a fasz kéne még?”
mondjuk, hogy bevallják, hogy ez az egész egy veszélyes faszság.
@mavo: „komolyan érdekelne, mi a fasz kéne még? végezzék ki őket, aztán statáriálisan lőjék főbe a kolostor nem érintett lakóit is, végül égessék fel? aztán lehet folytatni a püspökség tagjaival is? vagy mi?”
Mondjuk, kezdetnek ennyi elég is lenne.
@fuhur:
ismétlés a tudás anyja
„a püspökség kártérítést fizet, az eljárást szabálytalannak mondta ki, a kolostorfőnököt kitiltották, az apácákat kiközösítették”.
@christvhu:
és fogadjunk, hogy te különbnek tartod magadat a moszlim fanatikusoknál. 🙂
@mavo: Asszem ez az összehasonlítás erősen homokozókészlet-ásó vs SCUD rakéta jellegű)
@christvhu: Majdnem annyira, mint a „15 év vs. eljárást szabálytalannak mondták ki” összehasonlítás
@fuhur:
Tisztelt fuhur!
Igen, ahogyan létezik Mikulás, pontosan ugyanúgy van ördög…
Tisztelettel:
anonymand
@anonymand: Bibó-körös volt mind a kettő, én tudom!
@christvhu:
Tisztelt christvhu!
Tudod, én már sok mindent hallottam, olvastam, de ezt speciel nem.
Jó pap is holtig tanul, mégis balfaßként hal meg…
Tisztelettel:
anonymand
@Mackósajt: Nana, az nem az általában véve vett „tudás” hanem a jó és a rossz tudásának a fája. Nagy különbség.
hohó és ezt csak most találtam meg?
@jotunder
mindenki tudja, hogyan kell kiúzni az ürdügöt: pizzicával
http://www.youtube.com/watch?v=AWGxw3UQjtY
a megszállotság: http://www.youtube.com/watch?v=AWGxw3UQjtY
és a gyógymód: http://www.youtube.com/watch?v=9qy6iDmYPT4
van rendes zenés ördögúzéses doku is fent taljániából a youtube-on, de utálom a horrort.
@Boli – Ch.T. stb…(gábriel, menj te a pics.ba!): dehogy Sárgaház, ördögűzés!
@Tehéntőgy: Igaz. Mindenki csak a tudás fájának nevezi, és ez felülírta az emlékeimet. Ideje újraolvasnom, bár nem biztos, hogy megéri az időt.
Mintegy zárójelben jegyzem meg, hogy akkor az ősbűn a jó és a rossz közötti különbségtétel képességének megszerzése. Ez gyönyörű. 🙂
Még jobban járnak azzal az értelmezéssel, hogy az ősbűn az engedetlenség, pusztán a parancs megszegése, és parancs tartalma maga lényegtelen, mivel ez legalább összhangban lenne az egyéb tanításaikkal. (Viszont akkor miért nem akarta Isten, hogy az ember képes legyen különbséget tenni jó és rossz között – akármit is jelentsen a jó és a rossz.)
@Mackósajt: Ez elég nehéz téma (mármint hogy pontosan mi az ősbűn lényege), de (szvsz,persze) valószínűleg a fő bűn a gyümölcsevésben nem az, hogy Ádám és Éva tudni akarták a különbséget jó és rossz között (bárhogy is értsük ezt pontosan), tán nem is feltétlenül Isten parancsának a megszegése (bár nyilván szar ügy :-)), hanem, hogy ennek révén olyanokká akartak válni, mint maga Isten (a kígyó igazából ennek az ígéretével veszi rá őket a fa gyümölcsének a fogyasztására; és a mókás az, hogy maga az Úr is elismeri később,hogy így tényleg hasonlóbbak lettek hozzá, ezért zárja el a másik, az örök élet fáját, mert ha abból is ennének, az végleg bebaszna ).
Hogy ez az egész pontosan mit jelent? Hát,őszintén,részemről tudja a fene 🙂
@Tehéntőgy:
az ember mesterséges intelligencia volt, a többit sasold meg a terminátor sorozatban. 😀
@Mackósajt:
Pedig érthető.
Addig vagy bűntelen, amíg nem tiéd a döntés.
Az oktalan állat, a visszamaradott agyalágyult, vagy az ártatlan csecsemő nem bűnös, mivel nem tudja, hogy amit cselekszik, az jó vagy rossz.
Aki el tudja dönteni, az már felelős a bűneiért.
Nem hivatkozhat felsőbb akaratra.