Őrjöngve mocskolja a mandineres Szilvay Gergely a halott Ferenc pápát (szomorúposzt)
„Egy ismerősöm, aki ott volt Benedek temetésén, közel Ferenc pápához, arról számolt be, hogy miután elődjének koporsóját a Szent Péter bazilikában saját sírjába helyezték, Ferenc római püspök félhangosan megjegyezte: na, végre ettől az embertől is megszabadultam. ” (Szilvay Gergely, Mandiner 2025. április 28)
Szilvásy cikke egyébként így kezdődik:
„Buona sera, Róma püspöke! Következőnek én inkább egy igazi pápát várnék
Ferenc nem reformpápa volt, hanem káoszpápa, aki imádott első lenni bármiben, és rendrakás helyett rendetlenséget hagyott maga után.”
Picsába már…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532253-69ff40cc7c5d9' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532253&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532253-69ff40cc7c5d9&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532253-69ff40cc7c5d9' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem látom át, hogy ennek mi értelme, akár a saját szempontjukból…
@Bogomil: semmi értelme, szilvay elszabadult.
Én nem látok őrjöngve mocskolást, csak egy, a konzervativizmus és a populizmus között vergődő pápa kritikáját. Nyilván nem ízléses most ilyet írni, de ezzel azért nincs egyedül, csomó hasonló cikket olvastam.
@halatlangazember: tehát szilvásy gergely ismerőse kihallgatta a pápát, aki azt mondta benedek pápa temetésén hogy na ettől is megszabadultam? ez így volt? szilvay aktív rasszista, homofób és hát totál ketyós is.
Megint csak azt tudom mondani, hogy aki Mandinert noplánesőt Szilvayt olvas az magára vessen. Engem se fel nem idegesített, se meg el nem szomorított. Tán nem is létezik.
Mennyire közel lehetett az az ismerős Ferenc pápához, hogy tisztán hallotta, amint Ferenc pápa félhangosan az orra alá morogja magyarul (mi máshogy), amit mondott? Tán szintén püspöknek tetszett lenni? Csak nem maga Erdő Péter volt?
Bocs, ha valami nyilvánvalót nem tudok, de a Szilvay/Szilvásy két külön személy, vagy elírásról van szó?
@poszt: Nagyanyám (RIP) erre csak annyit mondana eszgének: „Vesztedet érzed fiam”. És hát… nekem úgy tűnik, mostanság „ezek” veszettség-tünetei (ld. habzó szájú őrjöngés) túlmutatnának egy kissé korai kampányüzemmódon.
@DarthVader: : Nem kell ezt túlspilázni. Mindenki magából indul ki, és hát volt olyan, hogy „térdre csuhások…”. Nem is annyira „félhangosan” :-/ . Akkor most mit várjunk „ezektől”?
A nevezett szerző egy nem is szűk, magát az igaz kereszténységgel azonosító szubkultúra vélekedését fejezi ki. még a legfelső szinten, pl. az amerikai vagy a német katolikus klérus csúcsain is szembementek nyilvánosan a pápával, „az én pápám XVI. Benedek” szlogenek nagyon is elterjedtek voltak. Az altrightos hullűám szépen összeölelkezett itt a kemény, anti-zsinati belső konzervativizmussal, de míg az utóbbinak legalább van (volt) tartása, előbbi velejéig kultúrharcos és cinikus mivolta merőben egyházidegen lenne, ha egy normál világban élnénk.
A szilvaycskák és többiek ráadásul megfejelik mindezt a politikai vállalkozói attitűddel, no meg a vaskos félműveltségükkel, de hát ez jut ide.
@fortin2: Az en szemelyes elmenyem Romabol az, hogy mindenki hihetetlen nagy tisztelettel beszelt Ferencrol, kicsit visszafogottabban, de meg mindig nagy tisztelettel II Janos Palrol, az elsorol, stb, es hat, ize, kicsit tiszteletlenul „a Ratzingerrol”. Igy, szigoruan nevelovel (biztos valami helyi meme volt). Sokszorosan beszedes. 🙂
@fortin2: Egyetértek. Annyit tennék hozzá, hogy azért szerintem szűk ez a tradicionalista csapat, csak nagyon hangosak és szervezettek, ezért tűnnek ilyen soknak. És nagyon széttagoltak is, vannak ugye a nyíltan skizmatikus lefebvristák, a még éppen nem skizmatikus FSSP, rengeteg kisebb, kevésbé lázongó alakulat stb. Nyilván Ferenc agendáját egyikük se igazán szerette, és ez az érzés kölcsönös volt.
Ahogy írod, Szilvay valóban ennek az iránynak a alt-right-os provokatőrséggel kombinált verzióját űzi, és ezért egyébként a magyarországi tradicionalista közösség jelentős része is egy bohócnak tartja őt.
Egyébként ez a Szilvay-féle katolikus-alt-right csupa ilyen pojácából áll, akik ráadásul egymásra csorgatják a nyálukat, itt egy jó illusztráció: https://mandiner.hu/hirek/2020/01/alexander-tschugguel-interju-pachamama
Viszont ha valaki jó írást szeretne olvasni Ferencről: https://merce.hu/2025/04/26/az-eljovendo-idok-jelei-ferenc-papa-meghalt/
@jotunder: ja nem, Szilvay nyilván hazudott (vagy az ismerőse hazudott, de ez mindegy is), ha mondott is ilyet Ferenc pápa, nincs neki olyan ismerőse, aki két méteren belül hallhatta ezt.
.
Viszont a többi az nem annyira marginális vélemény, @fortin2: kommentjére is reagálva: valójában Ferenc pápa igen sikertelennek bizonyult katolikus szempontból. Kértem a chatgpt-től egy kis
adatpornótösszegzést, hogy hány százalékkal nőt a katolikus egyház évente átlagosan az utolsó három pápa alatt, illetve hogy hány százalékkal nőtt a Föld népessége (és persze a különbség is ott van)..
Első szám az átlagos éves növekedés, második a föld lélekszámának az átlagos növekedése, harmadik a különbség, negyedik a hivatalban eltöltött évek száma.
.
John Paul II +1.75% ~1.88% -0.13% 27
Benedict XVI +1.55% ~1.15% +0.40% 8
Francis +1.02% ~1.05% -0.03% 12
.
Népszerűség szempontjából a sorrend János Pál, Ferenc, Benedek. Konzervativizmus szempontjából a sorrend: Benedek, János Pál, Ferenc. Növekedés szempontjából Benedek, Ferenc, János Pál. A képet természetesen tovább árnyalja, hogy az katolikus egyház a klasszikusan liberális területeken Ferenc alatt gyakorlatilag összeomlott – lásd Németország és a szinódus-botrány -, míg Afrikában meg egy helyi ultrakonzervatív vonulat mellett kb. 50%-os növekedés volt. János Pál legnagyobb fegyverténye az európai katolikusok számának növelése, a szekularizáció lassítása, főleg fiatalok körében, mindezt egy alapvetően kőkeményen konzervatív alapállásból.
.
Lehet, hogy Ferenc névleg támogatott egypár liberális toposzt, ezért kifele, a nem-vallásosak számára szimpatikusabb, de összességében a katolicizmus (és minden vallás) szempontjából a liberalizáció, főleg egy alapvetően liberális világ-berendezkedésben a teljes eltűnés biztos receptje. Aki aXXI. században a vallás felé fordul, az nem azért teszi, mert szeretne templomba járni vasárnaponként, de úgy, hogy ott nem ijeszegetik pokollal meg bűnnel, meg meleg a pap és jófej; hanem azért, mert jól definiált morális, szellemi és lelki szabályokra, mi több, korlátokra, sorvezetőre vágyik. Ha erre nem vágyik, akkor egészen egyszerűen nem lesz vallásos. Ha viszont ezt a vallás, az egyház sem biztosítja számára, akkor mi értelme lene az egésznek? A számok is ezt mutatják, a merev, legkevésbé pop-pápa, Benedek volt a legsikeresebb növekedés szempontjából.
.
Lehetne ezt ragozni, de én azt gondolom, hogy konzervatív fordulat jön most a Vatikánban, tehát a címben említett úr véleménye nem annyira kisebbségi, alt-right, az a mainstream inkább.
@halatlangazember: tudom, hogy léteznek valódi tradicionalisták, akik ad orientem akarnak misézni, vannak mindenféle elképzeléseik a világról, amelyek nem feltétlenül egyeznek ferenc pápáéval. róluk nem volt szó. arról volt szó, hogy valaki röviddel a pápa halála után nem tudja magát fékezni, őrjöngve hazudozik, hogy befogadja őt ez a közeg. és nem fogja.
@halatlangazember: Hú, ez nagyon félrevezető. Afrikában-Ázsiában szinte biztos vagyok benne, hogy a katolikusok számának a növekedése nagyrészt egyszerűen a népesség növekedését követi. Az, hogy a nyugati típusú fejlett társadalmak szekularizálódnak, kb. megállíthatatlan trend – ezt Ferenc (vagy Benedek vagy bárki) számlájára írni teljesen indokolatlan. A tradi szubkultúra, mint minden szubkultúra, vonz elkötelezett tagokat (mindig izgalmasabb, vonzóbb egy élcsapathoz, egy kis speciális valamihez tartozni – akár a tradikhoz, akár a karizmatikusokhoz – mint a plain vanilla fősodorhoz), de ebből azt levonni, hogy ekkor ezt kellene mainstreammé tenni, és minden rendbejön, megint csak tévedés.
@jotunder:](#comment-344597: „befogadja őt ez a közeg. és nem fogja”. ? ezt nem értem, melyik közeg nem fogja? Létezik az a közeg, amelyik igen, és perzse nem az igazi tradícionalisták, erre utaltam, hanem az olyasféle egyházi irányok, mint a politikai hátterű / kötődésű katolikus opus deies, Ordo Iurisos, vagy a protestáns evangelikál csoportok. És ezügyben a pünkösdista/szabadegyházas amerikai csoportok is eléggé idehúznak (+ a magyarországi, nem csendes, inkább vidám águk is). És utóbbiak már teljesen lepacsiztak az altrighttal, szóval oda van út szinvaycskáknak.
Na, csak visszatértünk a „jó barátomtól” a „demens gazemberhez” a NER-ben.
Szilvay hazudik, nincs ismerőse, aki két méteren belül állt volna, mivel az a három ember, aki ott volt, az mind Ferenc pápa legszűkebb köre és életében nem is halott Szilvayról sem. Értelme se lett volna Ferencnek ilyet mondani, mivel Benedek már nem volt pápa, évek óta visszavonult az egészségi állapota miatt és nem is támadta Ferencet, vitájuk sem volt egymással. Ez a szokásos fideszes hangolás és hazudozás, rágalmazás. Egy halott vonatkozásában, ami kifejezetten ízléses.
Szomorú, ami a mandinerrel történt a NER alatt. Ellenzékből olvashatóak voltak, sőt, vitaképesek.
@Virág et.: : vityaiskolai alapok. Azokkal szemben nagypofa, akik nem ütnek vissza :-/ . Szvsz. a „halott ellen hősiesen küzdő” c. ízléses történet mellett, még egy lényeges dologra rávilágít: a NER-es „hívő???” tényleg hangyányit sem tart, hogy Szent Péter majdan a mennyek kapujában számonkéri ezt rajta? Háát… 🙁
@steinerzsiga: dehát ott van Benedek, aki milyen jó számokat produkált népességarányosan! Ez további adatok nélkül tényleg csak ködszurkálás. Azt viszont kétségbe vonnám, hogy a nyugati társadalom szekularizálódik, szerintem nagyon nem – persze az a kérdés, hogy a bevándorló muszlimokat hova soroljuk. Ott egyébként ugyanez a fordulat figyelhető meg, mióta az ultrakonzervatív, fundamentalista vonal lett a domináns (70es évek vége), brutálisan megnőtt az új hívők száma.
@jotunder: én sem a háttalmisézőkre gondoltam, hanem pl:
https://www.washingtontimes.com/news/2025/apr/23/pope-francis-may-worst-pope-history/
Kinek a pápát adták ki célpontnak, kinek az ukránokat:
https://hvg.hu/itthon/20250429_schmidt-maria-bucsa-ukrajna-ebx
@halatlangazember:
Azért ezeket az adatokat meg kellene tisztítani a demográfia hatásoktól. Az emberek fő oka a vallásosságra az, hogy a szüleik is azok voltak.
@halatlangazember:
Komolyan jól definiált morális, szellemi és lelki szabályokra, mi több, korlátokra, sorvezetőre vágyik valaki az egyháztól? Attól az egyháztól, amelynek az erkölcsi szabályai a világiak mögött kullognak már legalább a felvilágosodás óta, lényeges lemaradással ítélte el a világiság után a rabszolgaságot vagy az antiszemitizmust?
Sokkal inkább el tudnék képzelni demográfiai hatásokat (magasabb gyerekszám egyes katolikus országokban, vagy valami), vagy azt, hogy pont a konzervativizmust akarják (nem a JT-féle komolyat, hanem a lábszagú fajtát, ahol a dolgok nevében a keresztény az nemzsidót jelent, és a melegeket lehet utálni).
Van annak valami akadálya, hogy ezt a jóembert pápává válasszák? Mert akkor aztán megmutathatná, hogy kell ezt csinálni!
@szazharminchet: „Komolyan jól definiált morális, szellemi és lelki szabályokra, mi több, korlátokra, sorvezetőre vágyik valaki az egyháztól?” – röviden, igen. Tulajdonképpen a vallástól várja, de az egyház ad működési keretet ennek.
.
„Attól az egyháztól, amelynek az erkölcsi szabályai a világiak mögött kullognak már legalább a felvilágosodás óta, lényeges lemaradással ítélte el a világiság után a rabszolgaságot vagy az antiszemitizmust?” – nos, itt van a különbség közted és egy vallásra áhítozó ember között. Ő a felvilágosodást, és ami utána jött, morális és lelki eltévelyedésként éli meg. Nem a rabszolgaságot, vagy az antiszemitizmust, hanem a liberalizálódást. Ezeknek az embereknek egy liberális egyház pontosan nulla hozzáadott értékkel bír, és igen hamar rá fognak találni valami másra, nem is egy másodvonalbeli kisegyházra, hanem a harmadik vonalas bibliaértelmezés egyetlen igaz útjára, amely szerint a földet egy Isten által küldött minibolygó veszélyezteti. Vagy valami hasonlóra.
@halatlangazember:
Okés, lehet, hogy ezt várja, de azért ezt ne nevezzük már mi is morális szabályoknak. Ez a bigott zacc lehet, hogy a pillanatnyi hívőszám-maximalizálást hozza, de előbb-utóbb eltűnik a történelem szemétdombján. Egyszerűen enélkül hatékonyabbak vagyunk, aki ezt bekajálja, lemarad.
@szazharminchet: értem, hogy te mit mondasz, de én másról beszélek (-tem). Te nem értesz egyet az egyházzal, egyházakkal (úgy általában, gondolom), én meg arról írtam, hogy katolikus szempontból sikeres, vagy akár „helyes” volt-e Ferenc pápa működése, illetve arról, hogy mi a különbség a pápa működésének katolikus és az ateista értelmezése között. A te szempontoddal nem tudok/akarok vitatkozni, legfőképpen azért, mert már öreg vagyok hozzá 🙂