Padányi Viktor esete (heheposzt)
Magyar Péternek sikerült egy Padányi Viktor nevű hungarista majmot idéznie a trianoni évforduló alkalmából, ami nem tudom mennyiben rosszabb, mint a Wass Albert nevű hungarista majmot idézni, és az szintén előfordult már vele. Hont András szokásos, kora délutáni selyemmajmozásában ezt szóvá is tette. Ami, tekintettel arra, hogy Padányi Viktor valóban egy antiszemita fütyi volt, teljesen jogos. De a poszt nem erről szól.
A vicces az, hogy a Mandiner és a Magyar Nemzet is szemlézte Hont Andrást, hogy milyen jól megmondta.
Pedig a Mandineren, a Magyar Nemzetben, a Demokratában és a Magyar Hírlapban is idézték már könnyes szemmel Padányi urat.
Padányi a magyar „jobboldal” egyik aprószentje, aki éppen csak egy kicsit volt antiszemitább, mint az idős Csurka (nem biztos, az idős Csurkától már a vérvád sem állt távol). Orbán Balázs dédapja, akire olyan büszke, kőantiszemita bűnöző volt, Kohán Matyit talán azért „emelték ki”, mert leírta nyilvánosan, hogy nagypapája rendszeresen „a mocskos zsidaja” felkiáltással emlékezett meg Soros Györgyről (úgy igazságos, hogy megjegyezzem, nem volt rá büszke, legalábbis akkor még nem). Valamiért itt túltengenek az antiszemita nagypapák, akikre egy ideig büszkék az unokák, nem mintha Bayer Zsolt az egyik unoka, nem akart volna heti rendszerellenességgel zsidót verni, sőt kicsit ölni is, persze csak az ízéért.
Magyarországnak elég randa antiszemita múltja van, amiről mesélhetne a családom, ahogy persze Hont András családja is. Magyarország jelene sem feltétlenül cukika zsidóügyben. És ja, Magyar Péternek kellene magánál tartani egy listát azokról, akiknek az okosságait lehetőleg nem idézi. De….
„Engem nem igazán érdekel, hogy politikailag hová szokás sorolni László Andrást. Ő maga – ha jól emlékszem – ultrajobboldaliként határozta meg magát már gyerekkorától kezdve. De mit jelent ez ebben a mai, lassan már mindent alulmúló közbeszédben? A világon semmit.” -írta Győrffy Ákos László András halálakor a Mandineren. Ez a László András írta, hogy Szálasi Ferenc „Magyarország lánglelkű Nemzetvezetője, Hazánk és Nemzetünk, de a Világ történelmének is glóriája, a Hősök Hőse, az Életszentség örök fároszi példaképe, a Mártírok közül a legnagyobb”. László András semmivel sem volt kisebb fütyi, mint Padányi Viktor.
Picsába már…
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532391-6878643a0c2c5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532391&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532391-6878643a0c2c5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532391-6878643a0c2c5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
…Oda. Pontosan oda.
Ugyan nem pontosan ide tartozik, de most jött szembe:
„Trianon nem büntetés volt Magyarország számára. Hanem az igazság pillanata” (George Simion).
https://telex.hu/belfold/2025/06/05/george-simion-trianon-romania-elnokvalasztas-orban-viktor
Sokszor írtam, hogy vityának bármilyen gesztust tenni rossz befektetés, mert bezsebeli és megy tovább, mintha mi sem történt volna. Na most ő kapott egyet „hálából”. Mintha mi sem történt volna ;-).
Mert mire számíthattunk. MMGP ( Magyar Minden Gumicsont Péter) csak mondott valamit Trianonból kifolyólag. Hát pont ilyet.
.
Ha már Padányi avagy semmi sem az, aminek látszik.
.
https://www.facebook.com/photo?fbid=3591372357837598&set=a.1401933110114878
.
Na most itten tényleg több légy üttetik le egy csapásra avagy nem bírtam végigolvasni a B.A. által is hivatkozott (Jótündér kedvence) V.M. szómenését az ÉS-ben.
.
.
És még egy adalék:
.
https://www.facebook.com/peter.bendek/posts/pfbid0EWW6YGzNZAZ6zeepZqk12PgE6W4nfXufx8EhBGdoJ8rSgu8GNMUuY3414sb6N7Hxl
.
Ez is a témához tartozni látszik.
.
Két adalék a Padányi-témához:
(1) A Padányi-bomba 1991.05.07-én robbant, amit Gadó György SZDSZ-es képviselő robbantott, parlamenti felszólalás révén. A Hunnia nevű periodika talán 18.számában jelent meg két tanulmány Padányitól (emlékeim szerint a Nagy tragédia 1-2. című művéből. Gadó György parlamenti felszólalását precízen őrzi őrzi az internet, lásd linket.
Gadó két nagy vádat ró fel Padányinak
(a) „…tagadja a háborús bűnösség jogi kategóriáját”, ha jól emlékszem Padányi azt fejtegette, hogy visszamenőleges törvénykezés volt Nürnbergben, amihez hasonló nem volt addig a történelemben. És ennek nyomán írja Padányi a háborús bűnösök kivégzésére, hogy „a háborúban büntelen öt kis nemzet színe-virága” halt meg.
(b) „…a holocaust során legföljebb mintegy 400 000 zsidó esett a hitlerista fajgyűlölet áldozatául, Magyarországon pedig mindössze legföljebb 10 000”. Egyébként a már meghalt (nem tudom rémlik-e valakinek a neve) Lovas István „véralgebrája” ebből nőtt ki, mintha.
https://www.parlament.hu/naplo34/098/0980102.html
[x][x][x][x]
(2) Ami Magyar Péter Padányi-idézetét illeti, arról meg Bruck András írt egy hosszabbat pár órája:
https://www.facebook.com/andras.bruck/posts/pfbid02pntZo2Yqx5J7j8mNBCpUviPYR3mgGaerbdVRfTHkSiiUZmU72TPafXHPyUXzGbFRl
Mivel ennyire szórványosak az emlékeim megkérdeztem a ChatGPT-t is, Padányi antiszemita megnyilvánulásairól. A ChatGPT nem győzte magát exkluzálni, hogy ez nem az ő nézetei, kizárólag oktatási és tájékoztatási céllal válaszol nekem. Magyarán durván forró a pite, ha szabad ilyen profánul szólni, egy ennyire szomorú témában.
Amiből én aztán végül azt szűrtem le magamnak, hogy
(1) Padányi visszaélt történészi képzettségével, mivoltjával.
(2) Nemhogy antiszemita, de abszolút vállalhatatlanok a vonatkozó kijelentései, zsidó-kontextus nélkül is.
(3) Én értem és megértem Bruck András jóindulatát (főleg, hogy MP az inkriminált Padányi-idézetből nem dekódolhatta Padányi durván emberellenes antiszemitizmusát). De azért érdemes lehet szem elött tartani, hogy nem szívesen iszunk abból a boros üvegből, amibe korábban trágyalét csöppentettek.
@tahonoli: MP azt mondta, nem tudta kicsoda Padányi Viktor, amikor idézte. Most meg, amikor már tudja, vállalja. Hát, így.
Btw, ahogy a Trump&Musk cicaharcot előre lehetett lárni, ugyanúgy látszik már most is, hogy nem lesz annak jó vége, hogy a többségében értékrendjük szerint baloldali szavazók segítenek kormányra full jobboldali politikust és pártját (még annak árán is, hogy egyúttal kivégzik az összes baloldali pártot).
Csakhát ugye, a vágyvezérelt gondolkodás mindent visz.
Hiv.: @barki:
(1) Én most gyorskeresés után nem találom, hogy MP mit vállal és mit nem Padányiból. Ha már idézte, és van vele jogosan felvetett probléma, akkor olyan nagyon jól már nem tud kijönni belőle. Főleg, ha még ragozza is a témát, ami politikusok álmoskönyve szerint nem szokott jót jelenteni. Én már eleve ott meg vagyok lőve, hogy MP folyamatos és durva terhelése közepette kell-e neki utánanéznie a forrásának (akitől idéz), avagy kell-e a stábjában lennie féknek, vagy még rosszabb esetben hack-et látunk. És ha már megtörtént a baj, akkor egy politikus nyomhatja-e az őszintét, egy olyan országban, ahol Orbán Viktor következmény nélkül kijelenthette 2006-ban, hogy „sosem hazudott”.
(2) Nem tudható előre, hogy „Nyuszika oda fogja-e adni a fűnyírót” (a viccben), merthogy fonalas komplex történések, nagy időtávra kiszámíthatatlanok, előrejelezhetetlenek. Bruck András és Béndek Peti szerintem jól látja DK-sok utóvédharcainak kártékonyságát. Azt se felejtsük el, hogy Orbán 15+ év alatt folyamatosan szorította a prést az országon, mint az inkviziós kínzókamrákban szokták. Magyarán a biztosan egyre szrabbat kell az egyre problémásabb tökismeretlennel szembeállítani, 2026-ban.
(3) MP-től, Padányitól függetlenül nagyon nehéz, ha nem lehetetlen dekódolni egy alkotásból a rossz gyökérzetet. Hogy analógiával éljek az AI-művészet ellen csomó averzió van, tudat alatt bánt sok embert, de felismerni nem tudják egy alkotásról, hogy AI-s vagy nem AI-s. És ha nem tudják, akkor miért is van averzió, merül fel a triviális kérdés. Ugye megint a groundingba szaladunk bele: lehet-e utálni valamit, ami utálatot nem lehet gyakorolni megalapozottan.
A mostani történésekben ez úgy merül fel, hogy Padányinak inherens része-e az emberellenes antiszemitizmusa, hazaszeméletének torzságát fognia kellene-e az ember antennáinak. És, ha nem, akkor tud-e védhető lenni Padányi.
(4) Viszont ahogy írtam korábban, ez előbbi probléma nem mentesít az alól, hogy meg kell válogatni a forrásokat, ha van mód rá. Hazaszeretetre vannak hitelesebb, torzulásmentesebb forrásaink, mint Padányi (és ez a feature elválaszthatatlan bármilyen még oly szép idézettől). Analógiában: ha nem szeretjük az AI-zenét, akkor nem fogunk akarni hallgatni expliciten AI-zenét.
(5) És végül az utolsó kérdés, hogy hogyan „pampogjon” az ember pl.: az AI-zene ellene, ha egyébként nem ismeri fel az AI-mivoltot. Meg kell tanulni önvédelmi reflexek segítségével együttélni az AI-vel, minél többet megtudni róla, akár általa is, alkalmazkodni hozzá, hogy közben nem veszítjük el emberi gyökereinket.
@tahonoli: „Szerintem ez egy szép idézet, nagyon érzékletes, és semmilyen politikai állásfoglalás nincs benne. Úgyhogy én vállalom, és örülök, hogy elmondhattam ezt a beszédet.”
Utolsó mondatai BA posztjának, amit belinkeltél.
Persze, MP sokat vállal és sokat teljesít, persze, hogy néha hibázik, ez bőven belefér.
Hozzá vagyunk szokva, hogy a politikust a hibájából a hivei próbálják kimosdatni (azt sem tudta ki az a Padányi), a hibát relativizálni (bezzeg VM apja), a kritikust hitelteleníteni (egy túlélésért küzdő baloldali párt kártékony, az elvárás az önfelszámolás), visszatámadni (bezzeg az óellenzék nem szólalt fel Trianonért), vagy maga a politikus beleáll a hibába büszkén (nem hiba, „Én vállalom”).
Úgy látszik, ebben nem lesz rendszerváltás.
Hiv.: @barki:
Köszönöm, így már világos. Ugye én ezt próbáltam feszegetni kommentemben, hogy egy mégoly szép idézetről előzetesen és utólagosan hogyan-miképp (nem) lehet lehántani (itt és most) Padányi kártékonyságságát, illetve egy Fidesz ellenében politizáló politikus ebből mit és hogyan vállalhat fel (ön)kritikusan.
Én egy picit optimistább konklúziót vonnék az utolsó mondatodnál.
(a) A választási hatékonyság ÉS a teljeskörű (beleértve ezt a blogot és közösségét) választói azonosulás csapdájában, AI és egyéb pörgések stresszében, a totális bizonytalanságok közepette MINDIG lesz – és sajnos előre tudhatóan – NAGY feszültség, ab ovo.
(b) Ez a blog (is) mindig is érzékenyebb lesz a részletekre és differenciáltabban fog ezekre ránézni. Amiket egy MP vagy akárki nem vihet ki a tömeg felé mutatott interface-be, mert zaj, bukás lesz belőle, hiszen Rogánék vércseként csapnak le rá (lásd MZP esetét a Natóval.MP megtanulta a leckét, hogy egyetlen esélye, ha nem találnak rajta ilyen, NER-önerősítésbe torkolló jolly-joker fogást)
(c) És ez elvezet a még nagyobb dilemmába, nevezetesen, hogy a magyar választói tömegeknél jó lenne minél nagyobb tudatosságot, megalapozottságot elérni, hogy immunis legyen legalább a Megafon-típusú kreténségekre. Viszont a részletek miatti finomságok túlterhelhetik a választókat. Tetszik-nem teszik, ha van ilyen optimum és keresni kell („mi és hogyan vihető ki a tömegek felé”), az óhatatlanul fájdalmas kompromisszumokat fog jelenteni, ideális esetben is.
(d) Két dolgot viszont ajánlott elkerülni 2026 előtt.
(1) MP Hitler-bajuszt fog növeszteni, ha hatalomhoz jut.
(2) Triviális győzelmi menet lesz MP-siker esetén a kormányzás, egy ekkora mélyrepülés után, amit az ország bemutatott 15+ év alatt.
@barki: A baloldali pártok, ha Orbán végre eltakarodik, a visszametszés után megújultan tudnak majd bokrosodni (pun unintended), ha ellenben Orbán marad, tovább vegetálhatnak a gyomirtós, aszályos mérgezett pusztában. Teljesen értem, hogy a politikusoknak, akik 15 éve hiába próbáltak fogást keresni a disznón rosszul esik, hogy jön egy méltatlan, NER nevelte senki és valamiért úgy tűnik, megy neki, ami nekik nem ment, de együttérzésem mellett is elsődlegesnek érzem a rezsim megdönthetetlenségébe vetett hit megtörését. Ha ezt a rezsimet sikerül seggberúgni, MP se fog magának megdönthetetlen rezsimet építeni. Ha most fintorgunk, mert koszos kézből nem kell a kenyér, itt döglik éhen az ország. De büszkén. És elvhűen.
@nyulambator: : „Ha ezt a rezsimet sikerül seggberúgni”
Ha már Pünkösd… az sem lenne utolsó, ha a hasonló rezsimek gründolásáról ábrándozóknak (ld. „egy bolond százat csinál”) figyelmeztetés lenne: ez pünkösdi kerálság.
@apokalipszistmost:
Hitler-bajuszt talán nem, de pár napja olvastam a hvg-ben, hogy Hollóházán már legördültek a gyártósorról az allegorikusan stilizált Magyar Pétert ábrázoló nemzeti érzelmű porcelánhattyúk első példányai.
@nyulambator:: a (ténylegesen) baloldali pártokkal kapcsolatban, mivel ilyenek valójában régóta nem léteznek a Bokrétában, nem tudok nyilatkozni, de a (ténylegesen) baloldali eNbereknek szerintem azért „esik rosszul, hogy jön egy méltatlan, NER nevelte senki”, mert az illető (egyáltalán nem meglepő módon) pontosan ugyanolyan módszerekkel, elvekkel és mondatokkal „arat sikert” ( = hülyíti a népet), mint a NER.
Ami nem túl jó jel a jövőbeli ténykedésére/uralmára nézve.
@labrys: : „pontosan ugyanolyan módszerekkel, elvekkel és mondatokkal” Mert ez működik. Nem egyeztünk meg abban, hogy a népnevelés évszázados léptékű projekt? (ld. két út van, a második járhatatlan – Markos-Nádas)
OK. benne van a pakliban a cseberből vederbe. Azonban a MP-n kívüliek esélyileg erdőtűzi mókusok, ami vitya (&al) kipicsázását a hatalomból illeti. Ha utána (nagy „ha”, mert előbb nyerni kellene) MP képes egy fideszhez hasonlóan Wehrmacht szervezettségű pártot/rezsimet építeni, az nem MP hibája, hanem a nagyérdeműé (nagyon incl. társadalmi elit, ld. 2002 utáni évek). Persze ami az önsorsrontást illeti, a mogyoró lakosság (aka „társadalom”) már nem nagyon tud meglepni :-/.
@labrys: te nem szeretnéd, ha orbán megbukna? és nincs olyan, hogy „nem demokratikus eszközökkel”. MP egy centrista populista, eleven bizonyítéka annak, hogy a „centrista populistának” van értelme. látszik, hogy a rendszer megingott, ezek most verhetők. a centrista populizmus idegenít el a lehető legkevesebb embert. és nem, nem tudom, hogy mi lesz azután, hogy orbán megbukik. egyelőre azt szeretném látni. az az érzésem, hogy aránylag sokan át fognak állni, és nem lesz a dolog feltétlenül és mindig gusztusos. MP olyan emberekkel is ki fog egyezni, akiket én szívesen látnék börtönben. de ha ez kell ahhoz, hogy aránylag élhető ország legyen Magyarország, én ezt az árat hajlandó vagyok megfizetni.
P.S: nem gondoltam volna, hogy valaha többé-kevésbé jelentős értelmiséginek fogom gondolni puzsér róbertet. talán most sem érzem annak, de az érzés legalábbis hasonlít arra, mintha többé-kevésbé jelentős értelmiséginek gondolnám puzsér róbertet. ez egy ilyen kor, nincs sok választási lehetőség.
@jotunder: ennek a vallomásnak mi az apropója?
@jotunder:: tudod, ez elég szubjektív. Szerinted MP centrista populista, szerintem meg egyáltalán nem centrista. A populizmusnak meg mindig „van értelme”, mert úgy lehet a legjobban hülyíteni és irányítani a tanulatlan/informálatlan/indoktrinált tömegeket.
Persze, hogy szeretném, ha Orbán rendszere megsemmisülne. Csak sokakkal ellentétben számomra nagyon nem mindegy az sem, hogy mivel váltanánk fel. Mert igenis lehet még ennél is rosszabb és súlyosabb ennek a nyomorult országnak a helyzete.
Továbbá szerintem a nem demokratikus eszközök nagyon is működőképesek, megfelelő körülmények között.
Hiv.: @labrys:
A legtávolabb álljon tőlem, hogy „térítsek” bárkit is, főleg, hogy azt a nehéz küzdelmet, hogyan viszonyuljon az ember a politikához, mindenkinek magának belül kell megvívnia. Az alábbiakban én csak magam számára a legjobb kérdéseket próbálom keresni és firtatni (ha ezek gyengék mégis, az az én hibám)
(1) A demokrácia tud nagyszerű dolog lenni, amikor megfelelő ember kerül kiválasztásra vezetőnek (akár véletlenül is, mint Bajnai) és ő nagyot tud alkotni. És tud borzalom lenni, hiszen mennyien bíztak őszintén Orbánban majd csalódtak benne keserűen, látva ahogy gusztustalan elbizakodott gőgös pökhendiségében aljasodott le a nemzettel szembemenve, kvázi pillanatok alatt.
(2) Az előbbi tételből fontos az, hogy míg a választás pillanatára fel tud készülni az ember (azt hiszi fel tud készülni), az utána következő 4 évre, sem hiteles képzete, sem ráhatása nincs. Például mert fejben nem játszható le előre 4 év történése és hozzá eszköztelenek vagyunk.
(3) Mi magyarok (szvsz) katasztrofális viszonyt ápolunk a politikával. A jót nem tudjuk észrevenni (azt sem tudjuk milyen faktorok a fontosak, pláne milyen mértékben), cserébe a hülyeségbe, sőt szemétségbe villámgyorsan belehergeljük magunkat. De a politikusok is hozzák a „kötelezőt”. 2002-ben esélyt kapott Magyarország avval, hogy ha minimálisan is, de sikerült megakadályozni a populista bepörgést, mégis az utána következőkben sem volt sok köszönet. Vagy korábban a 4-igenes szavazást sem tudtuk termőbe fordítani.
Szeretnénk hinni meg büszkének lenni rá, hogy tudjuk honnan jövünk meg mennyire igazunk van mindenben is, mégis úgy van ahogy JT írta pár órája, tanácstalanul téblábolunk, például mert tévképzeteink feszültségeit nem tudjuk kezelni. Azt tudjuk, hogy MÁS-nak mit kellene csinálni, azt, hogy nekünk magunknak mit kellene másképpen csinálni, azt nem (tömegesen nem tudjuk).
(4) Tegnap a focinál már bedobtam (nem arattam nagy sikert vele, de azért megpróbálkozom most is). A választás 4 évente mérhető, effektív KPI-ba képezhető le (választásról választásra, KPI-ból KPI-ba). A 4 év kormányzás az meg „varázslás”. Szoboszlainak és 4 legkiválóbb társának hiába jók a fizikai és egyéb paraméterei, ettől még nem fog a magyar csapat több gólt rúgni, mert a meccsen való „varázslás” megbicsaklik, hibádzik (összességében. Ami után óhatatlanul és menetrendszerűen jönnek az Andorra-összeomlások). Halkan mondom a tételemet: a focihoz pont olyan rosszul áll az egész ország, mint a politikához, miközben rengeteget tanulhatna az egyik a másikból, csomó analógia alapján. (mondom, szerintem).
Visszatérve a témához, szerintem egyértelműen szrul választ a magyar, de nemcsak végeredményt tekintve, hanem a teljes folyamatában. Ez visszahat a kormányzás varázslására is (negatívan), amiben aztán esélyes a csalódás és protest hangulat. Ez egy neqatív spirál, amiről Béndek Peti jó sok betűt tud írni, és írt is már le.
Perpillanat ott tartunk, hogy Orbán a kormányzását minősíteni próbáló kb.50 KPI-ból, EU-n belül, a legutolsó vagy legutolsó előttire navigálta le az országot (ennél rosszabb eredmény nem nagyon képzelhető már el). Amire az országban még mindig jelentős tömegek arra fókuszálnak, hogy Magyar Péter hányféleképpen lehet gci és bszhatja el, ha hatalomra kerül.
(5) Végül szólnék a túlzott aggódásról (jövőt illetően). Háború van a szomszédban. Sokezer atombomba van (ki tudja mennyi a terroristák kezén), amikből egy is nagyon súlyos emberkárokat tud okozni, évtizedekre előre. A világpolitikában tendencia, hogy az embereket manipulálják és saját érdekeikkel szembefordítsák. Az AI exponenciálisan gyorsul, pedig már mai állapotában is félelmetes. Kérdezem én költői kérdésként, lehetséges-e előzetesen kiaggódnunk magunkat Magyar Péter jelentette potenciális problémákból?
@tahonoli: Mi az a KPI?
@kiazmármegint:
Szerintem Key Performance Indicator
Hiv.: @kiazmármegint:
Igen, ahogy velotanya is mondja: magyarul fő teljesítménymutatót jelent. Vállalati életben, például mennyi volt az értékesítés, mi lett a profit, stb. Ezt általánosítottam az országra. Az, hogy az NVB kit jelent be győztesnek (KPI-ként) egy választás után, alapvető módon determinálja a rá következő 4 évet, mint tudjuk. Fontos, hogy a KPI egy mérhető valami, ahol két állapot esetén az egyik győzhet a másik meg veszíthet. (Persze elő lehet hozni olyan másodlagos feature-öket, mint volt-e választási csalás, vagy mennyire segített rá a Fidesz a hazai pálya lejtésére, de ez most offtopik).
A fociban meg KPI, hogy Szoboszlai mennyi idő alatt fut le 100 métert, hányszor ütközik meccs alatt, hány labdát szerez, hányszor passzol oda ahová szánja illetve KPI, hogy a meccs végén mit mutat az eredményjelző tábla. Míg a meccs „varázslását” illetően jöhet az ilyen értékelés: „A srácok fejével kell dolgozni, különösen a támadók esetében, mert nem igazán látok más problémát azon kívül, hogy nem tudunk gólt lőni.”
@barki: „Ich bin überzeugt, wenn ich Raucher wäre, ich würde den Sorgen nicht standgehalten
haben, die mich seit so langer Zeit belasten. Vielleicht verdankt dem das deutsche Volk seine
Rettung! So viele hervorragende Männer sind mir an der Tabakvergiftung verlorengegangen,
bei meinem alten Herrn angefangen (…) Troost!” – Adolf Hitler, 1942
.
„Szerintem ez egy szép idézet, nagyon érzékletes, és semmilyen politikai állásfoglalás nincs benne. Úgyhogy én vállalom, és örülök, hogy elmondhattam ezt a beszédet.”
.
(csak hogy instant megugorjuk a megugrandot)
Wass Albertnek is vannak értékelhető könyvei vagy Nyírőnek, amellett, hogy antiszemiták voltak, igaz, hogy egyik se volt történész.
Amilyen nagy káosz van mindenfelé, még ez is „belefér”.
Az antiszemitizmusnak vannak nálunk sajnos népi hagyományai. Mi lesz, ha nem lesz elég zsidó, akit utálni lehet? Többgenerációs értelmiségieknél lehet még a származást számon tartani, de nekem például nincs is olyanom, mert az egyik ágról semmit sem tudok, tök homály.
Majd a NER ideológusai eldöntik, hogy ki az aktuális „zsidó”, az idegenszívű, nem megy ez másként. A nacionalista Netanjahu az például nem az, hiszen a barátunk.
@tahonoli: Szerintem, az elmúlt 15+ évet végigélve nem lehet a 2026-os választást túlaggódni.
Kb. abban a helyzetben vagyunk, mint akinek életfunkcióit súlyosan károsító betegsége van és az erre adható gyógyszer lehetséges mellélhatása rák…
Úgyhogy az elkerülendő dolgok listájába javaslom felvenni:
(d.3) leszűkíteni az opciókat „Csak a Tisza!” (aka „Csak a Fidesz!”) verzióra.
@nyulambator: Tudnál mondani olyan pártot, amelyik „visszametszés után bokrosodott”?
– Miután a párt önként lemondott a választásokon való indulásról,
– ezáltal elismerve, hogy a hátralévő 10 hónapban nem tud/akar 5%-os támogatásra szert tenni,
– valamint, az egyéni képviselői 3+ év munkája után is esélytelenek a választókerületük megnyerésére?
– Mindezt egy olyan párt javára, amelyik velük semmilyen együttműködésre nem hajlandó?
Jó, van egy triviális megoldás, a nyilvános kijelentésekkel szemben lepacsizták, hogy a választások megnyerése után a Momentum kap néhány jól fizető, nem nagyon szem előtt lévő pozíciót, „szakértelem” jeligére. (Lásd még, őszinte, nyílt kommunikáció, semmi homályos háttéralku.)
„Ha ezt a rezsimet sikerül seggberúgni, MP se fog magának megdönthetetlen rezsimet építeni.” Erre ha mondanál valami meggyőző indokot, azon túl, hogy jaaaaj, nem kell már annyira aggódni, hát megígérte!
@tahonoli:: egy rakás téren teljesen igazad van. Amiben (esetleg) nem értünk egyet, az a következő pár dolog:
Szerintem
~ A választások & a választásokon induló politikai formációk szinte abszolút mértékben határozzák meg a választási eredményeket követő kormányzást (tehát ezek semmilyen értelemben sem különválaszthatók egymástól).
~ A tényleges személyek indifferensek; úgy Orbán, mint MP is szupraindividuális méretűvé vált/növesztett szimbólum, méghozzá konkrét politikai/gazdasági/ideológiai/hatalomtechnikai törekvések – és célok! – szimbóluma, illetve manifesztációja. Bármelyikük halt volna meg még csecsemőkorában, jelenleg egy nagyon hasonló másik személy tevékenykedne nagyon hasonló módon a helyében.
~ Amit a háború, a világpolitikai helyzet és az AI kapcsán írsz (és még lehetne sorolni: klímaváltozás, rendszerbe kódolt milliós migráció, brutális demográfiai folyamatok etc., etc.), teljesen jogos.
Épp ezek miatt rendkívül fontos, hogy (például) Magyarországon (is) ebben és a következő évtizedben milyen rezsim fog uralkodni. Szó szerint az egész népesség szempontjából élet-halál kérdése, hogy ebben és a következő évtizedben a hazai politikai folyamatok fel fogják-e/tudják-e készíteni az ország gazdasági/szociális/infrastrukturális/tudományos/oktatásügyi/stb. immunrendszerét az elkerülhetetlenül bekövetkező, világméretű sokkokra.
Ha Magyarország a jelenlegi állapotában, vagy valami ahhoz hasonlóban marad: totális csőd. Nekünk kapáltak.
Ezért egyszerűen nem lehet eléggé aggódni amiatt, hogy a Seggfej rendszerét vajon milyen rendszer váltaná/válthatná fel. (Ismét: MP – vagy bárki más – tényleges személye indifferens.)
Szubjektív véleményem szerint az ország közép- és hosszú távú jövője szempontjából az elmúlt két-háromszáz év legmeghatározóbb két évtizedében van szerencsétlenségünk élni.
@barki: Nem feltétlen nevében (és személyileg) azonos pártokra gondoltam. Ha a mai balos, liberális pártok most elenyésznek, lesz a helyükön másik. Ha példa kell, ott van a német szélsőjobb, amit annyira visszametszettek, hogy pár évtizeden át tetszhalott volt, oszt most azt számolgatjuk, mikor lesznek megint kormányképes erő.
Ami MP rezsim-építését illet: még el se indult a választásokon és már a diktatúrájától tartunk, ami tekintetbe véve, hogy sokkal nagyobb esélye van egy esetleges választási győzelem után fél éven belül megbukni, mint kihúzni az első négy évet, szerintem kissé túlzó. Ha (és ez egy nagyon-nagyon kis esélyű ha) sikerülne választást nyernie (mert le se csukták, ki se zárták, elcsalni se sikerült, stb.) akkor ott áll vele szemben fidesz mint ellenzék (azt már láttuk mennyire konstruktív), a köpcös kesztyűbábjaival és putyin beépített csicskáival az összes hatalmi pozícióban, az ország vagyonának egy tekintélyes részével a strómanok kezében. Innen szép diktatúrát építeni. Már az első évi költségvetés elfogadása is lehet megugorhatatlan akadály, tekintve, hogy a költségvetési tanács akármeddig gátolhatja azt.
Miközben, a liberális baloldal és az Unió mikroszkóppal figyeli, hogy azonnal renonszot kiáltson, ha az úri kaszinó szabályai ellen vét.
@nyulambator: : „ott van a német szélsőjobb, amit annyira visszametszettek, hogy pár évtizeden át tetszhalott volt”. Yin-Yang. Így működik a világ. Nem lehet erőből Wilkommenskulturozni következmények nélkül.
„nagyobb esélye van egy esetleges választási győzelem után fél éven belül megbukni” Na ja. Az állatka vérbeborult szemmel fog tombolni. És ahogy írod – 2002-vel ellentétben – ezúttal sokkal több erőforrásal rendelkezik.
Amúgy egy ideje (antiMP jelenség) kerülget egy konteoszerű gondolat, ti. mennyi „alvónickje” lehet a fityfasznak? Még 2010 után volt egy súgásom, hogy kisszámú profi dolgozgat. Nickeket hoztak létre a kibertérben és tartottak karban. Utóbbi az jelentette, hogy néha kommenteltek velük, itt-ott. Nem véresszájú fideszest (nem is feltétlen fideszest), hanem nyócáltalánosnál (4 első + 4 második) valamivel intelligensebb benyomást keltve. A nevek képzésében volt rendszer/minta (egy biztosan), magamban jókat is röhögtem. Anyway… bár a blogszféra erősen átalakult, jómagam a Vincenten kívül nem írok/olvasok, kíváncsi lennék (na nem annyira) mennyi nick kerül elő a virtuális sztrítfájterek gangjének belépésével. Mondjuk egy gugliszintű dátenbaséban (nem a keresőjük) bányászattal érdekes dolgokat is találhatnánk. (mondjuk a „bioalapú adatbázisom” 😉 is biztosan kidob párat, ha előkerülne 🙂 )
Hiv.: @labrys:
* Jókat és inspirálókat írtál. Én meg az alábbi soraimmal eléggé veszélyes vízekre fogok evezni.
* Jogos: klíma, népesség, akár járvány is (amiben Magyarországnak a fejlett világból „sikerült” a legrosszabb performanciát produkálnia, halottak/100.000 fő mutatóban. Noha egyébként idevágóan például egy Szathmáry Eörs nálunk volt/lenne tudós, mitöbb volt is esélye Freund Tamás ellenében MTA-elnöknek lenni, Lovász László után, stb.)
* Ha jól értelmezek (és ez egyáltalán nem biztos): Kele János írt, még a pedofil-botrány elején egy szerintem fontosat, ami részben ráerősít („szupraindividuális”), részben szembemegy az első bekezdéseiddel. Kele János: A Magyar Péter-jelenség – Marvel-társadalom, szuperhős-politika és nullpártrendszer.
* Ha én próbálnék egy (egészen biztosan vitatható) szempontot ebbe a problémamezőbe belevinni, akkor az az lenne, hogy MP-t tehermentesíteni kell, legalább minimum akkor, amikor gáz van, akkor ne rá vetüljön minden rossz reflektorfény. Evvel szimbiózisban legyen az, hogy ne ő akarjon (tudjon csak) mindent IS csinálni. Ez a „PlatóJézus” dolog is életveszélyes mutatvány volt az út elején (szvsz).
Hogy miért innét közelítek?
(a) Együtt sírunk, együtt nevetünk. És biztos lesz ok sírásra is, ha Tisza hatalomra jut esetleg.
(b) MP egy személyben roppant sérülékeny. Lássuk be csak e posztból kiindulva is, ezt a Padányi-sztorit, így a nap végén visszanézve, elbszta rendesen. Van ilyen, lesz ilyen.
(3) A kardinális kérdéssé az válik ezután, hogy milyen Tisza-szervezet fog felnőni kormányzásra (ami azért jelenleg még totális black box). Mennyi felesleges vita, zaj lesz? Mennyi káros fegyelmezetlen egyénieskedéssel, mennyi rossz kompromisszummal? Milyen hatásfokú védekezés lesz, a már most tudhatóan elviselhetetlenül okádék Fidesz-támadások ellenében. És napestig sorolhatnám.
MP tehermentesítése alatt ezt is gondolom. Jó lenne, ha a lényeg nem MP-n lenne, hanem egy működő Tiszán, aminek látatlanban kellene bizalmat szavazni 2026-ban.
(4) Végül azt gondolom, irgalmatlanul kibszott nehéz feladat lesz (sok csapdával, betonkemény akadállyal, potenciálisan sok sikertelenségi ponttal) a Fidesz után kiganajozni. Semmiképpen nem egyemberes feladat ez, sőt több ember, lehetőleg tervszerű, harmonikus, hatékony munkája kell. Na ha ez összeállna valamennyire, akkor lesz mindegy tényleg, hogy MP a monogram avagy más.
* Elborzasztó 15+ év van mögöttünk. Mentálisan brutálisan megterhelte az embert, hogy szegény, képzetlen, jellemzően elszigetelt – napi létharcban kínlódó – emberek biztosították Orbán hátterét. Ha ebbe nem akar beleőrülni az ember, akkor én legalábbis úgy védekezek ellene, hogy amennyire csak tudom leviszem az elvárásaimat (túlzások felől). Például olyan szintig, hogy én már annak örülnék, ha a 4 évét úgy hozná le a Tisza, hogy nem csinál olyan vállalhatatlan dolgokat, mint Orbán (az azeri baltás gyilkos-tól a pedofilbotrányig terjedő spektrumon). Hogy legyen legalább értelme a jövőért dolgozni, mégha bukdácsolva is.
@Podvinecz marsall: Puzsér szervezi a civil ellenállást Budapesten. Pl. a tüntetést, amire sajnos nem tudok elmenni.
.
@jotunder:
.
Puzsér nem a tüntetést szervezi. Puzsér önmagát és önmaga glóriáját szervezi, hogy róla beszéljenek. Puzsért már jóideje nem olvasok, mert kiírta magát belőlem; annak ellenére, hogy soxor okosakat mond.
.
Puzsér inkább Hadházy Ákos vagy mások tüntetését szervezné, ha lenne benne szolidaritás, és nem tengene túl az egója.
.
.
@kiazmármegint:
.
KPI = Kurvoid Pakettek Instrumentalizációja.
.
Szívesen!
.
.
@labrys: & @barki: & @tahonoli:
.
Olyan végtelen magabiztossággal közlitek, hogy mi lesz az ellenzék által megnyert választások után. Más blogok, portálok és posztok alatt is sokan azért gyapálják MP-t és a Tiszát, mert előre tudják, hogy milyen gonosz, áruló, antidemokrata, orbán2 stb. lesz..
.
Csak egy dolgot hagytok (hagynak) ki a számításból. Azt, hogy előbb meg kellene nyerni azt a választást. Mármost ha mindenki ízlése szerint szavaz akár a Tiszára, akár a régi ellenzék feltörekvő pártjaira (1 % körül mért MSZP, LMP, 0 % körüli Párbeszéd, 2 % körül mért DK), hasonlóan a rendkívül sikeres 2022-es ellenzéki összefogáshoz (amikor MP még a fasorban sem volt) – nos, akkor ugyan (a Fidesz újabb bebetonozása után) mit tudtok majd kezdeni a rendkívül komoly és kurvára megalapozott jóslataitokkal?
.
@KennyOMG: Van olyan karmester, aki nem hajlandó Wagnert meg a kiállítás képeit dirigálni – hát lelke rajta, szerintem nem jól teszi. Aztán van olyan ember, aki nem hallgat Karajant, Böhm-öt vagy Furtwänglert – lelke rajta, szerintem nagyon nem jól teszi. Na de ezek korszakos zsenik voltak, korokban éltek stb. Padányi vagy ki nem volt az. Ha nem tudta, egy upszi, ez nagy hiba volt bocs, tessék itt egy másik szöveg kellett volna. Nem így kezelni még nagyobb hiba.
Ettől MP persze oltári hülye (fasz, mondhatnánk; egy orbitális faszsággal több, volt már, lesz is), de hogy vérgőzös náci lenne, ahogy pl Bartus lefesti, azt nem hinném.
Ha ismerném, beszólnék neki ezért a sör mellett. Remélhetőleg van olyan, akinek van alkalma ezt meg is tenni.
(ez persze nem igazán neked válasz)
@jotunder: kösz
@Podvinecz marsall: Én meg nem hallgatok Wagnert. Foghatnám politikára, de valójában nem is szeretem. Úgy vagyok vele mint Rossini: „szép pillanatai, de rémes negyedórái vannak” Na jó, a bolygó hollandi hallgatható.
@hakohen:
Előre is elnézést kérek, amiért azt írom: az idézett olvtársakkal egyetértek abban, hogy az érvelésben MP a legérdektelenebb elem.
Ahogy az orbánizmusban sem Orbán az érdekes.
A gyenge polgárosultság, az állam csecsén lógás kultúrája jó táptalaj a populizmusnak. Nekem nincs kétségem afelől, hogy ha a Tisza nyer, akkor kurva gyorsan meglesz ugyanaz a bázis, amely Orbán rendszerét is életben tartja. Tetemes személyi átfedéssel. Nézzük csak meg az Ukrajnát kutyázó polgikat, ezt is lenyelik, bármi mást is lenyelnek, ha Orbánnak, ha Magyarnak, nagyjából mindegy.
A magyar történelemben, úgy tűnik, ez a cáratyuska light az, aminek az emberek örülnek, ebből a szempontból kb. a Ferenc József ̶ Horthy ̶ Kádár ̶ Orbán vonal méltó folytatása lesz Magyar Péter, nem azért, mert rossz arc, hanem mert ezt igényli az istenadta nép.
Nyilván lenne/lehetne néhány pozitív hozadéka a Tisza győzelmének, mondjuk a régi kontraszelektált figurák helyére új figurák kerülnének, és esetleg lenne néhány év, amíg ők is kontraszelektálódnak.
Én fiatalon éltem át a rendszerváltást, és abból a szempontból déjà vu-m van, hogy tök olyannak érzem a Tiszát és MP holdudvarát, mint annak idején a reformszocialistákat, akiknek tkp jó volt, ahogy volt, csak már szerettek volna ők lenni a valamik a Komócsin elvtárs helyett, és a Neotonnál és az URH-nál egyaránt jobban szerették Hobót.
Nyilván szimpatikusabb Pozsgay, mint Grósz Károly, persze, de azért…
Hiv.: @Podvinecz marsall:
Az megvan mindenkinek, hogy 2001-ben Daniel Barenboim (zongorista és karmester, egyébként a gyönyörűszép, nagyon tehetséges, szklerózis multiplex-ben nagyon fiatalon elhúnyt Jacqueline du Pré csellistának, 20 éven át férje) miképp vezényelt ELŐSZÖR Wagnert Izraelben?
Barenboim a nevezetes koncert végén megkérdezte a közönséget, hogy játsszanak-e ráadásként egy részletet Richard Wagner „Trisztán és Izolda” című operájából. „Aki nem akarja hallani, most nyugodtan távozhat.” A közönség egy része hangos vitába kezdett vele. Néhányan távoztak, voltak, akik megsértődtek, mások pedig tapsoltak a bátor gesztusnak. Barenboim végül levezényelte a Trisztán és Izolda előjátékát – ez volt az első nyilvános (egyébként tehát műsorrenden kívüli) Wagner-előadás Izraelben. Az izraeli parlament (Kneszet) néhány tagja hevesen elítélte Barenboim tettét, de nem született hivatalos szankció. A sajtóban és zenei körökben világszerte etikai, esztétikai és történelmi vita indult. Barenboim a mai napig kitart amellett, hogy a művészetnek szabadságot kell élveznie, és nem lehet örökre összekötni a politikai bűnökkel – miközben elismeri a trauma súlyát.
Izraelben kvázi-tiltott zeneszerző volt Wagner. Richard Wagner zsenialitása ellenére köztudottan antiszemita volt – írásai (pl. Das Judenthum in der Musik) gyűlöletkeltők. A nácik kedvenc zeneszerzője lett, Hitler személyesen rajongott Wagnerért, művei rendszeresen szóltak a koncentrációs táborokban is. Ezért nem hivatalosan, de gyakorlatilag tabunak számított Wagner Izraelben – bár nem volt törvényi tiltás, az állami és kulturális intézmények kerülték.
Barenboim már régóta próbálta megváltoztatni ezt a hozzáállást, a zenei mű értékét különválasztva a szerző világnézetétől. Azt vallotta, hogy Wagner zenéje túl értékes ahhoz, hogy a történelem bűnei miatt örökre hallgatásra legyen ítélve. Sok izraeli értelmiségi támogatta, mások árulásnak és érzéketlenségnek tartották tettét, különösen a holokauszt túlélők és családtagjaik körében.
Ha Wagnert kellene értékelnem egy Padányi poszt kommentszekciójában, akkor ez nagyon nehéz és problémás. A dolog egyik fele, hogy Wagner „csak” zenei téren volt antiszemita, ami zenéhez, ugye értett alkotóként is. Ez egyben persze súlyosbítja is bűnét, ahogy Padányi is történészként élt vissza. A dolog másik fele, hogy zeneszerzőnek zseniálisnak lenni illetve verbálisan zeneesztétika tárgyú szöveget közreadni az két különböző, megkockáztatom, egymástól függetleníthető, skill. Padányinál nincs ilyen oldalág, ezért könnyebb esetében értékelni.
Ha meg zeneszerzői zsenialitás és emberi gyarlóság kereszteződése, akkor Gesualdo konkréten megölte a feleségét és szeretőjét. Azaz maradjunk annyiban sokszor van mint megbocsátania az utókornak.
@Podvinecz marsall: Ha esetleg felreertetted, akkor elnezest, valoszinuleg jobb lett volna az eredetiben leirnom: nem vergozos naculassal van baj (nem is feltetelezem rola), hanem a hibak be nem ismeresevel es izombol csakazertisezessel (v.o.: „meg kell hosszabbitani Bicskeig!”).
.: @KennyOMG: nem értettem félre, csatlakoztam a véleményedhez.
.
@tahonoli:
.
Melléxál: Padányit Wagnerhoz hasonlítani (nem péhovard Wagner urához!) – atyavilág, ne má’!
.
A lényeghez: Barenboim csodálatos zongorista. Évekkel ezelőtt beleszerettem a játékába. Majd láttam egy sorozatot, ahol mesterkurzust csinált. Hát amikor odaült a zongorához, a tanítványoknak megmutatni… csodálatos volt.
.
Nem tudom, tudod-e, de Izraelben (persze ez is évekkel ezelőtt volt) mexervezte a Keleti-Nyugati Divant- vagyis összeültetett egy zenekarba arabokat (palesztinokat) és zsidókat, és ő volt a karmester. Nem tudom, létezik-e még.
.
Na és akkor voltam a legboldogabb, amikor élőben láthattam/hallhattam a Dohány utcai zsinagógában Fischer Ivánékkal együtt zenélni. (Tíz éve volt tán?)
.
Ami az antiszemita Wagnert illeti, nem mindegy, hogy akiről beszélünk, milyen művészet alkotója. Wass Albertet hadd ne szeressem (klapanciáit próbáltam elolvasni, de nem ment), mert háborús bűnösként elitélték, és főleg azért, amit Karácsony Benővel akart tenni a gettó kerítésénél. Viszont a zene nem ábrázoló műfaj, nincs elmesélhető és ezért el- vagy megítélhető tartalma (igazán a programzenének sem nagyon). Ezért tudom Wagnert önmagáért szeretni (pl. Bolygó, Tannhäuser) vagy nem szeretni (Niebelung). De még Richard Strauss Till Eulenspiegeljét mint programzenét is szívesen hallgatom. Volt egy kollégám anno, aki azért utasította el Csajkovszkijt, mert (állítólag) Sztálin is szerette. Ez engem már akkor is kurvára hidegen hagyott, mert (nem köpköd) szeretem a romantikusokat, különösen Cs. VI. (patetikus) szimfóniáját. (A tömeggyilkos) Sztálin ide vagy oda…
.
@Ervsebesz: : „a reformszocialistákat, akiknek tkp jó volt, ahogy volt”
Én is (elég) fiatalon éltem meg a rendszerváltást, de a fenti megállapítás igy hiányos. A „már szerettek volna ők lenni a valamik” is ül, de – mint épp írtam – az eszesebbje már ’87-ben tudta, hogy a dalnak vége van (tehát nekik jó már nem lesz, ahogy van). Erre – utólag – akkor is szavahihető hamistanú vagyok, ha akkor nem értettem, mi játszódik a szemem előtt. Tehát ez az állampárt és holdudvar lökte meg a szekeret, ami nélkül a rezsim – némi durvulással – talán még húzhatta volna egy ideig. És bár az „önérdek a legnagyobb erőforrás”, ez akkor is előrefelé mutató lépés volt (a létező cucilizmussal szemben), ellentétben a ’98 utáni vicrottennel és azzal a párttal, amit a fideszből csinált. A fityesz tkp. hátrafelé rángatja a társadalmat (ld. még: középkor). Bár lehet, hogy MP (&Tisza) is ezt folytatná, de erre semmi bizonyíték ma nincs. Ami van, hogy majdnem tökkkkéletesen azt a narratívát, demagóg szpícset, minden épp!aktuális! közönségfülnek kedveset löki (megvan ittapirosholapiros-bolsykölyök Kérinél 2009-ben?), ami minimum feltétele a választási győzelemnek.
@hakohen: : „Viszont a zene nem ábrázoló műfaj” Ámen. Egy Wagner szereplő sem üvölti a képembe, hogy gázkamrába a zsidókkal. Amúgy a klasszikus olasz operát jobban csípem.
Tegye fel a kezét az, aki ezt megelőzőleg akár csak hallott erről a Padányiról! Igen… hát nem sok kezet látok. Én sem hallottam róla, ezután sem érdekel, az egyik antiszemita olyan mint a másik, uncsik, bolondok, ostobák, nem érdekesek.
Magyar nem valószínű, hogy tudta, hogy egy olyan zembertől idézett, akitől inkább nem kellett volna. Még az is lehet, hogy bolondult rosszoldali korában (most is rosszoldalinak tűnik – ami persze nem jó -, de régebben, fideszesként még rosszoldalibb volt) tetszett neki a valahol hallott Padányi-szöveg Trianonról (ezek a rosszoldaliak valamiért teljesen rá vannak kattanva erre a Trianon -témára, ki érti ezt?), és most, hogy aktuális lett, beidézte, anélkül, hogy ismerte volna Padányi életművének egyéb, sötétebb részeit. Vagy az is lehet, hogy már neki is vannak szövegírói, vagy tippadói, és elétették a szöveget.
És akkor most mi van? Hiba volt ez? Persze, hiba, hiszen ebben a pozicióban már minden egyes szót nagyon meg kellene gondolni. Változtat ez azon, hogy kicsoda-micsoda MP, és mit várhatunk tőle a jövőben? Dehogy változtat. Ez egy pitiáner kis ügy, egy kis baklövés, a sokkal nagyobb ügyek árnyékában. Hogy a fasiszta, sőt kicsit náci rosszoldal ezt teljesen szemforgató módon felfújja (hiszen pont ők az antiszemiták, akik istenítik ezt a sok náci bolondot), és felrója MP-nek, az csak nevetséges, és persze a szokásos karaktergyilkolós propagandafogás. De hogy a ballibek is szóvá teszik, és ki vannak akadva miatta (már aki), az megint csak aránytévesztés. Az ügy fontosságának aránytévesztése más ügyek fontosságához képest. MP hibázott, azt hiszem, nem utoljára, az elkövetkező 1 évben még jó sok hibát fog elkövetni, hiszen nem kvantumfizikus (nem olyan okos), és hát sajnos ugye a politikai szocializációja se teljesen makulátlan. De a fő kérdés továbbra is az, hogy próbálkozzunk meg vele, vagy inkább maradjon az, amit már 15 éve próbálunk?
.
@Ervsebesz:
.
Utólag sem kérek elnézést azért, mert vitatkozom veled.
.
Hogyne lenne az orbánizmusban érdekes maga Orbán! Ahogy a nácizmusban Hitler, a sztálinizmusban Sztálin stb. Nélkülük nem lett volna az, ami lett. Sajnos. Lásd: a személyiség szerepe a történelemben c. TDK-dolgozat.
.
Amit a magyar történelemről, (lefordítom:) a magyar kultúráról, netán néplélekről írsz, azzal maradéktalanul egyetértek. Ha Mikszáthot, Móriczt, Adyt olvasunk, akkor beláthatjuk, hogy ebben a kis hazánkban nincs új a nap alatt. Ha lenne, és ha szeretett népünk más lenne, akkor a fenti szerzőket már régen elfelejtettük volna. De nem felejtettük el, és egyes írásaik élőbbek mint valaha.
.
Én veled ellentétben öreg vagyok (még üresek a temetők!), aki aktív élete nagy részét az Átkosban töltötte. Ezért személyes tapasztalatból mondom, hogy igazságtalan vagy a reformszocialistákkal szemben. Életútjukat, mai munkásságukat (ha még élnek) figyelve úgy látom, hogy pl. Nyers Rezső, Horn Gyula, Lengyel László, Bokros Lajos, Békesi László, Kovács László, Surányi György, Berend T. Iván, Glatz Ferenc stb. nem csak a Komócsin elvtárs helyett szeretett volna lenni a valaki. Ellenkezőleg. (Ezzel persze nem azt akarom mondani, hogy nem voltak köpenyegforgatók is a horizonton.)
.
Neked nincsenek kétségeid a tekintetben, hogy mi lesz, ha és amennyiben és amikor a Tisza, élén Magyarral, megnyeri a következő választást. Nekem nagyonis vannak, ugyanis veled és némely kollégával ellentétben én nem merek jósolni, hogy mi lesz, ha… Persze jósolni és ábrándozni nem kerül semmibe: határ a csillagos ég.
.
Hiv.: @Ervsebesz:
Amit felvetsz az nem fejben lejátszás, prejudikálással megfejelve?
* Hozok analógiát, hogy a lényegre tudjunk koncentrálni. 2022 őszén az ukránok nagy területeket foglaltak vissza az oroszoktól. Közel ~100%-os ujjongás volt a nem-Kesma szcénában. Egyrészt Putyin biztos nem dob le atomot ezért és ezért, másrészt a nyugat a brutális gazdasági fölényével bedarálja Putyint, tiszta sor igazság lesz szolgáltatva. Senkinek a legvadabb álmában nem fordult meg az amit mostanság látunk. Legriasztóbb példák egyike Csehszlovák kém blogger volt, ő volt tán a leghangosabb, aki előre ivott a medve bőrére.
* Azt akarnám csak hangsúlyozni, hogy bár valóban kifejezetten nagyon rossz mintázatok vannak a magyar történelemben, mégis – pláne ezen a blogon 🙂 – érdemes lehet Ljapunov és E.N.Lorenz matematikusokra hallgatni, akik elméletileg és empirikusan mutatták meg, hogy a kaotikusan komplex világban az előrejelezhetőség mennyire gyorsan romlik.
* Szeretünk és nagyon könnyen projektálunk ki, és nagyon-nagyon sokszor rosszul. Apróbb-nagyobb dolgokban egyaránt. A „Nyuszika és fűnyíró” viccet túl sokszor lehet elsütni.
Szerintem.
* Természetesen a másik oldalt is kell vizsgálni. És bizony nemcsak MP-nek kell érnie (finoman szólva lenne mi fejlődési perspektíva benne), hanem magunkat (mint választói tömeget) is vizsgálni és kritizálni kéne. Túlságosan mélyen voltunk kritikus tömegben kollaboránsok a Fidesszel, voltunk vakok történésekre, vontunk le rengeteg téves következtetést. Mi ott hibázhatunk legtöbbet, ha leragadunk MP például sokszor valóban nem túl ízléses és biztató jövőt sejtető macsó viselkedésén és közben elmulasztjuk az önvizsgálatot. Mi magunk is tudjuk folytatni az Orbán-rendszert, ha már a Tisza lesz a hatalmon és akkor megint jön a csalodottság, meg vádaskodó vagdalkozás egymás irányába, a lényegről ismét elterelve a fókuszt.
„Those who cannot remember the past are condemned to repeat it.” – George Santayana (1863–1952), spanyol származású amerikai filozófus, költő, esszéista.
Hiv.: @tahonoli:
Kb. négy típusa van azoknak a szövegeknek, amiket mi itt nyomunk. Persze a hozzászólásokban ezek nem feltétlenül, és mindig különülnek el élesen, egyértelműen egymástól.
(1) Tényekről beszélünk. Ezek vagy ismertek, vagy nem. Utóbbi esetben érdekesek is lehetnek. Persze nem annyira Fidesz-bűnszervezet tevékenysége, mert esetükben mindig ugyanarra a sémára megy miden: lopnak, hazudnak, manipulálnak, majd lopnak. Náluk nincs új a nap alatt.
(2) Jósolunk. Elmondjuk, hogy szerintünk a jövőben hogyan alakulnak az egyes események.
(3) A vágyainkat mondjuk el. Ez esetben elmondjuk, hogy szerintünk mi, és hogyan lenne a jó, a helyes, minek kellene történnie.
(4) Erkölcsi jellegű értékítéleteket hozunk, aszerint ítéljük meg az eseményeket.
Ezek tartalmilag különböző típusú beszédek. Nem lehet őket – hogy is mondjam csak? -ugyanazon logikai-, igazság-, és értékelvek alapján megítélni, hiszen teljesen mást állítanak. Nincs is mindegyiknek igazságértéke (ami nem baj, hanem természetes). Az olvasó tudata nem mindig fogja át teljes mértékben ezeket a különbségeket, és ez nagyon gyakran okoz zavarokat a beszélgetésekben. De hát ez már csak egy ilyen műfaj, nincs ezzek különösebb baj, amíg a versenyzők egymáshoz jóindulattal, és a megértés szándékával viszonyulnak.
Hiv.: @ipartelep:
* A fenti 4-ből nekem a jóslással komoly problémáim vannak. Mondom ezt úgy, hogy itt a blogon eddig kétszer jeleztem előre (némileg vágyvezérelt gondolkozással). Mindkétszer vesztettem (legutóbb, hogy Trump nem fog nyerni Kamala Harris-szal szemben). A legutóbbi még függőben lévő állításom (remélem ebben aztán tényleg tévedni fogok), hogy „Trump motivált (lesz) abban, hogy végül sikerrel bedarálja a SCOTUS-t mint a fékek és ellensúlyok rendszerének kritikusan fontos elemét (ha túl sok pofont kap tőlük).
* A jóslásokkal az a bajom (ha nem játék), hogy
(1) adott esetben rossz szemléletet determinálnak a mában, meg rossz üzenetet hodozhatnak
(2) nem szokta követni visszamérés (aztán önvizsgálat, önreflexió, stb.) ami lehet még fontosabb az elsőnél.
Pedig „jósolni nehéz, különösen a jövőt”, ahogy JT is szokta volt régebben emlegetni.
* Én a magam részéről jobban szeretem az integratív-selejtező érvelést, feltéve, hogy a mozaik darabok beleilleszthetők egy gondolati ívbe. Ez jóval nehezebb, több hibát is lehet közben véteni.