Palkovics László esete a magyar rezsimértelmiség krémjével (jézusmáriaposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A Magyar Tudományos Akadémia vezetői kétségbeesett írást jelentettek meg az Akadémia internetes oldalán a humán tudományok hasznosságáról. Palkovics László rombolásügyi miniszter ugyanis aznap publikálta a téziseit az új tudományfinanszírozási rendszerről. Két órán belül pedig módosította is a téziseit az új tudományfinanszírozási rendszerről. Képzeljük el Luther Mártont, amint visszamegy a wittenbergi vártemplom kapujához, és filccel átírja a búcsúcéduláról szóló részt. A poszt azonban nem erről szól.
Palkovics hazudozásügyi miniszter zseniális ötlete az, hogy az akadémiai intézeteknek alázatos kérelmet kell benyújtani minden évben a tekintetes tudományos kánsághoz, akik vagy odaadják az éves támogatást vagy nem. A poszt még mindig nem erről szól.
A poszt arról szól, hogy a teljesítménymérésről szóló zavaros mellékletekben (az egész olyan, mintha egy nagykanizsai docenssel íratták volna meg, akinek komoly kihívást jelent a fogalmazás, és hát van erre egy kis esély) kiemelten szerepelnek a Q1 és D1 publikációk. A Q1 azt jelenti, hogy az adott újság a témakörben a világ első negyedében van (az ún. Scimago lista szerint), a D1 pedig azt, hogy az első tíz százalékban. A magyar bölcsészeknek óriási hátrányuk van a magyar természettudósokkal szemben Q1-D1-F1-H1 vezér üti gyalogot ügyben, amiből azonban nem következik, hogy a humán tudományok alsóbbrendűek lennének- ezt próbálta végtelen szelídséggel jelezni az Akadémia.
Az alábbiakban próbálom ezt elmagyarázni úgy, hogy Palkovics Felcsút-Peking vasútvonalügyi kormánybizonytalan is értse.
A rezsim tudományos humánértelmiségi krémjének: Lánczi Andrásnak, Schmidt Máriának, Maróth Miklósnak, Mezei Balázsnak, Szakály Sándornak, G.Fodor Gábornak, Gerő Andrásnak, Molnár Attila Károlynak és Hegedűs Zsuzsa néninek együtt nincs annyi Q1 cikke, mint az ötödik helyezettnek a Vincent kommentelői között. És azt hiszem, hogyha az egykori brit professzor Schöpflin Györgyöt is beszámítjuk sem kerülnek fel együttesen a dobogóra.
Tehát vagy el kell ismernie Palkovics fenyegetésügyi miniszternek, hogy nem volt túl nagy ötlet a természettudósokra méretezni ezt a baromságot, vagy ki kell jelentenie, hogy az Orbán mögötti főértelmiségiek a fasorban sincsenek. Övé a választás.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518403-6ae16ad9b32b2' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518403&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518403-6ae16ad9b32b2&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518403-6ae16ad9b32b2' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Nem kell választania. Semmi nem kényszeríti, hogy feloldja az ellentmondást vagy akár tudomásul vegye a létezését. A rezsimértelmiséget meg úgyis külön finanszírozzák.
Be lesztek darálva. vagy ha így jobban érthető: be-lesz-tek-da-rál-va.
@Mackósajt: Valójában ez egy olyan lírai jellegű fordulat volt a részemről, költői beszély, ilyesmi. Nyilván sokkal egyszerűbb azt választania, hogy még egyszer megtapossa az akadémiát, hogy tudja, hol a helye.
Azt hiszem a „fasor” egy súlyos mellélövés a cikkben. 🙂
@jotunder: Valahol sejtettem, de valahogy nem vagyok lírai hangulatban. 🙂
Kaphatnánk egy linket a teljesítménymérésről szóló zavaros mellékletekre?
@Lajszlo: nkfih.gov.hu/hivatalrol/hivatal-hirei/temateruleti-kivalosagi-190131-2?fbclid=IwAR0L5rFX63RaI63qgBSoJtWels-_Ue8k4jMC16Re-0vMlWyo2vkewNoWys8
a harmadik-negyedik oldaltól érdemes olvasni. a tématerület definíciójáról van szó.
egyébként a D1 nem is olyan nagyon egyszerű, mármint valójában nincs D1-es lista, azt a magyar gép csinálja meg. a Q1 meg függ attól, hogy melyik csoportban keresi az ember az újságot. mondjuk baszogatásnak nem rossz. különösen, hogy egy hónapja van rá az intézeteknek.
Mondd csak, kedves tündér, az nem ködlött fel rémálmaidban, hogy Isten kegyelméből első Ráhelférj (született Tiborc) meglátta azt a szép dunaparti épületet és beindultak a nyálmirigyei, após pedig ugye mit meg nem tesz értük?
@heptakontanonaéder: azt nem hiszem, hogy az épületet is el akarnák venni. egyszerűen totális kontroll alatt akarják tartani a magyar tudományt. is.
@jotunder:
…engem már semmi és semmi ellenkezője nem tud meglepni kies hazánkban!
@jotunder: A fiam kutató genetikus, biofizikus, kérdeztem tőle, hogy nem kerülnek-e bajba?Azt mondta, hogy nem félnek, mert a főnöke csontig nyal a fidesznek. PTE-ÁOK.
@jotunder: De, az épületet is el akarják venni.
@Bryan élete: akik a fidesz seggében vannak, azokat leszarják (hogy ne legyen képzavar).
a rezsimbehódolási tanítóalgoritmusokat, amikről Orbán a diktátorkonferenciákon plenary speakel és a Journal of Dictatorship (Q1) lepublikálja, azért komolyabb
felületeken kell tesztelni
@Kettes: Miért az egyes szám? Ott van pl a várban a Zenetudományi Intézet, a várban, a volt Endrődy-Hatvani Palota épületében. Az isten is butik hotelnek teremtette. Nem is beszéve a Limnológiai Intézetről, Tihanyban.
Őket akarják kicsinálni? tti.btk.mta.hu/tagok/igazgatosag.html
Talán a titkárnővel van a bajuk?
@ámbátor: Jertek, s hogy sorsotok előre nézzétek,
Vigyázó szemetek a Szentháromság utca 2-re vessétek!
magyarnarancs.hu/publicisztika/a-multat-vegkepp-eltorolni-113905
@Kettes: Ez rosszindulatú feltételezés. Legfeljebb arrról kehet szó, hogy a Párt meghallva az idők szavát ad egy új, modern épületet Budafok-Hároson a korszerűtlen, XIX. sz-i székház helyett.
@borzzz: Vagy a Tocó parton, Debrecenben.
Neki nem belátnia kellene, hanem eltakarodnia a francba ! Nem arról van ugyanis szó, hogy nem tudná, mit beszél ! Ez a palkovics egy ellenség, egy lelketlen szolga – aki korábbi érdemeivel volt az eladható tisztességűek polcán. Levették, megvették – most már nem ér semmit.
Ez nem ellentmondás, ha nem egy nyomós érv a rezsimértelmiség finanszírozása mellett, magyar foci módra: ha öntik bele a pénzt, akkor talán jobb lesz, de legalább biztos forrás a lopáshoz…
@Kettes: De jure vagy de facto?
Marad az az épület az MTA székháza, de az, hogy megnövekedett igény esetén kicsit több eseményt rendeznének benne, az más kérdés — és hát ennek intézése (ütemezés, bérleti díj beszedése, etcetc.) nem tudományos kérdés, így egyértelműen nem az MTA feladata, nem-e?
Édeskedves tudós és mégtudósabb Hölgyek és Urak,
Egykissé NAGYON el vagytok félreorientálódva!
A NERnyik, mint a magas tudomány tisztelője?
Hát hány gólt lőtt egy akadémikus? Hány olimpiai pontot hozott, hány stadiont tölt meg egy pofaszőr? Egy dokencs? Egy agyontosz? Egy tansegg?
Naugye pupákok!
(egy Nobel díjjal még föl lehet vágni, de pl. A Fields medal az smafu, mert nem megy a Burberry blézerhez!)
Most amúgy mi lesz? Összezárnak az intézetek, és bojkottálják ezt az egész új pályázati rendszert? Vagy ellenkezőleg, nekiállnak gőzerővel írni a pályázatokat a február 28-ai határidőig? Ha utóbbi, akkor Lovász, gondolom, lemond? És vajon a többi nem-MTA-s intézmény, ami pályázhat (egyetemek stb.), nekiáll most gyorsan összedobni valamit, hátha ki tudnak valamit kaparni maguknak? Mit gondoltok?
Teljesen kívülállóként kérdezem, hogy abszolút irreális elvárás a humán tudományokban az ilyen lapokban való megjelenés? Mert pont tőletek szoktam hallani a „morgolódást”, hogy mennyire kevés jelentős publikációja van a magyar kutatóknak és miért rossz ez így. Persze nyilván specifikusan magyar témák esetében gondolom problémás, de pl. egy szociológiában, filozófiában?
@jotunder: „a Q1 meg függ attól, hogy melyik csoportban keresi az ember az újságot.”
Meg melyik évben.
Bónusz: tavaly vagy hogy variáltak valamit a kategóriákkal (tehát hogy melyik lap melyik kategóriákba esik), és emiatt egy csomó korábbi évekbeli besorolás is megváltozott.
@Muad’Dib: nem irreális, csak a magyar rendszerben ezt nem nagyon lehet megtanulni. A humán tudományokban és a szociológiában ugyanúgy fellépnek azok a torzító mechanizmusok: honnan van az adat, mekkora a nemzetközi jelentősége (a jó eséllyel amerikai vagy angol főszerk szerint), milyen elméleti keretezést használ (jó eséllyel amerikait várnak el) mennyire up to date a (jó eséllyel amerikai) kurrens kutatási eredményekben, divatos keretekben? A magyar (vagy más nem-amerikai) elméleteket, eredményeket, adatokat kb leszarják. Nem azt mondom, hogy lehetetlen, nekem is van tucatnyi q1-es cikkem; csak azt mondom, hogy magamon kívül még egy embert ismerek a szűkebb területen aki ezt elmondhatja magáról és mindketten nemzetközi kilövésre készülünk, azért csináljuk. Ez van. A természettudomány az definíció szerint nemzetközi, a humán és társadalomtudományok pedig nem, mert ott a kultúra nagyon erősen belejátszik. BTW mindez csak elméleti csevej mivel az intézkedések célja természetesen nem az, hogy felhozza a bölcsészeteket hanem az, hogy megcsapkodja őket. Én nem néztem meg a Schmidt mária munkásságát közelebbről de megeszem a kalapom ha agyonnyomják a q1-es cikkek.
@közösperonos átszállás: az volt hogy áttették a WoS kategóriákat az ingyenes SciMago-ra, tehát itt nem arról volt szó hogy az egyes lapok kategóriát váltottak (ami önmagában előforduló cucc, de visszamenőleg nem érvényesíthető) hanem az egész rendszert váltották át.
@harmadikszem:
Köszönöm a választ.
@jan: nem igazán pályázatról van szó, hanem alázatos kérelemről. és senki sem tudja, hogy ki bírálja el, talán bittner docens nagykanizsáról.
A Magyar Nyelvőr című lap egyébként Q2-nek számít a Scimago-nál. 🙂
@Bolygó Hollandi: Vagy épp az Uránia csillagvizsgjlóra, ami ugyan nem MTA volt, de ezeknek tökmindegy. Most a „Kopp Mária Intézet a Népesedésért és a Családokért (KINCS)” lakik benne. Nyilván a focistáknak kicsi volt.
Bizisten ez a rendszer a saját paródiája is egyben.
index.hu/tudomany/2018/06/26/csak_nezzuk_ahogy_elverzik_az_urania_csillagvizsgalo/
Itt nincs dilemma.
@jotunder: Tapasztalataink szerint a Q besorolás manipulálható, csak ügyesen kell kategóriát választani az újságnak…
@harmadikszem: Értem. Viszont
„de visszamenőleg nem érvényesíthető”
ezt sajnos nem hiszem, hogy figyelik, nyilván az egyes lapok korábbi évekbeli score-jai maradnak, de az adatbázis-modell nem tűnik felkészítettnek arra, hogy a kategória-lap párosításokhoz érvényességi évet is rendeljen.
(Konkrétan van olyan cikkem, amely megjelenésének évében Q1-es volt, de ha most visszalapozok, már nem az. Nem volt az, whatever; Douglas Adams elégedetten csettintene.)
@harmadikszem: Egyébként biztos, hogy WoS? Nekem Scopust írtak nyáron (most visszakerestem).
@ámbátor: Viszont van már kutatási eredményük (igaz csak ez az egy kutatási jelentés van a honlapjukon, nyilván a többit Q1-es folyóiratokban publikálták/ják):
http://www.koppmariaintezet.hu/docs/V%C3%A9lem%C3%A9nye%20KINCS.pdf
@Bogomil: a statisztika tudománya ennél mintha messzebb jutott volna 🙁
@jan: ” …nekiáll most gyorsan összedobni valamit, hátha ki tudnak valamit kaparni maguknak? Mit gondoltok?”
Azondanám, ha rosszmájú lennék, hogy ők már akkor írtak, amikor eldördült a startpisztoly…
@jotunder: És ez nem vicc, ugyanis a Magyar Nyelvőr egy érdekes, hibrid képződmény. A neve kétségkívül rendkívül ijesztő, de eredetileg ez egy komoly tudományos lap volt, sőt őseredetileg ez volt „a” magyar nyelven megjelenő tudományos nyelvészeti folyóirat, olyan zsenik publikáltak benne, mint Simonyi Zsigmond, sokszor mai szemmel nézve is remek cikkeket.
Ma nyilván már nem ez a helyzet, a mai magyar nyelvészek a jobb cikkeiket nem a Nyelvőrben publikálják, hanem lehetőleg külföldi Q1-es folyóiratokban, vagy az Acta Linguistica Academicában, vagy az Általános Nyelvészeti Tanulmányokban. De ennek ellenére a Nyelvőrben ma is jelennek meg komoly (még ha nem is eget rengetően újszerű/fontos) cikkek, tehát a Q2 itt nem csalás, nem ámítás.
@jan: Semmi baj sincs a Magyar Nyelvorrel, talan (szinte biztosan) a legregebbi ma is letezo magyar tudomanyos folyoirat. Az elso impresszumban, az elso nev rogton Arany Janos. real-j.mtak.hu/5962/1/MagyarNyelvor_1873.pdf
http://www.koppmariaintezet.hu/docs/V%C3%A9lem%C3%A9nye%20KINCS.pdf
Ez szégyen, dupla nulla.
@boom2: Ezt izé, finanszírozta valaki?
Mert ilyet a saját felületünkön kb. 4 perc alatt kérdezünk le ilyen primitív irányított kérdéssorral, az elkészült Excelt odaadva a kilencévesemnek, oppardon a macskának hogy számolja össze majd váltson a cellán kategóriát (aka százalék).
Csinálunk kevésbé irányított kérdéssorokkal ilyesmiket néha ha unatkozunk csak nem híjuk magunkat ettől kutatónak, nem alapítunk reá intézményt és főleg nem akarunk erre társadalmi policyt alapítani meg alkotni (hah), de a Rejtő megint forog a sírjában, hogy szegény Fülig Jamest valaki megint role modelnek használta, amit leírt az meg nyilván a best practice.
@közösperonos átszállás: tuti? Én határozottan arra emlékszem hogy WoS-t írtak és még meg is indokolták, hogy miért lesz jó átállni az ingyenes Scimagora. Közben persze lefűzték a rendszert a Scopusról ami külön érdekes mivel a Scimago is azon alapszik, mondjuk az nem az Elsevier-é.
Én szerintem btw ez az egész mtmt egy akkora faszság amekkora csak lehet, a scival-ban tök rendezetten látszanak a cuccok igaz van benne némi csúszás; node az mtmt-ben meg olyan vicces dolgokat lehet mint például 52 (!) publikációnak feltüntetni egyes darab szerkesztett konferenciakötetet (ami azzal is jár, hogy ha mindenki csak egyszer hivatkozik a későbbiekben a saját ott megjelent szarjára az máris 52 hivatkozás a szerkesztőnek). A Scopus meg a WoS azért ezt kiküszöböli mert nem fogad el minden szart hivatkozásnak.
@harmadikszem: Szerintem elbeszéltek egymás mellett. Ha jól értem, a Scimago írta azt, hogy áttér a Scopus kategóriáira, ezért változnak a besorolások. Te meg (azt hiszem) az MTMT-ről beszélsz?
@Bogomil: @Hottentottenstottertrottelmutterattentäterlattengi: @boom2: Hát én csak egy egyszerű mérnök informatikus vagyok, és nem tudós. Ide is csak az érdeklődő szimpatizáns köntösében jövök: de az idézett „kutatási eredményük” az pont olyan magas színvonalúnak ígérkezik, mint amilyen úgy általában a NER-nyalonc „tudósok” szintje.
index.hu/velemeny/2019/02/04/tortenettudomany_mta_magyar_tudomany_palkovics_atszervezes_szabo_andras_peter/
Én két dolgot nem értek:
1. Most akkor nem igaz az az állítás, hogy az MTA társadalomtudományi kutatóintézetei a maguk területén kevésbé színvonalas / eredményes munkát végeznek, legalább is a publikációk számait és elhelyezéseit tekintve, mint a természettudományi intézetek? Ha igaz, akkor ennek nem baj, ha van következménye.
2. Ez mondjuk kicsit ilyen visszatérő problémám ezzel a bloggal szemben, de miért gondoljuk, hogy publicisztikai-politikai tevékenységet folytató embereken fair magas tudományos teljesítményt számon kérni? Ez két külön műfaj. Én úgy látom, hogy a külföldi lapok állandó, politizáló publicistái sem kifejezetten tudósok. Van egyébként olyan példa külföldön, amikor valaki komoly, tényleg kiemelkedő tudományos karrier mellett tudod napi szintű politikával foglalkozni?
Remélem nem értitek félre, love, peace, happiness!
@Muad’Dib: Az biztos, hogy teljesen irreális elvárás bármiféle nagy változás átmeneti idő nélkül.
Valószínűleg jogos elvárás lenne, hogy egy adott tudományterület vezető kutatói körül legyen pezsgő tudományos élet. Az sem baj, ha ennek vannak mérhető jelei (de persze túl komolyan venni egy-két számot káros, mert nyilván nem írható le egy-két számmal, hogy mikor zajlik kutatás magas színvonalon).
De ha X terület legjobb művelője nem elég jó, akkor lehet az a megoldás, hogy neki megmondod, hogy fejlődni kellene, lehet az is megoldás, hogy kirúgod, és felveszel helyette egy jobbat, de az, hogy szétzavarsz mindenkit, biztos, hogy nem fogja emelni a színvonalat.
Ez az egész kutyakomédia valószínűleg arra jó, hogy bizonyos területeken ne legyen senki, aki megkérdőjelezi a kormány véleményét. Ne legyen egy igazi történész, aki ki tudja mondani, hogy kásler hülye, vagy hogy bandzsamaris egy nulla.
Az persze még kérdés, hogy a többiek egyelőre nyugodtak-e, hogy a kvantummechanikát vagy a gráflimeszelméletet még nem akarta kásler jobban tudni, de ebből max annyi lesz, hogy amikor értük jönnek, már nem lesz, aki szóljon. A másik kérdés meg az, hogy számít-e, ha van, aki szól, vagy ebben az országban a teljes akadémiai élettel szemben elég érv az, hogy „Ööööö, Soros!”.
@Carbonaro: A ritmikus sportgimnasztika vilagklasszisai egyaltalan nem tudnak fekvenyomni. Altalaban harminchet kilosak vasaggyal. Tehat, joval kevesbe szinvonalas sportmunkat vegeznek, mint a sulyemelok… Aha.
A humantudomanyok jelentos resze annyira lokalis, hogy 1. sansz nincs ra, hogy valaki Magyarorszagrol csilivili amerikai lapban publikaljon. 2. a niche teruletek, ahol azert meg lehet oldani a csilivili amerikai lapot egyaltalan nem olyan nagyon izgalmasak, hogy nagyon finom legyek, mint az a Q1-ek szamabol latszik. Az ugy komplikalt.
Egy arva szo nincs a posztban arrol, hogy publicisztikai-politikai tevekenyseget folytato embernek magas tudomanyos teljesitmenyt kell produkalni. Miert kellene, jezusmaria, nyilvan nem kell, ilyet senki sem gondol. Schmidt Maria magat nagy tudosnak gondolja (Szechenyi-dijas egyetemi professzor), Lanczi ditto, stb stb stb. Nem publicistakent rektorok, Szechenyi-dijas egyetemi professzorok.