Prohászka Ottokár avagy a szar misztériuma
Eredeti szerző: jotunder
„Neve nem hozható kapcsolatba XX. századi önkényuralmi rendszerek működtetésével, ezért nevének használata közterület elnevezésében nem igényel akadémiai állásfoglalást. ” (az MTA állásfoglalása Prohászka Ottokárról)
„Igaz, hogy az evangélium szeretet és béke, de oly szeretet, mely tüzet hozott a földre s a tûz mellé kardot és korbácsot; kardot és korbácsot a petyhüdt, blazírt erkölcstelenség és árulás ellen, s tüzet a bûn bozótjaiba, a csúszó-mászó, nemzetek lelkét megmászó patkány-egzisztenciák s üzelmeik ellen.” (Prohászka Ottokár állásfoglalása a zsidókról)
Prohászka Ottokár egy antiszemita pöcs volt, aki tevőlegesen vett részt a zsidók elleni gyűlölet felszításában, amely később a magyar történelem legbrutálisabb tömeggyilkosságához vezetett. Erről természetesen tudott az Akadémia illetékes bizottsága is, de egy bizonyos akadémiai elnök, akit akár Pálinkás Józsefnek is nevezhetnénk, úgy gondolta, hogy az Orbán-Lévai család estebédjét zavarhatnák meg a kritikai megjegyzések és annak esetleg kellemetlen következményei lehetnének. Lévai Anikó és férje betegesen vonzódik az antiszemitákhoz, nyilas zugírókhoz, vérnősző barom erdélyi grófokhoz, televíziós dilinyósokhoz, zsidógyűlölő irodalmárokhoz, főtanácsadókhoz, miegymáshoz, ezért Pálinkás úr kissé stilizálta az eredeti állásfoglalást. Oszoljunk kedves polgártársak, nincs itt semmi látnivaló, ez az egész ugyanúgy hozzátartozik a rendszer üzemszerű működéséhez, mint egyes vidéki futsal csapatok cseresora.
Valamire minden rezsimnek épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának. Világért sem szeretnék szarellenes, antiszemita pöcs-ellenes, vagy szervilis kis makákó-ellenes hangulatot kelteni egy olyan országban, amelynek a puszta létezése is elképzelhetetlen a fenti fogalmak nélkül, tudom én a helyem, nagy tisztesség már az is, hogy ekkora potentátok kedves édesanyját vehetem méltatlan számra.
Prohászka, ez az ideológiai Jack the Ripper, ugyanúgy hozzátartozik a Létezés Nagy Misztériumához, mint a vasárnapi zárvatartás, a Molnár Tamás Análfilozófiai Kutatóintézet és a csontossandra. Valakik valamikor tettek, mondtak, ürítettek valamit, ami tetszett vala az Úrnak és az Úr ada az ő bárányainak jutifalit, simipuszit, párkápot és pirburgot, aztán felkerekedé az Úr, s mene vagy tíz métert az ő lakából és végignézé a Puskás Akadémia-Taktaharkányi Bányász labdarúgó-mérkőzést (1:4, minden még az Úrnak sem jöhet össze), ami persze sokkal jobban érdeklé az Urat, mint a napiprohászka.
A szar itt a lényeg, nem a Prohászka, a Ságvári, a Maxim Gorkij vagy a tíz deka pirított Nyirőböbe. A szar az a kontextus, amelyikben értelmezhetővé válik a narratíva. A szarnak nincs belső logikája, a szar csak úgy van, a Teremtés háromésfeledik napjától kezdve, akkortól lőn a szar, akkortól tetszett vala az Úrnak, és akkortól lehet ha nem is levezetni, de kiszagolni belőle a prohászkát.
Állok a Prohászka úrral szemben, akinek még az sem adatott meg, hogy Kun páter lehessen, hogy rendesen felakaszthassák, hogy aztán rehabilitálhassa valamelyik kerületi rezsimbíróság, az ügyvéd, az ügyész és a takarító néni közös indítványára. Nem mondom, hogy egy Nina Ricci, de azért belesimul a Prohászka úr szaga ebbe a szép egyenletes illatkomplexumba. Nem mondhatom, hogy Prohászka úr, maga egészen különösen büdös, és ki fogjuk magát szellőztetni az országból, mert rám mosolyogna és csak annyit mondana, hogy… és akkor mi maradna bent, édes fiam.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519140-6ae67105a7a9c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519140&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519140-6ae67105a7a9c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519140-6ae67105a7a9c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„…s mi borzadozva kérdezzük, mi lesz még,
honnan uszulnak ránk új ordas eszmék,…”
.
””Az emberiségnek s az életnek munkás és lángoló szerelme; a tökéletesedésnek hite olyan fölséges magasság, melynek lábánál árván, szánandóan terül el Prohászka és vidéke lapálya.””
Ady Endre
Nagyváradi Napló 1903. január 23.
A posztoló antifecita. 🙁
Prohászka nem antiszemita, antijudaista volt.
„Mármost mi az én antiszemitizmusom? – Nem az, hogy üsd a zsidót, hanem az, hogy ébreszd fel, s ha kell, korbácsold fel a magyar tunyaságot a statisztika számsoraiból font ostorral … Az én antiszemitizmusom nem gyűlölködés, hanem a nemzet emelése, szellemének ébresztése.”
„Nem abban van a hiba, hogy a zsidóság a gettóból kiszabadult, hiszen a humanizmus ideája, a humánus eszmék hatalma mindnyájunk eszméje. … Abban van a hiba, hogy a zsidóság nemcsak integráló résszé lett, hanem túlsúlyba került, nemcsak egyik feltörő résszé lett, hanem minket leszorító résszé. A mi egész problémánk ebben áll; úgyhogy nem antiszemitizmusról van itt szó egyáltalában – ezt nagyon szeretném belekiáltani a magyar világba – hanem ez faji önvédelem.”
@Ms Diane Choksondik: Mi ez a szar?
@Kettes: 2015.04.10. 13:20:00
mire gondolsz?
„Valamire minden rezsimnek épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának.”
Ma már nem kell többet olvasni, ettől többet-jobbat úgyse lehet :)))
@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.:
Hm. Én elolvastam az inkriminált rész előtti és utáni néhány oldalt is, és megállapitottam, hogy Prohászka maga az antiszemitizmus apoteózisa.
Mi ebben a nem érthető?
@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.:
bbjnick, te egy náci vagy. egy névvel és lakcímmel azonosított nyomorék kis náci, akitől nem fél senki. törődj már bele. ekkora amatőrt, jézusmária.
Amúgy mi az apropó?
@Menjetek a picsába! A tüntetésnek itt most vége.: „Aki tud olvasni, maga megítélheti, hogy mennyiben „állásfoglalás a zsidókról” és mennyiben a karácsony mibenlétéről szóló főpapi elmélkedés a kor problémáira is vonatkoztatva! „
Nem vagyok igazán meggyőzve, hogy „állásfoglalás a zsidókról” (azért vegyük észre a párhuzamot a posztban, állásfoglalás-állásfoglalás), de most mégis, szerinted kikről szól akkor? A kor viszonyai között, blablabla.
@Ms Diane Choksondik: Eszerint Prohászka egy „faji önvédő” volt, opcionálisan ön- nélkül. Jobb?
@közösperonos átszállás: „Nem vagyok igazán meggyőzve, hogy „állásfoglalás a zsidókról” „
Na, nekiveselkedtem még egyszer (elég rossz szöveg, na, ismerjük el), és de, most már meg vagyok győzve.
@Ms Diane Choksondik:
Igen jóhiszemuen értelmezve ez azt jelenti, hogy Prohászka sem szerette a versenyt.
Nem is tudom hogy lehet, hogy a magyar jobboldal még sose volt se hasznos, se életképes…
@közösperonos átszállás: 2015.04.10. 13:56:21
persze
@labrabbit: 2015.04.10. 14:14:08
ezt nem tudom megítélni, de Mo-on egyik oldal se volt hasznos idáig
Ennek a Prohászkának alighanem élete legpozitívabb tette az volt, hogy megholta magát még jóval a holokauszt előtt.
De, bármennyire is nem szép tőlem, lévén visszavonta és amúgy is kedvelem az írásait, mégis csak az jutott eszembe, hogy Ungváry Krisztián felvetette már, hogy ha Prohászka megéri a második világháborút, akkor belőle lett volna a Rudolph Höss, de minimum egy Csatáry „bácsi”? Nem? És miért nem?
(off: csemsült, pirburg, párkáp??? ez felveti egy anno dacumál létezett bizonyos menza rendszeres látogatásának alapos gyanúját)
„Valamire minden rezsimnek épülnie kell, és ez a rezsim a szart választotta fundamentumának.”
ha tudnék hímezni, falvédőre hímezném.
@nandras01:
És akkor stílusban is maradtunk. 🙂
@Ms Diane Choksondik: „nemcsak egyik feltörő résszé lett, hanem minket leszorító résszé. A mi egész problémánk ebben áll;”
Hát, elemző gondolkodással és önkritikával mindenesetre nem vádolható Ottika.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: 2015.04.10. 14:31:58
sőt, ha kiragadsz egyetlen egy szót akkor azt is mondhatod, h keveset írt
Prohászka Ottokár: […] A másik, amire félreértések elkerülése végett szintén rá akarok mutatni, az, hogy nemzeti szempontból rendkívül veszedelmesnek tartom az északkeleti vármegyékbe beszüremlő galicziai elemnek választójoggal való felruházását. (Ugy van !) Azt fogják mondani, hiszen nem lesz választójoga. Miért ne lenne ? Lesz választójoga, mert szerez magának könnyen iparigazolványt.
Wekerle Sándor ministerelnök: Nem állampolgár!
Prohászka Ottokár: Sajnos, ezt nagyon könynyen szem elől lehet téveszteni, ha akarjuk. Ha ezt nem firtatjuk, nem bizonyítjuk, ha ezt nem teszszük szóvá, akkor ott nagyon könnyen állampolgároknak vétetnek.
Én nem vagyok antiszemita. Egy-két czikk miatt rámfogták, — bocsánatot kérek, hogy erre is reflektálok, — hogy antiszemita vagyok. Nem vagyok antiszemita, amint nem vagyok antigermán, nem vagyok antigall, nem vagyok antiangol, De én nem akarom az én magyar népemet feláldozni más hatalmas fajtának és annak erőszakban, vagy pedig intelligencziában túltengő erejének.
(Elénk helyeslés és taps.) Elmondhatom, hogy jó barátaim között sok zsidó van. Fehérvárott zsidó doktorokat tisztelek. Egyike legjobb lelki fiaimnak és barátaimnak egy kikeresztelkedett zsidó.
Minden derék zsidót szivből tisztelek és szeretek. De vigyáznunk kell nekünk, nehogy az antiszemitizmus vádjától félve behunyjuk szemünket nemzeti veszedelmek elől. (Igaz ! Úgy van!) Akkor igazán struczczpolitikát űzünk, amelynek azután megadjuk, — mi, azaz hogy mások, — az árát.(Ugy van !)
A FŐRENDIHÁZ CXIV. ÜLÉSE 1918 Julius 31-én, szerdán
az országgyűlési képviselők választásáról szóló, törvényjavaslat általános tárgyalása
http://www.hdke.hu/files/csatolmanyok/12_GardonyiMate_Azantiszemitizmus_Funkcioja_ProhaszkaOttokar.pdf
@ámbátor: „Elmondhatom, hogy jó barátaim között sok zsidó van.” – általában ez az egyetlen mondat elég, hogy valakiről a legteljesebb bizonyossággal kijelenthessük, hogy antiszemita.
Elég ütős a kezdő 3 pontja:
beszelo.c3.hu/cikkek/ertelmiseg-es-antiszemita-kozbeszed
Egyébként mi történt most, hogy Ottokár a képbe került?
„Menjünk végig a frontok gyűrűdésein s tapasztaljuk meg, hogy minél közelebb jutunk a tűzhöz, annál több ott a keresztény nép, s minél hátrább kerülünk, annál több ott a zsidó. Az pusztul, ez óvja irháját – a jövendő magyar kultúra javára!
A honvédelem nagy, nehéz munkáját végzik egyetemi ifjaink is s nem érnek rá tanulni; addig az egyetem s műegyetem padjain tért foglalnak mások, kikből itthon bőven van, s kik – nem gondolhatok mást, azért mondom ki – csak azért maradhattak itthon, mert degeneráltak.” /1918/
Ilyenek a mi vezetoink (akademialiag es orszagosan), hozzajuk igazodunk, roluk veszunk peldat. Csoda-e, hogy ilyenne zullottunk?
Csoda-e, hogy Europa leggyorsabban retardalo nemzete lettunk az egykori eltanulobol?
„Hog y a zsidóság micsoda, az t a szociális téren, az erkölcs terén
látjuk s utáljuk. […] a zsidóság fekélye már csontvázzá
rágta a keresztény magyar népet s a nemzetnek nagyrészét
a koldusbotra juttatta . A zsidóság mindenütt fekély,
mely megmérgezi a morálist, kiváltképen az üzleti világban.
Lealacsonyítja az erkölcsi színvonalat s a korrupciót általános
divattá emeli. Meghamisítja az erkölcsi fogalmakat, tagad
minden törvényt és eszményt, s lelkiismerete nem lévén, megfojtja
szívtelenül áldozatait, melyeket behálóznia sikerült.
E sötét, állatias csapáson jár, ha nem is az egész zsidóság -—
mert hiszen köztük is vannak jószívű emberek, valamint a
keresztények közt vannak szemita, vérszopó lelkek, — de ezen
a sötét úton jár a karakterisztikus zsidó-szellem, s egy nagy
vészthozó csapássá növi ki magát nemcsak egyes nemzetekre,
hanem az egész keresztény műveltségre nézve. […]
E bajok közt toronymagasságba emelkedik a zsidóság,
még pedig a zsidóság erkölcstana, a zsidó üzleti szellem.
Értsük meg jól egymást! mi az antiszemitizmust nem
faji, nem vallási, hanem szociális, üzleti reakciónak fogjuk föl.
Az antiszemitizmus a keresztény erkölcstan és a keresztény
társadalmi rend reakciója, s mint ilyen a legjogosultabb mozgalom,
minek bizonyítására vállalkozunk !
A zsidó üzleti szellem az erkölcsiség gyilkosa. E belátásnak
meg kell érlelődnie köztünk. Aki e belátás érvényesülését
késlelteti, az nagyon rossz szolgálatot tesz a keresztény mű
veltségnek. […]
A zsidóság azért fekély a keresztény nyugat testén, mert
nem ismer erkölcsi korlátot a vagyonszerzésben. […]
Kérdem ezek után : mit csináljon a keresztény társadalom
a zsidó morálissal, melynek főelve, tárgya, szankciója
valóságos tabula rasa? mit csináljon e morális híveivel, kik
az egyenlőtlen küzdelemben, — mert hiszen a lelkiismeret
a lelkiismeretlenséggel üzleti sikerek tekintetében mindig
egyenlőtlen harcban áll, — – kik az egyenlőtlen küzdelemben,
mondom, okvetlenül nyakára hágnak a becsületnek s az
erkölcsnek, s velük együtt a keresztény műveltségnek?
Recipiálja e őket? De sőt tovább megyek; emancipálja-e
őket? Nem felelek e kérdésre ; akit nem a frázisok varázsa,
hanem az elvek összehasonlítása képesít a helyes ítéletre :
az nem szorul az én feleletemre.
/1893/
Széchenyi, Klebelsberg, Andrássy és más dicső neveket is hurcolásznak a legeslegújabbkori Magyarország hatalommal fölkent újsütetű trógerei, amiket fidesz gyűjtőnévvel illetnek.
Nosza le kellene őket is rántani a mocsokba. Mármint az említett grófokat. Tehát várom a többit.
Mert aki Szálasi és Prohászka neve közé egyenlőségjelet tesz, attól az a minimum.
@jaegtoer: Ezen az oldalon te írtad le elsőként Szálasi nevét.
@ámbátor:
a sejtetést és az összemosást megelőzendő.
@jaegtoer: A fenti idézetek meggyőzően mutatják, hogy Ottokár atya Szálasitól függetlenül, saját jogán volt antiszemita pöcs. Akit az MTA nem gondol aggályosnak utcanévként. Míg ellenben mondjuk Ságvárit.
@ámbátor:
Mindez csak muníció és protest szavazók a jobbiknak. Az antiszemita kártya Magyarországon nem nyerő.
„_A kelet-európai zsidóság tömeges érkezése a 19. század második felében Magyarország újabbkori történetének legnagyobb arányú bevándorlása volt. Az új jövevények igen szegény, nagyrészt falusi életmódú és földműveléssel is foglalkozó, jiddis nyelven beszélő askenázi zsidók voltak, akik az Monarchia fennhatósága alá kerülő Galíciából és az Orosz Birodalom területéről érkeztek. A bevándorlókat a reformkor és szabadságharc örökségét folytató liberális politikai-társadalmi légkör, a hatalmas gazdasági fejlődés, a kínálkozó jobb megélhetés vonzotta Magyarországra. Az 1867-es emancipációs törvény hatására tovább fokozódott a zsidó bevándorlás a környező, hasonló törvénnyel nem rendelkező országokból. 1850 és 1900 között a zsidóság száma megháromszorozódott, miközben a magyarországi népesség egésze csak 50%-kal nőtt.[15] A századfordulón a zsidóság lélekszáma már csaknem egymillió főre rúgott, ami a Magyar Királyság lakosságának több mint 5%-át tette ki._”
Ha elvonatkoztatunk számos történelmi körülménytől, kiragadva az akkori környezetből, elhallgatunk fontos tényeket, akkor valóban – Prohászka is egy szaralak.
Mint ahogy, ha elvonatkoztatunk a mai történések körülményeitől, akkor azt is elmondhatjuk, hogy a magyarok éppen olyan szarok, mert egy fideszt tartanak hatalomban.
Ha már ilyen fosillatú lett a poszt.
Ezzel a névvel, hogy Prohászka Ottokár …. ő faji önvédelemről beszél.
Hát beszarás. Komolyan.
„A mi egész problémánk ebben áll; úgyhogy nem antiszemitizmusról van itt szó egyáltalában – ezt nagyon szeretném belekiáltani a magyar világba – hanem ez faji önvédelem.”
Antiszemita pöcs. Ennyi.
@jaegtoer: Ha elvonatkoztatunk számos történelmi körülménytől, kiragadva az akkori környezetből, elhallgatunk fontos tényeket, akkor valóban – Prohászka is egy szaralak.
Hát igen. Ha pedig nem vonatkoztatunk el, nem ragadunk ki, és nem hallgatunk el semmi fontosat, akkor még mindig az. De ami ennél is fontosabb (mert például Newton vagy Neumann János sem voltak annyira jó emberek), Prohászkának közvetlen történelmi felelőssége van a modern magyar antiszemitizmus kialakításában és annak szörnyű következményében is. Aki ezt nem látja, az nem akarja látni. Pszichológiailag érzékeny embernek sokat mond az erős vonzalom, amit bizonyos emberek és rétegek éreznek Ottokár irányában.
Mivel ma pontosan ugyanezt a fajta hintázást csinálja a Fidesz, nagyjából ugyanabba az irányba, szerintem bizony érdemes kicsit alaposabban megnézni a következményeit.
Ami pedig a kártyákat illeti, aki mindent rögtön kártya-kijátszásra meg focira fordít le, az ezzel igent mond arra, ami ma itthon van, akkor is, ha nem tetszik neki. És az jelenleg tényleg elég szarszagú.
@jaegtoer: Vegyük észre, hogy Prohászka szar alak, miközben ugynakkor, ugyanott voltak olyanok is, akikre ez nem érvényes. Épp ezért nem érvényes az analógiád, egy szaralakkal nem analóg a „magyarok”.
Bizony ma is van köztünk szar alak, nem is kevés. Ezek egy részét például arról lehet megismerni, hogy Prohászkát próbálják mosdatni. (Nota bene fehérváron például gimnázium és R.K. egyházközösség viseli a nevét)
@Strawdog:
Na, ja.
Miután senki nem volt vevő a kor történéseinek figyelembe vételével vizsgálni az adott kor társadalmi környezetét akár európai kitekintéssel, s úgy megítélni Prohászka meglehetősen necces életnyűvét, ezért bármilyen beszélgetést feleslegesnek is tartok e tárgyban, annál is inkább, mert nem szívügyem Prohászka, csak felvetettem egy aspektust, ami persze szintén lehet szarszagú, hogy ki ne jöjjek a poszt hangvételének fősodorvonalából…
……
Csakhogy a kor történéseinek és az ok-okozatok láncolatának (1870-1929)figyelmen kívül hagyásával, mi több elhallgatásával az ostorozók éppen olyan szarszagúak, mint akit és amit kifogásolnak.
Tehát további jó antiszemitázgatást és zsidózgatást mindenkinek akinek ez szívügye.
@jaegtoer: Nem éreztem szarszagúnak a válaszodat, inkább megfáradtnak és lemondónak érzékeltem.
Arról van szó, hogy iszonyatosan ciki, de még inkább ijesztő, hogy a jobboldalnak ilyen hősei vannak – és nincsenek jobbak. A minimum az, hogy ezeket tudomásul veszik az adott hősökről, nem pedig menthetetlenül, dacosan tagadják. Amíg ez van, addig újratermeli magát a szar. És tényleg, láthatóan újra is termeli. Ne haragudj, de ebben nem nekünk kell lépnünk először.
Utána lehet körülményekről meg beágyazottságról beszélni. Addig mellébeszélés.
Mennyire perverz már az egész, hogy az MTA mondja meg, hogy lehet-e Ságvári vagy Prohászka utca. Ennél már csak az a perverzebb, mikor a Rétvári Bence akarja megmondani.
@poszt: Szar ügy 🙁
@Kettes:
Ugyan mi lenne?
Nem olvastad még, hogy Mo. a funkcionális analfabéták országa? És hogy a PISA-jelentések szerint is komoly bajok vannak nálunk szövegértésből?
@Ms Diane Choksondik: és @jaegtoer: szvsz a fenti statisztikai csoportba tartozik.
Azért ismerd el, hogy az nem semmi teljesítmény, Prohászka szövegeit imígyen mentegetni. Ááááá, mikor volt ő antiszemita? Hát nem megmondta ő is?
@jaegtoer: „Csakhogy a kor történéseinek és az ok-okozatok láncolatának (1870-1929)figyelmen kívül hagyásával, mi több elhallgatásával az ostorozók éppen olyan szarszagúak, mint akit és amit kifogásolnak. „
Határozott kijelentés, csak éppen nem igaz. Miért tennék a „körülmények” elfogadhatóbbá (s még csak nem is elfogadhatóvá) P.O. működését? Biztosan te is tudsz olyanokat mondani (legalább olyan neveseket), akik nem beszéltek, nem viselkedtek így. Azoknak meg mi bajuk volt? Nem ismerték a „körülményeket”?
@tableno:
Igen, biztos iránytű. Vö.: van zsidó, cigány, (USA-ban) néger stb. barátom.
És ezt már kb. hat és fél évszázada Allport leírta, és azóta sokan mások is.
És még ma is vannak, akik az ilyet bekajolják. Persze, egy újszülöttnek minden vicc új – mint tudjuk.
Bár ez szerintem fenti kommentelő kollégáink részéről nem annyira szar, mint méretes tudatlanság. De lehet, hogy mégis szar.
@HaKohen: 2015.04.10. 19:48:23
engem nem zavar, h ezt feltételezed rólam. egyszerű ember vagy egyszerű véleménnyel, tiszteletben tartom
@jaegtoer: 16:46:50
„…a zsidóság lélekszáma már csaknem egymillió főre rúgott…”
Teljesen igaza volt Prohászkának, bár ő csak a száját járatta.
Bezzeg kiváló ideológiai és politikai utódai már nem csak a szájukat járatták, hanem a tettek mezejére is léptek.
1944-ben egyből kiirtották a zsidók felét. (Számokról, meg hogy ki volt zsidónak nyilvánítva, most ne nyissunk vitát, ha lehetséges.)
Prohászka pedig elégedetten forgolódhatott volna sírjában, ha tudott volna.
Nem akarok szar alak ellenes hangulatot kelteni, de láttunk már szar alakot.
Ha egy nem létező párt kis faszfeje kidobathatja Marx szobrát, mert szerinte felelős a későbbi kommunista borzalmakért, akkor Prohászka miért is nem tehet a népirtásról?
A szar fenomenológiai problematikájához:
Biztosan ismeritek már, de kénytelen vagyok ideírni:
– Ha egy hordó szarba 1 dl konyakot öntök, mi lesz a hordóban?
– Egy hordó szar.
– És ha egy hordó konyakba 1 dl szart öntök, akkor mi lesz a hordóban?
– Akkor is egy hordó szar.
Ennyit a témáról és kicsiny kis országunkról.
@félázsiai nagymagyar: Az nyilván igaz, hogy az antiszemitizmusnak más volt a konnotációja a holokauszt előtt, meg után. Nehéz mai szemmel visszanézni és úgy olvasni a korábban éltek szavait, hogy elfogadjuk, olyan ismeretek birtokában vagyunk, amit ők nem tudhattak. A XIX század végén parlamentbe jutott az Országos Antiszemita Párt és ez nem volt skandallum, ez egy egy ügy köré szerveződött párt volt, ami a zsidók általuk vélt túlzott befolyása, betelepülése ellen kűzdött, a magyarság általuk vélt érdekeinek védelmében.
Ezzel együtt, amiket fent idéztem, a holokauszt elöttiségükben is kimerítik a szar alak kritériumait.
@HaKohen: 2015.04.10. 20:06
””Az emberiségnek s az életnek munkás és lángoló szerelme; a tökéletesedésnek hite olyan fölséges magasság, melynek lábánál árván, szánandóan terül el Prohászka és vidéke lapálya.””
{Ady Endre
Nagyváradi Napló 1903. január 23.}
Szerencsére azért voltak nekünk olyan magyarjaink is, mint a
@dr. jenőke (jenőke) idézte Ady Endre, vagy báró Eötvös József,
akik a maguk korában tisztábban láttak mint a felvilágosult francia értelmiség nem kis hányada a Dreyfus-per idején.
Hej Tipperary
de messze is az út odáig, pedig már egyszer-kétszer majdnem odaértünk
@ámbátor: Igen, csak hát az is van, hogy ezek az emberek alakították a történelmet és felelősségük van azért, ami ebből lett. Prohászka nem valami ártatlan (halott) elszenvedője annak, ami aztán történt, hanem aktívan mérget kevert és terjesztett.
Nem kétlem, hogy a mostani rezsim minden aktív résztvevője ártatlanul forgatja majd a szemét, ha számon kérik rajta a szörnyű Balkánt (jobb esetben), amit beengedtek ide és amit kigondoztak. De igenis felelősek érte.
@ATCG:
Utolsó mondatodból látni vélem, hogy nem hiszed, hogy én lennék bbjnick. 😀