Reakciósok
Eredeti szerző: jotunder
You see, Sir, that in this enlightened age I am bold enough to confess, that we are generally men of untaught feelings; that instead of casting away all our old prejudices, we cherish them to a very considerable degree, and, to take more shame to ourselves, we cherish them because they are prejudices; and the longer they have lasted, and the more generally they have prevailed, the more we cherish them. (Edmund Burke, Reflections on the French Revolution)
Magyarországon nagy divat ma reakciósnak lenni. Stumpf András publikált egy reakciósnak szánt (ld. Facebook) cikket a melegházasságról, amiről sajnos csak olyasmit tudok leírni, amitől jogi képviselőnk infarktus közeli állapotba kerülne. Volt egy Albert Pierrepoint nevű brit tudós, aki a gravitáció és a élettan kölcsönhatását tanulmányozta, és fogalmam sincs, hogy miért mindig ő jut eszembe a stumpfokról, mindenesetre a továbbiakban inkább nem róla lesz szó.
Ott tartottunk, hogy nagy divat Magyarországon reakciósnak lenni. A probléma a reakcióssággal nagyjából ugyanaz, mint a tripla leszúrt rittbergerrel. Ha amatőr próbálkozik vele, annak seggreesés lesz a vége.
E sorok írójának amúgy sokkal jobban imponálnak a valódi reakciósok, mint azt e sorok olvasói általában elképzelik. A John Lukacs-i értelemben vett reakciósságban is van egy kis pozőrség, de az élet szinte teljesen elviselhetetlen egy kis pozőrség nélkül, a dolgok nem lehetnek pontosan olyanok, amilyenek. Az igazi reakciósság mögött munka van. Az a munka, ami a zsidó munkaszolgálatos Lukács Jancsiból Professor John Lukacs-ot csinált a Chestnut Hill College-ban, az a munka, amely az isteni munka befejezése a teremtménye által, ami nemcsak könyvek ezreinek elolvasásából áll, hanem azokból a fontos pillanatokból, amikor szembenéz a megértés reménytelenségével, amikor hirtelen elfogy a levegő a hegyen, és a következő lépést nagyon meg kell gondolni.
A reakciós egy veszélyeztetett kultúra őrzője, mely kultúrával eggyé vált. A kultúrán kívüli nem reakciós, hanem hőbörgő. A reakciós nem hisz a megismerés teljességében, mert ahogy Pascal mondta volt, a dolgok eleje és vége megfejthetetlen titokként van elzárva az embertől. A mi világunk a megismerés lehetőségére épül, a nagy teóriákra, a „módszerre”, a reakciós világa viszont a tapasztalásra, az intuícióra, az ízlésre, a felhalmozott tudásból származó „untaught feelings”-re. A reakciós büszkén veszi tudomásul vesztes voltát, megveti az ócska és opportunista műkonzervativizmust, a politikusok mögé bújó antimeritokratákat, akik számára a liberális leginkább a pénzes bödönnél számít ellenfélnek.
A reakciós nem szivarozik, ha nem szereti a szivarfüstöt. Nem tolakszik a jobboldali think-tankok szendvicsbárjainál, a konzervatív trendeket sem követi, és nem érintkezik a médiajobboldallal. A reakciós nem a reakciósságából, hanem a tehetségéből él.
…és egy kicsit mindig szomorú, mert tudja, hogy a világ nemhogy soha nem lesz olyan, mint amilyennek álmodta, hanem valójában soha nem is volt olyan, de talán lehetett volna, és ez neki bőven elég.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519099-6ae660e27091f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519099&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519099-6ae660e27091f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519099-6ae660e27091f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
stumpf bubi figyelmébe:
444.hu/2015/06/12/ferenc-papa-talalkozik-egy-meleg-ferfivel-aki-elvette-a-baratjat/
Tudom, hogy Stumpf nem érdekes, de azért elolvastam. Az utolsó mondata mindent elárul. Pénzért retrográd. Amellett, hogy még hülye is.
@aritus: Tudom, hogy téged is az érdekel, vajon a cölibátus a melegházasságokra is vonatkozik?
Stumpf :
„Egy kis emberséggel, némi visszafogottsággal egészen normálisan lehet élni. Ma egyébként így élünk.”
Valóban ? Hol ?
Nahát ! Botrányos..
http://www.thedailybeast.com/articles/2015/06/11/lux-guide-the-best-parties-hotels-and-restaurants-at-l-a-pride-2015.html
nem volt ez rossz
A reakciós a haladás ellensége.
Nem hisz semmiben, csak gátol és agresszívan őrzi az álmok világát.
Teljesen mindegy, hogy az a világ sok olvasással, vagy mázas csuprokkal van-e tele, mert nem kell munkát fektetni abba, hogy minden maradjon úgy, ahogy ómama elmesélte.
A reakciós egy nagymamakárosult, akit egy száz évvel ezelőtti korra nevelt föl valami kedves néni, akire rábízták a gyermekőrzést.
@jotekony koc: fogalmad nincs arról, hogy mit beszélsz. mi az, hogy haladás? honnan tudod te azt, hogy „haladsz”? a legtöbb reakciós egyetemi professzor, akik egy egyetemi világot sírnak vissza valójában.
@aritus: Stumpf meggyőződéses katolikus? Vagy miért kellene, hogy érdekelje Bergoglio véleménye? A Vatikánon belül is van reakciós és reformer vonal, nekem nem úgy tűnt, mintha a pápa az előbbihez tartozna.
Igazából annyit mond, hogy nincs jogfosztás, de ha a melegek élnek a jogaikkal, az erkölcstelen – legalábbis erkölcstelenebb, mint az ő jogos undorodása. És hát a probléma nem is olyan fontos – neki, aki nem él benne. Ez nem reakció, hanem egyszerű önzés. Nekem nem baj, csak nevezzük nevén.
@jotunder: Haladás, reakció, destrukció, ezek csak metaforák. Nincs pontos definíciójuk, legalábbis a jelenben. De szitkozódáshoz mindenesetre kiválóan megfelelnek.
@jotunder: Nekem nem is kell tudnom, hogy mi az a haladás, ahhoz, hogy az ellensége legyek.
A liberalizmus ellenségei se tudják, mi az a liberalizmus.
… Úgy általában a valaminek ellenségei nem szokták tudni, mi az a valami.
De hogy a reakciósok ellenzik a változást, a modernebb dolgokat, az újdonságot, és fékeznek az újításban, megőriznek érintetlenül dolgokat, az szótár szerint is a reakció jelentése.
Én is sok dolgot megőriznék érintetlenül, csak nem árulom el őket, nehogy rácuppanjon a fideszes favágóbrigád.
@Yorik: stumpf rezsimszolga bubus ezt írja:”Egy meleg férfinak is ugyanolyan joga van feleségül venni egy nőt, mint egy heteroszexuálisnak. ” Meg magát konzervatívnak hiszi. Ezekből gondoltam, hogy számít neki, hogy a pápa mit mond, mit csinál.
De tul.képp leszarom. Csak azért érdekes az, hogy mit mond, mert Orbán és tettestársai kormányon nyomatják azt az ótvar uszító szöveget a melegek ellen (is), amit eddig a kurucinfó, barikád stb nyomott.
És ez a kis pubi ebbe az uszulásba simul bele, és mondja a faszságokat, hazugságokat, csúsztatásokat.
És ugyan minden ilyen szövegnek központi eleme, hogy a buzi lobbi, hej, de erőszakos, meg minek is, mikor senki se báncsa a melegeket, de közben már ő sem mer olyan igazán belerúgni a melegekbe. Nem beteg állatozza le őket, nem vitatja létezésuket, jogukat a szerelemre.
„…annyit jelent: hagyjon békén mindenki! Az állam is. Senkinek semmi köze ahhoz, kibe vagyok szerelmes, férfiba vagy nőbe. „
„Senkinek sem kívánom persze, hogy bujkálnia kelljen. Ahogy a homoszexualitás önmagában nem adhat okot büszkeségre, ugyanúgy nem is szégyellnivaló, s a joga is megvan mindenkinek, hogy világgá kürtölje.”
Tehát a buzi lobbi mégiscsak sikeres:)))
Off
444.hu/2015/06/12/szekelyudvarhelyt-is-megihlette-a-kormany-plakatkampanya/
Annak a kommentelőnek üzenem, aki szerint a ht magyarok miatt ül nyakunkon orbán.
@aritus: és egy újabb of, szintén ht témában:
valasz.hu/itthon/botranyba-fulladt-a-poszt-csutortok-esti-eloadasa-113449
@aritus: of course OFF:)))
„A reakciós nem hisz a megismerés teljességében, mert ahogy Pascal mondta volt, a dolgok eleje és vége megfejthetetlen titokként van elzárva az embertől.”
namost -könyörgöm- mi van akkor, ha a dolgoknak nincs sem kezdete sem vége mivel a dolgok nem „BOT”… és akkor Pascalcito mit fog kiötölni??? 6-ot? 7-et?
kérdés: ha egy ilyen izé, mint a Stumpf mexólal vagy büfög az miért azonnal tagadandó…vagy áldandó??? csak mert a stumpf öcsi is fidex bérenc pénzért és mannaszagút fingik…olyan hosszi és unalmas amit ír (pláne MN!!!) , hogy el sem tudtam olvasni ezért az uccsó sora sorra sem került…be lett csukva…fafejűség a köbön
orbán meg minden péntekre kitalál valami szent igét és aszt szajkózza, ahelyett hogy dolgozna egy picinyt, ti láttátok már dolgoznyi a gummicsizmást?
A mottó kicsit félrevezető, szeretném megvédeni E. Burke-öt, aki nem volt fafejű reakciós (attól függetlenül sem, h kezdettől nem kedvelte a francia forradalmat). Nem fafejű reakciósként is inkább J. de Maistre-t ajánlanám — bár egyikőjüket sem érdemes egy lapon és napon említeni az apropónak is silány hazai szerzővel.
@Rodeo36:
ez a lényeg !
a jó reakciós minden rendszerben az, méghozzá ingyen és bérmentve, tht snassz anyagiak nem biztos, h különösebben lelkesítik. egyébként sem a lelkesedés a legfőbb jellemzője 😀 reakciós ! 😀
ezt az egész mostani társulatot kizárólag a hatalom és a pénz lelkesíti.
@balmoral: ezt te most biztos viccesnek szántad, de nem értem, hogy mire akarsz kilyukadni.
És nincs ínyemre, hogy a melegházasság témáját burkolt katolikus egyház baszogatásra akarod felhasználni.
@cruickshank: A posztban nincs szo fafeju reakciosokrol.
@jotunder: Igaz, szó szerint. De Burke és J. Lukacs? Nem lehetne más párhuzam? Scruton vagy Oakeshott legalább? Ízlésbeli kérdés, tehát „reakciós”… 🙂 — (Burke-öt én szívesebben nevezem liberálkonzervatívnak.)
hvg.hu/itthon/20150612_Ellenplakatot_posztolt_a_Maltai_Szeretszo
hvg.hu/itthon/20150612_Felcsutra_milyen_oriasplakatot_tegyunk_ki
@cruickshank: Burke rendes reakciós konzervatív volt, azok közül is az első, éppen a francforr reakciójaként jött létre ez a fajta gondolkodás – korábban fel sem merült az az őrültség, hogy a dolgok természetes rednjét védeni kellene (Cromwell elborzasztott, de nem volt hozzá filozófiája). Ahhoz, hogy valaki liberálkonzervatív lehessen, kellett még cca méfélszáz év von Hayekig, de onnantól már zavaros ez a cimke-ügy. Scrutton szegény ennek a hagyománynak a mostanra eléggé elhülyültnek látszó kisfigurája – de még mindig nem érdemli meg azt a gyalázatot, hogy a stumpfpubis mandineres kertitörpékkel egy napon/lapon említődjenek (legfeljebb úgy, hogy a The Daily Telegraphot és Allan Bloomot olvasgató reakciós a reggeli teázás közben az oszladozó párán át kinéz a második emeleti ablakon, majd hitetlenkedve odasétál a puha papucsban, felhúzza a nehezen járó sínen és kihajol, mert megborzong, amint észreveszi, hogy a szembe lakó bevándorló orvos a hátsó kertecskéjébe (azt nem tudom, hogy látja) az otthonosság érdekében sok pici kertitörpét tett, stumpfocskát és a többieket.)
Meg mindig jobb ha leirjak es erre szuletnek ertelmes reakciok, mintha nem lehetne rola beszelni, de azert egy jelentos tobbseg igy gondolkodik. Lakner Zoltan egesz jol reagalt ra, most azert ez a stilus uditobb mint a jotunderi. De pl a mandinerem Pinter Bence is a tole megszokott ertelmes gondolatokkal viv a szonyiek ellen. Tehat ezt ki kell beszelni, es egy megtert Stumpf tobbet er ebben a harcban, mint egy feldemhedt liberalis. 🙂
jó, de miért kellett egy egész posztot írnod rólam?
„Szívesebben venném, ha ellenfelem is elfogadná, hogy a történelem rossz oldalán áll és elfogadná, hogy a világ márpedig úgy változik, ahogy azt én szeretném. Amúgy meg sznob is vagyok.”
Bájos kis poszt és mélyen őszinte. A követelődző hangneme jobban zavarna ha nem látszódna, hogy a szocialista progresszió is csak múló szeszély, amit remélhetőleg minél hamarabb feledtet majd a valódi, műszaki progresszió által gerjesztett szociális kényszer. Avagy két mesterséges intelligencia remélhetőleg talál majd érdekesebb témát is, mint az „emberi jogok”.
OK, nem így látom. A konzervatív jelző épp annyira retrospektív, mint a liberálkonzervatív (és a reakciós?), már ha precízkedünk, ezek nemlétező kategóriák a 18. században. Burke meglehetősen kreatív, megcsinálja, megformálja azokat — a szerinte értékes — hagyományokat, amelyek talaján állni látja magát, s amely aktus persze „reakció” egy szerinte is világtörténeti eseményre, a naked reason betörésére a politikába… Mindegy. Scruton hanyatlik, de összességében nem J. Lukacs, szerintem; Oakeshottot is említettem amúgy. Persze ez csak egy spin-off, a poszt lényegét tekintve egyetértek.
@TG69: ha már hivatkozol valamire, tedd be a linkjét
mandiner.hu/cikk/20150611_lakner_zoltan_nem_tud_eszembe_jutni_stumpf_andras
mandiner.hu/cikk/20150612_pinter_bence_az_eltunt_ferfiassag_nyomaban
Taszítóan sznob poszt. Azelőtt ilyenek az íróasztalfiókban landoltak.
@sárospataki lány: hogy lennél te reakciós…
@aritus:
a bencus az milyen? reakciós buzi vagy buzi reakciós… és hogy kutaxik? és nem talál semmit…és figyeljetek Caithleen Jennerre most már nem apuka hanem anyuka csak már senkinek sem kell…fényképen ha jól shoppolják elviselhető Kardashian..
szóval mi is van a reakciós buzikkal??? példáúl a OGV a legfőbb és a kedves barátocskája a Kövér elvtárs, meg a másik páros a szijjszaggató dajcstami…ezek is retrográdok vagy reakciósok mert csinálni nem képesek semmit (ami sötétben zárt ajtók megett az nem rám tartozik) tehát ció helyett reak-nak??? és máris megvan csak valami ellen lehet reakcició…
@Rodeo36: te elolvastad egyáltalán Pintér Bence írását?!
@aritus:
már írtam neked…dögunalom a felénél messzebb nem voltam kíváncsi rá
evven …egyébként is mandiner…az már maga egy „minőség” kkk
@jotunder:
te például haladtál a mostani munkahelyeddel, gondolom.
honnan tudod?
@aritus: Ki az a Ferenc papa? A gyurcsány? És mit csinál a meleg férfival aki elvette tőle a barátját?
@aritus:
ja, most olvastam a bencéset.
szerintem az ezeknek a problémájuk, hogy békés polgári környezetben nőttek fel, normális osztályba járta a suliban, stb.
szájalás, szájalás, de verekedés az nem volt, mert az proli dolog.
hiányzik nekik egy jó alapos verés. amúgy férfiasan. hogy tudják, hogy milyen az, amikor nem a nagyszájúbb, hanem az erősebb kutya bazsevál. betört orral új nézőpontok nyílnak meg. felértékelődnek a nem intellektuális jellegű képességek.
azzal élnek vissza, amiről Csányi Vilmos beszélt épp legutóbb: hogy az emberi társadalomban az erőszak szintje nagyon alacsony.
így aztán lehetséges, hogy teszem fel egy Szepessy Zsolt 14 népszavazási kezdeményezést nyújtson be ugyanabban a tárgyban, hogy blokkoljon másokat alkotmányos joguk gyakorlásában. És ha kérdőre vonják, az a válasza, hogy jah, miért nem voltak gyorsabbak? beeee!
Ha teszem fel egy balesetben eltörne a térde éjszaka hazafelé menet, máshogy alakulnának az események.
Na ez egy férfias megoldás lenne. Bátor, határozott, üzenet értékű.
@aritus: Nem csak szántam, hanem vicces is voltam. Bizony-bizony, nem mindenki szemforgató pápista.
Reakciós – ez tudtommal marxista terminológia. Az ilyesmit kerülni kellene, számomra nincs jelentése (csak a teljesen lejáratódott marxizmus kontextusában volt). Nekem a „reakciós” azt jelenti, hogy meggondolatlanul ír, a reakciói irányítják.
A forradalmi mozgalmak terminológiája viszont számomra egyrészt idejétmúlt másrészt humbug.
Egy cikk lehet érdekes, jó vagy kevésbé jó, önellentmondásos, nevetséges vagy megfontolandó gondolatokkal teli, stb.
Beleolvastam: számomra zagyva és érdektelen.
A skatulyázás viszont szükségtelen.
@ingyenebed:
ez olyan OGV részegen a 12. lila tablettája után…téged hogyan neveltek? vagy olyan nem is volt az életedben?
férfiasan aláálltál és szépen rád is esett
@Tamáspatrik:
fizikai ismereteid hiányosak? reakció kapcsán, nemdebár???
nem marxista, de ha te mondod talán be lehet festeni mint a hülye plakátokat?
jézusom!
@balmoral: @ingyenebed: @bértrollbosszantó_kovi1970: @Rodeo36: mintha a mandinerre tévedtem volna…micsoda színvonal.
@Tamáspatrik: John Lukács nevezte magát „reakciós”-nak. Én egyfajta öniróniát érzek a „reakciós” jelző mögött, nagyra tartom a valódi reakciósokat, számos tekintetben meg is értem őket, de én még konzervatív sem vagyok, csak valamikor régen, Amerikában játszottam el a konzervativizmus gondolatával.
@aritus:
pontyosan…. és mint ott itt is te akarod az észt osztani, pedig akkor amikor osztották hiányoztál a zészóvodából, talán fosztották?
ugye??? lelkem
@HaFr: Éppen ajánlani akartam neked a posztot, de láttam hogy már olvastad.:-)
Az efféle reakcióssággal – amely a világ megismerhetetlenségére és ennek következtében a világ és az emberi társadalom „megváltoztathatatlanságára” is – épül az a baj, hogy nem következik belőle politika és emiatt politikai vonzása és tömegszervező ereje sem lehet. Ehhez valóban a Prof. John Lukacsok egyetemi katedrája passzol!:-)
@jotunder: ” mi az, hogy haladás? honnan tudod te azt, hogy „haladsz”? a legtöbb reakciós egyetemi professzor”
Az egyetemi professzorok mióta képviselnek haladást?
@aritus: Körülbelül leszarom, hogy mit gondolsz az intellektusomról. Te ereszkedtél le hozzánk, oh, szellemek legnagyobbika! Én fizikai munkás vagyok drága szentem. Izomagy. A pápán, meg a katolicizmuson csak röhögni tudok. A cölibátuson is. Gyereke lehet, az nem baj, csak ne házasodjék.
@Kurt úrfi [teuto-nordikus parasztlegény]: Mondjuk úgy, hogy a két halmaz részleges átfedése nincs éppen kizárva.
@ingyenebed: „szerintem az ezeknek a problémájuk, hogy békés polgári környezetben nőttek fel, normális osztályba járta a suliban, stb.
szájalás, szájalás, de verekedés az nem volt, mert az proli dolog.
hiányzik nekik egy jó alapos verés. amúgy férfiasan. hogy tudják, hogy milyen az, amikor nem a nagyszájúbb, hanem az erősebb kutya bazsevál. betört orral új nézőpontok nyílnak meg. felértékelődnek a nem intellektuális jellegű képességek.”
– Hehehe… hogy ez mennyire igaz! Nekem két egyetemi diplomám van és nyóckerben nőttem fel. Ez bizony így van, ahogy írtad.
@balmoral: Eléggé kicsi az a halmaz. Az egyetemi profok szigorúan a konzervatív tudományt adják elő. A tudományos elméletek is addig élnek, míg alkotóik egyetemi katedrán vannak.