Rendőrtábornokok a medve árnyékában
Eredeti szerző: Kettes
Vas Megyei Vadőrség
Nem árt a! Óvatosság
Gyakorta értesülünk magas rangú rendőrtábornokokat ért erőszakos medvetámadásokról, de az is előfordul, hogy közvetlen lakókörnyezetünkben, vagy éppen családunkban történik hasonló eset, vagy mi magunk vagyunk ott, ahol épp valami történik. Vas megyére nem jellemzőek a rendőrtábornokokat érő erdei zaklatások, erőszakos medvetámadások, azonban nem árt a! Óvatosság.
A legcélszerűbb elkerülni a veszélyes helyzeteket, mint például a erdők, füves lapályok, vasútállomások és pályaudvarok környéke. Ehhez azonban elengedhetetlen a medvetámadásra irányuló szándék időben történő felismerése. A tapasztalatok azt mutassák, hogy a megelőzésben a rendőri metakommunikációnak óriási szerepe van. A rendőrtábornokok szuszogása, csoszogása, böfögése, fingása gyakran válthat ki erőszakot a medvéből. A medve egy ösztönlény, és amikor a közelében rendőrtábornok tartózkodik, vagy csak úgy ott van, önkéntelenül is ráveti magát és felfalja. Fontos, hogy csak akkor közvetítsünk továbbhaladási, netán! tartózkodási szándékot, ha valóban továbbhaladni vagy tartózkodni kívánunk illetve szándékozunk, mivel a menekülés dühöt kelthet a bundás négylábúban.
Sok esetben nehéz felismerni, hogy medve-e vagy nem-e medve, hanem például pingvin például, ha valakit seggbe harapnak, hiszen ez gyakorta tömegben indul. Tehát akkor nem pingvin. A verbális és non verbális jelek azonban megmutatják a támadó szándékát. Például, ha nagyon erősen felénk szalad. Akiben felmerül a gyanú, hogy nagyon erősen felé szalad a medve, igyekezzen jól látható, kivilágított helyre sietni, mint például egy tisztás vagy egy másik hely, ahol nincsen is ott a medve, vagy elvegyülni rendőrtábornokok és pingvinek társaságában.
Viselkedésünkkel minden esetben igyekezzünk magabiztosságot sugározni. Fontos a önbizalom, fontos, hogy magunk is higgyünk abban, sikerülhet elkerülni a áldozattá válást! De inkább maradjunk otthon vagy ne legyünk rendőrtábornok.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519269-6ae6b750741c7' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519269&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519269-6ae6b750741c7&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519269-6ae6b750741c7' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kettes alá!
Hölgyeim és Uraim, attól, hogy a parlamentben ül néhány méreten felüli furkó, attól, hogy a „pénz olvasva…”, attól, hogy még van kereslet vak komondorra, az adott kis reklámfilmecske szörnyszülöttek _NEM_ a „Rape culture” bizonyítékai, hanem a kontraszelekcióéi. Igen, _ENNYIRE_ dilettánsok, _ENNYIRE_ fingjuk sincs a megfelelő kommunikációról.
És amúgy, csak átgondolás mián kukkoljatok csak ide: murderbymedia.files.wordpress.com/2013/09/victim-blaming.jpg?w=460
@Érvsebész:
A medve nem játék 🙂
@dogfüggő:
„Az okmányirodának kinéző bank analógiája az álszakállas nő?
Hm.”
Hát, nem erre gondoltam, de nagyon ott van 🙂
@alte trottel:
A képre: nettó baromság. Ugyanis hiába van a gyereknek igaza, ha nem néz szét és elütik a zebrán, attól még nem támad fel.
Szóval evolúciós hátrány. De ebbe nem szólhatunk bele… 🙂
ez meg..
hamarosan szabadul.
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/szabadulasra-gyur-muki-a-lanygyilkos-2307383
@alte trottel: Átgondoltam, baromság. Én még olyan nemi erőszakról nem hallottam, amikor az áldozat hebehurgyán beleszaladt a faszba, amit nem tudtak időben elrántani.
@Kettes:
Aha. Baromság.
http://www.google.hu/search?q=drunk+girl+street&client=firefox-a&hs=7AQ&rls=org.mozilla:hu:official&channel=sb&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ei=ijR2VKPbCqv6ywPixYC4Cg&ved=0CAgQ_AUoAQ&biw=1093&bih=492
De olyat láthatsz itt eleget, ahol nem rajtuk múlott, hogy nem pont egy faszba estek bele. Mert joguk van és a nem az nem.
(túl magas volt neked az a kettes alá. ELÉGTELEN!)
És ha ezeknek a decens és öntudatos ifjú hölgyeknek valaki azt meri mondani, hogy ha hóttpicsarészegre vedelik magukat, akkor felelőtlenek és veszélynek teszik ki magukat, akkor az a valaki egy hímsoviniszta, áldozathibáztató rohadék kanállat!
(repedezve várom a nemlétező gyorshajtás nemlétező veszélyeire figyelmeztető rendőrségi videó medveügyi átköltését is)
@alte trottel: Volna itt egy apró különbség: a gázolást nem csak szándékosan lehet elkövetni. De ha netán mégis szándékosan követik el, akkor attól függetlenül büntetendő, hogy az áldozat mennyire volt részeg, és mennyire volt önveszélyes.
Gondatlanságból elkövetett nemi erőszakról még nem hallottam.
Brumm.
@alte trottel: Nem erről van szó. Valakinek magát hóttpicsarészegre inni számos szempontból veszélyes (alkoholmérgezés, koordinációs, orientációs zavarok, stb), ezek közül csak egy, hogy korlátozott lehet a nemi kapcsolat felőli döntés képessége.
Épeszű ember ezért nyilván fiát-lányát egyaránt arra inti, hogy ne basszon be, ne üljön be mások autójába, ne hagyja őrizetlenül az italát, stb. Mindazonáltal a fiát pluszban arra, hogy hóttpicsarészeg lányokat megdugni számos szempontból szükségtelen és indokolatlan. Ja, és persze tilos is.
@Érvsebész: „a fiát pluszban arra…” hogy az „első szeretőd” is sokkal élvezetesebb, mint egy „hóttpicsarészeg lány” 😉
Btw: ha már állat, meg vakkomondor kompat, meg medve… akkor…
Nyuszika lélekszakadva rohan az erdőben, és beleütközik a medvébe.
– Hova, hova nyuszika in such a hurry?
– Jaj medve, képzeld engem megerőszakoltak!
– De hát… mikor???
– Hát tudod tegnapelőtt, meg tegnap… meg most megyek.
(Pöfujjj, de disznó vagyok 🙁 )
@stefan75: Stimmel.
Én se.
Itt viszont az a RRRRRRETTENETESEN felháborító, hogy a rendőrség minden hóttpicsamátóra bébaszott felvilágosult és egyenjogú ifjú hölgy mellé nem hajlandó kivezényelni egy szakasz rendőrt, akik vigyáznak szexuális önrendelkezésére amíg visszanyeri legalább a sugárban hányás képességét, hanem a rohadék hímsovén kanállatoknak van pofájuk azt állítani, hogy egy nemi erőszak esélye függHET attól is, hogy a szóbanforgó felvilágosult és egyenjogú ifjú hölgy bé van-é baszva a sárgaföldig avagy sem. Botrány! És szemét hímsoviniszták!
@Érvsebész: Erről van szó Nyuszómuszó! Minden _NORMÁLIS_ szülő felhomályosítja kamaszodó fiúgyermekét a dugás művelésének elfogadott módjairól, külön kitérve arra, hogy szex fennforgása esetén a résztvevő felek egyikénél sem javallott az enyhe szalonspiccnél mélyebben belemerülni a szittyózás világába. Mert édes fiam, vagy dugsz, vagy hánysz!
@alte trottel: Ismét csak volna itt egy árnyalatnyi különbség.
Mégpedig aközött, hogy csökkentheti az erőszak kockázatát, vagy hogy csökkentheti a saját felelősségét.
A sündőrség sajnos nem érti.
@stefan75: Az erőszak (nemi avagy egyéb) kockázatának csökkentése egyéni felelősség!
PONT!
Sajna, a totál becsavarodott feminista eszelősök eljutottak odáig, hogy már az értelmes szóra se figyelnek, sőt aljas támadásként akarják beállítani a legjobb szándékú figyelmeztetést is, ha férfitól származik. Lásd „Slutwalk”.
Analógia, allegória, hasonlat:
Ha biciklistaként bekukkantok a keresztező mellékutca balfelől eső részébe is, nem csak jobbra, netán a stoptábla felől 70-nel érkező Kama3 elé nem karikázok ki jogaim és igazam büszke tudatában, akkor nem fogok kapni egy „Akkora igaza volt mint ide a Z8-GND-5296 galaxis!” feliratú sírkövet. Pedig jogom van!
@alte trottel: Még mindig baromság. Ez itt nem a mértéktelen alkoholfogyasztás elleni országos kampány, hanem a nemi erőszak elleni. Ahol nem a nemi erőszak elkövetése ellen kampányolnak, hanem annak egy nagyon kicsi, atipikus és kizárólag az áldozattal összefüggésbe hozott körülménye ellen. Ne az a baromság. Gratulálok, hogy sikerült nem megértened a problémát. 🙁
Egyébként a rendőrségnek jó erőt és egészséget és költségvetési forrásokat kívánok a fiatalok felelős alkoholfogyasztásáról szóló kampányaihoz. De ezt most nagyon elkúrták és még mindig nem hallottam, hogy bocsánatot nyöszörögtek volna a bűnbaknak kikiáltott áldozatoktól és potenciális áldozatoktól.
@alte trottel: A nemi erőszak esélye nem függhet attól, hogy a hölgy bé van-e baszva a sárga földig, vagy sem. Pontosan ezt kellene elmagyarázni a potenciális elkövetőknek, akik azt hiszik, hogy igen, meg a társadalomnak, amelyik azt hiszi, hogy ha egy seggrészeg nőt megerőszakolnak, akkor egy baleset érte, amit elsősorban ő maga kerülhetett volna el.
Ez egy felhívás, meg oktatófilm. Mondjuk, levetítik/elmondjak egy osztalynyi 17 evesnek, medvek-tabornokok vegyesen. Mit tanulnak meg ebbol? Mi a tanulsag a maciknak? Mi a tabornokoknak? (azon kivul, hogy ne igyon, ne huzzon miniszoknyat es lehetoleg ne mozduljon ki).
Amazing, Kontrát Károly az elmúlt tizenhat évben kizárólag valami ordenáré seggfejséggel tudta észrevetetni magát a sajtóban. Most is. Bocsánatkérés helyett mindenki hülye, csak ő helikopter.
444.hu/2014/11/27/a-belugy-szerint-csak-felreertik-a-rendorseg-vitainditonak-szant-videoit-a-nemi-eroszakrol/
Széttépte a medve, amit lefotózott
http://www.origo.hu/nagyvilag/20141126-szettepte-a-medve-amit-lefotozott.html
„A fiatalokat állítólag az esetet megelőzően túrázók már figyelmeztették a kóbor állat jelenlétére, de ők nem vették komolyan a veszélyt, sőt kifejezetten keresték az állatot. Amikor meglátták, legalább hat fotót készítettek róla.”
@Kettes:
Baszki, HOL ÉLSZ TE? Hol élsz és hány éves vagy, hogy ilyen tündérmeséket szajkózol és hóttkomolyan? Ez az egyébként fájdalmasan primitív és dilettáns három filmecske (KURVÁRA nem kampány és MÉG KURVÁBBRA NEM országos) MÉG ANNÁL IS KURVÁBBRA NEM áldozathibáztató és még annyira se tettesmentegető! Mint ahogy az öv bekötésére, a sebességhatárok betartására, a téligumira stb figyelmeztető filmecskék sem a halálos baleseteket okozókat mentik fel a felelősség alól, mindössze felhívják a figyelmet arra, hogy a balesetek bekövetkezésének _ESÉLYÉT_ LEHET CSÖKKENTENI!
Érted, triznyai?
(egyébként tényleg _ENNYIRE_ hülye lennél? te _TÉNYLEG_ azt hiszed, hogy ha elég plagátot nyalnak föl fűre-fára-házfalakra, miszerint „A nem az nem!”, „Az erőszak bűncselekmény!”, „Ne erőszakolj nőket!” akkor a drága Muki magába száll és elmegy cserkésznek és Pénzes Henrietta ma is él? Péntek László meglátva egy ilyen plakátot elment volna Afrikába leprásokat ápolni és Bándy Kata ma már főosztályvezető?)
A picsába nem képes felfogni egy írástudó ember aki nem a fülébe kanalazza a gazpachot, hogy a veszélyre való figyelemfelhívás és néhány alapvető tudnivaló felsorolása (még ha ilyen mélységesen barom módon is) az NEM A TETTES MENTEGETÉSE! Hát ezen az alapon a biztosítóknak is a csámpás kurva annyukat amiért megkövetelik „madzag a húzója” helyett a hevederzárat! Ahelyett, hogy lepedőnagyságú plagátokat kúrnának fel a falakra „A betörés csúnya dolog!” felirattal!
És attól, hogy ex cathedra kijelented, „A nemi erőszak esélye nem függhet attól, hogy a hölgy bé van-e baszva a sárga földig, vagy sem.” attól még SZAJHÁRA FÜGG és attól még a Mukik és Péntek Lászlók kibaszottul nem fognak meghatódni, és ha meglátják Darázsgerék Kebelillát „nicsakapicsaki” félarasznyi szoknyában, fejpántnyi topban hóttpicsarészegen fetrengeni, akkor MEG FOGJÁK BASZNI, akár komilfó, akár rézkalamáris!
Érted, triznyai?
És magyarázhatsz te, a római pápa, Aranyszájú Szent János vagy akár az ENSZ főtitkára, ezek SZARNAK AZ ILDOMRA!
A „társadalmat” meg ebben az ügyben hagyd a picsába, a társadalom nem tehet annál többet, hogy a nemi erőszakot súlyosabban bünteti mint az emberölést!
Kurvaélet, már megint átváltott ez a szar kölcsöngép!
Az előzőt én írtam!
@alte trottel: Még egyszer: a kockázat nem azonos a felelősséggel.
A kockázatot csökkentheti valaki azzal, hogy nem issza le magát egy buliban, vagy hogy a kereszteződésben benéz a stoptábla mögé. A felelősséget nem, mert az nincs neki. Felelőssége az erőszaktevőnek van és a stoptáblán 70-nel áthajtónak.
A rendőrség vélhetőleg a kockázatokra szerette volna felhívni a potenciális áldozatok figyelmét, ami önmagában racionális és helyes; de ugyanazzal a lendülettel nyakukba varrta a felelősséget is. Az erőszaktevőktől meg elvette, mondván hogy az erőszakot el lehet követni gondatlanságból is, mert hát ugye a nő tehet róla a feszes ruhájával, szegény elkövető meg tehetetlenül nézte, ahogy a farka beleröppen.
A Muki-félékkel kár példálózni, azoknak tökmindegy, hogy miben van a nő, és mit csinál. Emlékeim szerint az áldozataik decens ruhában, decens viselkedéssel és színjózanon lettek áldozatok 🙁
A Hírcsárda is megírta: hircsarda.blog.hu/2014/11/25/felvilagosito_nemi_eroszakban_reszesitik_a_kacer_lanyokat
@stefan75:
Azért a „tehetsz róla, tehetsz ellene” sem azonos a „te tehetsz róla” vagy a „te vagy a felelős” állítással. Volt egy bénán megfogalmazott szlogen, amit kiforgattak, és az eredeti értelméből kiforgatott interpretációjával hergelitek egymást.
Senki nem vitatja az elkövetők büntetőjogi felelősségét.
De mindenki felelős azért, hogy a kockázokat minimalizálja, a lány, a szülő, a tanár és a rendőrség is.
Egyetértek alte trotterrel.
@alte trottel: Akkor megnyugodtam. Hülyeséget írtál, sok caps lock-kal.
Én nem tudom, hogy ha a „Te is tehetsz róla” nem áldozathibáztatás, akkor vajon mi lehet az. Ennél már csak az lenne áldozathibáztatóbb, ha azt írnák, hogy „Úgy kell neked, ribi!”
Még egyszer, lassan. A nemi erőszak nem baleset, hanem szándékos bűncselekmény. Aki balesetként ábrázolja, akármilyen jó szándékkal is teszi, felmenti a bűnöst és az áldozatot hibáztatja. Ez van.
A nemi erőszakot azért kell bűncselekményként ábrázolni, mert az. És nem az áldozatnak kell változtatnia a viselkedésén, hanem az elkövetőnek kell tartózkodnia az erőszaktól. A kampánynak az elkövetőhöz kell szólnia. Az elkövetőt kell felvilágosítani róla, hogy a nem az nem.
Nyilván egy primitív ösztönlény semmiből nem ért, mint ahogy a primitív ösztönlényt az sem tartja vissza, ha az áldozata nem öltözködik kihívóan, nem részeg, sőt nem is az utcán tartózkodik, hanem otthon a saját ágyában. De ha megszólítják Laci bácsit, hogy ha megkívánod az unokahúgodat, akkor befőttes üvegben viszed haza a tökeidet, annak lehet foganatja. Főleg ha a rendőrség tényleg kivizsgálja a feljelentéseket és nem az áldozat lebeszélésére fordítja az energiáit.
Hát engem úgy neveltek, hogy tiszteljem a nőket. És érdekes módon akkor sem jutott eszembe hogy meg kellene erőszakolnom őket, ha (hál’ istennek) kihívó ruhában láttam őket. Még akkor sem, ha részegre itták magukat.
Nézzük meg, hogy a kormányban hány nő van, vagy egyáltalán a politikában, a vállalatvezetésben. Szajkózzák nekünk, hogy a nők csak arra valók, hogy főzzenek, takarítsanak, meg gyereket szüljenek. Tiszta feudalizmus. És akkor jön néhány barom és azt mondja, hogy a nők tehetnek róla.
A „Te is tehetsz róla – te is tehetsz ellene” akkor se áldozathibáztatás, akkor se a tettes felmentése, ha a feminista fasságok már teljesen elborították az agyadat! Újabb hasonlat: Az sem a te bűnöd, hogy Barom Balambér a 40 tonna sóderrel rakott Schwarzmüller billencs nyergében erősen bébaszva (SZÁNDÉKOS bcs!) szarik a tilos jelzésre és 90-nel beszambázik a kereszteződésbe, ahol te a szép szabályos zöldön tolod át a spéci babakocsit az ikreiddel! Az viszont a „te is tehetsz róla” ha a „kapom a csimotákat és uccu a járdára” HELYETT igazad és jogaid teljes tudatában jeremiádákat intézel a sofőrtársadalomhoz, különös tekintettel az alkohol és/vagy a gyorshajtás veszélyeire!
Te is ott vagy hülye, hogy nem _AKAROD_ felfogni, hogy még a ragyabunkó, hímsovén magyar „Átlag Jenő” is tökéletesen tisztában van azzal, hogy „A nem az nem!”, és még részegen se erőszakol, maximum a „Demegdugnálakszivi!” furkóságig jut el! Aki viszont egy „primitív ösztönlény” (és/vagy oly mértékben szarik a törvényre és ildomra mint a korábban említettek is) az akkor is erőszakol, ha éjjel-nappal angyalok kórusa süvölti a fülébe, hogy erőszakolni nem szép dolog!
És ezért van az, hogy azok a csodás plakátok leginkább arra jók, hogy a magadfajta jólnevelt feministákat fikázza! Mert _FÉRFI_vagy vazze! Heréid vannak vazze, ergo nőelnyomó, szakmányban erőszakoló hímsovén kanállat vagy vazze! Ne legyenek illúzióid, az igazi virtigli feminista ugyan elfogadja, hogy vidd a táskáját, megszavazd az újabb és újabb pozitív diszkriminációs törvényeket, de emberszámba venni akkor se fog, ha nővé operáltatod magad!
Ez az egész tohuvabohu is erről szól! Ugye, sokkal egyszerűbb elhárítani minden felelősséget és a részvétlen univerzumtól követelni a jogaim érvényesítését mint felnőtt, értelmes emberként minimalizálni a veszélyeket. És lehet, hogy ezzel valami egészen új információt hozok a tudomásodra, de a „csadorban a családi várkastény legmélyebb pincéjében kuksolni” és „hóttrészegen, egy szál csöcsben benégykézlábazni a nyócker legsötétebb sikátorába, hangosan gajdolva a „Kilenc kis gólya” közkedvelt leánynótát” KÖZÖTT még van néhány grádics.
A parlamentben, a vállalati felsővezetők körében pedig nem azért nincs annyi nő mint amennyit a feministák szükségesnek tartanak mert a hímsovén kanállatok összeesküdtek szegény nők ellen, hanem azért mert a nők közül sokkal kevesebben hajlandók politikai pályára lépni. Aki viszont hajlandó, az előtt nyitva az út. (nem tudom, hogy hallottál-e róla, de a választók között jelentősen több a nő)
Ami meg a [SHIFT] használatát illeti (NEM [CAPS LOCK]!) ha elárulod, milyen kombinációkat ildomos használni a kiemelés, nyomatékosítás céljából, már át is tértem!
@Peter Fender:
Na most ülj le, fogózz meg jó erősen majd söpörd fel az álladat a földről, mert nem csak veled fordult elő ilyen rendkívül meglepő kázus, hanem a hímneműek túlnyomó többségével is. És ez az oka annak, hogy kibaszottul hazug az a bizonyos szitokátok hömpöly a feminista mérvadóktól, a minden ötödik, negyedik, harmadik, nemsokára minden második 1 és 111 éves kor között rendszeresen abuzált nőről, a naponta ötször nyomorékra brutalizált minden ötödik, negyedik, harmadik nőről, meg arról a sok szegény, férje által legyilkolt asszonyról akik pont kétszer annyian halnak bele a bántalmazásba mint ahány nő egyáltalán gyilkosság áldozata lesz!
És valahogy az én ismeretségi körömben sem szokás kajakra kúrni, pedig én nem kizárólag 3x píécsdí körökben forgolódom.
És az, hogy a parlamentben annyi a furkó amennyi, az nem a nők elleni összeesküvés, hanem az a lábszagú nagy szittyamagor valóság! A vakkomondoros asszonyka is inkább viharsebességgel hozzáment a polgi úrhoz, nehogy tanúskodnia kelljen ellene! Na, _EZEKET_ kéne a femiknek permanens plakátháborúval támadni!
@alte trottel: Ne haragudj, de nem értek veled egyet. A „férfias” országokban több a nemi erőszak, mint a kevésbé férfias országokban és ez független attól, hogy a nők hogy öltöznek, vagy hogy feminizmus van vagy nincs.
Ez olyan, mint az adócsalás. Amíg bocsánatos bűnnek tekintjük, addig lesz. Ha jogilag és társadalmilag elítéljük akkor csökken.
Az általánosításod akár az abuzált asszonyokról, akár a részegre ivott nőkröl meg nem más, mint a hasonló gondolkodásúak butaságának szajkózása valós tények nélkül. Ha egy férfi baszik be az OK, de ha egy nő, akkor féljen mert meg lesz erőszakolva? Szánalmas ragaszkodás a farokkal születettek előjogához. Mielőtt még elkezdesz buzizni, 25 éve élek boldog házasságban a feleségemmel, és három gyereket nevelek. És nagyon nem szeretném, hogy olyan országban éljenek ahol ilyenek is vannak, mint te.
Én úgy gondolom, hogy a 21. században elég primitív dolog a feminizmus ellen kikelni, feltéve ha az ember nem Oroszországban, vagy pl. Szaud-Arábiában lakik. Ott sikk.
@Peter Fender:
Az univerzum már csak olyan elmebeteg módon van berendezve, hogy szarik rá, mivel értesz vagy nem értesz egyet.
Mi az a „férfias ország”? Több numerát nyom le, nagyobb a farka, netán egy húzásra ledönt két liter rakit?
Akkor szüret! A jogi stimmel, nagyjából az emberölés szintjén büntetik az erőszakot, a társadalmi is a helyén van, nézd meg a kommentfolyamot szerte a neten, minimum a herélést tartanák megfelelő büntetésnek, függetlenül attól, hogy meg merik (néhányan!) említeni, hogy az áldozat lehetett volna óvatosabb.
Nem általánosítok, a NANE általánosít és hazudik (gyomorforgató módon).
Nem! Csak a férfi ÁLTALÁBAN jobban bírja a tütüt és egy férfit jóval kevesebben akarnak megerőszakolni. De ha az a (hülye) férfi pünkte a Blue Oyster bárban issza seggrészegre magát, akkor vele előfordulhat, hogy másnap sajgó ánusszal ébred.
Nem szánalmas és nem előjog. FIZIOLÓGIA. És anatómia. Lehet lázadni ellene.
Szarok én az irányultságodra. A baráti körömben is van egy meleg páros és egy _NAGYON_ leszbikus nő. Tudod, nálunk az számít, hogy milyen EMBER valaki.
Emiatt ne fájjon a fejed, hetven felé járok és új cipőt már nem nagyon érdemes vennem. Viszont esélyed van rá, hogy még megéred amint nálunk is kötelezővé teszik a gendersemleges ülve vizelést. Arra viszont már a fiaid biztosan számíthatnak, hogy nálunk is bűncselekménnyé nyilvánítják az anonim apasági vizsgálatot, elvégre súlyosan beletipor a nők legszentebb Istentől való jogába, miszerint ugráltatnak egy házipincsit de a fészekbe tojnak pár kakukkfiókát egy alfától.
_MÉG_ jogodban áll akármekkora ökörséget gondolni.
(csak szólok, hogy a törvény előtti egyenlőségért már a férfiaknak kéne harcolni, és a nőket _SEMMI_ nem tartja vissza bármely cél elérésétől, az evolúción, az anatómián, fiziológián és saját pszühéjükön kívül)
Nem sok kulonbseget latok a feministak es az antieministak hozzaallasa kozott. Mindket csoprtnal onvedelmi reakciokat valt ki a gender kerdes (bar az eroszak sztem nem az).
@alte trottel: Hibáztam, hogy személyeskedtem az előző hozzászólásomban.
Ezzel lementem arra a szintre ahol te vagy.
@alte trottel: Megengedsz egy személyes kérdést?
Te mit érzel, ha az általad linkelt képeket megnézed?
@alte trottel:
Végülis igaz, hogy Lacházán ne flangáljon egyedül a 12 éves kislány buli után éjjel 3-kor a sötét erdőszélen.
Az is igaz, hogy a 20 éves lánynak Pécsen éjjel egyedül nem kéne kóricálni az utcákon.
A részeg lányok oké, hogy kissé védtelenek, de nem is túl csábítóak hányás közben.
Megaztán manapság bárki meghívhatja őket egy kólára, amiben valami kiütős szer van, úgyhogy asse biztos, hogy pont tehetnek róla.
És abban is igazad van, hogy az erőszakot az alkalom szüli.
Alkalma viszont nem az utcán fetrengő lányok mellett van az erőszaknak,
hanem többnyire kerítésen belül…. ha kettesben maradnak,
vagy munkahelyen …. főnökkel szemben … egy zárható szobában, raktárban.
Talán ezért is kevés a nő a vezetésben.
Mert a farkuk tokjának nézik őket a munkahelyen. És erre nincs jó válasz.
Amúgy biztos, hogy számít a korod a megitélésben.
Az állam büntetésére várni… … ez olyan fiatalos gondolat.
Lehet, hogy én is csak túl öreg vagyok, de egy másik férfi elrettentőbb, mint hogy följelenti őket egy megszeppent legyűrt áldozat,
és busszút állnak érte Orbán gazda államhatalmi szervei………………..
@Kettes:
Az erőszakot akkor kellett volna bűncselekményként ábrázolni, amikor a Balog nevű fideszes szétverte az asszonya fejét teljes sajtónyilvánossággal.
Mivel megúszta,
és még népszerű politikus is lett tőle,
az a tanulság,
hogy mindenki verjen nőt, mert akkor még polgármester is lehet.
Nem videókon nevelődik ki az emberalatti viselkedés,
hanem politikus fideszesek mutatják a példát a hiradóban.
Ezek dagadtra keresik magukat és népszerűek az ősemberi ököljoggal,
tehát aki akar valamit, az ütni fog.
@Érvsebész:
Bocs a késői válaszért!
Ezeket a totál szétcsúszott ludakat nézne én undort, szánalmat és haragot érzek.
(anno, poétikus ifjúságom idején volt alkalmam a házibuliban meghánytatnom a súlyosan bébaszott akkori barátnőmet és nem a libidóm horgadt fel)
@alte trottel: Kösz, hogy válaszoltál.
Kb. erre számítottam.
Ha viszont a férfi vágyát nem a „hóttrészegen, egy szál csöcsben benégykézlábazni a nyócker legsötétebb sikátorába, hangosan gajdolva a „Kilenc kis gólya” közkedvelt leánynótát” típusú nő kelti fel, akkor mégsem az illető mattrészeg mivolta és egy szál (két szál) csöcse játszik döntő szerepet a megerőszakoltatásában, nem?
@Érvsebész:
igazából ez az egész fonal szerintem egy rossz megfogalmazásra és szándékos félreértésre épült.
nyilvánvaló, hogy ha egy nőt megerőszakolnak, azért sohasem ő a felelős.
ugyanakkor attól még követhetett el hibát.
például pár napja történt a kisteleki eset, ahol egy aljas bűnöző megerőszakolt egy templom mögött egy nőt.
felelős volt a nő? nem, semmilyen mértékben.
követett el hibát? igen,
hajnalban
„felhívta egyik rokonát, hogy autóval menjen érte. Felgyalogolt a Petőfi utcán a templomig, ott várakozott. Ekkor szólította meg”
oda kellett volna hívnia ahol volt, nem hajnalban a sötét kihalt utcán gyalogolni és egy nagy épület mellett, talán fák-bokrok is vannak ott, várakozni.
az hogy próbálják elmondani az embereknek, hogy a bajok elkerülése érdekében megtehetnek dolgokat, ugyan kinek sértő?
ez az eset sem történt volna meg, ha a nő elővigyázatosabb és nem mászkál kísérő nélkül hajnalban.
@alte trottel: @Érvsebész: @WiteNoir: ez a rendőrségi film a szokásos bűnmegelőzési sémára épül, és az elvárható óvatosság körül sertepertél – baromi szerencsétlenül. ahol sok a zsebes, gondatlan viselkedésnek számít, ha előkapod a pénztárcád, megolvasod a húszezreseket, és utána bevágod a kabátzsebbe úgy, hogy onnan félig kilóg. a „séma” az ő fakabát szempontjukból ugyanaz, a „bűnelkövető” számára fölkínált „könnyű préda”. egy baj van csak, hogy a párhuzam csak ezen a legabsztraktabb szinten áll meg, amint elkezdjük konkrétan a prédaság mibenlétét kapirgálni, már csak lehetetlen macsó baromságok jönnek elő. ilyen alapon egy gyönge fizikumú ember ne menjen az utcára, mert jön egy húshegy, lecsapja és kifosztja.
a rendőrség által javasoltak kimondottan exlex, barbár állapotok közt jó tanácsok, megszálló hadsereg nőre éhes bakái elől bekenik a nőket szurokkal, de ott a nagymamát is.
@incze:
egy baj van csak, hogy a párhuzam csak ezen a legabsztraktabb szinten áll meg, amint elkezdjük konkrétan a prédaság mibenlétét kapirgálni, már csak lehetetlen macsó baromságok jönnek elő. ilyen alapon egy gyönge fizikumú ember ne menjen az utcára, mert jön egy húshegy, lecsapja és kifosztja.”
a konkrét film nem érdekel, általánosságban pedig amit írsz, nem igaz.
amúgy gyenge fizikumú ember menjen utcára, de pl. sötétben, nagyon elhagyatott vagy éppen bűnfertőzött helyeken, rossz hírű szórakozóhelyek közelében, stb. nem túlságosan érdemes egyedül járkálnia, ez magától értetődő, régen is tudta mindenki. nyilván jó eséllyel nem lesz baj, de az elővigyázatosság nem árt.
az már kortünet, hogy ettől is kiakadnak emberek, semmi egyéb.
@incze:
Az agyam eldobom már, de tényleg! Te egy (az eddigi megnyilvánulásaid alapján) értelmesnek tűnő ember, hogy a francba nem vagy képes felfogni egy ilyen végtelenül egyszerű esetet? Hogy a megélhetési feminácik mindenben keresik és (még a Kiskakas gyémánt félkrajcárjában is) meg is találják a hímsovén kanállatias patriarchális elnyomó erőszak-kultúrát, az érthető, elvégre így tudnak egyre több és több pénzt-paripát-fegyvert kikövetelni! De _TE_? Mit nem lehet megérteni, hogy ezek a SZŐŐŐŐŐŐRNYŰŰŰŰŰ „áldozathibáztató, tettesfelmentő” videók mindössze arra szeretnék felhívni a „Nekem jogom van!” ifjú és öntudatos ám annál ostobább hölgyek figyelmét, hogy az óvatlanság és a veszélyes helyzetek keresése, kiprovokálása esetenként járhat nemkívánatos, súlyos következményekkel!
Még egyszer! A férfiak 99.999 %-a nem erőszakol! Még durván béb@xott nőket se! Még akkor se, ha az ifjú és józanul nagyon vonzó, csinos ifjú nő eszméletlenre vedelte magát! Ránk nézve durva sértés a femiHüPi acélhang dalárda „Te rohadék kanállat, ne erőszakolj nőket” kampánya! Ugyanakkor a pénteklászlók és mukik -ha egyáltalán el tudnak olvasni egy „A nem az nem!” plakátot és netán fel is fogják az értelmét- hát MAGASRÓL SZARNAK RÁ! Ezek a figurák _RAGADOZÓK_! És egy ragadozót NEM LEHET MEGGYŐZNI, egy ragadozót NEM LEHET LEBESZÉLNI, egy ragadozót el kell kerülni (időben vagy térben) vagy el kell riasztani (csoportos mozgás)!
A rendőrségi videók ezt szerették volna a maguk ostoba módján elmagyarázni és pont!
@alte trottel:
Ez most szarkazmus volt?
Nem kizárólag csinos, ifjú, ittas lányokat szokás megerôszakolni, hanem idôs (akár 70-80 éves) nôket is, akikhez betörnek edetleg 800 forintjukért, de ha ott járnak, meg is erôszakolják ôket.:(
Minden olyan megjegyzés, amelyik a szexuális erôszak áldozatát felelôssé teszi, elsíkálja az elkövetô felelôsségét.
Nézd meg az egyik elôzô bejegyzést (2014.12.26. 19:03:43). Az elkövetô két szóban elintézve, de utána hosszas kioktatás, mit és hogyan kellett volna(!!) az áldozatnak csinálnia.
@alte trottel: én pont ilyeneket szoktam gondolni a megélhetési ballibnácikról, amikor ész nélkül tüntetnek és kajabálnak mindenért. tökigazad van.
Nyertél egy 20%-os piakedvezményt a Mandinerkommentelők Szilveszteri Habpartijára. Bebaszott, dugható csajok is lesznek!
@alte trottel: mi meg itt a magunk ostoba módján azt szeretnénk elmagyarázni, hogy az erőszak gyakoriságát és természetét illetően valószínűleg nem vagy igazán tájékozott. Nem tudok számokat, de attól tartok, több erőszak fordul elő, mint amit feltételezel. Többségük nem kerül be a hírekbe. Az erőszakolók egy része tisztes családapa, köztiszteletnek örvendő polgár, és nem a sötét templomkertben ólálkodik, hogy arra jár-e vajon egy hiányosan öltözött tizenéves, hanem pl. otthon, az unokája, az iskolában a tanítványa vagy akár a társa ellen követi el.
@muci:
talán ha megtanulnál olvasni, nagy segítség lenne az életedben.
a bejegyzésnek amúgy szerzője is van, még ha csak egy jelentéktelen „troll” is, muci.
@Érvsebész:
nem vagy igazán tájékozott.”
vs.
” Nem tudok számokat, de attól tartok”
amúgy senki sem tud pontos számokat, plusz az erőszak nem is egyértelmű fogalom, vannak egyértelmű esetek meg sok homályos.
az amúgy totál egyértelmű, hogy akik óvatosságra intenek, azok milyen típusú esetekre gondolnak.
azért kíváncsi lennék hogy a kifogásolkodók vajon nem magyarázzák el ugyanezeket sőt többet a saját gyereküknek?
mert ha nem az gond, ha igen, akkor meg elég képmutató a hosszú nyafogás.
rossz megfogalmazás, színvonal alatti oktatás, de a szándék nem volt rossz, kivételesen. csak hát a nemlétező balliberálisok, azok, azok ilyenek…
@WiteNoir: pontatlan voltam; ami a számokat illeti, természetesen én sem vagyok elég tájékozott. Ami az erőszak természetéről és alte trottel azzal kapcsolatos elképzeléseiről jegyeztem meg, nos, azt fenntartom.
Azt nem tudom, milyen az egyértelmű erőszak, meg milyen a homályos. Talán a homályos az, ahol az áldozat tényleg magára marad.
Off. Te nem deepblue voltál, mielőtt wite lettél?
@Érvsebész:
(hát ki más, csak az előző meg az azelőttiek nem trollnickként indultak csak azokká váltak:). de ez más téma)
pl. mi a nemi erőszak?
főnök elbocsátással és tönkretevéssel fenyeget ha nem—erőszak
leüt és behúz a templom mögé (kisteleki ork)—erőszak
partin a lány már hosszú ideje tiltakozik és könyörög hogy ne, mégis megteszik—erőszak
ezek egyértelműek. de sokszor utólag nehéz egy részüket igazolni.
van egy csomó homályos eset. nő felhergeli a férfit, látszólag belemegy közben meggondolja, nagyon nem tiltakozik csak egész kicsit —ez most mi?
feleségnek rohadtul nincs kedve, férje azért eléggé erőlteti végül belemegy–ez mi?
és még lehetne sorolni…
és ez még csak a nemi, mert ugye van a sima erőszak, férj veri a feleséget, feleség a férjet, mindketten a gyereket, néha idegenek ütik egymást, stb.stb.
meg verbális erőszak, meg manipuláció meg…
lényegében átláthatatlan az egész, max. jogi meghatározások vannak, azok kívül meg homály és sok kétes értékű statisztika, az adott csoport érdekeinek megfelelően.
@alte trottel: én még ilyenről nem hallottam. persze fogalmam sincs, hogy te mifélékről hallottál, de azért felteszem, hogy a gólyatábori esetekről az elmúlt hónapokban igen. szerinted azok is _RAGADOZÓK_ voltak?
@WiteNoir: „feleségnek rohadtul nincs kedve, férje azért eléggé erőlteti végül belemegy–ez mi?”
hát, ki mit számít belemenésnek… néhány finomítás (amitől persze még mindig marad homály bőven):
– a tiltakozás abbahagyása nem feltétlenül beleegyezés
– azt mondani, hogy „hát akkor bassz meg, bánom is én” nem feltétlenül beleegyezés
az persze igaz, hogy, ugyanúgy, ahogy nem lehet minden pofon mellé közlekedési rendőrt állítani, nem állhat minden nemi aktus mellett közjegyző. az is igaz, hogy mindenki feltételez meg extrapolál, hogy mekkora is a latencia. fogalmam sincs, hogy mi lenne a célszerű büntetés pl. a gólyatábori esetekben. mindezekkel együtt bennem az a kép alakult ki, hogy a társadalmi hozzáállás nagyon aszimmetrikusan tettespárti, pedig ennek eltolódása csökkenthetné pl. a gólyatábori típusú esetek gyakoriságát — és bennem az a kép él, hogy az esetek döntő többsége ilyen, nem az alte trottel-féle _RAGADOZÓK_-é, és a rendőrségi videó nemhogy az általam kívánatosnak tartott irányban hatna, de kifejezetten ellene, ráerősítvén a káros sztereotípiákra.
@dr Brcskzf Gröőő:
én nem tudok olyan forrást, ahonnan megbízhatóan megtudhatnám, mit gondolnak valójában az emberek, sőt továbbmegyek: eleve a korábban említett két kategória olyan összemosása zajlik gyakran, hogy még abban sem vagyok biztos, hogy az emberek többsége tisztában van azzal mit gondol erről vagy hogy egyáltalán értelmes gondolatai vannak:)