Schöpflin képviselő és az emlékmű
Eredeti szerző: jotunder
„These two memory régimes have been on collision course, overwhelmingly because the general proposition – that all those affected were victims – directly counters the Jewish identity narrative that claims recognition for the paramountcy of the Holocaust and the victims of the Holocaust. This claim is perfectly logical if we accept the proposition that the Holocaust constituted absolute evil. There can be no argument with absolutes of any kind. The symbolic charge of absolute evil is, of course, almost unbearably powerful and makes the topic utterly taboo. (And just to make this quite clear, I’m not a Holocaust denier, I know it took place; and I do have a childhood memory of seeing people with yellow stars.) (Schöpflin György FIDESZ EP-képviselő) „
Schöpflin az áldozatok közé sorolja magát, OLYAN áldozatok közé, mint a zsidók voltak. Mert neki IS pincében kellett laknia. What the fuck is going on? Schöpflin György az egykori liberális professzor, a Schöpflin Aladár unokája. Az apja Schöpflin Gyula volt a kommunista párt komisszárja a Magyar Rádióban, ő próbálta bíróság elé állíttatni Németh Lászlót. Én nem fogok igazságot tenni Schöpflin Gyula és a „Kisebbségben”-t jegyző Németh László ügyében (valóban nem) csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy Schöpflin György valószínűleg közelebbről is látott zsidókat annál, mint ahogy állítja.
Az izraeli-libanoni háború idején Schöpflin egészen undorító módon támogatta a Hiszbollah-t. Most meg elfeledkezik egy családi apróságról.
Még le is írja, hogy ő igazán, tulajdonképpen, végeredményben nem Holokauszt-tagadó, de azért azt még se állíthatjuk, hogy a Holokauszt az Abszolút Gonoszt testesíti meg. Nyilván a vaniliapudingot testesíti meg helyette, csokoládéforgáccsal a tetején.
Nem tudom, hogy mi történt Schöpflinnel, ki mit tudott róla a FIDESZ-ben (van elképzelésem, de megkímélem tőle az Olvasót), hogyan változott azzá, ami. Már nem is nagyon érdekel.
Magyarország a náci Németország szövetségese volt, megtámadta a Szovjetuniót. Ennek pedig következményei lettek. Nem a német megszállásnak, aminek senki sem állt ellent, hanem annak, hogy Magyarország, ha nem is utolsó csatlósa, de azért csatlósa volt a Harmadik Birodalomnak. Nem kényszerből, hanem önként és dalolva. Amire a németek idejöttek, gyakorlatilag turistaként, már régen zsidótörvények voltak, „idegenrendészeti eljárások”, miegymás. A magyarországi zsidóság deportálását pedig a magyar állam hajtotta végre, a magyar állam képviselői végeztek altesti motozást zsidó nők tíz és tízezrein. Erről egy szót nem ír Schöpflin képviselő, egykori brit professzor. Számára minden áldozat egyforma. Képzeljenek el egy német képviselőt, aki ugyanezt mondaná, hogy a háborúban meghalt SS-tiszt ugyanolyan áldozat, mint az elgázosított zsidó.
Inkább ne képzeljék el.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519497-6adef05ea8464' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519497&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519497-6adef05ea8464&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519497-6adef05ea8464' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Ez a csóka (S) mindig tud meglepőt mondani.
Mindig meglepődöm
Mármint azon, milyen szánalmas seggnyalonccá tud csomó ember válni, némi apróért.
Picsába a sok barommal.
Teljesen jogos, hogy a népirtásokat sose feledje el az utókor.
Kérdés: melyik uralkodó adta parancsba a következőt: „„Kezdjen 12 éves kortól mindenkit megöletni, aki magyarul beszél, akiket pedig mégis életben hagynak, azoknak borotválják le a haját és homlokukat szurokkal bekenve, jelöljék meg. A kipusztuló lakosság helyébe pedig a magyarokat pótolva más nemzetiségû népeket kell telepíteni.”
@poszt
Adnál egy linket a komplett szöveghez (ha van)?
@aronsatie: Visszavontam, már megvan.
Mondanám, hogy ez egy patkány, de a patkány igen intelligens állat és még csak nem is büdös.
@aronsatie: találtam tőle pár írást a hixen. ma azokért mérsékeltebb fideszesek is lehazaárulóznák :)))
„Még le is írja, hogy ő igazán, tulajdonképpen, végeredményben nem Holokausz-tagadó, de azért azt még se állíthatjuk, hogy a Holokauszt az Abszolút Gonoszt testesíti meg.”
vs.
„This claim is perfectly logical if we accept the proposition that the Holocaust constituted absolute evil. There can be no argument with absolutes of any kind. The symbolic charge of absolute evil is, of course, almost unbearably powerful and makes the topic utterly taboo.”
Nem írja, hogy nem állíthatjuk, hogy a Holokauszt az abszolút gonoszt testesíti meg, hanem azt írja, hogy ha elfogadjuk, hogy a H. az abszolút gonosz, akkor nem lehet vele vitatkozni, mert tabu. Kis különbség, de azért különbség.
Azzal egyébként nincs baj, hogy bizonyos gondolatokat karanténba zárunk (illetve van olyan ultraliberális álláspont, amely szerint ez ellentétes az emberi szabadságjogokkal), de ennek az az eredménye, hogy onnan kezdve a téma tárgyalása nem a józanság örömünnepe lesz, hanem.
@jotunder: Lehetnek esetleg gazdasági okai? Az EP-s fizetés nem éppen megvetendő, de azért ez mégsem egy Pelczné, hogy egyszerű anyagi okokkal meg lehetne magyarázni.
@Begren: Ez hogy is jön ide? Egy osztrák forradalmár hamisítványáról van szó, Joseph von Hormayrnak hívták, és az általa gyűlölt Metternich ellen próbálta vele hangolni a magyarokat. Állítása szerint ez egy levélben volt, amit II.Ferdinánd osztrák császár, magyar király írt Albrecht von Wallenstein tábornoknak.
@sárospataki lány: mi az, hogy nem lehet „vele” vitatkozni? Monsieur Holocaust-tal a népszerű francia táncoskomikussal? ne gyerekeskedjünk… ilyen mondatokat csak szarházi ír le, és pont. MIN akar vitatkozni, Schopflin? ember… őt valamivel sakkban tartják. ez teljesen biztos.
+ – Identitas (mind) VÁLASZ Feladó: (cikkei)
A felkerekedo vita a magyar identitasrol mar csak azert is erdekes, mert
jelzes arra, hogy egy demokratikus rendszerben az identitas, hovatartozas
kerdeset joval lazabban illik kezelni, mint egy diktaturaban, ennek
kovetkezteben pedig erdemes a temat tovabb elemezni.
A kommunista rendszer alapvetoleg ketfele’ osztotta a tarsadalmat: egy a
rendszert tamogato, valamint egy a rendszert nem kedvelo reszre. Az
utobbi (a tobbseg) hajlamos volt magat a valodi nemzetnek tekinteni, mar
csak azert is, mert a kommunizmust egy idegen, az orszagra raeroszakolt
rendszernek nezte (joggal, velemenyem szerint) es ebben a
nezetalakitasban tamogatast is kapott azoktol, akik a nemzetfogalomban
lattak egy komoly mozgositasi, illetve hatalmi tenyezot.
Ez az hozzaallas egy erosen leegyszerusitett nemzetmeghatorazast hozott
letre: kb. „csak az a magyar, akit en magyarnak tartok, es dontom el,
hogyan, miert, mikor, milyen korulmenyek kozott stb.” Erre a
homogenizalt nemzetfogalomra azonban nincs szukseg egy demokraciaban,
mivel a demokratikus rendszereknek inkabb egy osszetett, a pluralizmusra
alapulo tarsadalmi mozgas kedvez; ennek hianyaban a kulonbozo, sokfe’le,
egymast megkerdojelezo tarsadalmi erdek nem kepes felszinre kerulni es a
politikai dontesthozast befolyasolni. Szerintem, az a demokracia
kozponti kovetelmenye, hogy a politikai hatalom a valasztopolgar
akaratatol fuggjon es nem az elit, a vezeto retegek tekintelyetol, legyen
ez az elit idegenfalo, kommunista, tuzimado, vagy amit akarunk.
Elemzesembol kovetkezik, ugy velem – es ha mar errol van szo, ugyanilyen
a helyzet minden mas nemzeti es politikai identitasnal – hogy a magyar
politikai identitas (1) egy allandoan valtozo folyamat pillanatnyi
lecsapodasa.
(2) Felrevezeto, kirekeszto eredmenye lesz a szigoru tipusu
meghatarozasoknak (pl. „csak az a magyar, aki ugy viselkedik, ahogyan ez
nekem tetszik, tehat mint kommunista, idegenfalo, illetve tuzimado”),
mivel a nemzetre valo utalassal konnyen lehet erzelmi alapon
politizalni; ez pedig karos, mert az erzelmek altalaban megnehezitik a
racionalis dontes lehetoseget.
(3) Hosszutavon a magyar identitas politikai dimenzioja egy a
tarsadalom/kozvelemeny es a mindenkori demokratikusan megvalasztott
kormany allando egymasrautaltsagabol domborul ki. A gyakorlatban ez
nagyobbara ugy nez ki, hogy nincs egy egyseges valasz a kerdesre,
nevezetesen, hogy ki magyar es ki nem? Ez igy rendben is van, leven hogy
a magyar tarsadalom modern, tehat osszetett, sokretu, egymasnak
ellentmondo erdek utkozesebol all es ertekrendszert alakit ki.
(4) Egyebkent a demokratikus elemelet idealis valasza az adott kerdesre
hatarozottan az allampolgarsagra es nem ez etnikai hovatartozasra fekteti
hangsulyt, tehat az aki magyar allampolgarsaggal bir, az tagja a magyar
politikai nemzetnek; a demokratikus gyakorlat szemszogebol minden mas
megfogalmazas (a nyelv, a tortenelemmel valo azonosulas, elkotelezettseg
stb) nehezseggel jar, mivel eleve kizar egy vagy tobb tarsadalmi
csoportot, illetve a masodrendusegbe taszitja oket (kb ez a helyzet
Romaniaban es Szlovakiaban az ott elo magyar es nem-magyar kisebbsegeket
illetoen).
(5) A politikai nemzetfogalom mellett, es ami Magyarorszag politikai
rendszeret illeti: ennek alarendelve, letezik a kulturalis nemzet.
Altalaban ide tartozik az az allando jelleggel kulfoldon elo magyar
ember, aki ugyan erdeklodik a magyar fejlodes irant, de nem kivan
Magyarorszagon elni, illetve nem rendelkezik magyar allampolgarsaggal.
Ebben az osszefuggesben a kultura, beleertve a politikai kulturat,
determinalja azokat az ertekeket, amelyek segitsegevel a magyarorszagi
kozosseg sajat jovokepet alakitja, valtoztatja, a jelent biralja stb.
Itt lehet egy egyfajta atteteles szerepe a kulfoldon (Nyugaton, a
szomszedallamokban) elo magyar es magyar szarmazasu embernek.
(6) Ugyanakkor magyar kultura meghatarozasa szuksegszeruen tagabb a
magyar es a magyar szarmazasu emberek reszveteli akaratanal: rengeteg
eredetileg nem magyar keletkezesu erteket, teljesitmenyt, otletet fogad
be a magyar kultura, mivel szerves resze az europai kulturalis
kozossegnek; ezen az alapon pl. Shakespeare is hozzajarult a magyar
kultura kialakulasahoz.
(7) Tehat – az elmondottak logikajabol kovetkeztetve ez a vegkonkluziom –
a magyar identitas cseppfolyos, heterogen, tobbszintu, esetleges es ebben
a viszonylagossagban, az altalam ecsetelt megszoritasokkal egyutt, a
magyar identitas hatarai halvanyak es nem lehet egy egyszeru, egy
huszarvagasszeru tomondattal megoldani.
Schopflin Gyorgy, London
Erdekes de nem teljesen meggyozo Bayerle Gusztav elemzese a
miniszterelnoki felelossegrol.
[1] A halal nem menti fel az egyent, ha az illetonek a politikai
szereperol van szo, es nem mint maganembert emlegetjuk. Ez ugyanugy
vontakozik Antall Jozsefre, mint a tortenelm barmelyik mas alakjara; az
effajta biralat semmikeppen nem tekintheto >gyalazatnak<. Vegsosoron
senki se kenyszeritette Antallt arra, hogy elvallalja a
miniszterelnokseget 1990-ben, hanem ezt o maga akarta igy.
[2] Antall tenyleg nem tehetett arrol, hogy 1945-90 kozott Magyarorszag
egy tobb-dimenzios, gyokeres tarsadalmi es ertekrendbeli valtozason ment
at, de igenis tehetett arrol, hogy a politikai strategiaja mintha nem
vette volna figyelembe ezeket a valtozasokat es nem a letezo valosagbol
indult ki, hanem Bayerle Gusztav szavait idezve, >mindent megtett, hogy a=
regi jo bekeidoket visszateremtse<. Egy politikusnak, ha ezt jol
ertelmezem, az a szerepe, hogy a mindenkori politikai, szociologiai,
gazdasagi stb tenyezoket vegye szamitasba es erre alapozza strategiajat. A=
multat nem lehet visszallitani.
[3] Ha Bayerle Gusztavnak igaza van es a Boross Peter altal vezetett part=
tenyleg folytatja az Antall-fele politikat es mindenaron a multba probal
visszaszokni a jelenbol, akkor tobb szempontbol is hibat kovet el.
Egyreszt, ujbol bebizonyitja, hogy egyes politikusok nem kepesek tanulni=20
sajat tevedeseikbol; masreszt, ezzel megfosztja a magyar tarsadalmat egy=
=20
mersekelt Konzervativ/Keresztenydemokrata jobboldali part=20
megszuletesetol, annak ellenere, hogy egy ilyen partra nagyon is van=20
szukseg a magyar politikai mezonyben; harmadreszt, egy ilyen strategia=20
elkerulhetetlenul megkonnyiti a kormany dolgat, mivel nem lesz egy=20
valamirevalo ellenzekkel baja. Mindez pedig a demokraktikus gondolkodas=
=20
es gyakorlat kaarara megy.
Schopflin Gyorgy, London
@jotunder: De hát mivel tarthatnák sakkban? Részegen elütött valakit és a hatóságok eltussolták?
@sárospataki lány: mely gondolatok karanténba zárássáról van szó, a kurva életbe? a holokauszt explicit tagadását szokták szankcionálni, mert ezzel lehet megfogni a nácikat. hol van ebben a vitában szó a holokauszt tagadásáról?
@aronsatie:
Jelölje meg a helyes választ:
a) a Kádár-rednsezr spiclije volt
b) a Kráád-rendszer spiclije volt
c) a Kádár-rendszer pliiscje volt
@Kettes: egy percig nem élt magyarországon a kádár rendszer idején.
De későn élt ahhoz, hogy ez kompromittáló legyen, nem? Tegyük fel, hogy Londonból valahogy kiszolgálta a magyar titkosszolgálatokat. Ez miert tenne zsarolhatóvá valamikor a 90es évek végen? Volt rendes tanári állása Londonban, a brit adófizetőktol jött a teljesen tisztességes fizetése, es számíthatott egy teljesen rendes nyugdíjra is. Nem függött semmiben a magyar államtól, es pontosan ezért nehez megérteni, hogy Orban mivel zsarolhatta volna meg.
lehet, hogy csak simán megbolondult, mint hegedűs zsuzsa.
ungváry krisztián álláspontját nevezi a barom jellegzetesen zsidó narratívának.
@thumb: A családjával?
@jotunder: Hát éppen ez az.
@jotunder: Istenem, de jó, hogy visszajutottunk ugyanide:
„“Hideg május. Didergek a napfényben. Az emberekkel nincs mit beszélni. Mint ahogy a részeggel vagy őrültekkel nem lehet vitatkozni: a magyar középosztály megőrült és berúgott a zsidókérdéstől. Az oroszok Kőrösmezőnél, az angolok és amerikaiak Pest fölött, s ez a társadalom eszelősen és tajtékozva nem akar, és nem tud másról beszélni, csak a zsidókról” – írta Márai Sándor a naplójába 1944 május közepén, amikor megkezdődött a gettóba terelt vidéki zsidóság deportálása.”
444.hu/2014/06/16/a-kerulet-minden-zsidaja-ide-tomorult/
@jotunder: És tényleg visszajutottunk ugyanoda, most még háború sincsen, semmi külső kényszer nincsen, ez az ország tényleg magától ilyen aljas?
444.hu/2014/06/16/par-nappal-a-fidesz-utan-a-miskolci-jobbik-is-alairasgyujtesbe-kezdett-a-nyomornegyedek-felszamolasa-erdekeben/
Ismét a teljes, émelyítő összeborulás fidesz és jobbik között.
én pont fordítva gondolkodom ezekről az emberekről mint JT.
sztem nem a fidesz tette őket ilyenné (vagy zsarolja), hanem ezek mindig is ilyenek voltak. hozták a családból.
ez a „nemzeti-keresztény” emberfajta, ez alapból ilyen görény.
képmutató hazug, gonosz lények ezek, amilyen az egyházuk.
a kádár-rendszer idején el voltak kussoltatva szerencsére (ezt én egy pozitív dolognak élem meg), aztán a rendszerváltáskor előmásztak, ennyi történt.
orbán puszta hatalomvágyból vált olyanná mint ők, és most használja őket. másfelől ők is használják orbánt, hogy újrateremtsék a világukat.
orbán pusztán előhozza belőlük azt, ami a lényegük.
valószínűleg erőt is merít belőlük. mivel a normális világban csak egy vesztes faluszéli cigánygyerek. a liberális világban nem maradhatott meg, mert abban verseny van, amiben ő csak vesztes tud lenni. nem elég okos, nem elég tehetséges, nem elég szorgalmas. csak akarnok. bekerült egy bajnokságba, amihez kevés volt.
de rájött hogyan tudja szétrúgni az egész bajnokságot.
ehhez kétségkívül van tehetsége, és elszántsága.
és ez a dacos frusztrált kivagyiság jól bejön a nép egy nagy részének, mert maga a magyar nép is vesztese a kapitalizmusnak, úgyhogy rezonál a kicsi lelke erre a rohaggyommeg azegészvilág mondókára.
a mi dolgunk meg az, hogy elpusztítsuk ezt a világot. azért mert az egész egy selejt úgy ahogy van és méltatlan az emberi fajhoz.
@ingyenebed:
a liberális versenyről szóló bekezdést leszámítva megint leírtad azt, amit gondolok:)
@ingyenebed: sikerult olyan undorito hanyadek kommentet irnod, ami parjat ritkitja a blog.hu-n. Gratulalok!
@jotunder: hát, például a Holokauszt tagadását. Lehet, hogy a nácik megfogására szolgál, nem tudom, szerintem ennél azért többről van szó. Én erről beszéltem, a magyar törvénykezés, társadalmi többség a holokauszt-tagadást karanténba zárta. Ez helyes. Abban nem értek egyet Györggyel, hogy azért tabu, mert a legfőbb gonoszságot testesíti meg, hanem mert – magamat ismételve – egy társadalom/törvényhozás ezt tabunak minősítette.
Azt viszont én saját kútfőből tettem hozzá, mintegy mellékesen, hogy innen kezdve soha nem lesz normális diskurzus a témáról. Ez nem rossz, vagy jó, ez van.
@ingyenebed: várj, ez nem meríti ki a gyűlöletbeszéd fogalmát? mondjuk én leszarom, mindenki úgy hülye, ahogy sikerül neki.
@ingyenebed: mondjuk te is gondolkozhatnál néha azon, hogy miket írsz.
@ingyenebed: kinevezel ellenségnek egy csoportot, egy „fajtát”, minden sérelmed tőlük eredezteted, mindent rajtuk akarsz leverni, nem emlékeztet ez téged valamire??
@sárospataki lány:
ír hülyeségeket, de a rendszerváltás után ismét „előmászó” keresztény-konzervatívok dacos frusztrált kivagyisága annyira nyilvánvaló, és annyira kártékony, hogy azért nem mondhatod, hogy egyáltalán nincs igaza.
@sárospataki lány: ez egy baromság. itt nem volt szó a holokauszt-tagadásáról. itt az emlékműről van szó. ungváry krisztián érvelését én teljesen el tudom fogadni az ügyben. az abszolút gonoszságnak pedig tökéletes metaforája a holokauszt.
schöpflin foggal-körömmel védi a gazdáját, hogy miért, azt nem tudom. láthatóan teljesen más ember volt tizenpár évvel ezelőtt. amúgy a könyveiben is valami egészen más ideológiát képviselt mint most. ezt az embert kicserélték, hogy pénzért, vagy bizonyos információk eltitkolásáért cserébe, azt nem tudom.
@jotunder:
tudnám, mi ebben a fura. ennek a rezsimnek valamennyi arca arról ismerszik meg, hogy van az a pénz amiért korpásodik a haja. amilyen a főnök, olyanok az alkalmazottak.
bajerzsóti par excellence példa rá (egyben arra is, hogy nekünk még csőcselékből is csak egyre telik). amikor a fidesz 5%-on tengődött, és a maszop volt tele lével, akkor utálta simicskát és a népszabónál dolgozott. azóta megtanulta szeretni a lajost, és a fideszmédiánál van. volt az a pénz. boldogabb országokban gerinctelen csúszómászónak hívják az ilyet és leköpik, nálunk meg ő az etalon.
@ingyenebed:
ez valami iszonyatosan kínos amit itt összehordtál.
” Magyarország a náci Németország szövetségese volt, megtámadta a Szovjetuniót. Ennek pedig következményei lettek. Nem a német megszállásnak, aminek senki sem állt ellent, hanem annak, hogy Magyarország, ha nem is utolsó csatlósa, de azért csatlósa volt a Harmadik Birodalomnak. Nem kényszerből, hanem önként és dalolva. Amire a németek idejöttek, gyakorlatilag turistaként, már régen zsidótörvények voltak, „idegenrendészeti eljárások”, miegymás. A magyarországi zsidóság deportálását pedig a magyar állam hajtotta végre, a magyar állam képviselői végeztek altesti motozást zsidó nők tíz és tízezrein.”
Ezt – ha magánvéleménynek szántad – nem igazán lehet vitatni. Történelmi állásfoglalásnak azonban nem megy el. Írtam már korábban is, hogy vannak ebben „gyenge pontok”, főként azért, mert – akármi is történt – ez már megtörtént, ezért történelem. Nem szabadna olyan erősen meghatároznia a mai mindennapjainkat, mint amilyen erősen ez itt beállítódik, annál is inkább, mert nagyon kontraproduktív.
Azonkívül pedig, nem látod, mi bújik ki a zsebedből? De, látod. Mikor lesz már ennek vége?
nem vitás, hogy @ingyenebed: elég karcosan fogalmazott, de nagyon a lényegbe talált.
lehet persze finoman fogalmazni, elegánsan körülírni a jelenséget (az az eltartott kisujj…), ahogyan azt is lehet mondani, hogy exrementum, de attól az még szar marad.
excrementum- de ez a lényegen nem változtat
@nandras01:
ingyenebed teli pofával cigányozott, ráadásul le is írja, hogy az ő világában egy büdöscigány csak ne menjen egyetemre, hát hogy képzeli azt. ez nem karcos fogalmazás, ez szimpla rasszizmus.
@mavo:
azt hiszem, ingyenebéd kommentjében nem a cigányozás a lényeg.
(bár az az én szememet is bántotta…)
@nandras01:
az a baj, hogy de. az ő világában orbán cigány, és neki egy cigány az ne ugráljon, egy rendes liberális világban (szerinte) orbán egy faluszéli vesztes cigánygyerek.
és leírja bazzeg, hogy tehetségtelen, meg nem elég szorgalmas. hahó bébi, ez a csávó úgy tök mellékesen jogot végzett, ráadásul ők voltak az elit és valami soros nevű lúzer is felfigyelt rá. hogy 94-től mit művelt az egy más kérdés. attól, hogy utálom, mint a szart, még hazudom róla, hogy tehetségtelen hülye és nem cigányozom le.
jobb helyeken már az is kínos ha ezt el kell magyarázni. ezek alapvetések.
@mavo:
„még hazudom róla” = „még NEM hazudom róla”
@nandras01: Nincs benne lényeg. Vagy tán a nemzeti-keresztény, mint alapból görény emberfajta lenne benne a lényeg?
@mavo:
az, hogy orbánban van- e néhány hegedűvonás, az minimum véleményes, de persze nem az a baj vele.
az, hogy jogot végzett, nem jelent semmit.
(pokol béla is jogot végzett :-))
tehetségtelennek én sem mondanám, hiszen nem kevés tehetség kell egy ország szétkúrásához…
ami ingyenebéd kommentjének a lényege, hogy „ez a „nemzeti-keresztény” emberfajta, ez alapból ilyen görény.”
@aronsatie:
megadtam a választ.
igen, az a lényeg.
„az, hogy orbánban van- e néhány hegedűvonás, az minimum véleményes”
igen? kíváncsivá tettél.
„az, hogy jogot végzett, nem jelent semmit.” volt ám ott más is.
igen, az valóban mocskosul aggasztó, hogy egy tehetséges ember ezt csinálja, de attól még nem „útszéli cigány”, aki „jobb helyeken” ugye.
és ugyanő írja le azt is, hogy mennyire faja, hogy egy halom embert bekussoltattak a komcsik.
iszonyatosan kínos, nincs ezen mit ragozni
@nandras01: Ezt magyarázd már el, légy szíves. Lehet, hogy csak nem értem, de nekem első (sőt, sokadik) pillantásra képtelen, ámde legalább ótvaros megjegyzésnek tűnik.
@aronsatie:
nos, a „nemzeti keresztény”- ahogyan ezt mainapság értik és értelmezik-, a nagy nemzeti és keresztény feldemhedésben sikeresen kiirtott- pontosabban másokkal kiirtatott – néhány százezer magyart, akik történetesen más vallást vallottak, mint ami „nemzeti és keresztény”, ezek a „nemzeti és keresztény” társaink büszkén jelentették fel, majd rabolták szét nemzettársaik -akik történetesen más vallást vallottak-, vagyonát, és ugyanezek a „nemzeti és keresztény” nemzettársaink a „nemzeti és keresztény” nevében önfeledt boldogsággal ugrottak egy eleve vesztes háborúba, amelyben további néhány százezer dicsőítette a „nemzeti és keresztény” nagyszerűséget.
amúgy, a szabadság téri óborzalomról hallotál már..?
@nandras01:
amúgy pedig az „ez a „nemzeti-keresztény” emberfajta, ez alapból ilyen görény.” miben is különbözik a zsidózástól? ja, hogy semmiben.
@aronsatie:
de várjál, és ugyanezek rasszistáznak meg náciznak utána kőkeményen.