Schöpflin képviselő és az emlékmű
Eredeti szerző: jotunder
„These two memory régimes have been on collision course, overwhelmingly because the general proposition – that all those affected were victims – directly counters the Jewish identity narrative that claims recognition for the paramountcy of the Holocaust and the victims of the Holocaust. This claim is perfectly logical if we accept the proposition that the Holocaust constituted absolute evil. There can be no argument with absolutes of any kind. The symbolic charge of absolute evil is, of course, almost unbearably powerful and makes the topic utterly taboo. (And just to make this quite clear, I’m not a Holocaust denier, I know it took place; and I do have a childhood memory of seeing people with yellow stars.) (Schöpflin György FIDESZ EP-képviselő) „
Schöpflin az áldozatok közé sorolja magát, OLYAN áldozatok közé, mint a zsidók voltak. Mert neki IS pincében kellett laknia. What the fuck is going on? Schöpflin György az egykori liberális professzor, a Schöpflin Aladár unokája. Az apja Schöpflin Gyula volt a kommunista párt komisszárja a Magyar Rádióban, ő próbálta bíróság elé állíttatni Németh Lászlót. Én nem fogok igazságot tenni Schöpflin Gyula és a „Kisebbségben”-t jegyző Németh László ügyében (valóban nem) csak arra szeretném felhívni a figyelmet, hogy Schöpflin György valószínűleg közelebbről is látott zsidókat annál, mint ahogy állítja.
Az izraeli-libanoni háború idején Schöpflin egészen undorító módon támogatta a Hiszbollah-t. Most meg elfeledkezik egy családi apróságról.
Még le is írja, hogy ő igazán, tulajdonképpen, végeredményben nem Holokauszt-tagadó, de azért azt még se állíthatjuk, hogy a Holokauszt az Abszolút Gonoszt testesíti meg. Nyilván a vaniliapudingot testesíti meg helyette, csokoládéforgáccsal a tetején.
Nem tudom, hogy mi történt Schöpflinnel, ki mit tudott róla a FIDESZ-ben (van elképzelésem, de megkímélem tőle az Olvasót), hogyan változott azzá, ami. Már nem is nagyon érdekel.
Magyarország a náci Németország szövetségese volt, megtámadta a Szovjetuniót. Ennek pedig következményei lettek. Nem a német megszállásnak, aminek senki sem állt ellent, hanem annak, hogy Magyarország, ha nem is utolsó csatlósa, de azért csatlósa volt a Harmadik Birodalomnak. Nem kényszerből, hanem önként és dalolva. Amire a németek idejöttek, gyakorlatilag turistaként, már régen zsidótörvények voltak, „idegenrendészeti eljárások”, miegymás. A magyarországi zsidóság deportálását pedig a magyar állam hajtotta végre, a magyar állam képviselői végeztek altesti motozást zsidó nők tíz és tízezrein. Erről egy szót nem ír Schöpflin képviselő, egykori brit professzor. Számára minden áldozat egyforma. Képzeljenek el egy német képviselőt, aki ugyanezt mondaná, hogy a háborúban meghalt SS-tiszt ugyanolyan áldozat, mint az elgázosított zsidó.
Inkább ne képzeljék el.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519497-6adee7ff95be4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519497&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519497-6adee7ff95be4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519497-6adee7ff95be4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
jav.:
további néhány százezer ÁLDOZAT dicsőítette
@mavo:
tévedés.
a „zsidózás” anblok minősíti a zsidókat, míg a „nemzeti és keresztény” csak egy adott csoportra érvényes.
@nandras01:
a tanácsizében meg a zsidók irtották a magyart. tényleg nem érted?
eleve nincs olyan, hogy homogén kereszténység. történetesen debrecenben kurvára más vallást vallanak mint teszem azt esztergomban és mégsem lettek kiirtva, holott a xvi. században még lettt volna rá igény. a néhány százezer honfitársunk kiirtásának a kereszténységhez nem sok köze van, a kapzsisághoz és a zsigeri rohadéksághoz ellenben kurva sok.
@nandras01:
mi a faszról hablatyolsz elárulnád?
Elolvastam a teljes szöveget és komolyan nem értem Schöpflint. Tényleg ennyire nem értené, mi a baj az emlékművel? Nem, nem az a baj, hogy a II. vh. nem zsidó áldozatairól is meg akar emlékezni valaki és még az sem lenne baj, ha a zsidó és nem zsidó áldozatokról egy emlékműben emlékeznénk meg. Ezzel nem ez a baj.
A baj jól látszik Schöpflin nyakatekert érvelésében, hogy német megszállás nélkül nem lett volna ostrom meg (ekkora) szövetséges bombázás. Igen, talán, lehet. Ez a nagyon gyenge érvelés két ponton teljesen kivéreztethető:
1. Emlékművet nem a lehetséges okoknak, hanem a halottaknak szoktak állítani. A halottak emlékének. Ha Ruandában emlékművet állítanak a mészárlásról, akkor az sem a belga telepesek bevonulását fogja ábrázolni, holott anélkül nyilván nem lett volna hutu – tutszi viszály. De nem a belgák ölték halomra a tutszi gyerekeket, hanem a hutuk. Egy ilyen emlékmű botrányos lenne.
2. Nem a németek ölték meg azokat a nem zsidókat, akiket Schöpflin említ. Nem a német bombák elől kellett pincébe menekülnie és nem a németek voltak azok a szovjetek, akik géppuskázták a magyarokat. A nem zsidó áldozatokat nem német kezek oltották ki, hanem a szövetségesek katonáié. Sőt, a zsidók egy részét sem a németek, hanem a magyarok végezték ki, tehát itt is minimum osztott a felelősség.
Ebből aztán lett egy olyan emlékmű, ami egybemossa az 56-os orosz megszállást a 44-es némettel. Az 56-os orosz bevonulásnak lehetne valami hasonló szimbolikájú emlékműve, az valós is lenne, mert tényleg az történt, hogy az országra rontott egy külső elnyomó hatalom és vérbe fojtotta a szabadságunkat. 44-ben ehhez képest bevonult a szövetségesünk, puska el nem dörrent, békésen, barátian. Nyilván nyomásgyakorlás céljából, de az 56-os orosz bevonulással össze sem egyeztethető, szegény ártatlan arkangyali Magyarországra való erőszakos rárontásnak meg szimpla hazugság ábrázolni. Hazugság és igazságtalan is, sokszorosan. Igazságtalan nyilván a deportáltak szempontjából, mivel ők pontosan tudják, hogy nem németek, hanem nagyon is együttműködő magyarok vitték őket el, ugyanazok, akik már előtte zsidó törvényeket hoztak és napi szinten cikkeztek az eltávolításukról az országos lapokban, a legmagasabb pozíciókból. Igazságtalan a magyar katonák szempontjából, akik – bár egy kollaboráns rezsim szolgálatában – mégis a hazát védték a külső agressziótól. A nem nyilas kiskatonák, akiket az oroszok vagy a szövetséges bombák öltek meg, ők nem német agresszióként élték meg a háborút. Hanem kötelességként, ahol a németekkel együtt harcoltak és nem egymás ellen. Az ő emléküknek a szembe köpése is ez. És igazságtalan a valódi megszállások áldozatai felé is, így igazságtalan az 56-os megszállás szabadságharcosainak emléke szempontjából is. Egy megszállás ugyanis úgy néz ki, mint 56-ban: utcáról utcára harc, barikádok, gyerekek, asszonyok segítik a férfiakat. Reménytelen, de hősies ellenállás az iszonyú túlerővel szemben is. 56-ban béke volt a világban, esélytelen volt egy nyugati intervenció. Mégis harcoltak a magyarok, nem tették fel a kezüket, hogy semmi értelme. 44-ben világháború volt, ott voltak a szövetségesek a határon és mégsem akadt senki, aki barikádot emelt volna, a társadalom sem érezte szükségét az ellenállásnak a szegény, angyali Magyarországra lecsapó német sassal szemben.
Hihetetlen, hogy Schöpflin ezeket nem látja, nem érti.
@Virág et.:
„56-ban béke volt a világban, esélytelen volt egy nyugati intervenció.”
minden bizonnyal ezért magyarázza minden rendes összeesküvéselmélet a szuezi konfliktussal a be nem avatkozást. szerintem hibásan, de ettől ott még nagyon nem volt béke.
@mavo: alighanem lehetetlen lenne a modernkori történelemben olyan pillanatot keresni, amikor teljes a béke és sehol nincs konfliktus. A szuezi válság nem világháború, a világ többségében akkor béke volt. Ellentétben 44-el, amikor javában égett Európa és fél Ázsia, meg Észak-Afrika.
@Virág et.:
szerintem juss már el végre odáig, hogy a szuezi válság afféle kis helyi villongásocska volt. valami bibsik meg arabok elsütöttek két puskát, valamiért pont arra lófrált pár francia meg brit bombázó és ledobott egyiptomra kettő vagy három bumm feliratű papírcetlit, elsüllyesztettek a világ egyik legritkábban járt vízi útvonalán pár rozzant bárkát, majd éppen a magyar foradalom leverésekor a usa és nagy britannia színleg vitatkozgatott (mit ad isten pont az októberi sajnálatos esemémények novemberi szakaszában), és végül volt valami kis láma olajembargó egy szaud-arábia nevű pitiáner kétszázadik senki csinálta.
és erre ezek a hülye történészek ezt a jelentéktelen kis semmiséget felnagyítják nemzetközi válsággá. volt például a szuezi konfliktusocska idején tömegmészárlás ruandában? nem volt. akkor meg?
@mavo: Szerintem meg vegyél vissza. Ha ennyire trigger happy vagy akkor tedd meg és trollkodj mással, köszönöm.
Sehol nem mondtam, hogy a szuezi válság valami kis helyi villongásocska lett volna. Ugyanakkor nem volt egy második világháború sem. Ennyit mondtam, nem többet.
És azt is állítom, ha nem lett volna szuez, akkor sem jöttek volna az amerikaiak. Mert túl közel voltunk az oroszokhoz és mert túl jelentéktelenek vagyunk, hogy miattunk legyen atomháború szűk tíz évvel az előző világháború után.
@ingyenebed: @nandras01:
Amit írtok az elfogadhatatlan.
1, a nemzeti-keresztény, ahogyan ingyenebéd használja, utalva Máraira, az ugye azt jelenti, hogy az életben az egyetlen sikere, eredménye, hogy nem zsidó. Ez egy GONDOLKODÁS, nem pedig származás. Ezt a csoportot nem a származásuk, hanem ez a fajta gondolkodásuk köti össze. És ez a gondolkodás nem különböztethető meg attól, hogy az én érdemem az, hogy nem vagyok kulák, nem vagyok arisztokrata, nem vagyok cigány.
Azaz bármely tetszőleges aljas és elnyomó rezsim kitermeli a maga pincebogarait, akik az éppen uralkodó elnyomó ideológiára felkapaszkodva akarnak boldogulni az életben más polgártársaik rovására.
Ennek a gondolkodásnak a legcsekélyebb köze sincs se a kereszténységhez se a nemzeti érzéshez.
Csak éppen azokra hivatkozik, mint a munkás-paraszt kormány a munkás-parasztokra.
Az valóban sajnálatos, hogy a magát ma magyar jobboldalnak gondoló párt ebben a szellemi kútmérgezésben kereste és találta meg az eredetét, a gyökereit. Ennek egyik következménye ez az emlékmű.
2, A cigányozást is abba kéne hagyni. Akkor sem elfogadható, ha a számunkra utált miniszterelnököt cigányozzák.
nandras01, aki ilyet ír, annak mondandója egyéb részével sem lehet egyetérteni, szemérmesen félrenézve, hogy hát igen, a cigányozás tényleg ciki, de egyébként olyan jókat mondott.
3, Azt az urbán legendet is el lehet felejteni, hogy Orbán egy faluszéli szegénylegény lett volna. Nem, ez nem igaz.
Apja gyárigazgató volt, párttitkár, anyja tanítónő, asszem ő is iskolai párttitkár.
Ők az akkori rezsim kivételezett osztályához tartoztak.Nem a legfelsőbb körökhöz, de a vezető réteghez, ha tetszik az akkori „úri” osztályhoz. Pont ezért tudta az Orbán papa a rendszerváltás zavaros elsőéveiben, a szabadrablás, a vadprivatizáció idején megszerezni a bányáit.
“In simple terms, the monument is there to memorialise all the victims of the 1944 occupation of Hungary, all of them without exception. And, to declare a personal interest, that includes me. I think that it is safe to say that had German forces not occupied Hungary, there would have been no siege of Budapest (1944-45), and the city would have spared the terrible destruction that it endured. And I would have been spared sitting in a cellar for weeks, going hungry, being bombed and occasionally machine gunned (by Soviet troops). It’s all right, I survived. So as far as I am concerned, there is nothing improper about memorialising the dead, the victims, of 1944. I don’t regard myself as a victim, by the way, but I can empathise with those who were.”
Ő is áldozat volt, aztán mégsem. Hagyjuk ezt.
„there is nothing improper about memorialising the dead, the victims og 1944” ( all of them without exception” lásd fennebb ). Hivatalos adatok szerint Magyarország összes emberi vesztesége 890-950 ezer, amelyből a magyar zsidók 410-460 ezer,
( mek.oszk.hu/02100/02185/html/74.html )
Meg tudná mutatni professzor úr azt a bármely kis szimbólumot az “emlékműn” amely a magyar zsidó áldozatokra (is) utal ? Hol van róluk szó ? Ha már madár a menő, legalább egy nyamvadt veréb formájában ?
…………………………………………………………………………………………………………………………………………………..
“The argument that the monument somehow dilutes the responsibility of the Hungarian state for the role that it played in the Holocaust is felt as real, but is secondary.
From the perspective of the non-Jewish majority, many of whom suffered the loss of a grandparent or other family member in post-occupation Hungary, this is tantamount to a denial of their right to memorialise the dead, it is a denial of closure and even a denial of the right of the majority to construct its own narrative of the past. And symbolism of the destruction of Budapest, a source of some considerable pain, is also downgraded.”
Az emlékmű nem hígitja, nem csökkenti a magyar állam holokausztbeli felelősségét. Egy árva szót sem szól róla professzor úr, sem másodlagosan, sem szimbolikusan !
“a denial of the right of the majority to construct its own narrative of the past” – csak fejen talájuk azt a szöget. Végülis miért ne ? Megvan a mi saját, különbejáratú “narratívánk” mindenre, megvan a kútfőnk a jóváhagyott, igazi, veretes veritas-ra. Miénkittattér !
@aritus: +1
@Virág et.:
„Sehol nem mondtam, hogy a szuezi válság valami kis helyi villongásocska lett volna. Ugyanakkor nem volt egy második világháború sem. Ennyit mondtam, nem többet.”
valóban nem mondtad, ugyanis 56 egyik legfontosabb nemzetközi konfliktusáról pontosan 0 szót írtál le.
„És azt is állítom, ha nem lett volna szuez, akkor sem jöttek volna az amerikaiak. Mert túl közel voltunk az oroszokhoz …”
nem, te azt állítottad, hogy a béke tehetett róla. idézlek, hátha legalább saját magadnak elhiszed hogy mit írtál:
„56-ban béke volt a világban, esélytelen volt egy nyugati intervenció.”
ebben egy kurva szó nincs túl közelségről. ebben az van, hogy dúlt a béke és ezért nem avatkoztak bele. szuez ebben a mondatodban (de nem cask ebben, hanem az egész terjengős „elemzésedben”) nem nemvilágháborúdeazértjelentőskonfliktus volt, hanem egyszerűen nem létezett. olyan finom kis izék, mint hogy az egyesült államok november elején éppen angliát szopatta ezerrel szuez miatt, nos ilyen mellékes hüyeségek már kötőszó szintjén sem szerepelnek a sztoridban.
béke volt, pont. ragozhatod nekem utólag, hogy te nem is azt írtad. de. azt írtad. és ha neked az a trollkodás, hogy beleverik az orrodat a hülyeségedbe, akkor hát akkor igen, troll vagyok.
@nerángass:
„Ha már madár a menő, legalább egy nyamvadt veréb formájában ?”
ha humoros akarok lenni, akkor azt mondom, hogy gábriel arkangyal (még mielőtt az ártatlan magyarországot kezdte volna el szimbolázni) egy koszos bibsi volt. így utólag megnézve szegény emlékmű egy darab magyart nem tartalmaz, na ez a felháborító. most akkor izraelt foglalta el 44-ben a német sas vagy minket? naugye.
@aritus: +1
Azzal, hogy apuka nem gyárigazgató volt. Az feltételez némi szakértelmet. Valami dolomit és mészkő bányászati vállalat művezetője volt. Ha nem tévedek. Ezt privatizálta ki Zarándok et. segítségével. Azaz a tűz közelében volt, de nem egy lumen.
A külszíni dolomit és mészkő bányászat meg szerintem alapból büntetendő lenne. Meg kell nézni mi marad utánuk.
Az meg valami döbbenet, hogy milyen aljas módon lehet a múltat átírni, értelmezni.
Könnybe lábadt szemmel gondolok a hóhérokra. Milyen iszonyú lelki vívódással gyilkoltak, erőszakoskodtak, fosztogattak.
@mavo: Javítok, nem troll vagy, szimplán kötekedsz. A „terjengős” elemzésemben nem említettem, mert nem erről szólt, hanem Schöpflin válaszáról és az emlékműről, amiről a bejegyzés is, meg a kommentek is, mielőtt széoffoltad a szuezi maszatolásoddal.
És igen, a VILÁGBAN béke volt. Mert nem volt VILÁGHÁBORÚ, szuezi konfliktus (akármekkora politikai jelentősége is van, volt) NEM világháború. A tény, hogy sem az USA, sem a SZU nem volt harcoló fél még áttételesen sem talán segíthet a megértésben. Soroljam fel a veszteségeket és hasonlítsam össze a II. vh-val? Tényleg?
Az 50-es éveket az USA-ban a boldog békeéveknek nevezik, ez alapozta meg az országban a jólétet és a konszolidációt.
Ehhez képest 44-ben minden nagy játékos háborúban volt a világban.
„hogy beleverik az orrodat a hülyeségedbe, akkor hát akkor igen, troll vagyok.”
Te most komolyan azt gondolod, hogy te kellesz ahhoz, hogy tudjam, hogy volt szuezi válság? Ami általános iskolás történelemlecke? Szerinted, amikor azt írom, hogy béke volt, akkor arra abszolút értelemben gondolok vagy arra, hogy véget ért a második nagy világégés és végre nyugodt évek következtek? Nyilván voltak villongások, pl. szuez előtt volt egy Korea is. De ezek egyike sincs köszönő viszonyban sem egy egész világra kiterjedő háborúval, mint amilyen épp véget ért akkor 11. éve.
@Deepblue Noir: ja, a szemét keresztény konzervatívok, miután kinyírták, elüldözték, ellehetetlenítették és megalázták őket 50 éven keresztül, volt pofájuk visszajönni. És volt pofájuk nehezményezni ezt-azt saját szopatásukkal kapcsolatban.
Nagyon úgy néz ki, hogy a múlt részleges, vagy teljes eltörlése, vagy egy értelmezés erőltetése mind fölött nem fog menni. Értem én, hogy vannak, akiknek ez nem tetszik, de attól még ez van.
@mavo: Egen. Ennyit a szimbólumokról.
@mavo: Az 56-osok Amerikától várták a bevonulást. Amerika 56-ban nem volt harcoló fél a szuezi válságban. Amerika nem állt háborúban a megszálló SZU-val, a kedvünkért nem akart III. vh-t.
Pár hónappal később 44-ben Amerika már partraszállt Normandiában. 44-ben az oroszok már a határon voltak. 44-ben az USA és az oroszok is háborúban álltak a megszálló németekkel, illetve már rég harcoltak a velük szövetséges Japánokkal.
@Virág et.: Akkor vessük össze. Véralgebra, ha már sz.rakodunk meg maszatolunk, meg szőrszál hasogatunk, akkor hajrá.
Szuez veszteségek:
Anglia: 16 (nem ezer, hanem 16 fő)
Franciao.: 10
Izrael: 231
Egyiptom: kb. 3000
II. vh.:
Csak a harcokban elesetteket és csak a nagy szereplőket emelem ki:
Kína: 3-4 millió
Franciao.: 200 000
Anglia: 383 000
Japán: 2 millió
Németo: 4-5 millió
Magyarország: 300 000
Olaszo.: 300 000
Lengyelo.: 240 000
SZU: 8-10 millió
USA: 400 000
Vincent! Ez abszolút korrekt cikk.
@maybach:
Apuka az említett vállalat párttitkára /is/ volt.
@sárospataki lány: Azért az az 50 év költői túlzás. Mikor Kádár 1962-ben befejezte a véres leszámolást, megtorlást, kinyírta a párton belüli és kívüli ellenzékét, megbékélést és jólétet hirdetett. Tehát a vallás, a vallásos emberek üldözése abbamaradt. Sőt, a nagyobb egyházak megkötötték a maguk kis paktumát a hatalommal, besúgokkal, seggnyalással együtt. (Ugye, a rendszerváltás az egy házaknál sem történt meg, máig boldogan, békében, szégyen nélkül ott vannak a kollaboránsok).
Persze a másként gondolkodókat, akár egyházi (pl bulányisták, vagy a jehova tanúi) akár világi volt, üldözték. De azért már nem úgy, mint előtte. Börtön, kínzás nem járt érte.
De a sima katolikus, református, luterátus, zsidó híveket semmiféle hátrány nem érte már. Se szakmai karrierben, sem egyebekben.
Szóval az 50 év üldöztetésinkább 20 volt.
@mavo: „a tanácsizében meg a zsidók irtották a magyart”
Ezt az undorító szalonzsidózást.
Mert ennek a beszólásodnak a logikáját továbbvive eljutunk oda, hogy a Horthy különitményesei jámbor virágáruslányok voltak, hisz nem magyarokat gyilkolásztak, csak zsidó-komcsikat, sőt, nem is vertek-csalta kszét egy demokratikusnak induló választást.
Sőt mi több, Károlyi a hibás, mert a Horthy által kinevezett kormány emberei írták alá a trianoni békeszerződést.
@Virág et.:
és meg tudja koronázni, csak hogy védje a hülyeségét.
„Amerika 56-ban nem volt harcoló fél a szuezi válságban. Amerika nem állt háborúban a megszálló SZU-val, a kedvünkért nem akart III. vh-t.”
főleg a nem állt háborúban a lényeg, a nagy szu állt magányosan ötven évig a kibaszott mezőn és ráesett az eső. esetleg beköpték a legyek és attól dőlt össze. hidegháború az nem is volt soha, tombolt a béke és a proxy háborúkat is csak úgy kitalálták valakik. ha már szuez.
szuez kapcsán a nemhadbanálló usa megzsarolta a szövetségeseit hogy hagyják már abba a nemháborút, hogy a hidegháború ne forduljon valódiba, mert az egyesült államokkal éppen totális békében élő nagy szu zabos volt. egy olyan háború miatt, amiben szerencsére csak gyök kettő ember halt meg, és még azok is álomkórban, olyan unalmas kis háborúcska volt az.
nekem egyébként van mégkedvencebb és mégveszélytelenebb nemháborúm is, mint a szuezi. a kubai konfliktusban ugyanis aztán tényleg senki, de senki se halt meg, ergo ki nem szarja le, hát jó, majdnem totális atomháború lett belőle, na de volt ott egy kibaszott késelés vagy legalább egy kurva pofon? nem volt? na, akkor béke volt.
a szu és az usa nemháborújában csekély milliók voltak szívesek elhalálozni, de mivel nemháború volt, ezért ugyan már, mi ez a második világháborúhoz képest. lófasz? hát persze, hogy lófasz. tessenek továbbmenni, nincs itt látnivaló.
@egyfejű:
fogadjunk, hogy ha lehülyézlek akkor meg megsértődöl.
@mavo: nyugodtan. Fogalmatlanéktól dícséretnek veszem az ilyetén brilliáns érvelést. 🙂
@egyfejű:
mondja ezt az, aki szalonzsidózásról büfizik nekem. 🙂 fél mondatomat nem voltál képes értelmezni, és te beszélsz briliáns érvelésről. :-DDDDDD
@mavo:
:-DDD
ez de jó volt.
könnyesre kuncogtam magam.
ezt a stílust tartsd lécci.
@egyfejű: kurvára félreértetted mavo kommentjét.
Pont, hogy azért írta, hogy bemutassa, mennyire gáz @nandras01: kommentje.
@nandras01: Ezek felnőtt emberek, akik szabad döntésükből ilyen vagy olyan dolgokat követtek el. A „nemzeti” és a „keresztény” legfeljebb hivatkozási és önigazolási alap. A disznóságok elkövetése nem következik sem a nemzetiből, sem a keresztényből. A kereszténység egyébként is minden, csak nem „nemzeti”.
Kérdésedre válaszolva: igen, hallottam a megszálasi emlékműről, és ugyanaz a véleményem róla, mint neked. De nézd már meg a főnököt, akinek köszönhetjük az egész ocsmányságot: mi nemzeti vagy keresztény van az ipsében?
@mavo: Szuez proxy háború volt szerinted? Ne viccelj már.
„főleg a nem állt háborúban a lényeg, a nagy szu állt magányosan ötven évig a kibaszott mezőn és ráesett az eső”
Formálisan nem állt háborúban az USA és a SZU a hidegháború alatt. A háború az nem az, amire te rámondod, hogy ez itten háború, mert csak. Annak van nemzetközi jogi formája és következménye. A hidegháború csak nevében háború. Nem illik idézni, de kivételesen pontos a wikipedia definíciója:
„A cold war or cold warfare is a state of conflict between nations that does not involve direct military action but is pursued primarily through economic and political actions, propaganda, acts of espionage or proxy wars waged by surrogates.”
És megint mellébeszélsz. Amiből kiindultunk: 56-ban az USA nem volt háborús fél Szuezban. Ahogy te is megjegyezted: éppen próbálta leállítani a saját szövetségeseit a szuezi kalandról, tehát nem állt háborúban, azaz béke volt. A béke itt azt jelenti, hogy nem harcoltak a katonáik. És ha két okoskodás között vissza is olvasnál, akkor látnád, hogy pontosan ezt írtam én is: a hidegháború miatt volt esélytelen a hadba lépése az USA-nak az 56-os forradalom idején a magyarok oldalán. Ennek ellenére a forradalmárok nem csüggedtek, nem adták fel, hanem ellenálltak fegyverrel is.
Ehhez képest 44-ben az ajtóban voltak a szövetségesek, mégsem akadt senki, aki fegyvert ragadott volna, aki megszervezte volna az ellenállást, de még nyomorul passzív rezisztencia sem volt a magyar hatóságok részéről.
„mert az egyesült államokkal éppen totális békében élő nagy szu zabos volt”
Egyáltalán nem ez volt az oka az USA kimaradásának és az angolok elleni gazdasági lépéseknek. Nassert a CIA pénzelte, tette oda, ahol volt. Az USA pedig okkal tartott attól, hogy egy Izrael-párti beavatkozás az egész arab világot az oroszokhoz játszaná át. Egyébként később Hruscsov híres mondása után ennek eléggé lecsökkent az esélye.
Kuba 62-ben volt.
Figyelj, a sok maszatolás mellett mi lenne, ha arra válaszolnál, amit írtam és nem magaddal vagy általad fantáziált és nekem tulajdonított állításokkal vitatkoznál. Ez valami egotrip vagy szellemi maszturbáció? Azzal villogsz, hogy tudod, hogy volt szuezi válság meg hidegháború és azt feltételezed másokról, hogy azok meg nem?
Eleve belekötsz egy olyan mellékmondatrészbe a kommentben, aminek sok befolyása az egész kommentre nincs. Jössz azzal, hogy dehogy volt béke, mert volt ám Szuez. Erre mondom, hogy szuez a pár éve befejeződött II. vh-hoz képest apró konfliktus volt csak, ráadásul az USA részt sem vett benne katonailag (Szuez a világpolitika szempontjából fontos, Franciao. és Anglia világhatalmi státuszának a végét jelzi). Erre most már a kubai rakétaválságnál tartunk, ami meg 6 évvel később volt.
@sárospataki lány:
megszakad értük a szívem
@aritus: ezt a mondatot nem lehet másképp értelmezni, mint szalonzsidózás: @mavo: „a tanácsizében meg a zsidók irtották a magyart”
Erre jön a brilliáns érvelés, hogy lehülyézlek.
Mondhatta volna pl.:
upsz, rosszul fogalmaztam, mert …
vagy
légyszives szánd rá az időt és olvasd el az összes kommentet, mert félreértettél.
Nem, erre nem képes, csak ismételt és brilliáns érvelésre:
@mavo: mondja ezt az, aki szalonzsidózásról büfizik nekem. 🙂
Tanuljon meg fogalmazni.
Mert az általa leírt mondat szalonzsidózás.
@jotunder:
az veled a baj, hogy nem tudod eldönteni mit akarsz.
ezzel mondjuk sokan vannak így. de nem mindegyik ír politikai blogot.
@aritus:
az említett réteg kártevéséről meg inkább ne is beszéljünk.
@Virág et.: „Nem, nem az a baj, hogy a II. vh. nem zsidó áldozatairól is meg akar emlékezni valaki és még az sem lenne baj, ha a zsidó és nem zsidó áldozatokról egy emlékműben emlékeznénk meg.”
Nem azt mondták, hogy a II.vh. áldozatainak emlékére állítják, hanem hogy a német megszállás áldozatainak emlékére. A német megszállásnak, illetve a közvetlen következményeinek nagyjából a komplett vidéki zsidóság volt az áldozata, de ki még?
Ez az izé, professzor, azt állítja, hogy ő is áldozat volt, mert a megtámadott ellenség megfordította a háború menetét, és volt pofája visszaütni meg megszállni. Az ostrom idején neki pincében kellett laknia, és sokan meg is haltak. Szerintem kellene egy emlékmű a maláriában meghalt áldozatok tiszteletére is. Végül is azok vannak a legtöbben.
@aronsatie:
ja igen, ez egy tipikus érvelés.
sajnos ütközik a tapasztalataimmal.
@mavo:
jancsó miklós is lecigányozta orbán viktor, épp nemrég olvastam az interjút, az Eszmélet folyóiratban.
@aronsatie: Schöpflin érvelése alapján a német megszállás nélkül nem lett volna pl. ostrom, illetve kevésbé pusztító lett volna a szövetséges bombázás, ezért a német megszállást okolja a szövetségesek által megölt magyarokért. Ez eléggé nyakatekert érvelés erre utaltam is nyolcezer szuezezésel meg egyéb marginális f.szsággal ezelőtt, amikor még legalább érintőlegesen a bejegyzésről szólt a vita és nem arról, hogy mavo tudja ám, hogy volt olyan hogy hidegháború.
Meg olvasott szuezről is valamit.
@nandras01:
jó, a cigányozást visszavonom.
@aritus: olvasd el Ungváry Búvópatakok c. könyvét. Nem így történt sajna, Kádár sokkal komolyabban rugdosta a középosztály megmaradt, ellenáló tagjait, mint a volt nyilasokat, pl. De végülis mindegy, a nagyrészét kinyírták, ellehetetlenítették, elüldözték külföldre – ahol szép csendesen megőrültek, és 1990-re már csak turulos, gyűlölködő zombik maradtak belőlük. Maradni alig maradtak.
Aki megmaradt, szép csendesen üldögélt otthon, közben ment az össznépi agymosás, hogy a jobboldali, konzervatív, keresztény gondolkodás az bűnös valami. Ellentétben a szocializmus sok „vívmányával”, amelyet nem vettek nagyon komolyan az emberek, ezeket a gondolatokat sikerült nagyon mélyen benyomni a közgondolkodásba. Az egyház bűnös, elnyomó, kihasználó; a középosztály értéket nem termel, reakciós, antiszemita; a konzervativizmus: maradiság. Természetesen ezekből akár elég sok elem igaz is lehet, vagy lehet(ne) vitatkozni rajta, mégis, ez a kádárizmus egyik intranzigens sarokköve maradt. Olyannyira blokkolva volt ez az egész, hogy ebbe az irányba még a lázadó értelmiségi fiatalság sem ment el, eszébe sem jutott, pedig ultrabalos lázadónak sem volt túl egyszerű lenni a hetvenes években (vö. Orfeo csoport).
Az ember egyébként azt gondolná, hogy ez keresztény-konzervatív ellenes dzsihád a II vh. után szökkent szárba. Beleolvastam Raffay Ernő egyébként enyhén véleményes Politizáló szabadkőművesség c. művébe, és ha eltekintünk az enyhén antiszemita következtetésektől, amit levon, a felkutatott jegyzőkönyvek alapján már az 1890-es évkeben is ugyanerről ment a vita a Demokratia páholyban, Jászi és Dénes-Diner egymással versengve követelték a radikális polgári párt és egy radikális munkáspárt megalakítását, amely kétoldalról támadná az egyházat, a kösztisztviselői, lateiner középosztályt és az arisztokráciát. Bizottságot állítottak fel az egyházak figyelésére, stb. Ha eltekintünk attól, hogy ez a Martinovics páholyon keresztül hova vezetett, elég jól tettenérhető az 1990 utáni kétosztatú baloldal korai ötlete – magyarul ezt már Jásziék kidolgozták -, és a vitákban elhangzott mondatok is kísértetiesen hasonlítanak a szocializmus politikai bikkfanyelvére.
És ez elég fontos momentum, ugyanis a keresztény-konzervatív réteg, gondolkodás pocskondiázása igazán 1990 után szökkent szárba. Egészen addig csupán víz alá volt nyomva, illetve ment egy nem túl előtérben levő folyamatos agymosó történelemhamisítás. 1990 után, különösen miután az SZDSZ nem nyerte meg a választást elindult a jobboldali, konzervatív = náci, bűnös, rossz összemosása. Így kijelenthetjük, hogy nem 50 év volt (vagy 20+30), hanem 50+legalább 15-20. Én egyébként nem hibáztatom azokat, akiket a kádárizmus szocializált, és azóta ezt fújják, hiszen azóta sem volt egyértelmű társadalmi rehabilitációja a keresztény-konzervatív gondolkodásnak, társadalmi rétegnek, nem volt vita róla. Az indoktrináció pedig olyan erős volt, hogy önszántából igen nehezen tud bárki változtatni rajta.
@ingyenebed: Sebaj.
@sárospataki lány:
a jobboldali, konzervatív, keresztény gondolkodás az bűnös valami.”
ebben kivételesen igaza volt az adott rendszernek
És ez elég fontos momentum, ugyanis a keresztény-konzervatív réteg, gondolkodás pocskondiázása igazán 1990 után szökkent szárba. „
igen. amikor egy gyomorforgatóan undorító keresztény-konzervatív kormány kúrta szét az országot, majd utána egy látszólag ilyen alapokon álló hatalomvágyó patkány és később az általa kinevelt nemritkán történelem szakos idiótáknak köszönhetően az egész „kurvaországban” tombol a jobboldaliság.
arról meg ne is beszéljünk, hogy az a bizonyos réteg nohát, hogy lehet ez, micsoda meglepetés, egész szép pozíciókat tölt be, egészen jó vagyoni helyzettel rendelkezik, itt vagy külföldön, az mindegy.
de sírni remekül tudtok, meg az erőforrásaitok is rendelkezésetekre állnak ahhoz, hogy mindenütt artikulálódhassanak múltbeli sérelmeitek.
@Virág et.: Pont Schöpflin érvelése miatt javaslom, hogy a malária áldozatainak állítsunk egy még nagyobb emlékművet, de üstöllést. Rajta lehetne akár az összes arkangyal, meg egy jó nagy szúnyog.
@Virág et.:
„Formálisan nem állt háborúban az USA és a SZU a hidegháború alatt.”
standupolnod kéne. de komolyan. formálisan nem állt háborúban,. ez nyilván nem maszatolás, mert az tőled kurva messze áll. :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD mondom én, moszkvát elborította a hóesés attól dőlt meg a nagy szu. :-DDDD
„éppen próbálta leállítani a saját szövetségeseit a szuezi kalandról, tehát nem állt háborúban, azaz béke volt”
a usa nem állt háborúban, TEHÁT béke volt. ezt lopni fogom, esküszöm. 1940-ben például magyarország nem állt háborúban, TEHÁT béke volt.
„Kuba 62-ben volt.”
és? :-DDDD ha 1944-ben van, akkor bezzeg releváns, mi? kubát arra hoztam fel példának, hogy nem a halálos áldozatok számától függ egy konlfiktus súlyossága. erre azzal jössz, hogy de hát 62-ben volt. nyilván a vasedényhez képest. még jó, hogy nem maszatolsz már megint. :-DDDD
vagy esetleg csak azzal villogsz, hogy tudod, mikor volt a kubai válság. :-DDDDDD mert akkor ott a pont és nagy király vagy. :-DDDDDDDDD
„Ehhez képest 44-ben az ajtóban voltak a szövetségesek”
attól függ, mit hívunk ajtónak. mert ha a konyhaajtó már az erdőben elkezdődik, akkor hogyne, nem is kicsit, sőt az oroszok már a spájzban voltak csak még ők sem tudtak róla.
1944. március 19-én nagyjából mínusz két és fél hónapja szálltak partra a szövetségesek normandiában, egész nyugat-európa német megszállás alatt volt, a nagy szu pedig éppen a magyar határ tőszomszédságában levő észtországnál járt.
igen, ép ésszel nézve ez a háború akkor már kábé elbukott, de ajtóban levésről még szó sem volt. amit egyébként remekül mutat, hogy a magyar hatóságok milyen príma hatékonysággal tudták a halálba küldeni a zsidóikat.
érdekes, budapest ostroma alatt (nálam kb úgy néz ki, hogy az ajtóban voltak a szövetségesek) valahogy addigra kicsit gyengébben muzsikált a budapest-auschwitz vonal, én tényleg nem is értem, történt volna közben valami?
@ingyenebed:
ennek örülök. like.
@Deepblue Noir:
„ebben kivételesen igaza volt az adott rendszernek”
Mondom, elképesztően hatékonyan indoktrinált 🙂 Persze, merül fel, akkor mit kezdesz azzal, hogy Európában (tudod, ahova tartozni akar Magyarország, Európai Gondolkodás, Európai Eszme) jelentős része kereszténydemokrata (mármint kereszténydemokrata pártra szavaz)? Mitöbb, az EU parlamentjének legnagyobb frakciója ez EPP, amely egy deklaráltan kereszténydemokrata alapú kezdeményezés (azóta csatlakoztak más jobbközép pártok is)?
Ennek a kognitív disszonanciának a feloldásával küzd a balliberális értelmiség, és sajnos a jobb egy része is 1990 óta. Egyik lehetséges megoldás, amit megpróbáltak, az az, hogy a keresztény konzervativizmus úgy általában nem gonosz (bár kicsit ósdi), viszont a magyar. Az teljesen náci. A másik feloldás az indoktrináció updatelése posztkádárista narrációba, ennek következménye volt az az évtizedes hazugság, hogy az europaizmus, az valamiféle balos újinternacionalizmus, és aki ezzel nem ért egyet, az náci, retrográd provinciális suttyó.
„igen. amikor egy gyomorforgatóan undorító keresztény-konzervatív kormány kúrta szét az országot”
Én pontosan emlékszem, 1990 augusztus 1 volt a dátum, amikor megérkeztünk Magyarországra Erdélyből, bő 2 hónappal a kormány beiktatása után (június, július) és már akkor ment a nácizás, suttyózás, pedig akkor még szó nem volt szétkúrásról.
@sárospataki lány:
akkor mit kezdesz azzal, hogy Európában (tudod, ahova tartozni akar Magyarország, Európai Gondolkodás, Európai Eszme) jelentős része kereszténydemokrata „
nagyon szomorú vagyok emiatt sőt, néha undorodom tőlük, tőletek, ez a helyesebb fogalmazás.
remélem, egyszer megszűntök és csak a történelemkönyvekben ha még lesznek ilyenek, emlékeznek meg rólatok.
addig mérgeztek. roppant boldog vagyok.
@Deepblue Noir: jó, hát ez is egy valid feloldása a kognitív disszonanciának :-)))