Sneider, a szocialista bumeráng
Eredeti szerző: ulloiut
Nehéz lesz ezt a posztot úgy megírni, hogy elkerüljem azt a benyomást, hogy a szerencsétlenül járt maszopos Molnár Zsoltot akarom védeni. Molnárról eddig annyit tudtam, hogy létezik, meg hogy állítólag Molnár Zsoltnak hívják, bár tegnapig egyiket sem mertem volna teljes magabiztossággal állítani. Tegnap óta biztos vagyok abban, hogy Molnár Zsolt létezik és így hívják, mivel tegnap kiderült, hogy valamikor skinhead volt.
Vagy nem. De mindenesetre a nagyon erőltetett magyarázatok ellenére nagyon úgy néz ki. Első amerikai közmondás ebben a posztban: Ha valami ami úgy totyog, mint egy kacsa és úgy hápog, mint egy kacsa, akkor az kacsa. Nem mindegy, hogy hol volt valaki kopasz, Göncz Árpád 1992-es Kossuth téri beszédét zavarva vagy a kerti grillezésnél. Az utóbbin én is láttam kopaszt, aki nem volt skinhead, csak nem adott elég jattot a fodrásznak.
Amúgy nem érdekel, hogy Molnár Zsolt lemond-e minden posztjáról vagy sem. Sok MSZPs politikusról vélelmezhető, hogy némi utánajárással az ember talál legalább néhány okot, amiért le kellene mondania. Simon Gábornál rögtön 240 milliót találtak.
De ha pusztán amiatt kellene lemondania, mert történetesen skinhead volt, az kár lenne. Különösen mivel az egész Molnár-műbotrány annak köszönhető, hogy a baloldali ellenzék kommunikációja a Sneider ügyben az első pillanattól fogva el volt tolva. És a kommunikáció azért volt eltolva, mert az a mögött rejlő elvi álláspont is téves.
Nem az a kérdés, hogy valaki tinédzserként vagy 20 évesen skinhead volt-e. Persze, nagyon rossz, ha egy fiatal náci, ám aki már tinédzserként okos volt, az most többnyire nem a politikából él (tisztelet a kivételnek). Nem kell erkölcsi géniusznak lenni ahhoz, hogy valaki 20 évesen elutasítsa a fajgyűlöletet és ne verjen falkába verődve földön fekvő embert (ez Sneider volt, nem Molnár).
De húsz évesen nagyon sok minden jó ötletnek tűnik, amire pár évvel később mély szégyenérzettel gondol vissza az ember. Igen, bár szomorú és társadalmi kudarcra utal, de megbocsátható, ha valaki fiatalon náci volt, ha felnőttként kinövi és rájön, hogy mekkora baromság volt.
Ott van például José Manuel Barroso, az Európai Bizottság elnöke, aki fiatalon maoista volt, méghozzá nem akkor, amikor az autentikus maoisták a japánok ellen harcoltak, hanem miután ártatlanok végeláthatatlan tömegét mészárolták le. Aztán mégis portugál miniszterelnök lehetett, megkapta és maximálisan kihasználta a lehetőséget, hogy taccsra vágja a portugál gazdaságot, majd a választók jogos és elsöprő haragja elől Brüsszelbe meneküljön, és ott az Uniót vezesse válságból válságba (ez az 1976-os videó az egyik corpus delicti Barroso ellen, de leginkább az derül ki belőle, hogy már akkor is nagyon unalmas volt). Hol van ehhez képest a magyar Parlament alelnöksége?
Nyilván (jogosan) haragszom egy 20 évesre, aki náci, de ezt nem terjesztem ki egy ex-náci negyvenévesre, aki hitelesen elítéli a szélsőjobboldali toposzokat és a saját fiatalkori hülyeségét. Sőt, egy ilyen megtérési sztorinak megvan a saját bája.
Az MSZP alapvetően hibázott, amikor Sneider Tamást pusztán annak múltjára hivatkozva utasította el.
Az LMP egy fokkal okosabb volt, és Sneider büntetett előéletére helyezte a hangsúlyt. De ez sem jogos. Én az átlagbaloldalinál rendpártibb vagyok, de ha bármennyire hiszünk a rehabilitáció lehetőségében, akkor Sneider fiatalkorban elkövetett bűnténye nem volt olyan súlyú, hogy önmagában kizárná bármely poszt későbbi betöltését. Joschka Fischer nem kis mértékű erőszakot alkalmazott egy rendőrrel szemben, aztán jó és megbecsült külügyminiszter lett belőle.
Sneiderrel szemben az érv nem az, amit korábban csinált, hanem hogy a mai napig nem bánja, sőt, büszke rá. Erre a Jobbik tagság önmagában is elég bizonyíték, de Sneider megkönnyíti a kritikusok helyzetét a történések saját maga által prezentált értelmezésével:
„1992-ben létrehoztam a rendszerváltás vagy egyesek szerint csak genszterváltás* utáni Magyarország első hivatalos radikális jobboldali ifjúsági szervezetét a Nemzeti Ifjak Egyesületét…”
„1992-ben elítéltek, mert egy cigány bűnözőt pofon vágtam, amitől felrepedt a szája széle (pittye).”
” 1995-ben került megrendezésre Eger mellett az OI-Stock, az első nagy létszámú „zöldmezős” nemzeti rock találkozó.”
„Természetesen 2006-os őszi eseményeken is jelen voltam. Más politikai vezetőkkel ellentétben az én nem hátulról kiabálom, hogy előre, hanem elölről, hogy utánam, ezért annak ellenére, hogy nem tettem erőszakos lépéseket, a Tv székház ostrománál elsőként hurcoltak be az épületbe.” (Ez a Sneider egyébként egy viktimológiai eset, folyamatosan meghurcolták ártatlanul).
Ennyi. Nem az elfogadhatatlan, hogy valaki a Parlament alelnöke lehet annak ellenére, hogy fiatalon hülye volt. Hanem az, hogy ma is hülye. Ezt és csak ezt kellett volna az első pillanattól fogva sulykolni. Sajnos ez esetben az ellenzék is hülye, ezt most Molnár Zsolt is bánhatja.
Mindazonáltal ezen a ponton el kell engednem Molnár Zsolt kezét is. Bár elvileg ezen az alapon védhető lett volna, de ha most bizonyítást nyer, hogy tényleg Sneider elvtársa volt a kilencvenes években, akkor szerintem is mennie kell(ene). Azért mert hazudott, és nem azért mert skinhead volt. Második amerikai közmondás: „It’s never the crime, it’s always the cover up.”
_________________________________________________________________
* Tudom, hogy üvegházban ülök, de nem én vagyok a Parlament alelnöke: Ez a Sneider is egy olyan turbómagyar, aki nem tud két mondatot hiba nélkül leírni. Még a saját hivatalos tájékoztató anyagában sem.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519574-6ab2564de0453' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519574&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519574-6ab2564de0453&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519574-6ab2564de0453' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Kivittem a szemetet.
@Kettes: kemény vagy csoki
teodora pappova… 🙂
@Simon Gabor a.k.a. Tom Wallace Bissaui Guinea:
Te se szarral gurigázol! 🙂 Nem ciki még mindig ezzel az azonosítóval nyomulni?
@Kón Bandit: Nem értem, hogy, ha feláll a farkad a „zsidó” szóra, miért kell egy új nicket regelned. Ez valami új perverzió nálad?
@Counter: ” az ellenzék és úgy viselkedni és úgy viselkedni, mint aki le akar győzni egy meglehetősen hatékony és jól szervezett kormányzó pártot és annak mindenféle társult szervezeteit és – igen – hálózatait.”
Van egy komoly ellentmondás abban, amit mondani fogok, de akkor is igaz: Emberileg az egyik legantipatikusabb vonás a sikeres politikusok túlnyomó többségében a féktelen és öncélú hatalomvágy. De mégis, ami per pill nagyon hiányzik a baloldali garnitúrából, az pont ez. Nem érződik, hogy a fix parlamenti helyen túlmenően égető ambíció lenne bennük. Nekem az a benyomásom, hogy ők el vannak úgy, hogy pár évtizedig magyar viszonylatban elég tisztességes pénzt keresnek az ellenzéki padsorokban. Nyilván jobb egy minisztérium, meg több a lóvé is ha kormányra jutnak, de nem éri meg a munkát, meg ha nagyon pampognak, akkor elővesz a Fidesz egy 20 éves videót, amin elvették a szomszéd gyerek játékmaciját, és még a fix is ugrik. Ez az ellenzékiség nem rossz, pontosan tudják, hogy az alternatíva ehhez képest valami nagyon kellemetlen munka. Hozzáteszem – erről már régóta posztot akartam írni és lehet, hogy még fogok is – a Fidesz az iszonyatos pénzelvonással potenciálisan még szívességet is tesz a balnak. Lehet, hogy a pénzhiány miatt lekopik a megélhetési csapat egy része is megjelenik egy néhány figura, aki csak a hatalmat akarja, de azt nagyon.
„Francia miniszterelnök a II. vh. előtt.”
Meg két hónapra utána is. A negyedik köztársaság annyira demokratikus volt, hogy nagyjából mindenkinek jutott egy-két hét miniszterelnökség.
@vakapad: ‘A szerzőnek mindebből az jön le, hogy M.Zs. egy kacsa. ”
Az igaz, hogy nekem ez jött le, de nyitva hagytam a tévedés lehetőségét és hangsúlyosan nem ez volt a lényeges kérdés ebben a cikkben. Valamiért sokan leragadtak az MZs kérdésnél, engem nem annyira érdekel. Persze, ha nem volt skinhead, akkor maradjon. Nem tudom, hogy meg fogjuk-e tudni az igazságot.
@ipartelep: „Igen, én végül is, nagyon leegyszerűsítve, arról beszélek, hogy az az igazi nagy botrány – mármint ezek kapcsolatosan – , hogy ezek a nácik az országgyűlésben lehetnek, és olyan a támogatottságuk, amilyen.”
Ez igaz, de azért ez nem újdonság. Nem mondom, hogy én soha nem döbbenek le ezen a tényen, de nem tudunk minden alkalommal, amikor aktuálisan felmerül egy ilyen kérdés, visszamenni a nulladik pontra és azt mondani, hogy az egyetlen kérdés, hogy miért van a Jobbik az OGY-ben. Ez egy fontos általános kérdés, de ettől függetlenül vannak aktuális kérdések, amelyek ettől külön is tárgyalhatóak. A Jobbik a parlamentben egy borzasztó, de társadalmilag elfogadott tény. Egy Sneider fazon alelnökként viszont új minőség, ezen most pár percig lehet fanyalogni, aztán könnyen lehet, hogy vissza fogjuk sírni azt az időt, amikor csak alelnök volt. Vagy amikor ő volt az alelnök, mert még durvább figurák kerülnek elő. Egyébként Magyarországon nem a szélsőjobb a fő probléma, hanem az, hogy a szélsőjobb és az ún. polgári jobboldal között jelentős ideológiai és egyéb átfedések vannak, egyértelmű határvonal viszont nincs. Sneider többek között ezért lehet alelnök.
@Evezős: „ezt a lemondási-dolgot a másik félen nem kéne esetleg számonkérni?”
Nincs nagyon olyan ismert jobboldali politikus, akinek szerintem nem kellene távoznia a közéletből. Itt van egy lista, de közel sem teljes: Aki megszavazta az AB jogkörének korlátozását, az mondjon le. Aki megszavazta az Alaptörvényt, az mondjon le. Aki megszavazta az Egyháztörvényt, az mondjon le. Aki megszavazta az új Ve törvényt, az mondjon le. Stb. A különbség kettőnk között nem a jobboldaliak megítélésében van, hanem abban, hogy nekem ebből nem következik az, hogy reflexszerűen ki kell állnom minden baloldali mellett, függetlenül attól, hogy milyen hibát vagy aljasságot követett el.
@Kettes: Köszönöm, sok volt. Egy ismerős mondta egyszer, hogy a felesége szerinte a szomszédből is áthozza a szemetet, hogy neki többet kelljen kivinnie. Most hozzánk is behoztak egy plusz adagot.
@vakapad: amit pedig molnar zsolt szives kozremukodese nyoman tudunk:
„Molnár Zsolt újságírói megkeresésre azt elismerte, hogy lehetett olyan rendezvényen korábban, ahol bőrfejűek is voltak. Mint mondta, az 1990-es évek elején jelen volt több futballmeccsen, illetve közéleti tüntetésen is, ahol „esetleg olyan közeg lehetett”, ahol szkinhedek állnak mellette. Még azt sem tartotta kizártnak, hogy ilyen helyzetben akár fotó is készült róla.”
De nyilvan nem volt szkinhed, csak rosszul kommunikal.
@ulloiut: „Egyébként Magyarországon nem a szélsőjobb a fő probléma, hanem az, hogy a szélsőjobb és az ún. polgári jobboldal között jelentős ideológiai és egyéb átfedések vannak, egyértelmű határvonal viszont nincs. Sneider többek között ezért lehet alelnök.”
Ez a lényeg, a többi szócséplés. Emiatt van már a jobbiknak 20%-a.
Ugyanez volt a két vh között is, meg is lett az eredménye.
Magam részéről örülök annak, hogy a Fidesz sittből építi a kacsalábon forgó kulipintyóját. Ezért sokkal hamarabb szorul majd renoválásra, vagy teljes lebontásra ez a – jelenleg még – masszívnak tűnő építmény. Persze, kell majd hozzá egy olyan ellenzék, amely nem üres frázisokra és vásári mutatványokra építi politikáját.
@ulloiut: Igen ez a lényeg! – Sajnos a mai „közéletben” az már fel sem tűnik, s nem központi téma : hogy iparrá vált a másként gondolkodók tudatos profi megfigyelése. – Az életben elkövetett hibák válnak „hasznosítható” értékké – nem a tudás, a tisztesség. Ez a csereáru a politikában, – lassan összemosódnak a különbségek még az ideológiák között is! A cél : mindenáron megtartani – a hatalmat fennt – lennt pedig csak túlélni a mát… – Minkét szinten kialakult ez sajátos „fanatizmus”. – Volt már ilyen a történelmünkben…?- Sütő András mondta: ” a magyar nem vész el, csak átalakul..”
@TCmATIC:
Csak egyszer olvashatnék már valami értelmes ötletet arról, hogy mi a fityfenét kellene mondani, illetve tenni az ellenzéknek az „üres frázisok és a vásári mutatványok” helyett azon kívül, hogy mind ássák el magukat, és akkor majd jön a csodacsapat. Az ellenzéknek se pénze, se médiája, se frakciója, se támogató értelmiségi holdudvara a tuggyukkiken kívül, akiket velük együtt utálunk rettenetesen, és vállvetve mondogatjuk, hogy ők is menjenek a francba. Azon felül, hogy minden mondatuk és megmozdulásuk szigorú egyöntetűséggel a hülyeség kategóriájába sorolandó.
Úgy elképzeltem, hogy micsoda elemi felzúdulást okozott volna errefelé, ha Fodor beül a DK frakcióba, és micsoda írások születhettek volna az árulókról, a pénzért lefekvőkről és az egyéb erkölcsi nullákról, pedig határozottan javíthatta volna az ellenzék parlamenti helyzetét. Hálisten Fodor érezte az ebben rejlő csapdát, és nem vállalta el.
@ulloiut: Fanatikus….. aha.
Én nem írok és nem is írtam soha posztokat senki ellen, de főleg nem abból az apropóból,
hogy az ….. Orbán-magyarnemzet-alfahír-kurucinfó
éppen rágalmazni kezdte,
vagy Orbán-magyarnemzet-alfahír-kurucinfó-poltpéter megvádolta.
Mert ezeknek a rágalmaknak nem kell igaznak lenni ahhoz, hogy lecsukjanak embereket,
és se az igazságra, se a segítségre nem tartanak igényt.
Polt már csukott le életfogytiglanira is embereket akik ott sem voltak,
de 8-as gyilkossággal vádolta őket.
Úgyhogy inkább ilyenkor arról az alapról kezdek, hogy hazugság minden, amit a fidesz-kurucinfó-rendőrség-ügyészség állít,
és ez eddig többnyire bejött.
Ti itt a vincenten meg minden fideszes rágalomhadjáratba lelkesen beleálltok segítségnek,
de nem írtok például Bara József ügyéről egy szót sem.
Se arról, amikor ejtik a vádakat bűncselekmény hiányában.
Ilyenek vagytok. Nem téma.
Én fanatikusan védem a fidesz áldozatait, ti meg beálltok kődobálónak.
@ulloiut: A nekem címzett válaszra egyetértően hümmögök.
@grundigg: Hát igen. A rossz kommunikáció, meg a fanyalgó, cinikus, lélekben még mindig fideszes diverzáns seggdugacsok.
Ezek ássák a demokrácia sírját.
@aritus: +1.
@én már a fény gyermeke vagyok: Te, a pszichózisod nem az Orbán-rezsim, hanem a haloperidol áldozata (lenne).
Tulajdonképpen a nagy védekezésben odáig jutottál, hogy _semmiben_ nem különböztethető meg a gondolkodásod egy teljesen, karikatúraszerűen elvakult fideszesétől, a -1-gyel való szorzást leszámítva.
Hát hogy ez se nem adekvát védekezés, se nem előremutató módszer, se nem alkalmas megoldás bármilyen valós problémára, az hétszentség.
@ulloiut:
Nem kell reflexszerűen kiállni.
De én is azt látom, hogy a jobboldalon van egy iparszerűen kiépített rendszer, aminek semmi más dolga nincsen, mint az, hogy amikor véletlenül megcsapja a pórnép orrát valakiről az ő oldalukon egy kis büdösség, akkor hirtelen, ámde azonnal kiengednek egy bűzbombát a baloldal valamilyen prominensére. Amiről aztán egy rövidke intervallum után – általában kb. annyi idő alatt, míg a bűz eloszlik – kiderül, hogy nem igaz, nem úgy igaz, vagy teljességgel érdektelen.
Nem látom, hogy akik most nagy löttyös indulatokkal kárálnak mondjuk a Molnár ellen – nem rád gondolok most -, amiatt, hogy mennyire volt hülye/felelőtlen 19 éves(!!!!) korában, azok egy fél pillanatra is belegondolnának, hogy akkor mindazok, akik a vezető állampárt krémjét ma alkotják, mit csináltak, mit műveltek, mit cselekedtek huszonx évvel ezelőtt.
Pedig ott is lenne min élvezkedni, kezdhetnék mindjárt a „Csuhások, térdre, imához”-jellegű viselkedésekkel, meg mérhetetlen liberális tobzódásokkal.
De ezek a koraifjúsági cselekmények valamiért nem jutnak eszébe senkinek sem …
@Counter:
Neked természetes, és normális, hogy Orbánékat támogatod.
Az végzetes lenne, ha nem.
De én nem élek belőlük, úgyhogy megtehetem azt a luxust, hogy nem hiszek nekik.
A gyógyszereidet meg tartsd meg, vagy add a sírrongáló rokonodnak.
@vakapad: „Az ellenzéknek se pénze, se médiája, se frakciója, se támogató értelmiségi holdudvara a tuggyukkiken kívül”
Először is az ellenzék kormányon volt 3×4 évig és kézen-közön lenyúltak egy kis pénzt. A Fidesz a lenyúlt pénz nagy részéből médiát, állambiztonsági, ügyészségi és alvilág kapcsolatokat vásárolt és mozgósítási adatbázist épített. A balliberális oldal a lopott pénzt felélte, külföldre síbolta, illetve jól-rosszul rejtegeti a sajátjai elől. A rendszerváltás utáni kezdeti társadalmi, vagyoni, befolyásbeli előnyéből élt húsz évig, aztán amikor azt felélte, már csak egy olcsó, dilettáns, béna kampányra tellett nekik. Ha most rájuk szakadna az OTP, ez a csapat akkor sem lenne képes versenyképes néppártot építeni. Tehát igen, menjenek a francba. Igen, minden megmozdulásuk hülyeség. Szívesen dicsérném őket, de hát nincs miért, bassza meg. 🙁
Visszatérő mantra, hogy Gyurcsányék (az MSZP, a Galamus, a szárszóiak stb.) senkitől nem vesznek el semmiféle érvényesülési lehetőséget, sőt kifejezetten támogatnák az új feltörekvő ellenzéki erőket. Ez tévedés. Ezzel a csapattal stigmalizálni lehet a semleges, a választásban részt venni kívánó, de a politikusoktól egyébként undorodó bizonytalan szavazók szemében bármilyen új ellenzéki erőt. Nem véletlen, hogy a civilek sikoltva menekülnek, ha feltűnik Gyurcsány (vagy Fodor vagy Schiffer). Pedig ezekből a civilekből nőhetne ki az új ellenzék. De nem nő, mert inkább maradnak civilek, aztán meg inkább visszamennek az esztergapad mellé pénzt keresni.
Javaslat nincs. Majd jön egyszer egy karizmatikus oligarcha jó belföldi és nemzetközi szociális hálózattal, és betölti az űrt a baloldalon. Ha nem, akkor majd betölti azt is Orbán.
@Evezős: Ez így van. Schwanztomin röhögök. Molnár húsz éve rossz társaságba keveredett, de Jézus/Marx/Morgan Stanley/Simon Gábor stb. segítségével jó útra tért. Deutsch huszonöt éve rossz társaságba keveredett, azóta is ott van és büszke rá. De azért beszól.
@Kettes:
Ahhoz képest, hogy a nemzet ” 65 év után visszakapta fővárosát”, meg ” elmúltnyolcév”
Loptak, loptak és mindent elloptak…
Ahhoz képest eléggé soványka magyarázat ez, hogy ” mindent feléltek”.
Nem látom az ország 65 évnyi, vagy 8 évnyi vagyonát egyiknél se.
Ahogy én látom, feltűnő vagyongyarapodást a fideszes embereknél lehet és lehetett tapasztalni.
Mindent feléltek…
Úgy érted, annyit loptak, hogy kétszer ebédeltek minden nap ?
@Evezős:
Tulajdonképpen egyetértek, csak azt az érvelést nem tartom helyesnek, hogy igen, M.Zs. is, de a másik oldal is ám! (semmilyen helyzetben sem tartom helyesnek).
Arról, hogy akkoriban M.Zs. milyen elveket vallott (mint azt a HVG a volt osztálytársak megkérdezésével kiderítette), annyi információnk van, hogy valahol a csurkisták és az antallisták között helyezkedett el, azaz élesen szemben állt az akkori SZDSZ-szel, azaz Göncczel és Hankissal is. Nem vitatom, hogy fütyülhetett, mikor Göncz kiállt megtartani a beszédét (bár erre bizonyíték nincs), azt pedig konkrétan tudjuk, hogy skandált. Az, hogy az MSZP-nek ilyen múlttal megfelel vagy sem, az NEM az ország dolga, hanem az MSZP-é, az ország dolgává akkor lesz, ha vagy tiltott nézeteket valló szervezet tagja volt, vagy törvénytelen cselekedetet hajtott végre. Ez eddig (Snejderrel ellentétben) nincs bizonyítva.
Várom az MNO/Hír TV következő lépését, addig az M.Zs.-ről folytatott vita a l’art pour l’art önélvezkedés kategóriájába sorolandó. Amennyiben az új bizonyíték meggyőző, revideálom a jelenlegi álláspontomat.
Megjegyzendő, hogy a jelenlegi bizonyítékok alapján M.Zs. még csak a maciját se vette el senkinek.
@Kettes: „A balliberális oldal a lopott pénzt felélte, külföldre síbolta, illetve jól-rosszul rejtegeti a sajátjai elől. A rendszerváltás utáni kezdeti társadalmi, vagyoni, befolyásbeli előnyéből élt húsz évig, (…)”.
Az idézet második fele igaz. Az első fele lehet, hogy igaz, de míg a Fidesz minden pénzt központosítva szed be, oszt el (nem teljesen, de ez a koncepció), addig az MSZP kvázi autonóm kiskirályok laza szerkezete, amely eltartott egy fedőszervezetet, a pártot. Amíg a Fideszt nullából, erős kézzel építette fel Viktor, addig az MSZP-nél ilyenre nem volt szükség. Volt persze Horn Gyula, aki az erőforrásokat jól kihasználva választást nyert, de inkább az történt, hogy összeült a kampány előtt a holdudvar és Gyula vodkázni, aztán a végén mindenki betett egy borítékot a felfordított usankába. A Fidesznél meg az történik, hogy a korrupt pénz befolyik, és fent döntenek, hogy ki kap belőle.
„Javaslat nincs. Majd jön egyszer egy karizmatikus oligarcha jó belföldi és nemzetközi szociális hálózattal, és betölti az űrt a baloldalon.”
Remélem, nem ez lesz a megoldás. Az összes egyemberes, forradalmi megközelítést a különböző metafizikákban balkéz-útnak (hinduizmus), nedves útnak (hermetika) hívják, és önmagában lehet sikeres, de hosszútávon nem fenntartható modell. A néha feltűnő balkéz-utas embereknek (prófétáknak? bocs 🙂 )a paradigmaváltás a feladata (a metafizikai tradíció szerint), hogy aztán a normális hétköznapokat normális, hétköznapi emberek vigyék tovább – a paradigmaváltás alapján.
Hogy Orbán mekkora paradigmaváltó, azt nem tudom, de mindenféle értékítélet nélkül, de Orbán egy csomó dologban most kb. Bethlen Istvánhoz regresszál. Annyiban egyetértek ezzel, hogy az 1946 utáni hazug, erőszakosan átalakított országstruktúrára nem lehetett 1990 után egy újabb éles váltást alapítani, ugyanis ez egy ingatag alapokra épülő ingatag ház össze fog dőlni (vagyis összedőlt). Hogy az organikus, erőszakosan megszakított alapokhoz való visszatérés sikeres lesz-e, azt nem tudom, de az biztos, hogy bárki kerül Orbán után hatalomra, ezt kell alapul vegye, és kb. 1-2 ciklus alatt gyorsított eljárással végigvegye a II vh. utáni Európa fejlődési szakaszait, kb a 70-es évekig.
Persze, tudom, ez az egész hülyeség.
@vakapad:
Hát nem t’om, szerintem nem érveltem azzal, hogy „igen, MZS is, de a másik oldal is ám!”
Éppen arra akartam rávilágítani, hogy miközben némelyek rögtön előállnak azzal, hogy MZS mondjon le mindenről, de rögvest – mert 19 évesen mást gondolt dolgokról, mint most, netán ennek hangot is adott -, és ezt a lemondós-dolgot feszt forszírozzák, annak ellenére, hogy senki nem lát tisztán perpillanat az ügyben (vs. bűzbomba-é, vagy sem?), addig a másik oldalon szimplán röhögnek ezen és nagyon nehezen tudna bárki olyan esetet mondani, amikor ott bármilyen tett kiverte volna annyira biztosítékot, hogy a hívek elkezdték volna kitaszítani az illetőt maguk közül, ergo lemondásra bírni …
Jelen pillanatban az van, hogy megválasztottak egy olyan embert közjogi méltóságnak, aki nemhogy nem bánja, amit fiatalon tett, de egyenese büszke rá és reklámozza is. Ez nálam azt jelenti, hogy amennyiben módja lenne rá, megtenné most is.
A szellemisége nem változott, a mód, ahogyan ezt közkinccsé teszi, az igen: sunyi, tekergős, képmutató, kitanult.
…és akkor még nem beszéltem arról, hogy aki a szüleitől lop, aztán gondnokság alá akarja őket helyeztetni, az ne legyen már semmiféle „méltóság”, akkor sem, ha jelenleg ebben az országban ezen mindenki átsiklik.
Amúgy MZS se ingem se gatyám, de ha felcsúti lókupecnek és bandájának szemet hunynak a politikai paletta minden zegzugában történt látogatásai felett, akkor pont nekik nem kéne azon álmélkodni, hogy MZS honnan jutott el hova!
Mert akkor vagy mindkettő elfogadhatatlan, vagy mindkettő elfogadható. Olyan nincs, hogy egyik igen, a másik nem.
@vakapad:
Molnár Zsoltról még azt is írta valaki, hogy fideszjelölt is volt.
Egy jogász.
mszp.hu/parttag/molnar_zsolt
Aki tizenévesen kapucniban skandált.
De Sneider egy bogyósgyümölcskertész a szakiskolából, és még priuszos is,
úgyhogy belőle nem lett 4 év alatt botrány, mert ő rendes fideszkáder.
MInt az összes többi … bűnöző.
Apját-anyját megvádolta, de a parlament családügyi bizottságában a helye.
Seressel értek egyet, hogy Roy egy mintapéldánya ennek az országló bandának.
@sárospataki lány:
Hülyeség, ja.
Furán is hangzik, hogy közfelkiáltásra csinált tatárjárásból gyorsított előremenet lenne.
Ahol a beözönlő barbárok mindent elborítanak, ott a kihalt pangás évszázadai jönnek.
A hátrafelemenetből sohasem lesz semmi más, mint hátrafelemenet.
A központosított lopásból meg sohasem lesz semmi más, mint központosított lopás.
És mivel Orbánt sikítva követelte a tömeg, hogy menjen már hátrafele és lopjon már magának stadiont,
ezért Orbán után is csak ezt akarják majd.
Gazsi melegít.
@én már a fény gyermeke vagyok: ugyanolyan furcsa, mint művileg erőszakolt kommunizmusból un. liberális demokráciát csinálni.
@sárospataki lány:
A művileg erőszakolt kommunizmus az egy másik hatalom megszállása volt rajtunk,
úgyhogy ha leszállnak rólunk, akkor elvileg semmi akadálya a szabad demokráciának,
ahogy már volt is rá sok példa más országokban.
@Kettes:
jó.
akkor menj be az atv-be, klubrádióba, hvg-be, 168 órához, stb.
és kérdezd meg őket, hogy ha adunk nektek elég pénzt, akkor írjátok, mondjátok-e azt ami mi szeretnénk, úgy ahogy a magyar nemzet, hírtv, stb csinálják?
megtámadjátok-e hazugságokkal, hírhamisítással azt akit mi megnevezünk, akkor amikor mi mondjuk, stb?
mit válaszolna neked erre szerinted egy Mester Ákos, egy Kálmán Olga, egy Aczél Endre? egy Havas Henrik? egy Kovács Zoltán, Váncsa István? lehet őket fikázni, szoktam én is időnként, de nem szolgák vagy katonák.
vagy fog-e neked a „ballib” táborba tartozó értelmiség megrendelésre publikat írni, amiben megmagyarázzák, hogy a történelem az nem úgy volt? hogy 2+2 valójában nem 4 hanem 5 csak Soros meg Bajnai ellopták? ment neked akkor épp ez a hatalmi érdeked.
el tudod ezt képzelni egy Tölgyessyről, egy TGM-ről, egy Kiss Jánosról, egy Lengyelről, egy Kériről, egy Békesiről, egy Oszkóról, egy stb-ről?
mert narancséknál glédában állnak a fritztamások, a bayerek, a szeretőszabolcsok, ugrómiklósok, akik akkor és úgy ugranak, ahogy te akarod.
na ugye.
és nem tudom mit lehetne csinálni.
az egész rhdt rendszer nem működik.
az emberek nem kíváncsiak az érvekre, mert se tudásuk nincs hozzá, meg nem is akarnak racionálisan mérlegelni, hanem hinni akarnak akármiben, és várják, hogy a kis életüket majd valami szuper kormány megoldja. de közben meg azt gopndolják, hogy minden poltikus rohadék. és ezt így össze tudják rakjni a fejükben.
a progresszió táborának egész értelmiségével egyetemben alapvetően hibás az emberképe, és orbánéké az adekvát. ennyi.
persze jó kérdés, hogy akkor minek akarj potizálni. a válasz az, hogy azért, hogy neked jó legyen. és ennek megfelelően politizálnak.
ha meg segíteni akarsz az embereknek, akkor azt ne a politikában próbáld.
nagy gáz lesz ennek a vége, figyeld meg, hogy az értelmesebb közéleti emberek hogyan beszélnek. gőzerővel terjed a cinizmus, és jogosan.
én is úgy vagyok vele, hogy ha a szomszédom abban hisz, hogy az eu-t az illuminátus világösszeesküvés iránytja, én nem fogok leállni vele vitatkozni. és tudom, hogy a divatos vélemény szerint akkor nem ő a hülyeállat, hanem még én vagyok a lusta meg tehetségtelen brom, hogy nem tudom őt észérvekkel meggyőzni.
nem érdekel, nem győzöm meg. évekig próbáltam, belefáradtam.
hagyom elpusztulni és kész.
elkanyarodtam, mindegy.
@sárospataki lány:
Bethlen-féle organikus alap…
Végülis jól haladunk társadalmilag, a pármillió zsellér, 2 M adófizető, 2 M közszolga, kegyencek, aztán nagyurak-jogászbűnözők és végül pár oligarcha felépítés, azaz a special hungarian edition of Maslow’s pyramid már ki is alakult, kitántorgókról nem is beszélve, plusz sikerült megint a csúnyabácsinak benyalni, de legalább tövig.
Jöhet Rákosi, oh wait…
Tényleg, az öreg skinhead ars poeticája már ki is lett 4 éve hirdetve és azóta csak durvult az agenda…
Szerintem egyébként Bethlen nem volt hazaáruló, míg OVMisi az.
@ingyenebed: +1
ez annyira jó volt, hogy még a szomszédokat is rágyujtottak a végén 🙂
@in Tyler we trust: „szomszédok” nnna!
@beavereater: mondom, nem értékítéltem. Én egyébként távol tartom magamat a Horthy-rendszer kádári szoci olvasatától, amely saját gyíkságát a két világháború közötti rendszer ideológiai alapon történő elutasításával legitimálja, ezért nem gondolom egyértelműen rossznak az akkori struktúrát, de azt sem gondololom, hogy a regresszió minden területen jó.
És nem Rákosi jön, hanem (Konrad Adenauer meg) Willy Brandt. Pont ez a lényeg.
@én már a fény gyermeke vagyok: szerintem egyik posztszocialista ország átállása un. demokráciára sem sikerül maradéktalanul (talán csak a nagyon kicsi országoké), ugyanúgy, ahogy a szocialistára sem sikerült. Elbaszott egy évszázad ez.
@ingyenebed: Először is: van az a pénz. És szerintem a 168 óra, az ATV, az ÉS és általában a „ballib értelmiség” esetében sem beszélünk olyan rettenetesen sok pénzről, amivel rá lehetne venni őket a politikailag kompatibilis zsurnalizmusra.
A Fidesz azonban valójában nem is ezt csinálta. Akár maga alapította, akár megvette a sajtóterméket, nem a meglévő, esetleg hiteles újságírókat törte/vásárolta meg, hanem kinevelte a seggnyalóit, a gerincesebb újságírók meg jól éhen haltak.
Orbán hibbant és a csapata nagy része is vagy hibbant, vagy dilettáns. Nem az a sikerük titka, hogy jobban ismerik az embereket, hanem az, hogy abban szocializálódtak, hogy azt keressék, hogyan verhetik meg a rendszert. Lépten-nyomon megszegik a politikai (meg az egyéb) normákat, elsősorban out-of-the-box keresik a megoldásokat, és mire az intézményrendszer reagálni tudna, már jön a következő trükk. Egy egészséges politikai rendszer azonnal, hatékonyan és látványosan megtorolná a stikliket, és Orbánék nem tudnának sportszerűtlen előnyre szert tenni.
@ingyenebed:
Maximális lájk.
És kb. így vagyok én is: belefáradtam a hülyék győzködésébe, felvilágosításába.
Ez egy intellektuálisan nagyon korlátolt ország, ahol kevés kivételtől eltekintve nem akarnak az emberek már gondolkodni sem. Élni bele a világba, várni arra, hogy majd valaki fentről tesz, mond valami útbaigazítást és aztán annak megfelelően indulni erre, vagy arra, ez kell.
Meg hinni abban, hogy mindenki hibás, csak én nem, mindenki tehet arról, hogy itt tartunk, csak én nem.
Fogalmam sincsen, mi kell ahhoz, hogy ebből felébredjenek a népek.
Azt viszont egészen biztosan nem akarom, hogy csak azért, mert a lókupecnek bejött, akkor a baloldalon (jobban szeretek egy ideje demokratikus oldalt írni …) is úgy kell csinálni, ahogyan ő teszi.
Pont, hogy nem kéne!
@Evezős: ámen! ezért is ne értek egyet Counter eszmefuttatásaival, ha néha úgy is érzem, h az őszintét mondja…
@in Tyler we trust: Nem gondolom, hogy azt mondanám, legyen a baloldal _pont_ olyan, mint a Fidesz.
Azt mondom, hogy a Fidesz számtalan olyan legitim politikai eszközzel is él, amelyek bár nem túl szívderítőek, (tautológia:) legitim politikai eszközök.
Ilyen a káderdossziék vezetése a fontos és nem fontos személyekről – és nem felháborodni kéne, hogy a Fidesznek anyaga volt Molnárról, hanem elgondolkodni azon, hogy:
1) hogyhogy az MSZP nem ismeri annyira a saját emberét, mint a Fidesz a másét?
2) ha ismerte, hogy nem volt kész válasza esőnapra?
3) miért nincs az MSZP-nek anyaga a fideszes emberekről?
Ettől még nem kötelező nőverő barmokat ültetni a parlamentbe, egyszemélyi irányítás alá törni az egész pártot az utolsó alapszervezeti bizottsági titkári pozícióig stb.
De ha már egy politikai pártot irányít, szervez, abban működik valaki, akkor vegye komolyan és csinálja úgy és azt, ahogy és amit ilyen esetben kell!
Ez a bamba sodródás és az ezt ellenpontozni szánt esetleges, végig nem gondolt, politikailag indokolatlan döntések sorsfordítókénti beállítása pótcselekvés és hitelrontás, annak káros hatásaival együtt.
@sárospataki lány:
„És nem Rákosi jön, hanem (Konrad Adenauer meg) Willy Brandt. Pont ez a lényeg.”
Szerintem húzd ki a kezed a biliből. Adenauer / Brandt….bah..miből, honnan ?
@Counter:
Dehát ott az anyag kirakva már – 4 éve – a Sneiderről, és téged se érdekel meg senkit.
Csak hajtogatjátok…
….Nem kérünk a bukott baloldalból, együtt tették tönkre az országot, monnyonle, gágágá…..
Most mennyivel lenne előrébb a baloldal, ha lenne egy titkosdosszié gyűjteménye, amiről tudtok.
Akkor onnan csórná ki a fidesz az aktákat, vagy egyben elkommunizálná, ahogy mindent elkommunizál.
… így is történhetett.
Te is hamarabb elhinnéd, hogy potrohos komcsik a 3/3 ügyosztály kémei, mint hogy Orbán szobatársai.
De mindegy…. a népet akkor is a baloldal sara érdekelné és sohase a jobboldalé.
@Kettes: fenteslent.blog.hu/2009/12/11/mindennapi_alinsky_nk_v_a_radikalisok_12_szabalya
Még hogy nem olvasott Alinskyt 🙂
@nerángass: Adenauert még a Weimari Köztársaság nevelte ki, de Brandt már a II vh utáni kor terméke, és szocdem.
@sárospataki lány: Valahol rémlik, hogy hallottam róluk, kik, mik stb…
Ezért nyugtass meg : csak nem Fülkeforrt, vagy valamelyik kopóalkatrészét tartod a két némethez hasonló kaliberünek ?
@nerángass: nem, kérlek, olvass vissza, elég világosan leírtam 🙂
„A szélsőjobb sikerének nem a köré vont karantén volt a forrása, hanem, hogy abban a demokrácián kívüli politikai térben, amit a Fidesz nyitott a Jobbik előtt, ez utóbbi autentikusabb tudott lenni, mint a demokratikus térben az ellenzék.”
(Ara-Kovács Attila)
10 pont!
@Evezős: hülyeség. Milyen teret nyitott a Fidesz a Jobbik előtt? Ez ilyen ködbeszél.
@sárospataki lány:
Büntetlenséget.
Sőt, jutalmazzák, kitüntetik és fizetik azokat, akiket a fidesz előtt még törvénnyel üldöztek.
A fidesz törvényt hozott rá, hogy ha a rendőr nácikkal verekszik, akkor a rendőr a bűnöző.
@sárospataki lány: „…Annyiban egyetértek ezzel [Orbán „bethleni regressziójával” – labrys], hogy az 1946 utáni hazug, erőszakosan átalakított országstruktúrára nem lehetett 1990 után egy újabb éles váltást alapítani, ugyanis ez egy ingatag alapokra épülő ingatag ház össze fog dőlni (vagyis összedőlt). Hogy az organikus, erőszakosan megszakított alapokhoz való visszatérés sikeres lesz-e, azt nem tudom…”
~ Orbán bethleni regressziójának mértékéhez sajnos érdemben nem nagyon tudok hozzászólni, lévén nem ismerem eléggé Bethlen Istvánt és munkásságát. (Ő is sokat lopott? Épített ki valamiféle kvázidiktatúrát? Építtetett stadiont [elnézést, lovardát] a kertje végébe? Úgy tudom, Bethlen külpolitikájának egyik alappillére volt pl. az orosz befolyás csökkentésére irányuló törekvés – ez igaz? Csodálatos párhuzam! – Azt viszont biztosan tudom, hogy Bethlen is leszűkíttette a választójogot, tehát ez stimmel. Az orbáni regresszió keretében szerinted is várható esetleg egy új numerus clausus, ha nem is pont úgy, ahogy anno Bethlen bevezettette?)
.
~ A posztban szereplő egyik tételt – ’1946 utáni hazug, erőszakosan átalakított országstruktúra’ – egészen pontosan hogyan kellene érteni? A ’hazug’ jelzőt miként kellene objektív történelmi kategóriaként értelmezni? Nem is történt meg a Rákosi-/Kádár-korszak, csak a tudósok füllentettek, és sikeresen bemesélték kb. negyven évig mintegy tízmillió embernek, hogy mégis ezekben a korszakokban éltek? – A Horthy-korszak milyen értelemben volt kevésbé „hazug”? Miért? Hogyan? Milyen történettudományi/politikai mértékek szerint?
„Erőszakosan átalakított” – ennek fényében hogyan értelmezendő idősb Horthy Miklós ellentengernagy tevékenysége, aki a szegedi ellenforradalmi (tiszti különítményekből Gömbös Gyula által szervezett) Nemzeti Hadsereg főparancsnokaként a Tanácsköztársaság bukása _után_ deklarálta, hogy nem tartozik felelősséggel a budapesti Friedrich-kormánynak, és a Dunántúlon rendezkedett be hadseregével, míg a fővárost és az ország keleti felét a románok tartották megszállva? Az „erőszakosan átalakított” mennyiben érvényes arra az időre, amikor említett idősb Horthy Miklós elkövető a fenti területen saját katonai igazgatást és kemény cenzúrát vezetett be? És arra, hogy a körzetparancsnokai teljhatalommal bírtak, továbbá ellehetetlenítették a polgári igazgatás kiépítésére irányuló törekvéseket, illetve az igazságszolgáltatásba is beavatkoztak? „Erőszakosként” értelmezendő a Nemzeti Hadsereg ekkori és a későbbi budapesti bevonulását is kísérő fehérterror, a pogromok és kivégzések, amelyekkel kapcsolatban Horthy maga így nyilatkozott:
„Megfogadom, hogy azokat a kommunista zsidókat, akik az állami közvagyonban, azután a magánvagyonban dúskálkodnak, valamint Somogyit, a Népszava szerkesztőjét, aki a már megalakult szegedi ellenkormányt a lapjában állandóan támadja, szidja és ócsárolja – az első lámpavasra fogom felhúzatni, ha Budapestre bevonulok…”
„Légy tehát különítményeddel ugrásra készen…, hogy az alapos tisztító munkát mielőbb elkezdhesd azok között a gazemberek között, akik felforgatták az országot.” (Prónay Pálnak, az egyik tiszti különítmény parancsnokának)
…Kijelenthető netán, hogy id. Horthy országfoglaló tevékenysége és kormányzásának kezdete némiképp akár bizonyos sajátos szemszögből vizsgálva esetlegesen erőszakosnak is tartható? Lenne? Ha úgy nézzük? Mondhatni?
.
~ Mi a tök az az „organikus alap”, ami a történelemben ottan benne van jól, csak néha – ezek szerint – lebukik és kibekkel? És felületes pillantásra átveszi a helyét a „nem organikus alap”?
Alkérdés: a francia forradalom organikus volt? És Napóleon? És a török hódoltság? A tatárjárás? Hazánk német megszállása, amikor olyan kegyetlenül sanyargatták a Gábriel nevezetűeket? („Der springt noch auf” stb.)
@Evezős: Ez a szöveg sok sebből vérzik. Csodálkozom, hogy egy filozófus ennyire pongyola szöveget enged meg magának:
„A szélsőjobb sikerének nem a köré vont karantén volt a forrása,”…
Ez igaz. (És triviális.)
A mellék állítás, hogy valamiféle karantént vontak köré, az meg legalábbis vitatható.
…”abban a demokrácián kívüli politikai térben, amit a Fidesz nyitott a Jobbik előtt”…
Ez zavaros (szépen mondom, hogy hamis). A jobbik a demokrácián belüli politikai térben mozog. Legálisan indulhatott a választáson, és legálisan ül a Parlamentben.
…”ez utóbbi (a Jobbik) autentikusabb tudott lenni, mint a demokratikus térben az ellenzék.”
Ennek a második fele megint csak problémás. Ha az előző mondat hamis, akkor ez is (annak a hamis premisszáját gondolja tovább), hiszen a Jobbik sem a nem „demokratikus térben” szerepelt, hanem a demokratikusban. És ez (hogy hol szerepelt) nem függ össze azzal, hogy maga a Jobbik demokratikus párt-e, ill. demokráciát akar-e, vagy demokrácia-kompatibilis-e. Mellesleg, a Fidesz sem demokratikus párt, nem is tartja be a demokrácia minden játékszabályát, mégis a „demokratikus térben” szerepel. Már amennyire ez a mostanra megmaradt tér demokratikusnak nevezhető.
A részmondat első fele meg egyszerűen nem találja meg a jobbik sikerének a titkát, helyette egy „nesze semmi fogd meg jól” szöveggel él: „autentikus”, tehát hiteles tudott lenni. Ez semmit nem jelent itt, és nem magyarázat. Minden párt valamennyire hiteles a saját választói előtt, hiszen különben nem rá, hanem másra szavaznának. A kérdés pont az, hogy miért szavaztak olyan sokan a rosszabbikra. De ez már egy másik történet…
@sárospataki lány:
Azt hiszem, ha ezt valaki ma Magyarországon, ez után a négy év után megkérdezi, az valószínűleg nem akarja meglátni sem a „térnyitást”, sem annak az eseményeit …
@ipartelep:
Volt karantén, éppen most bontják elfele. (Már akik…)
Demokrácián kívüli politikai térben …, ahol minden antidemokratikus lépésüket elnézték és szó nélkül hagyták. Sőt, Kövérbácsi néha-néha erőst rásegített, hogy egy „demokratikus intézményen” belül (egykoron volt parlament) még ki is teljesedhessenek. Innentől pedig a tér nem demokratikus, hanem az ellenkezője. De írod te is kicsit lejjebb:
„Már amennyire ez a mostanra megmaradt tér demokratikusnak nevezhető.” Na, ezen a nyomvonalon gondold végig újra …
@_most_: „Az meg elég érdekes, hogy fideszes média milyen gyorsan talált egy 20 éves eseményről képeket, melyen pont ott volt egy mszp-s politikus.”
Ne légy naív. Az MSZP-s nem az eső miatt volt ott hanem mert anno skinhead volt. És ha egy normális országban élnénk, vagy legalább az átlag MSZP-s politikus nem csuklóból hazudna, gondolkodás helyett akkor nem is lett volna ebből baj.
A képeket meg a fideszes média nem találta hanem kapta az AVH tól (korábban NBH). Akik már akkor is megfigyelték a nácikat.
@labrys: az álnaív kérdésekre nem fogok választ adni, illetve meg kell győznöd, hogy tényleg nem vágod Bethlen munkásságát, vagy ha vágod, nem fogunk belemenni a kommunista értelmezésbe, bocs. Közös nevező lehet Ungváry Horthy-rendszerről szóló könyve.
„hazug, erőszakosan átalakított országstruktúra’ – egészen pontosan hogyan kellene érteni?”
Lehet, hogy nem voltam teljesen egyértelmű. A hazug az itt hazug módon, és természetesen erőszakosan átalakítottat jelent. Ellentéte az organikus, amely egy természetes fejlődési, vagy módosulási folyamat során jött létre. A francia forradalom organikus, az, hogy az SZU meg Rákosi rákényszerített az országra valamit, valami teljesen oda nem illőt, az nem az. Persze, okai voltak, meg magyarázható, miért történt, de a szocializmus mindenféle mérhető előzmény nélkül zúdult az országra, ugyanúgy, mint 1990 a XX. század második felében kialakult liberális demokrácia. Egyiknek se volt semmi előzménye, emberek úgy gondolták, akkor most szépen átalakítjuk 10M ember gondolkodását, és az működni fog.
„…Kijelenthető netán, hogy id. Horthy országfoglaló tevékenysége és kormányzásának kezdete némiképp akár bizonyos sajátos szemszögből vizsgálva esetlegesen erőszakosnak is tartható? Lenne? Ha úgy nézzük? Mondhatni?”
Igen. Amikor a Szamuely-brigádok gyakorlatilag kifosztották az országot, a kommerek vélhetően meggyilkoták Tisza Istvánt, ésatöbbi, akkor ez minimum érthető. Bethlen nem volt antiszemita, és igencsak súlyos politikai erőfeszítéseibe került, hogy a magyarországi zsidóság megúszta a numerus clausus törvénnyel, de ehhez tényleg el kellene olvasnod az adott könyvet.
Ez továbbra sem jelenti azt, hogy a Bethlen-korhoz (mint az utolsó vállalható és prosperáló magyar kormányhoz a háború előtt) való regresszió rossz, és ezért rossz. Nyilván az analógia nem lehet teljes, éppen ezért azokra koncentrálnék ami tényleg analóg: társadalmi konszolidáció, feltőkésítés, erős függetlenedési törekvés a nagyhatalmaktól, nemzeti-konzervatív nézetek, és még sorolhatnám.