Stumpf András esete a nőkkel (gyors reggeli poszt)
Eredeti szerző: jotunder
Lovas Zoltán óriási botrányt kavart azzal, hogy leszajházott pár nőt, konkrétan Vajna Tímeát, Rogán Cecíliát és Szalay-Bobrovniczky Alexandrát. Esetünkben ún. men’s accessories-okról van szó, kalap, kabát, pénztárca, és valóban, ki látott már olyat, hogy valaki leszajházott egy nyakkendőt.
Tény, nem túl szerencsés dolog pont nőket leszajházni, amikor a FIDESZ környékén százszor annyi férfira használhatnánk ezt a kifejezést és pl. sokkal viccesebb lekurvázás helyett lestricizni a fél jobboldalt kitartó, magát történésznek képzelő hatalmár nénit.
Stumpf András nem szajházza le Papp Réka Kingát, csak diszkréten hápézi, így mutatkozik be a rezsimblogban, amelyik tényleg csak éppen az ízéért finanszíroztatik Orbán Viktor két felcsúti futballdrukker cimborája által és talán ha egy évtizede szolgálja a FIDESZ és környéke náluk kissé idősebb férfiúit, és itt én most abba is hagynám a mondatot, bár Stumpf sohasem hisztizne, minket (engem) is alig jelentett csak fel a blog.hu-nál, amikor mókásabb metaforába csusszantunk(-tam) bele a kelleténél.
Papp Réka Kinga híres arról, hogy szereti szóvá tenni, ha valahová egyedüli nőként hívják. PRK a mai magyar társadalmat hímsovénnak írja le, amely hímsovén társadalomban a nők egyenlősége csak álom. Tekintve, hogy a magyar társadalom hímsovén társadalom, ahol a nők egyenlősége csak álom, és ezt mindenki tudja, aki egy heroinfüggő csivavánál komolyabb megfigyelőkészséggel rendelkezik, nem értem, hogy miről írom ezt a posztot. A magyar társadalom az elállatiasodásig elbutult stumpfokat értékeli, nekik szabad hápézni, ha őket kurvázzák le, akkor kihívják a rendőrséget.
PRK bűne nem az, hogy nő, hiszen azt még elnézik neki a felvilágosodottabb konzervatívok, ha leszülte a penzumot és tudja, hol a helye. PRK sajnos túlballer nő, feminista beütéssel, és azért mindennek van határa. Valakinél begyűlt egy jó pont PRK-ért, ebből is lesz jutifali, simipuszi a rezsimbaby-nek. PRK pedig marad minimálbéren, mert nem talált magának egy fideszes tolvajt, aki venne neki gyémántkötőtűt, agyimplentátumot, fősintérhelyettesi széket. Tetszett volna Svédországba születni (amely országról Stumpf András pontosan annyit tud, hogy van benne egy olyan iskola, ahol az egyik vécén állva pisilhetnek a lányok, vagy valami ilyesmi, valószínűleg gender tanszék is van az egyetemen, hányinger).
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519173-6abdf39c9b495' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519173&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519173-6abdf39c9b495&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519173-6abdf39c9b495' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
khm… történetesen prk valóban egy hp, ettől azonban stmupf még egy oltári nagy farok.
@nandras01: prk egy túlballer single mother, aki nagyjából a brit minimálbér ötödéből él, és így is bejátssza az egész pályát magyarországon. az igazság az, hogy amikor egy férfi csinálja ugyanazt, mint prk, sokkal könnyebben elnézik neki.
@jotunder:
nem vonom kétségbe prk múlhatatlan érdemeit és elhivatottságát, valamint az is igaz, hogy egy férfinak sokkal inkább elnézik a túlmozgásosságot -persze csak amennyiben nem gyurcsány ferencnek nevezik az illetőt :)-, de ettől még jottányit sem lesz szimpatikusabb prk rendszeres és hiszterikus kirohanása a nők elnyomásának ügyében.
különösen tetszett az az emlékezetes akciója, amelyben ajánlócéduláért ácsingózva azt igérte, hogy leteszi az előtte tartott, kebleit takaró táblát. ezek után erősen csökkent hitelességű ama jajongása, miszerint őbenne mindig csak a nőt nézik…
mindettől függetlenül stumpf akárki természetesen az ami, egy oltári nagy faszkalap.
Mekkora fasz ez a Stumpf, amazing. 🙂 Tökéletesen illeszkedik a Dobray-Aristo-agyhalál egyenesre.
@nandras01: uvegplafon.blog.hu/2015/03/07/buszke_vagyok_a_nyomoromra?utm_source=mandiner&utm_medium=link&utm_campaign=mandiner_201503
@nandras01:
PRK valóban, a szolidabb közönségnek néha kissé túl sok – azt persze nem tudom, hogy amit csinál, az autentikus-e vagy csak rájött, hogy így kell és akkor észreveszik -, konkrétan én is nehezen viselem alkalmasint, de.
Még mindig milliószor inkább ő, mint bármelyik a posztban említett három gagyi rézkösöntyű közül, százezerszer inkább ő képviseljen bárhol, mint egy selmeczigabriellába oltott mátraimárta, és ezerszer szívesebben hallgatom/olvasom el az aktuális „hisztériáját”, mint czunyinébertalanjudit két mondatos agymenéseit a totális agyhalálának aktuális bemutatásáról.
Kedves jt, ez most 5* a köbön.
(laikus matematikusként)
két hülye (stump, papp) idióta bejegyzéseket írogat—jellemző magyarországra, de azért nem túl izgi:)
@jotunder:
szépen összeszedte a létező összes sztereotípiát, ami csak fellelhető a férfiak által uralt társadalomban, ahol senyvednek az elnyomott és kihasznált nők.
és ezzel nem azt állítom, hogy ne lenne sokmindenben igaza, de azért, mert vannak stumpfok, meg vakkomondoros istenbarmák, meg egyéb véglények, még nem jelenti azt, hogy a világ annyira sötét.
igaz, világos sem.
@Evezős:
ha a választék ezekre az opciókra szűkül, akkor valóban inkább prk, mint az általad felemlített bármelyik borzalom 🙂
@nandras01: itt egy aktivistáról van szó, könyörgöm. az aktivisták megnyomják egy kicsit a ceruzát. stumpf egy egyetemi professzor fizetését kapja a „nagyinterjúkért”, a felkészületlen picsulásokért, prk pedig
majdnem semmit. ez egy ilyen meccs, ezt így kell nézni.
@jotunder:
oké. nem igazán győztél meg, de elfogadom.
Sajnálatos hogy a mai magyar pógári megmondó társadalomban divat lett a nő gyalázás. Talán az illiberális – inkorrekt viselkedés kultúra hozadéka, Ha igen akkor a humánum nevében is oldaltól függetlenül önbecsülésünk okán is fel kell lépni ellene.
…. vak komondor, Rétvári,Harrach, Tasó, Bochkor, Stumpf. Ne ők legyenek a példaképek!
Most akkor gyűjtsünk pénzt PRK-nak?
@búvár kondér: …annyira akartam Lovast beírni hogy mégis kimaradt! A bunkóság oldal független.
Függetlenül attól, hogy ki mennyit kap érte, PRK legalább annyira szeterotíp és előítéletes módon gondolkodik a társadalomról – férfiakról és nőkről –, mint amennyire azok, akiket ostoroz. Megérdemlik egymást.
@nandras01: Hát éppen ez az. Most vonatkoztassunk el PRK-tól: azt mondod, aki egyszer nőnek mutatkozik, az ne várja el, hogy komolyan vegyék.
Mármost ez azért érdekes, mert – maradjunk politikusoknál – engem pl. semennyire se érdekel egy politikus teljesítményének értékelésekor, hogy milyen hatást tesz rám, mint férfi (mondjuk a húsz évvel ezelőtti Magyar Bálint azért bejött). A jelek szerint azonban prk megítélésének nem tesz jót, hogy fiatal és jócsaj.
@Érvsebész: PRK megítélésének az nem tesz jót, hogy doktríner és fundamentalista.
@Érvsebész:
prk az említett képen nem „egyszer nőnek mutatkozik”, hanem kimondottan arra játszik, hogy nő, hogy fiatal és hogy viszonylag jól néz ki. ami persze nem baj, de akkor ne jajongjon, ha nőnek nézik 🙂
@Agent Midnite Cooper: dehát ő tényleg doktríner és tényleg fundamentalista (valamilyen értelemben). ő ezt nem fogja neked letagadni. azt mondja, hogy ebben az esetben a doktrínerség és a fundamentalizmus még belefér.
@nandras01: szerintem nem az a baja, hogy nőnek nézik, hanem hogy nőnek nézik ÉS ezzel összefüggésben alárendeltként (vagy kuriózumként, vagy genderfügefalevélként, stb.) kezelik, azaz hogy érvényesítik vele szemben a nőneknézés hímsoviniszta túlkapásait is.
@Agent Midnite Cooper: ez igaz; mindamellett szerintem többnyire nem emiatt utasítják el
Szerintem két dologról van szó. Egyrészt én is húztam már fel magam Papp Réka Kinga egyes mondatain (ez a fundamentalizmus, balos, aktivista oldal), másfelől hogy jön ehhez az, hogy ő nő? Talán az egygyerekes, kevés pénzből élő elemnél fontosabb, hogy a hatalommal szemben áll, és olyan keretek között tevékenykedik, amelyek között egy stumpf a radírt se emeli fel. Harmadfelől meg ott van „magyar ember természetétől fogva nem politikailag korrekt”: a sok suttyó majd ennek akar megfelelni? Negyedfelől meg erkölcsileg milyen dolog a gyengébb (nem hatalmas) felet, ráadásul személyében támadni? Magyarul egyetértek teljesen a cikkel.
@nandras01:
Jelenleg úgy tűnik, a kitartottak ellen kell küzdeni, meg a rezsimqrvák ellen. Egyiküket sem lehet észérvekkel negligálni – lévén abból nem értenek, meg lepattintják, mert megtehetik.
Valami nagyon-nagyon harsány óbégatós dizájn talán elhallatszik messzire is, és megüti a nevezettek fülét is.
Ez van. Még ha szomorú is.
🙁
@nandras01:
‘Sok ez a csaj,de egyetértünk Stumpf abban,hogy még annál is nagyobb farok amekkorára te gondolsz:)
@jotunder: A doktríner fundamentalizmus nem fér bele semmibe, és nem vezet sehová, de legalábbis jóra nem (nem akarnám most előrángatni a Charlie Hebdo-t), és ha valaki doktríner fundamentalista – ráadásul büszkén! –, az ne picsogjon, ha ignorálják vagy hülyének nézik.
@Érvsebész: Ha egy nő úgy érzi, hogy ha nőnek nézik, akkor ezért egyúttal alárendeltként is néznek rá, akkor ott súlyos önértékelési zavarok és/vagy paranoia esete forog fenn (ha meg nem nézik nőnek, akkor meg az a baj; eh!)
Ezzel a feminista/gender attitűddel az a probléma – az egyik a sok közül –, hogy a feministák egyenjogúságot követelve fenntartják maguknak a jogot, hogy kedvük szerint váltogathassanak a női és férfi szerepek között, aszerint, hogy éppen melyik előnyösebb a számukra, a férfiaktól viszont elvárják, hogy úgy legyenek férfiak, ahogyan az nekik – mármint a feministáknak – megfelel.
@Érvsebész: De. 🙂
Nem is merem a szereplőket, de ez a poszt amúgy is mintha félbemaradt volna. Az még hagyján, hogy egy nyamvadt link nincs benne, de hogy egy poszt zárójellel fejeződjön be, az mégiscsak gyalázat.
@Agent Midnite Cooper:
én erről azt gondolom, hogy az efféle kérdéseket vélhetően normális és tisztességes embernek normálisnak és tisztességesnek látszó szövegei alapján kell megvitatni.
ez itt nem az, nem is erről szól. ez itt stumpcsicskáról és mocskos rezsimjéről szól, semmi másról
azzal viszont egyetértek, hogy
@ámbátor:
igen, azért tényleg hiányzott a link
mandiner.blog.hu/2015/03/08/rendben_reka_nem_kapsz_viragot_nonapra
@ámbátor: Betettem a linket. A poszt egy ponttal fejeződik be, nem egy zárójellel.
Stumpf szokott néha jókat írni (nem kell velem egyetérteni), de ez nem jó írás, függetlenül attól, hogy ő rezsimszolga, vagy tényleg komolyan gondolja-e ezt az egészet. Persze, szembe lehet állítani a két doktrínerséget, és véleményem szerint, amely ellentétes jótündér véleményével, sem a minimálbér ténye, sem a magas fizetés nem indokolja pro- vagy kontra a bornírt gondolkodást. Valamennyire fontos tudni a szerző hátterét, de jól átgondolva PRK ostoba, lejárt szavatosságú, már genderkörökben is túlhaladottnak számító közhelyei egy cseppet sem jobbak, mint Stumpf kicsit nyafogós, vulgárkonzervativizmussal elegy kormányvédő ellenérvei.
A feminizmus legfőbb oka nem a férfiak gonoszsága és nők elnyomása, hanem a férfiak elnőiesedése. A nők berzenkedése nem annak szól, hogy a férfiak elnyomják őket, hanem hogy a férfiak fatökűsége miatt megbomlott a szexus (és ezáltal a harmónia) férfiak és nők között. A modern kor férfiai és női nem értik már azt a többrétegű kapcsolati rendszert, amely egy férfi és egy nő közötti nem egyenlő, de mellérendelt szerepekben vélte kiteljesedni. Hamvasnak van egy nagyon jó esszéje a Scientia Sacrában, a Héloise és Ábélard, illetve kicsit óvatosan forgatva Evola A szexus metafizikája elég komolyan körüljárják a témát, androgünosz-mítosz, Ádám és Lillith, Sophia és Roger Bacon, ésatöbbi, ezek mind olyan igazi konzervatív gnózisok, amelyek más megvilágításba helyezik férfi és nő tradicionális viszonyát.
Férfi és nő tehát nem egyenlő, de nem egymás alárendeltjei. A férfi azt rontotta el, hogy saját szerepét ebben a szimbiózisban már nem tudta ellátni (könnyebb érthetőség végett pl: hiába írta Roger Bacon meg az ő műveit, Sophia /tudás/ nélkül ez nem sikerülhetett volna – nevezzük múzsának, szellemi és szexuális szimbiózisnak, bárminek). Az egyik legkonzervatívabb lektűríró, Agatha Christie egyik regényében (talán az Órák?) megkérdezik az öntudatos, talpraesett, okos, aktív, idősödő hölgyet, hogy ha ilyen aktív, miért nem lép politikusi pályára, mint lord férje, aki alapvetően pipogya és erélytelen politikusnak számít, erre valami olyasmit válaszol, hogy urinő ilyet nem csinál, arra van a férje, hogy az akaratát rajta keresztül érvényesítse. Ha érthető, mit akarok mondani.
Stumpf is ezt a hibát követi el – megsértődik és bántja szerencsétlen PRK-t, aki nyilvánvalóan se nem nőies nő, és a megnyilatkozásai alapján nem is túl okos. Ilyet férfi nem tehet, egyrészt mert ez felesleges és méltatlan verbális agresszió, másrészt pedig érvel a feminizmussal szemben, amelyről pedig kellene tudnia, hogy egy társadalmi szintű sérülés következménye, illetve megnyilvánulása. A sántán sem élcelődünk, a féllábúnak sem mondjuk, hogy mi van geci, futni voltál?
Egy konzervatív tisztában van a tradíciókkal, tisztában van a szexus és a férfi-női kapcsolatok mibenlétével, és egy ilyen esetben küld egy nagy csokor virágot PRK-nak. Vagy egyszerűen csak nem reagál.
@Agent Midnite Cooper: PRK triviálisan igaz dolgokat mond, amiket mindenkinek tudnia kellene, és olyasmiket akar, amik teljesen mainstream követelésnek számítanak Nyugat-Európában vagy Észak-Amerikában. Mi itt a fundamentalizmus? Ami sokakat zavar, az a karcos stílus, hogy mindezt nem kedvesen, „illedelmesen” teszi. Szerintem ez rendben van, sőt, hasznos provokáció. Erről lásd, amit JT mond az aktivistaságról. Elég döbbenetes, hogy még ezen a blogon is a hozzászólók többsége számára ez túl sok.
Amúgy Stumpfot én nem tartom rezsimszolgának (sem a Mandinert rezsimblognak), de ez az írás hihetetlenül tudatlan.
@sárospataki lány: Szinte minden szavaddal egyetértek, de szerintem a feminizmusnak nem a férfiak pipogyasága az oka, hanem a feminizmus tette a férfiakat pipogyává, bizonytalanná: míg száz évvel ezelőtt egy nő szeméből az sugárzott, hogy „édes úr, védjen meg, oly egyedül állok e gonosz világban” ma a női tekintetek azt üzenik, hogy „mi van kisköcsög? ne szójjá be, mer’ leverlek, bazmeg!”.
A férfi sosem tudhatja, hogy ami nőnek néz ki, az tényleg nő-e, vagy egy nő alakú macsó, aki benne pusztán a legyőzendő és megalázandó versenytársat látja, és a férfi ettől aztán teljesen elbizonytalanodva (v. ö.: Maslow-piramis, a biztonság, mint alapvető szükséglet) jár-kel a világban – mindkét nem legnagyobb bánatára/megelégedésére.
@mzoltán: schmidt máriával, aki szemben prk-val rettenetesen kártékony és aljas, stumpf vigyázzállásban kommunikált. ez a kínos.
@Agent Midnite Cooper: szerintem nem, de ebben nem érdemes vitát nyitni. A női princípium az az érzékenység, reakció képessége, befogadás, intiutivitás, stb. – ezek mind reaktív képességek. Amikor a reakció energiája megfosztatott a reagálás tárgyától, a viszonyulás lehetőségétől, akkor elkezdett önálló, ám beteg életet élni. (Azt hiszem, minden hsz végére oda fogom írni, hogy a női nem alantasabb princípium, hanem más, mint a férfiúi. A reaktív nem alantasabb a proaktívnál, a kettő együtt tud jól működni).
@mzoltán: Azt írta a PRK, ha jól emlékszem, hogy nőpolitikus Merkel, meg Thatcher , meg hát a többi is, csak akkor sikeres, ha jobboldali besavanyodott vaskalapként politizál, mert akkor fiúsítják, és ha ugyanúgy a futballokos pálinkaszabadságharc a mániája, akkor máris ünnepelt politikusnő lehet.
Csakhogy a nőknek a baloldalon kéne sikert aratniuk, mert az ő problémájuk nem az, a közéletben, hogy nincs elég fasza stadionjuk és megpimpósodik a pincéjükben a montrazsé.
@Agent Midnite Cooper:
„nem akarnám most előrángatni a Charlie Hebdo-t”
Még jó, mert az arányérzék teljes hiányáról tanúskodna. Armchair fundamentalizmusról beszélünk, ami alapvetően jószándékból lő túl a célon (ezáltal persze pont antagonizál egyeseket, de ez műfaji sajátosság). Erre a világnak ezen a felén érthető módon sokan ugranak, hiszen a történelmi tapasztalat a világjobbítóként reklámozott ideológiákkal kapcsolatban nem éppen pozitív, de attól még legrosszabb esetben is súlytalan, irritáló entellektüelkedés és pozőrködés a dolog vége, nem erőszak.
„a férfiaktól viszont elvárják, hogy úgy legyenek férfiak, ahogyan az nekik – mármint a feministáknak – megfelel”
Én nagyon nemértek ehhez, de ez az egész gender/feminizmus/stb. dolog ha jól értem pont arról szólna, hogy az, hogy férfiak és nők mihez kezdenek az életükkel az abszolúte magánügy és nem kéne össztársadalmi szinten azt sulykolni, hogy a fütyi megléte vagy hiánya predesztinál erre vagy arra. Másrészt, hogy az úgymond „feminim” személyiségjegyek nem tesznek valakit alsóbbrendűbbé a „maszkulin” jegyek meg felsőbbrendűbbé egy nem mammutvadászatra és bunkósbottal folytatott közelharcra épülő civilizációban. Az, meg hogy a hagyományosan férfiakra kényszerített társadalmi szerepek ugyanolyan dehumanizálóak tudnak lenni, mint a nőkre kényszerítettek az tudtommal szinte klisé feminista körökben, szóval szerintem itt most szalmalábbal harcolsz.
Jajjnemár. Ez most komoly, stumpfpubira egy poszt??? Az három-négy éve volt, amikor még tartott a korszaka a ” hú de érdekes, fiatal és nyitott konzervatívok is vannak, stumpfpubi meg a böszörményipubi meg a megadjapubi, gyorsan ültessük őket e a babarczyeszterekkel aztán milyen párbeszédes is a világ” divatnak. Aztán, nem kis mértékben JT teljesítménykövetelős posztjainak is köszönhetően, de leginkább azért, mert látszik, mennyik is ezek (semennyik), ki foglalkozik már velük? Nagyobb itt a tét és még a mamelukok is nagyobbak náluk. A rezsimszolgák máshonnan fojtogatnak, nem a mandinerről. Ott csak szublimálják a kielégtetlenségeket.
@sárospataki lány: Te nem vagy alantasabb, csak más.
@jotekony koc: az még mindig jobb, mintha valóvilágot néznék.
Ifjúkonzikba feccölt pénz gyakorlatice kidobott,oldalanként 470 000-ért leginkább csak fekáliát produkálnak.Lajos nélkül az egész narancs brancs lórépát sem ér.Gyurcsányahibás,szocibrókerbotrány amit kiizzadtak mostanában az illibsi szellemi toprongyok.
@mzoltán: Mi a triviálisan igaz abban, hogy a magyar társadalom – így, zu sammen – nőverő, nőbántalmazó, fallokrata és hímsoviniszta? Ez ugyanolyan előítélet, sztereotípia, mint hogy a feministák zsíroshajú, szőröslábú leszbikusok.
Nem tagadom, hogy vannak a magyar társadalomban ilyenek is, és azt sem tagadom, hogy az uralkodó politikai elitben ez a típus – történelmi és egyéb okokból – eléggé reprezentált, ezért aztán ez az attitűd meglehetősen látványosan – szerintem a valóságos súlyánál látványosabban – van jelen a közbeszédben, de az még uralkodó politikai elit sem reprezentálja a magyar társadalmat – így pl. engem sem –, úgyhogy hadd kérjem ki magamnak, amikor PRK efféle „triviális igazságokat” manifesztál.
@sárospataki lány: Öööööö… Ilyen princípium-izében nem vagyok elég jó, nekem ez túl nyúéjdzs, azt azonban tudom, hogy az evolúció során minden fajnál – így az embernél is – meglehetősen konkrét és jól felosztott nemi munkamegosztás (aka nemi szerep – szexus mint fundamentum inkluzíve) alakult ki (ami nem alá-/fölérendeltséget jelent!), hozzájuk társuló attitűdökkel, metódusokkal, identitással (hacsak ezt nem tekintjük princípiumnak), amiket egyik fajnak sem jutott eszébe csereberélni, csak az embernek. Még hogy sapiens? Lószart, mama!
@sárospataki lány: Ugye támadásnak érzékelted? Pedig te írtad, hogy ezzel vígasztalnád a nőket minden hozzászólásod végén.
@Agent Midnite Cooper: szar lehet neked egy golda meir, egy maggie thatcher, vagy egy angela merkel karrierjet nezegetni. pedig lassan bele kell torodnod. mostmar no is kapott fields medalt, egeszen remiszto erzes, mi?? gondold meg mirzakhaninak van kepe nehany nagysagrenddel okosabbnak lenni nalad, az evolucio csucsanal.
@sárospataki lány:
Ezt a nyálban tocsogó, hímsoviniszta, lenéző „eszmefuttatást” … 😮
Csak annyiban különbözöl egy kdnp-s vén faroktól, hogy azok már a formára sem adnak. Tartalmilag közéjük illesz.
Női princípium, óvazz. Pláne „érzékenység, reakció képessége, befogadás …. mind reaktív képességek” Nem akarok trivialitásokat magyarázni neki, pl akár magamról, valaki üsse már le a kedvemért…
(most reaktív voltam, tök nőies…)
@Agent Midnite Cooper:
„és a férfi ettől aztán teljesen elbizonytalanodva… jár-kel a világban”
:'((( Ha jól értem: a nő nem veti alá magát nekem, hanem esetleg velem egyenrangú emberként kell viszonyulnom hozzá –> oda a férfiasság lényege. Jó tudni.
Hogy demonstráljam milyen mélyen együttérzek eképpen vélekedő férfitársaimmal hadd játszam el a a világ legszomorúbb dalát a világ legkisebb hegedűjén…
@Evezős: Nem néz le, csak pontosan ismeri a női princípiumot, gondolom már szétszedett pár ezret a laborban és megvizsgálta őket, szóval ismeri, így csípőből megmondja hogy mikor vagy beteges. Akkor amikor proaktív vagy. Ennyike.