Sulyok Tamás esete a vaníliasodóval. És pont.
„A közjogi tisztségviselők a köztársasági elnöktől az alkotmánybírákig és a legfőbb ügyésztől a Kúria elnökéig lényeges szerepet játszottak az autokrácia kiépítésében és fenntartásában. Döntéseik és mulasztásaik miatt osztoznak a felelősségben a kirekesztett egyéneket és csoportokat ért tömeges jogsérelmekért, valamint a rendszerszintű vagyoni visszaélésekért, a közjavak magánkézbe való átjátszásáért és az így előidézett szociális igazságtalanságokért. Mivel a közjogi tisztségviselők a végsőkig lojálisak maradtak az autokratikus hatalomhoz, ezért helyrehozhatatlanul hiteltelenné váltak. Akármilyen döntéseket hoznának a jövőben, ők hatalomfüggő és részrehajló döntéshozóknak bizonyultak, akik nem a törvény szelleme és betűje alapján járnak el. Megbízatásuk fenntartása meggátolná a demokratikus jogállam helyreállítását. Hiteles működés csak új vezetőkkel lehetséges.”
A fenti szöveg annak a nyílt levélnek a része, amelyet jogtudománnyal foglalkozó egyetemi oktatók és kutatók írtak alá. A köztársasági elnök, az alkotmánybírák, a legfőbb ügyész és más közjogi tisztségviselők eljátszották a magyar nép bizalmát, ezért távozniuk kell. Az az alkotmánymódosítás, amely eltávolítja ezeket a hiteltelenné vált személyeket, a magyar népet szolgálja.
Ez nem alkotmányjogi állásfoglalás. Az Alaptörvény szerint:
„Az Alaptörvényt vagy az Alaptörvény módosítását az Országgyűlés elnöke aláírja és megküldi a köztársasági elnöknek. A köztársasági elnök az Alaptörvényt vagy az Alaptörvény módosítását annak kézhezvételétől számított öt napon belül aláírja és elrendeli a hivatalos lapban való kihirdetését.”
„Az Alkotmánybíróság az Alaptörvényt és az Alaptörvény módosítását csak a megalkotására és kihirdetésére vonatkozó, az Alaptörvényben foglalt eljárási követelmények tekintetében vizsgálhatja felül.”
Elvileg az Alaptörvény módosítható úgy, hogy „vaníliasodó és pont”, hogy legyen két és fél köztársasági elnök, vagy hogy mostantól minden magyar állampolgárnak reggeli tornával kell kezdenie a napot. Ezeknek a módosításoknak persze nagyon súlyos következménye lenne, mert az Alaptörvény betartása a legalapvetőbb közmegegyezésünket jelenti.
A jogtudósok állásfoglalása nem jogi, hanem morális jellegű. Bár nem támogatnának minden alaptörvény-módosítást, vélhetően a vaníliasodóval kapcsolatosat sem, pedig milyen jól nézne ki, ezt a konkrét alaptörvény-módosítást azonban támogatják. Mély morális meggyőződés által vezérelve. És ebben az esetben a mély morális meggyőződés az, ami számít, valamint az ő tekintélyük, és persze azok a milliók, akik a parlamenti többség mögött állnak.
Sulyoknak mennie kell. Azért kell mennie, mert elárulta az országot, mert egy autokrata senkiházi szolgája volt, és támogatta a népünk elnyomását. Plusz vaníliasodó és pont.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532950-6ade8b8fa1ac5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532950&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532950-6ade8b8fa1ac5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532950-6ade8b8fa1ac5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
A bukottak bandájának minden kotmányossági derpegése azon az apró követelményen bukik el, hogy egy alkotmányszerű jogszabály — legyen bármilyen formában is megfogalmazva –, „az Alaptörvény betartása a legalapvetőbb közmegegyezésünket…” jelenleg a legkevésbé sem jelenti.
\
Egypárti, sőt, a legendák szerint egyszemélyi szöveg, amiről nemhogy előzetes társadalmi egyeztetés nem zajlott, de utólag sem merték megnépszavaztatni.
Ez igaz, de soha ne feledjük el a borsófőzeléket. Mondjuk vaníliasodóval nem az igazi.
@Virág et.: De ha „a sodó jó, a lekvár jó, a hús jó!”?
.
@Virág et.:
.
A falra hányt borsó(főzelék) különösen nem hiányolja a vaniliasodót.
.
Én a vaníliáskarikákkal vagyok. És pont.
Nem nagyon kell ezt az alkotmanymodositast is tulmozogni, lehet peldat venni a vilag masodik legoregebb demokraciajarol, ott hogy intezik az ilyesmit: https://www.congress.gov/118/bills/hres757/BILLS-118hres757eh.pdf
Engem az érdekelne, hogy mit mondott Áder Györgyi Kálmánnak, amitől az vette a kalapját és lemondott.
@nyulambator: Szerintem lényegtelen, hogy konkrétan mit mondott. Az kb. biztos, hogy minden szavából sütött az agresszív, tahó butaság, ami pont elég ahhoz, hogy Györgyi azt mondja magában: „Ezekkel bármiféle kapcsolat? Ki van zárva!”.
Hét alkotmánybíró kizáratta magát Sulyok ügyéből.
Polt Péter szinte azonnal kiszignálta az államfő beadványát, holott vannak alkotmányértelmezési kezdeményezések, amiken már évek óta ül a bíróság.
Polt a kizárások miatt levette az ügyet az Alkotmánybíróság napirendjéről.
https://telex.hu/belfold/2026/06/19/alkotmanybirosag-sulyok-tamas-kizaras-eltavolitas
stigmapetyának teljesen megérdemelt helye van vitya (és még pár díszpinty) mellett a vádlottak padján.
@ijontichy:
Valaki elmondaná mit jelenet az, hogy egy alkotmánybíró kizáratja magát?
@ikarus: elfogultságot jelent. Miszerint jelzi, hogy nem tud pártatlanul dönteni az ügyben ezért kéri, hogy oldják meg azt nélküle. Ez nem is gond, ha nem egyszerre heten teszik, mert így a maradék határozatképtelen.
Azért vonultak vissza, mert a saját eltávolításukról is szavazniuk kellett volna. És akkor nem tudnák benyalni magukat a Tiszánál. Így viszont ők a jófiúk .
„…mert az Alaptörvény betartása a legalapvetőbb közmegegyezésünket jelenti.”
Egy nagy büdös frászt.
Az Alaptörvény (aka Tákolmány) az Orbán-rezsim által a magyar társadalomra oktrojált álalkotmány (volt). Az égvilágon semmiféle közmegegyezés nem előzte meg az életbe lépését, kizárólag egy hájas megyekettes focista mindenki mást nagy ívben leszaró akarata következtében született meg.
Sajnos, formális okok miatt még jelenleg is viszonyrendszerként (jogi keretként) kötelező kezelni, de talán lesz elég politikai akarat ahhoz, hogy ácsbárddal megközelítve (legalább ideiglenesen – még ha rettenetesen tökéletlenül is) vajszín árnyalatú alkotmány benyomását kelthesse.
Messziről.
Holdfényben.
Napszemüveggel nézve.
@ikarus: : Ld. az előttem szólókat. Számomra az ilyen események tkp. pozitívak. Azt jelzi, hogy a sameszok közül egyre több érzi, hogy a régi gazdi már nem tér vissza. Ezért aztán gondolni kell a jövőjükre 🙂 .
@labrys: : Végtére az előző Alkotmányt is a cucilistából faragták sólyom &al. Annyira, hogy az első verzióban – megszokásból – bennmaradt, hogy „a köztársasági elnök nem lehet A Párt tagja”. Pont így: A Párt! Merthogy az egy van/volt „elvtársak” 😉
@ijontichy: Javítsatok ki, ha rosszul tudom, de szerintem az Alkotmány megszövegezésében Sólyom László nem vett részt. Alkotmánybíróként sokat tett hozzá, ez kétségtelen, de ezek egyike sem eredményezett. konkrét szövegszerű változást.
@vattablz: : Nem javítalak, mert konkrétan nem tudom. Ifjú voltam és bohókás, sok minden élvezetesebb dolog érdekelt. Azidőtájt több „szerencselovag” ügyködött a színpadon, mint kóbor kutyában a bolha – színes társaság. Mindenesetre s.l. ott volt a kulimászkavarók (EKA, pártok) környékén, ld: http://rewrite.origos.hu/s/img/i/1007/20100730solyomlas13.jpg (fatlacus priceless 😀 )
A nevére én már csak az ominózus személyi szám bulija után figyeltem fel (sólyom lászló magánszemély kezdeményezte a sólyom lászló alkotmánybírót tagjai közt tudó AB-nál). Ami élénken megmaradt, ahogy jellegzetes hősi pózába vágva magát (elnézve a fejek fölött 😉 ), belegagyogta a híg levegőégbe, hogy az AB nem foglalkozik döntései gazdasági hatásaival. Sokba fájt, de ki gondolta volna, hogy lesz ez még így se. Nem tudom megítélni mekkora alkotmányjogész volt, de igazi, echte tekintélyelvű bürokrata: fölfele nyal, lefele tapos, minden lépcsőfok pajzs (lefelé) és ugródeszka (felfelé), és az asztalon sose legyen elintézendő akta. Nagy pozőr volt, a „hídemberségtől” a „rétipipitéren” át, az USA beutazáshoz kötelező ujjlenyomatig bezárólag. Mindenesetre nem tudtam elnyomni egy félmosolyt, amikor a bolsyparaszt (jogvégzett!) rommá alázta azzal, hogy kirúgta a simogatóan tekintélyt kölcsönző palotából. Szvsz. kártékony volt, de legalább nem gonosz. RIP.
.
@ijontichy:
.
Nagyon igazságtalan vagy Sólyom Lászlóval szemben. Számos kollégája szerint is kiváló alkotmányjogász volt, aki ugyan nem fogalmazott alkotmányt, de ún. aktív Alkotmánybíróságot vezetett. Az akkori Alkotmányt ő is formálta, méghozzá jó irányban. Arról nem tehetett, hogy OVi autokráciája mindazt megsemmisítette, ami jó volt benne.
.
Ezzel nem azt akarom mondani, hogy S.L.-t glória illeti. Csinált és mondott hülyeségeket is – ezekre te is célzol. Viszont senki sem fekete vagy fehér. Az ő róla alkotott utólagos képet is érdemes árnyalni.
.
Szerintem pofonegyszerű a helyzet. Vannak ott nálam hozzáértőbbek, de ha minden kötél szakad, még én is tudnék diktálni a célnak megfelelő alkotmánymódosítást. Mondjuk
2026. évi mittomén hányadik törvény,
1.§: Az Országgyűlés azonnali hatállyal megszünteti a köztársasági elnöki tisztséget, és helyette létrehozza a „nemzet egységét megtestesítő személy, aki rendes ember” (a továbbiakban nemszar ember) tisztségét.
2.§: A köztársasági elnök jogköreit az Országgyűlés további intézkedéséig a nemszar ember gyakorolja.
3.§: A nemszar ember tisztségének betöltésére az Országgyűlés azonnali hatállyal megválasztja … -t. (Lenne jelöltem, de nem akarok ártani neki azzal, hogy megnevezem.)
4. §: Vaníliasodó meg ilyesmi.
@nyulambator:
Köszi.
Azt mondjuk nem értem, hogy miért nem tudják az újságírók ezt értelmesen leírni. Persze lehet, hogy én vagyok fogalmatlan.
Valójában, és egyáltalán szükség van köztérelnökre? Én nem igazán látom be, hogy kell ez a poszt.
Helyette a választott országgyűlés, és kormány gyakorolja a hatalmat (legyenek mellettük valódi fékek, és ellensúlyok!). És akkor nincs ilyen gond, hogy egy ilyen kinn is vagyok, benn is vagyok láb alatt lévő bábu teszi keresztbe a szalmaszálakat (vagy valami hasonló).
Legyen csak „rendes demokrácia”, ahol a tényleges hatalmi, és ellenőrző szervek teszik a dolgukat, (a választott képviselőink szokás szerint a nép nevében fogyasztják a nép kedvenc italát, a Napóleon konyakot, merthogy ez ellen a civilizáció jelen állapotában semmit nem tehetünk), és ha ezt megelégeljük, akkor négyévente a halálfa szárára küldhetjük őket. Nem látom ebben a rendszerben a köztérelnök igazolt helyét.
Sólyom Lászlórol azt az emléket örzöm, amikor hejre kis hátizsákkal felkirándult a Zengöre a katonai lokátor ellen tüntetni, majd amikor szóltak neki, hogy köztársasági elnökként ö a honvédség főparancsnoka is, közölte, hogy magánemberként van jelen.
Ugyanakkor egy szava sem volt, amikor a köztársaság legrosszabb helyzetű polgárait szisztematikusan lőtték le (ha emlékszik még valaki a cigánygyilkosságokra).
Lehet, hogy jó jogász volt, de embernek megvetendő.
@hakohen:: az egész élő alkotmány egy badarság volt
Egészen csodálatos, hogy alapos megfontolás után a tisztelt aláírók hajlandók támogatni az Orbán-bábok leváltását. Erre várt a fél ország nyilván már eddig is, a Tiszáról nem is beszélve, hogy írtak-e már nyílt levelet A Jogászok. Az még csodálatosabb, hogy azt is megírják, hogyan kell dönteni az új emberekről. Milyen rendesek, egyből össze is írták magukat a castinghoz. És milyen szomorúak lesznek, amikor mégsem kérik majd fel őket semmire. Akkor majd írhatnak egy újabb nyilt levelet.
„A Fidesz szerint Magyar Péter sógora titkos paktumot kötött az egyik alkotmánybíróval”
Úgy tűnik, fityiszék képtelenek kiszakadni a veszélyes összesküvés elméletek sejtelmes sugalmazásából 🙂 . „Titkos paktum” húúúúha… haha 😀
https://telex.hu/belfold/2026/06/20/fidesz-magyar-alkotmanyossag-legszegyenteljesebb-napja-alkotmanybirok-paktum
Off : @hakohen: : „Nagyon igazságtalan vagy…” Lehet. Egy analógiával élve (tudom erős, csak az érthetőség kedvéért), legalább annyira prüszkölök a mások pénzével/tulajdonával szembeni felelőtlenségért, mint @BigJT vagy Te egy „barnaing” látványától. Az ominózus eset szememben szimpla hiúsági/bürokrata-karrierista vonást jelent, és pár milliárdnyi (akkori értéken sok volt) fölöslegesen kidobott adófizetői pénzt *. Jogász körökben többektől hallottam, hogy mekkora ász már s.l. amiért felfedte és semlegesítette azt az alkotmányra nézve issszonyatosan! veszélyes justizmordot 😀 . Ez van. Nem vagyunk tökéletesek 😉 . Más szemszögből akár hálás is lehetnék, mert egy kis momentumnyi része volt abban, hogy megragadjam az épp szembejövő lehetőséget, és elhúzzak az országból pár évre (utólag: talán hülyeség volt visszamenni).
* persze ki gondolta volna akkor, hogy a szimpla hülyeségből kártékonykodást nemcsak hatványozni lehet, hanem „intézményesített” rablássá fejleszteni. Így mulat a magyar nép 🙁
On
@hakohen:
Sólyom László egészen fantasztikus volt, valóban. Azt a fából vaskarikát sikerült életműként piedesztálra emelni, miszerint a NEKA tárgyalásoknál csodálatos fantasztikus szerepe volt, lett egy szuper alkotmány, és utána az AB első elnökeként precedensértékű döntéseivel tisztázta a rémes és gyenge minőségű alkotmány legfontosabb kérdéseit.
És persze nagyon demokrata is volt, mert egyrészt egy rakás ügyet magára szignózott elnökként, hogy ő készítse a határozattervezetet, mert nem bízott a kollégáiban, és brutális ügyhátralékot halmozott így fel, mert ha az előzetes egyeztetéseken azt érzékelte, hogy nem lenne többsége az általa írt álláspontnak, inkább nem vitte be a határozattervezetet döntésre. Inkább ne legyen döntés, ha az nem az, amit ő akar. (Vagy újraszavazatatta, ha nem a „jó” eredmény jött ki elsőre.) Meggyőződéses demokrata, ízigvérig.
@ijontichy: Eltekitnve attól, hogy nem annyira Sólyom faragta, mint inkább Tölgyessy, a nevezett passzus azért sem maradt benne, mert sosem volt benne ilyesmi.
— Értelemszerűen sem maradhatott benne olyasmi, hogy „a köztársasági elnök nem lehet A Párt tagja”, mert nem volt korábban köztársasági elnök.
— A „sztálini” eredeti 1949. évi XX. törvényben egyáltalán nem szerepelt a „párt” szó. Se kisbetűvel, se nagybetűvel, se névelővel, sehogyan.
— A későbbi, rendszerváltás előttiek összesen ennyit tartalmaztak: „3. § A munkásosztály marxista-leninista pártja a társadalom vezető ereje.” Az alkotmányban egyetlen másik helyen sem szerepelt a „párt” szó, se egyes számban, se névelővel, se sehogy. Se elnökről szólva, se más kontextusban.
— A rendszerváltás utáni verziók még ennél is kevésbé; az idézett esetre, a köztársasági elnökre ennyi vonatkozott: „A köztársasági elnöki tisztség összeegyeztethetetlen minden más állami, társadalmi és politikai tisztséggel vagy megbízatással.” Az alkotmány nem tiltotta meg a köztársasági elnök párttagságát, sem egy, sem bármelyik pártban. Egyébként, ettől függetlenül, mindenhol, ahol az alkotmányban pártokról volt szó, rendesen, többes számban szerepelt, „a pártok”, sehol nem tévesztették el.
@Péter 2: : Off Well, My Dear Colonel, bizonyára én tévedtem. Talán a beadványt sem citizen s.l. faragta, lehet hogy csak behaluztam, mint egy rosszul működő biológiai AI. Vagy nem (a rendszarszervező felem elég jól ragad meg, és tárol lényegesnek tűnő momentumokat – persze ma már nem annyira lényeges). Akkortájt picit sem éreztem fontosnak, hogy archiváljak dolgokat (ma sem érzem). Gondolom a video-archívumokban is retusálták már az egykori „elvtárs” elszólásokat a Parlamentben (istenkém, mennyi v̶o̶n̶a̶l̶a̶s̶ röhejes fazon volt köztük). Amúgy sem lenne „hiteles másolat” valami ősi vinyóról n-edszerre továbbmentve, esignature + timestamp nélkül. A háromésfél – talán még élő – szavahihető hamistanú (akikkel akkor jót röhögtünk rajta 🙂 ), manapság már nyilván kevés.
A kázus amúgy sem erről szól. s.l. és a „szerencselovagok” megítélésén ez mit sem változtat. Nálam biztosan nem. On
Btw.: „mert nem volt korábban köztársasági elnök” Tényleg romlik a memóriám. Én emlékeztem valami Károlyi, (vagy Károlyy?), meg Tildy (vagy Tildi) névre. Jézusmária, lehet hogy a kádár-oktatás törikönyvet hamisított? 🙂 . Ideje bejelentkeznem egy felülvizsgálatra 😀 .
Sólyom. Én még emlékszem a rendszerváltás előtti időkre, amikor Sólyom jogászként „belekeveredett” környezetvédelmi ügyekbe, elsősorban a Bős-Nagymaros erőmű elleni tiltakozásba. Életem nagy élményei közé tartozott, amikor a 80-as években egy táborban diákoknak beszélt arról , hogyan lett szobatudósból kvázi ellenzéki. Nem tehetett másképpen, szembe kellett fordulnia a rendszerrel.
.
@ijontichy:
.
Tildy Zoltán után Szakasits Árpád lett a köztársasági elnök. Amikor mexünt ez a pozíció és létrejött az Elnöki Tanács, akkor annak az elnöke lett.
.
@ijontichy: Én meg tanácstalanul állok, hogy mi szükség volt erre a gúnyosnak szánt, de meglehetősen kínos replikára. Itt vagyunk a net korszakában, egy ország alkotmányainak szövege nyilvánvalóan nem bármelyikünk emlékezetére van bízva. Én sem fejből írtam a válaszom tételeit (azon kívül, hogy azért futottam neki, természetesen, mert előre nyilvánvaló volt, hogy ilyesmi nem történt, ha történt volna, nagyjából mindannyian, akik akkor odafigyeltünk a közéletünkre, tudnánk róla), hanem fogtam, és előkerestem az érintett szövegeket, egyiket a másik után.
Nem gondolom tehát, hogy hallucináltál. Sokkal inkább azt, hogy valahol olvastál valamit — jobb esetben valami hasonló fórumos hozzászólásban, rosszabb esetben valahol sajtóban — és anélkül, hogy megfelelő kétellyel kezelted volna (mert az ilyen túl kerek történetek bizony gyakorlatilag minden egyes esetben hamisnak bizonyulnak), beépítetted a saját legendáriumodba.
Egyébként még a fentinél is kevésbé értem, miért tartod bármiféle érvnek a fentiekben, hogy a 49-es alkotmány előtt volt köztársasági elnök. Volt. Király is volt, nádor is volt, sok minden volt, ami nem került be a sztálini alkotmányba, és nem volt benne a rendszerváltást megelőző szocialista alkotmányban sem, tehát nem „maradhatott benne” abban, ami abból alakult át.
Mellékszál, és pont azért kellene értelmesen, normálisan beszélni róla, mert nem fideszesek vagyunk, akiknek lehet elég annyi, hogy ezeknek a libsibolsizsidóknak annyi bajuk sem volt Sztálinnal és Kádárral, hogy ne az ő alkotmányukat vigyék tovább, tehát nyugodtan kezelhetjük a valóságnak megfelelően, hogy a rendszerváltás utáni alkotmányunk teljesen új, jól kitalált, összefüggő, hozzáértéssel megírt, komplett új alkotmány volt, amelyben se tévedésből, se szándékosan nem maradhatott benne semmi ilyesmi, mert új volt, csak gyakorlatilag annyi történt, hogy formálisan az 1949. évi XX. törvény maradt. A megnevezése, a jogi pozíciója, de nem a tartalma.
@Péter 2: : Azt sehol sem írtam, hogy az Alkotmány végleges (publikált) szövegében is benne volt. „Valami fórumról” ( * ) biztosan nem építhettem be a „legendáriumomba”, elvégre évekkel vagyunk Esther Dyson Mo-i eljövetele előtt, és Tim Berners is még csak fogalmazgatja a WWW-projekt felhívását. Usenet max a KFKI-Sztaki házatáján, és az „inégyzetef” 😉 projekt még csak a keltetőben. A faktoid hírgyártás korunkra jellemző ipari volumenje sem létezett – legalábbis ebben a kérdésben biztosan nem, mert kinek állt volna érdekében? Papíron viszont biztosan volt ( * ), azért röhögcsélhettünk rajta (elég nagy derültséget keltett). Aztán hogy hanyadik draft, ki tudja? Ha odahaza lennék, talán megpróbálhatnám megkeresni az egykori kollegákat, hátha valamelyikük gyűjtögető életmódot folytatott (és még él).
Anyway… ha neked ennyire fontos a „rencerváltás” (vélt) félisteneinek jóhíre (merthát elég sok CPU-millsecet nyomhattál a keresésbe), ki vagyok én, hogy ellentmondjak? Szvsz. (based on „realtime két saját szemem”) az a piedesztál ugyan jórészt ügyes selfmarkecingből épült, de egye fene. Kellenek a hősök, na! Kicsi, sárga, savanyú hősök, de a miénk 😉 .
(NB: attól hogy valami nincs a guglifelhőben, még létezhetett 😉 . Mert ha nem, akkor most nekem is fel kéne szívódnom egy térbuborékban, nyom nélkül 🙂 … upsz… )
@ijontichy: Oké, akkor utolsó, mert nem ér meg többet a téma. A továbbra is teljesen értelmetlenül gunyoros, és meg ne haragudj, szerintem elég lapos szellemeskedést sem. Emojikkal, mindennel.
Azért nem maradhatott benne, se a legelső verzióban, se a köztesben, se a legutolsóban, és ezen semmiféle személyes érv nem változtat, se a tiéd, se az enyém (én is elég öreg vagyok már ahhoz, hogy ott voltam személyesen az eseményeknél), mert a megelőzőben, amiből benne maradhatott volna, nem volt ilyesmi. Ez konkrét ténykérdés, könnyen ellenőrizhető szöveg. Kádár utolsó alkotmányában nem volt se köztársasági elnök, sem „A párt” (megírtam, melyik volt az egyetlen mondat, amiben a „párt” szó szerepelt). És az Elnöki Tanács elnökére vonatkozóan sem szerepelt párttagságot tilalmazó kitétel, mert az Elnöki Tanács elnöke úgy MSZMP-tag volt, mint a pinty, tehát még formálisan sem jutott eszébe se Kádárnak, se elődjeinek ezt alkotmányos szinten (vagy bárhogyan) a legkevésbé sem korlátozni.
Ehhez képest a végére eljutottál oda, hogy a Parlamentben vagy máshol egyes politikusok megszokásból elvtársaztak még. Hogyne, természetesen. Csak hát ennek semmi köze nincs ahhoz az eredeti felvetéshez, amire reagálni merészeltem.
ijontichy: az a helyzet hogy tényleg értelmezhetetlen amit most csinálsz. Írtál egy teljesen konkrét állítást („Végtére az előző Alkotmányt is a cucilistából faragták sólyom &al. Annyira, hogy az első verzióban – megszokásból – bennmaradt, hogy „a köztársasági elnök nem lehet A Párt tagja”. Pont így: A Párt! Merthogy az egy van/volt „elvtársak””) , és amikor Péter 2 leírja hogy ez nem igaz, akkor ahelyett hogy ezt elismernéd, elkezdesz folytatólagosan mindenféle irreleváns dologról hosszasan mellébeszélni. Mire jó ez? El kell ismerni hogy ebben történetesen (tökmindegy miért) hülyeséget írtál, és kész lehet továbbhaladni.
@bvr: Végül is két betű igaznak bizonyult az állításból. Annyi, hogy „al”. Mert nem a cucilistából és nem Sólyom. Na de az a két betű, ugye, ugye…
@bvr: Volt is annó egy bonmot, miszerint bár ugyanazon számot viseli, egyetlen mondat maradt csak benne az előzőből, a 74. paragrafus: „A Magyar Köztársaság fővárosa Budapest.”
@KennyOMG: Hehh, es tenyleg nem cifrazzak, pont ugy, mint az elozoleg idezett:
„Az Alaptörvény tizenhetedik módosításának hatálybalépését követő napon a hivatalban lévő köztársasági elnök megbízatása megszűnik.”
Sulyok pont úgy lesz eltávolítva ahogy megérdemli.
Ezzel viszont : „A tervezett Alaptörvény-módosításban tizenkét évben korlátoznák az országgyűlési képviselői mandátumot” nekem vannak komoly problémáim, de túlélem.
Nem vagyok benne biztos, hogy ezzel az alkotmánymódosítással rendben van a dolog, tényleg leváltható jogszerű módon a köztársasági elnök. Ha nem teljesítette a kötelességét, és emiatt felfüggesztené a parlament, én ilyenféle megoldást vártam.
Hiv.: @tamspatrik:
Én viszont biztos vagyok benne, hogy ezzel az alkotmánymódosítással jogszerűen leváltható a Szatyor Fing. Egyszerűen azért, mert a jogot (benne az alkotmányt) az aktuális jogalkotók írják, és az éppen hatalmon lévők fogadják el jogosan.
Erről meg most II. Harold angol király jut eszembe, aki a hastingsi csatában éppen elkezdte mondani, hogy: „nem vagyok biztos benne, hogy ilyen módon jogszerűen leváltható vagyok…” de akkor sajnos szemen találta egy normann nyílvessző, és az érvelését már nem tudta befejezni. És persze lásd még a szokásosat: hány hadosztálya van Szatyor Fingnak? A pikáns a dologban persze az, hogy még most is ő a mogyoró hadsereg (ez utóbbi eufemizmus, de tegyük fel) főparancsnoka. Hú de szeretném, ha utolsó dobásként megpróbálná bevetni a hadsereget a kormány ellen. (De nem fogja, Dadus. Kár.) Utána már csak az marad, hogy jó vastag láncokkal odaláncolja magát az íróasztalához, hátha a tűzoltók azt nem tudják elvágni. (El tudják, de hadd reménykedjen egy kicsit.)
@muaddib00: Ilyen van más országokban? (Hogy a képviselők újraválaszthatósága is korlátozva van.)
@excombo: Nem nagyon sok, de van. Egy összefoglalót találtam, van benne egy táblázat: https://www.europarl.europa.eu/RegData/etudes/BRIE/2025/775887/EPRS_BRI(2025)775887_EN.pdf
@Péter 2: Köszönöm. A Vincenten valaki mindig tudja a választ. 🙂 (Redditen már a kérdésért downvote-oltak, akkora most a hév.)
https://24.hu/belfold/2026/06/22/magyar-peter-vagyonvisszaszerzes-interju/
Előre szólok, hogy ez sem lesz így jó (igen, értem a szándékot és annak okát, de akkor sem) hosszú távon.
@muaddib00: Esetleg ki is fejtened? Nem vagyok (vagyunk?) gondolatolvasok.
@KennyOMG:
Nagyon veszélyesnek tartom, hogy egy szervezet olyan jogosultságokkal rendelkezzen, hogy magáncégek nyakába ültethet ellenőröket úgy, hogy eltávolíthat céges vezetőket, mindezt lényegében korlátlan hatalommal rendelkezve. Értem és tudom, hogy miért akarják ezt csinálni a jelenlegi helyzetben, csak az a baj, hogy az ilyen jogosultságokkal rendelkező szervezetek nagyon könnyen politikai bunkósbottá tudnak válni. Kissé nagy a csábítás, hogy ha már ott van megkönnyítse a de megcsinálom erőből nem kell annyit jogállamiskodni dolgot. És nem csak most hanem majd máskor is.
@muaddib00: Kivételesen, a második aggodalmaddal egyetértek….az elsővel nem. 🙂
Én egy második korlátozást is bevezetnék. Azok a kormánypárti képviselők sem lehetnének újraválaszthatók, akik mínuszos költségvetést produkáltak……sőt, ha kettő ilyet sorozatban produkálnak, a parlament megbízása automatikusan megszűnne. Álmodik a libertariánus :))
Remélem, idővel valakinek a kormányból az is eszébe jut, hogy ki kéne lépni a kipcsák únióból (türk tanács). Nem első számú prioritás, de azért mégis.
P.S. Külön öröm számomra, hogy Váradi András meggyilkolásának az ügyét is előveszik.
Hiv.: @muaddib00:
Ami miatt te aggódsz, azt én egyenesen üdvözlöm. Itt most rendkívüli helyzet van, és ez rendkívüli megoldásokat igényel. Két okból van rendkívüli helyzet: (1) A fidesz nem sima bűnszervezet (bár maffiaszerű), hanem pártnak álcázott, ami ráadásul még most is bent van a parlamentben (aminek világbotránynak kellene lennie). Ezt nem lehet olyan hagyományos módszerekkel elkapni, mint egy utcai maffiabandát. Sokkal mélyebb, erősebb, keményebb módszerek kellenének. Egyébként nem bízom benne, hogy ez a vagyonvisszaszerzési hivatal ilyen lesz, de igényem az volna rá. Egy fasiszta bűnszervezettel szemben nem kell finomkodni.
(2) A mogyoró rendőrség, és ügyészség velejéig összefideszeződött, gyakorlatilag része, és kiszolgálója volt a fidesz-bűnbandának. Ráadásul sok ügyész és rendőr főkolompos még most is a helyén van, nem lettek kirúgva. A kecskére nem lehet rábízni a káposzta őrzését.
Azt meg nagyon álságos/hamis aggódásnak érzem, hogy bár a bűnbanda gyakorlatilag egyszemélyes diktatúrát épített ki az országban, de te most máris azon aggodalmaskodsz, hogy a bűnbanda részleges felszámolására hivatott szervezet majd visszaél a jogállamisággal. Nem él vissza vele Dadus. Hanem visszaépíti. Már amennyire az ő hatásköréből erre telik. De elég lesz annyi is, hogy a bűnözőket elkapja.
@ipartelep:
Aha, oké.
@ipartelep
Nekem itt döccen a logika két ponton, egyrészr fideszes stílust idéz, hogy miénk a teljes hatalom, azt csinálunk, amit akarunk. Másrészt az alkotmány szövege önhivatkozóvá válik ezzel a módosítással, nekem ez így nem kerek, nem elegáns és nem ügyes, mert az egyébként jogos indokot nem tartalmzazza.
telex.hu/belfold/2026/06/23/magyar-peter-sulyok-tamas-elete-vegeig-jaro-juttatas-elvonas