Sz@rbor
Eredeti szerző: szempontpuska
Strasbourg megvédte a borszarozáshoz fűződő alapvető emberi jogunkat. Ennyivel is beljebb vagyunk. Mégis csak volt értelme csatlakozni az EU-hoz. Ha a médiatörvényt, a munkavállalói jogokat, az ombudsmant, a népszavazást, a független bíróságokat és az Alkotmányt nem is, de legalább a bor szarozásához fűződő jogainkat megtarthattuk.
Ez is valami. Uj Péter eposzi küzdelmét a teszkós tokaji, meg a kannásbor ellen, netszerte és a blogszférában is rendesen kielemezték már. Ehhez nem tudunk mi többet hozzátenni (pláne, hogy nyáron max. fröccsöt iszom, a vörösbor hűvös téli estéken esik jól igazán).
Mégis ennek az esetnek az apropóján eszembe jutott egy idevágó nyári hétköznapi történet.
Az idő: valamikor a hetvenes évek egyik nyarán
A helyszín: Balaton
Apámék rendszeresen mentek ki a közeli talponállóhoz a szokásos délutáni lángos adagért. Minden alkalommal ott állt egy borvirágos arcú öregember, cserzett bőrén évszázadnyi tapasztalattal. Sokatlátott boldog tekintettel szemlélte az életet. Előtte egy nem túl bizalomgerjesztő állagú pohárnyi borocska állt. Kerek volt neki a világ.
Amikor egy alkalommal a szokásosnál többet kellett várni a lángosra, Apám – mintha régi ismerőse volna – végül társalgásba elegyedett az öreggel és a zavaros italra mutatván megkérdezte tőle:
– No és mondja bátyám! Ivott már valaha szar rossz bort?
Az öreg elmélázva nézett a semmibe. Látszott, hogy gondolatai az elmúlt évtizedeket pásztázzák. Majd a felismerés fénye gyúlt a szemében és megszólalt:
– EGYSZER!…. de aztán arról is kiderült, hogy petróleum…
<
p style=”text-align: justify”>Lásd még: Még egyszer a Strasbourg/EU kérdésről
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521939-6ab417ef93d37' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521939&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521939-6ab417ef93d37&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521939-6ab417ef93d37' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Képünk illusztráció. Uj Pétert illusztrálja anyaggyűjtés közben.
Azért a hűvös téli estékhez most se kell messzire menned.
Vörös tokaji nincs, ugye?
@art deco portré: Ott tilos olyan szőllőt termeszteni
Az Emberi Jogok Európai Bíróságának az égvilágon semmi köze az EUhoz. Az Emberi Jogok Európai Egyezményének intézménye, 1992ben csatlakoztunk, jóval az EU előtt.
Jogaink megvédése elsősorban a mi feladatunk. Az EU és az EJEB tud nekünk segíteni, de helyettünk nem fogják megcsinálni, főleg hogy a EJEBhez aktívan kell kérelemmel fordulni, nem rendőrbácsi hogy magától idejön és megvéd. A TASZ & UP megtette, és eredményesek voltak, respect nekik. Ez egy fontos döntés, mert kihajítja azt az idióta magyar értelmezést amivel egy állami vállalat megpróbálta elhallgattatni a kritikát.
van egy barátom, akinek a borokkal kapcsolatos mottója a következő: „nem vetem meg a a jó bort, de a rosszat sem”.
Egy ismerősöm volt anno a nagykunsági Bermuda-háromszögben, tudjátok, ahol a szőlő eltűnt… (Ott még állítólag szalmából is csináltak bort…)
Egy gazdánál jöttek össze néhányan, aki saját „borát” kínálgatta. A legtöbben jólnevelten kóstolgatták a tablettás izét, az ismerősöm meg megszagolta, és nem nyúlt hozzá többé. A gazda egy ideig csak nézte, hogy nem iszik, majd odament hozzá:
– Nézze uram, nincs énnekem időm szőlővel, főddel babrálni. Jó bor ez azé’…
😀
@tollaszerge: Ott a pont.
a baj csak az srác, hogy a strasbourgi bíróság az Európa Tanács bűvkörébe tartozik
Régi szép idők, amikor még egy háztartásban volt petróleum. Nagyanyámék is azzal főztek nyáron, nagyapám meg is húzta párszor a petróleumos üveget, a pálinkás helyett. 🙂
Pár eónnal ezelőtt Torda környékén kínálgatta egy gazda a pálinkáját, igyuk csak nyugodtan, mondta, ez nem elektródás. Milyen??? Elektródás. Az meg mit jelent??? Hát hogy vannak, akik a hegesztőelektróda bevonatából kapirgálnak bele a pálinkájukba. De hát azt meg miért??? Hogy csípjen! Paff.
@szempontpuska: ezzel együtt van vörös tokaji, nagyon sokan kísérleteznek vele, hivatalosan talán ez az elsô:
http://www.zwackborok.hu/sitecore/content/Modules/Ecommerce/Products/Tokaj/Dobogo/Izabella_Utca.aspx
@de murányi: ez nem baj, mert valamennyi EU tagállam tagja a CE-nek. Sőt, a European Convention de facto irányelve az Uniónak. Az igaz, hogy más országok is tagjai a CE-nek. Érdemes megnézni a két szervezet himnuszát és zászlaját :))
bevallom nem értem mit akar mondani ez a poszt
@szempontpuska: miért?orbán allergiás arra a színre?
@metszo_ollo:
Mondjuk tudtommal tilos ott feketeszőlőt telepíteni.
Vagy vannak, akik ott is egyenlőbbek?
(Vagy kékszőlő? Már nem is tudom, mi a hivatalos neve.)
@jotunder: Ja, csak az European Convention és az European Convention on Human Rights az két különböző dolog 🙂
@Márk vagyok: igen, kékszôlô 🙂
egyébként engedéllyel, kísérleti jelleggel nagyon sok szôlôfajjal lehet próbálkozni, ráadásul a filoxéra elôtt Hegyalján volt is kékszôlô, tehát annyira nem is elvetemült ötlet. biztos vannak ott is egyenlôbbek, de ez a bor szerintem nem az az eset!
Én ennek csak örülni tudok – ami szar az szar és végre ki lehet mondani!
Ez az orbáni gazdaságpolitika is szar, bármikor be tudom bizonyítani azt, hogy igazam van, sőt!…és a magyar foci is szar, ezt meg pláne!
Én jó magyar bort ritkán ittam, általában a pincében még jó, mire felmegyünk, hogy kérjek belőle 10 üveggel, addigra már ( otthon kontrollálva! ) már szar.
tehát én amondó vagyok, jó volt ez a döntés, mert ami szar az szar és végre van a szónak értelme…
Strasbourgnak (mármint az Emberi Jogok Európai Bíróságának) semmi köze az Európai Unióhoz. Az Európa Tanács (Council of Europe) hozta létre, Magyarország az emberi jogi egyezményt 1990-ben írta alá és 1992-ben ratifikálta.
Ld. http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Basic+Texts/The+Convention+and+additional+protocols/The+European+Convention+on+Human+Rights/ és http://www.coe.int
Kis pontosítás: a strasbourgi EJEB nem EU, nincs köze hozzá. Az Európa Tanács keretében működik aminek megitn nem sok köze van az EU hoz. Kb mint a hágai törvényszéknek. Annyi közük vanm az EUhoz, hogy mindekettő egy uniós tagállam területén található (csak nincs a tagállam fennhatósága alatt), és a legtöbb tagállam tagja az alapszerződésének…
@tollaszerge: de en a ECHR-rol beszelek. hivatalosan meg nem joganyag, de a lisszaboni szerzodes ezt kesziti elo.
@jotunder: European Convention az EU alkotmánya akart lenni, volt is a kidolgozására egy Konvent Giscard d’Estaing vezetésével, ez volt az amit leszavaztak a hollandok és a franciák tán 2005-ben. Tehát nem irányelv. Az az eus jogszabályok egyik szintje. (directive) Na de mindegy. CoE nem egyenlő EU. Ez a mai learning point.
@jotunder: az ET nek tagja vagyunk 95 óta. Az EU nak 2004. Mellesleg az ETnek tagja Azerbajdzsán is. Ezzel az erővel kevrhetnéd az ENSZet és az EU-t is.
@de murányi: nem azért itálkezett az ECHR mert EU tagok vagyunk. Ezt az Ítéletet akár 10 éve is megozhatta volna, függetlenül az EU tagásgtól már tagok voltunk az ET ben és az ECHR igy votl joghatósága…
@de murányi: „The Union shall accede to the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms. Such accession shall not affect the Union’s competences as defined in the Treaties. ” (lisszaboni szerzodes hatodik cikkely).
ezt neveztem de facto iranyelvnek (a „directive” szerintem de jure iranyelv :))))
na most esett le, hogy mirol beszeltek… ” erdemes volt csatlakozni az EU-hoz ” van a posztban. na ez valoban tevedes, mert az ET-hez volt erdemes csatlakozni. :))
@jotunder: na igen de ez nem az ún. European Convention 😀
másrészt ha ET-t írtok, esetleg Európa Tanácsot, akkor címlapot se kaptok, mert a paraszt úgysem tudja mi az. Ez így jobban eladható 😀
mi köze az EU tagságunknak az ECHR-hoz? két teljesen különböző rendszer, de amint látom, más is szóvá tette már ezt a kapitális hibát
@de murányi: Kuss, mi így szállunk le. :-)))
Szempontpuska büntetésül százszor beírja hozzászólásként, hogy nem keverem össze az ET-t az EU-val. Copy-paste nem ér.
@Philipszter: Akarsz beszélni róla:? 😉
@de murányi: nem mi irjuk. azert nem mi, mert kurvanehez egyszerre ketten irni, kulonosen nehez harman :)))
de, igen, a lisszaboni szerzodes hatos cikkely a European Convention on Human Rightsrol szol, ami alapjan Strasbourgban itelkeznek. ez a hivatalos neve az izebigyonak.
az is benne van a hatos cikkelyben, hogy
„The Union recognises the rights, freedoms and principles set out in the Charter of Fundamental Rights of the European Union of 7 December 2000, as adapted at Strasbourg, on 12 December 2007, which shall have the same legal value as the Treaties. „
tehat ez a Charter amit viszont valoban el is fogadtak, es ez valoban egy masik Europai Konvenciohoz kotodik (t.i. az hozta letre).
P.S szempontpuska, legkozelebb az en kohomologias posztom te fogod ertelmezgetni, OK :)))
@Kettes: mi van megjött Apa, aki rendet vág? 😀
@jotunder: de jótündér, nézd te a European Convention on Human Rights-ról beszélsz. De az European Convention az más.
„Strasbourg megvédte a borszarozáshoz fűződő alapvető emberi jogunkat. Ennyivel is beljebb vagyunk. Mégis csak volt értelme csatlakozni az EU-hoz.”
Rövidítve: minden szarba belépünk… 🙂
Ilyen gyenge írással Index címlapon lenni — az ám a jog, ami nektek igazán jár a szar bor mellé.
Index címlapon lenni nem jog. És most, gluggy-gluggy-gluggy 🙂
@jotunder:
„…nem mi irjuk. azert nem mi, mert kurvanehez egyszerre ketten irni…”
És Kettes?
@Dömper Ármánd:
„…nem vetem meg a a jó bort…”
Az jó, a vetett bor. Meg a fa, amelyre föl kell mászni, hogy lerázzuk az uborkát. Mint annak idején Mark Twain megírta. Beadom az ötletet a Vidékfejlesztési Misztériumba, hátha föllendíti a tokaji borokat, ráadásul a tótokat is lekörözzük az ő hegyaljai borukkal, mert ők biztos nem tudják, hogy a jó bort vetni kell (ha nem is meg).
Egyszerűen ne hiszem el, hogy ilyen cikkek teret kapnak. Bassza meg az emberi jogok európai bíróságának a kazahok is tagjai, mi meg 93 óta (asszem), mi köze az eu-hoz? Tudom, hogy írták mások is, de biztos elhatároztatátok, hogy csak a 100-nál javítjátok ki ezt az ökörséget, ezért írom le én is.
Nagy menő egri borász Merlóját megvettem (Interspár) 3470Ft-árt
Száz százalékra ugyan ezt a bort a bécsi Metróban 4 euró20 centért is megvettem.
A magyar borászoknál (tisztelet néhány kivétel) sunyibb, kapzsibb, csallók a világon nincsenek.
Megveszik a politikusokat, hamisan hevítik a nemzeti büszkeséget – de szart sem érnek – nekem elhihetik, én is termelek bort.
Nu, nem igaz a mondás: Senki sem lehet próféta a saját hazájában.
DE! Lehet !
Csak Strasbourg-gal kell egyeztetni erről ! 🙂
TANULSÁG: A LEGNAGYOBB SZAR OLYAN ORSZÁGBAN ÉLNI, AHOL EZ MEGESHET EGY EMBERREL.
@bürger: egyetértek. És ráadásul a politika is beszólt. Az ismert tokaji történések után egy tokaji bor már nem is lehet szar. Pedig köznapi nyelvünk már annyira eldurvult, hogy a szar már dicsérést jelent.
Arról szólt már valaki a cikkírónak, hogy Strassbourg nem az EU miatt van, hanem mert részei vagyunk az Emberi Jogok Európai Egyezményének?
Ez tehát minden csak nem EU…
@Ntd: Nem senki. Ezt te vetted észre először. Komolyan.
@de murányi:
en.wikipedia.org/wiki/European_Convention
a kettes és a hármas számú izéről volt szó, néha a kettesről, néha a hármasról, de ennyi ebből most pont elég. kiváncsi vagyok ma estig még hányan veszik észre. én ugyan ki nem fogom javítani. marad így.
SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR!
SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR!
SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR!
SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR!
SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR! SZAR!
@S. Annyi: Ez egy szar komment volt, ugye tudod?
@S. Annyi:
Ez mi a bánat? A névjegyed? De akkor mér nem elég eccer leírni?