Szőnyi Szilárd hamisítvánnyal mocskolja a mészárlás áldozatait
Eredeti szerző: jotunder
íme a Heti Válasz reakciója a borzalmas mészárlásra.
És íme a bizonyiték arra, hogy Szőnyi Szilárd hamisít. Egy Noel Gerard (Joe le Corbeau) nevű antiszemita karikaturista rajzát tette az eredetik közé.
JE SUIS CHARLIE.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519214-6ae69e4e6644e' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519214&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519214-6ae69e4e6644e&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519214-6ae69e4e6644e' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Mészáros Laci: én is manipulációnak tartom, és ebben az értelemben nincs rendben.
azt kell megérteni, hogy a szólásszabadság lényege az, amit @Érvsebész: mond: „Egyébként pedig: mindenkinek jár a hazugság joga, és mindenki másnak, hogy a hazugságot leleplezze.”
Ha bizonyítod, hogy a kurucinfo az orosz hírszerzés ügynöke, akkor az olvasói ennek az információnak a birtokában olvassák, de lelőni sem téged, a bizonyítót, sem a kurucinfós hazudozót nem kell, szabad, sőt!
@csársz:
1. lelövésről szó sem volt.
2. természetesen semmi értelme nincs bizonyítani. a kurucinfó olvasói nem a leplezetlen igazság egyetlen forrását keresik, hanem azt, aki/ami saját személyes meggyőződésüket és érzelmeiket alátámasztja. semmilyen egzakt bizonyíték nem szállhat versenybe ezzel a vággyal.
@Mészáros Laci: nagyon is van értelme bizonyítani. tudod?
444.hu/2015/01/08/igy-nyernek-a-terroristak/
@csársz:
Már a kérdésed is mutatja, hogy nincs értelme 🙂
@OoOoOo:
Tök – csalán probléma.
@jotunder:
kep.cdn.index.hu/1/0/749/7490/74902/7490203_cc9ba0d27ea81276425fa8fa0ce0a97b_xl.jpg
újabb gúnyolódó.
@Mészáros Laci: ezt biztosan érted, de ha rajzolnád, talán én is 🙂
egyrészt nem kell lebecsülni a kurucinfo olvasóit (meg senkit),
másrészt nemcsak nekik fontos a bizonyítás: nagyon szemét dolog bármilyen lapról állítani, hogy valakinek (valaminek) a szócsöve bizonyítás nélkül
és ezzel állandóan találkozunk méjnsztrím újságok esetében is,
ha nem tudod konkrétan bizonyítani, kérlek, ne állíts ilyet még róluk sem (jogod, persze van hozzá)
@csársz:
„nem kell lebecsülni a kurucinfo olvasóit (meg senkit), „
ebben semmi lebecsülés nincsen. amit az imént a kurucinfó olvasói kapcsán írtam, alapvető emberi tulajdonság és komoly önfegyelem szükséges ahhoz, hogy valaki kilépjen ebből a csapdából. számomra az jelentett segítséget, hogy az erős érzelmeimet szűkebb kör számára tartogatom, a politikusoknak nem jut belőle. sem ragaszkodás, sem gyűlölet. ez a kvázi közömbösség valamekkora védettséget nyújt a manipulációval szemben.
@Evezős:
És nyernek.
444.hu/2015/01/08/igy-nyernek-a-terroristak/
@csársz:
jelen esetben a konkrét bizonyításra vonatkozó elvárást azért tartom az érzelmi elköteleződés (közvetett) jelének, mert ugye arról van szó, hogy az orosz titkosszolgálat menedzseli ezt a portált (és még néhány hasonló, „nemzeti elkötelezettségű” híroldalt). ebből következik, hogy erre vonatkozó direkt bizonyítékot még akkor sem hozhatnék nyilvánosságra, ha történetesen lenne ilyen a kezemben (pl. milyen IP címtartományba tartozó veboldalakról töltik fel a hírek egy részét, vagy még inkább, milyen kliensek és milyen címtartományból generálják a híroldalak napi több tízezres látogatószámát). ezekhez ugyanis nincs hozzáférésem (de a lenne is letagadnám), és azt sem tudom, hogy milyen eszközökkel lehet megszerezni ezeket az adatokat (ha tudnám, se mondhatnám meg), különösen pedig nincs módom arra, hogy bizonyítsam ezen eszközök megbízhatóságát.
viszont örömmel látom, hogy ezeknek a hídfőállásoknak a finanszírozási csatornái nyilvános eszözökkel is ellenőrizhetőek, személyes kapcsolatai pedig korlátozott okossággal rendelkeznek, így az orosz titkosszolgálati kapcsolat a direkt bizonyítékok nélkül is nyilvánvaló mindenkinek, akit nem az érzelmi elköteleződés kapcsol a radikális pártokhoz.
@Mészáros Laci: „jelen esetben a konkrét bizonyításra vonatkozó elvárást azért tartom az érzelmi elköteleződés (közvetett) jelének”
Látod, itt a baj. Most már azt sem fogod elhinni, hogy még sosem kattintottam a kurucinfóra („az én kattintásommal nem fogják növelni a kattintásszámot, az biztos”), néha előfordult, hogy barátaim nagyon akarták, hogy olvassak onnan valami, hát kénytelenek voltak kimásolni, és elküldeni nekem world-ben.
de akkor is joguk van azt írni (és odaszerződni), amit akarnak (és ahova akarnak).
@Counter: + külsejét tekintve
@csársz:
én elhiszem, hogy nem vagy kurucinfófan, csak akkor meg nem értem a bizonyítékokra vonatkozó kérdésedet.
persze, mindenkinek joga van mindent írni, a nemzetbiztonságnak meg joga van elkapni és nem túl nyilvános eljárást követően meglepően sok évre sittre küldeni akit szükségesnek tart. ez a szabadság ára.
@vizitor: aztán azért csak megfeszítették
@teevee: @ámbátor: nadiageerts.over-blog.com/article-on-peut-rire-de-tout-mais-pas-avec-n-importe-qui-110565612.html a korrekt hivakozás, ahol elmondják, hogy a Shoah Hebdonak semmi köze sincs a Charlie Hebdo-hoz. A @jotunder: által a posztba belinkelt cikk már azt követően készült, mert az első nyomán Holló (Corbeau) úr azt a látszatott keltette, mintha az első posztban helyeselte volna a Shoah Hebdo nézeteit.
@Mészáros Laci: nem, a nemzetbiztonságnak nincs joga ehhez.
@csársz:
Dehogynem. Az ítéletet bíróság mondja ki, parlament által megszavazott törvényekre hivatkozva, csak közel nulla nyilvánosság mellett. És ez így van rendjén.
@idelle:
Tegyük ugye hozzá, hogy a felsoroltak saját bőrüket vitték a vásárra. A most visszavonulót fújó cégek menedzsmentje meg nem a saját bőrét félti, nem ők ülnek a recepciós pultnál.
@Mészáros Laci: hülyeség.
A törvények egészen pontosan fogalmaznak ebben az ügyben, és csak te hiszed, hogy nyomtalanul el lehet tüntetni embereket.
Ráadásul a nemzetbiztonságnak semmilyen érdeke sem fűzödne hozzá. Sőt senkinek sem fűződik hozzá érdeke.
@csársz:
nem keversz össze valakivel? én ilyent nem írtam 🙂
@Mészáros Laci: de összekevertelek, bocs, azt hittem érdemes veled.
@tippan67: az előtte volt 🙂
@csársz:
Akkor rendben van 🙂
A MÚOSZ Karikaturista Szakosztály blogján küldték el a Heti Válasz újságíróját melegebb éghajlatra. A vita a francia újságírók meggyilkolása és a Charlie Hebdo karikatúrái miatt robbant ki.
„Ahogy korábban olvastam, a lap minden rajzolója tudta, hogy mit kockáztat: lényegében azt, hogy idióták írják elő az egész világnak, hogy mi a humor és a szatíra, hogy meddig mehet el egy úgynevezett karikaturista, vagy humorista. Úgyhogy én innen csak annyit tehetek, hogy rosszkedvűen ugyan, de megemelem a kalapom a francia kollégák előtt, a honi humorszakértők meg elmehetnek a bús picsába!”
http://www.hir24.hu/belfold/2015/01/08/durvan-beszolt-egy-karikaturista-a-heti-valasznak-a-charlie-hebdo-meszarlas-kapcsan/
Az eredeti blogbejegyzés itt:
CHARLIE 2015. Január 7. » A MÚOSZ Karikaturista Szakosztály Blogja | karikaturista.blog.emasa.hu/2015/01/07/charlie-2015-januar-7/
Szőnyi mester tulajdonképpen azt mondja, hogy genyó dolog újságírót gyilkolni de hát szegények maguk provokálták ki a dolgokat.
Na engem speciel Bayer Zsolt írásai kibaszottul irritálnak.
Most akkor egy tele táras Glock-al elmehetek Bayer Zsoltihoz író olvasó találkozót rendezni?
@Baldrick68:
Hány embernek kell ezt elmondania, hogy tudomásul vedd?
Vagy ha Szőnyi mondja, nem jó, ha Nógrádi György, az jó?
morningshow.hu/terrortamadas-parizsban/
(a napocskás banner bal felső sarkában van a play gomb)
@netukki:
A durva az a k.rvaannya lett volna. Ez a finomabb, kisasszonyos verzió volt.
Speciel sokkal durvábban is elhajthatták volna ezt a szőnyi féle szarrágót a redves pic.ába!
Túl finom volt ez is…
@Dr. No: A szőnyiek ! Ők a mi szobatiszta, refulált fundamentalistáink. Meg a 4! -en és másutt megjelent írások kommentjeinek lehangolóan nagy része ( “azt kapták, amit megérdemeltek” ). Vetik a szellemi ágyat a shariának. Az ostoba szerencsétlenjei. A kereszténység belterjes, ötödik hadoszlopa. És még büszkék is rá.
@Mészáros Laci:
Továbbra is fenntartom.
Nehogymár az érzékeny terrorista elvtársak lelkivilága legyen az elsődleges szempont.
@Mészáros Laci:
Ja még egy apróság.
Amikor az arab országok újságaiban olyanok jelennek meg, hogy öljük meg az összes hitetlent, akkor mi van?
az abszolút kontraszt kedvéért:
vs.hu/kozelet/osszes/megszolalt-a-charlie-habdo-foszerkesztojenek-elettarsa-0109
@Dr. No: OK, hihetnéd ugyan, hogy csak tévedés volt, de nem hiszed, mert SzSz egy ócska tróger és a méltányosság nem jár mindenkinek, az részedről ajándék. Ez is egy álláspont, (amúgy egy csomó érv szól mellette), sokan osztják, én nem.
Ezért, többször kérdeztem, de eddig senki nem mondta meg, hogy mi volt (mi lehetett) SzSz _szándéka_? Mennyiben vetett volna rossz fényt az áldozatokra, ha Shoah Hebdo-ból belinkelt rajzot ők követték volna el? Sértőbb volt, mint bármelyik másik belinkelt eredeti? Ha a Shoah Hebdo szerkesztőségét végzik ki, az kevésbé lett volna a sajtó- és szólásszabadság elleni merénylet? Szerintem, nem.
Akkor, mi volt volt a hamisítás célja?
@Érvsebész: OK, kiírnád. És akkor szembejönne veled az utcán az eltés kiscsaj, belenéznél a szemébe, mosolyognál, és azt mondanád: „Figyú, én Maksa Zoltánnal vagyok.” Klassz.
Ez nem ilyen egyszerű. A dolgok nem írják felül egymást, hanem egymás mellett léteznek.
Van egyszer az, hogy aljas terroristák lemészároltak egy tucat embert, és van az is, hogy a tucat ember egy részének tevékenysége nagyon sokak számára elfogadhatatlan.
Például, számomra elfogadhatatlan, hogy a sajtó- és szólásszabadságot valaki az istenkáromlásra, muszlim- és kereszténygyalázásra, vagy antiszemitizmusra értelmezze. És nem isten, a muszlimok, a keresztények vagy a zsidók miatt, hanem a káromlás, a gyalázás és az anti miatt.
És annyira világosan látszik, hogy mindenki csak a maga igazát látja és bunkózza a másikét. És pontosan _ez_ a mentalitás vezet oda, hogy egyszer csak géppisztollyal csönget be valaki egy újság szerkesztőségébe.
@teevee: Ha számodra elfogadhatatlan, jogod van ezt bárkivel közölni, ha találsz orgánumot amelyik ezt befogadja, közönséget, akit érdekel. Nem kötelező olvasni, nem kötelező elfogadni.
De a „karikatúra ellen gépfegyverrel”-re nincs mentség, nincs magyarázat.
Ha Mohamedet zavarja a karikatúra, majd lesújt villámával a hitetlenekre. Ha Buddhát, Jehovát, Allahot vagy a az ószövetség bosszúálló istenét irritálja egy karikatúra, majd elpusztítja Szodomát vagy küldi a sáskákat. De a nevükben intézkedő barbár faszok köztörvényes idióták, akik számára külön bugyor van a pokolban.
@teevee: Ez hamis dilemma, és nem tőlem, hanem tőled származik.
Nyilván empátiát érzek az eltés lánnyal szemben, akit bánt M. barom vicce. Ez nem akadályoz abban, hogy empátiát érezzek M. iránt – nem a barom vicc, hanem az aránytalan támadás miatt. Mert – amint írod is – a dolgok egymás mellett léteznek, M. az egyik helyzetben egy macsóskodó tahó, egy másikban (amilyen a fent feltételezett, jelesül, hogy fizikai atrocitás érné a véleményéért) pedig áldozat. Nekem nincs dolgom M.-val személy szerint, megengedhetem magamnak, hogy míg elítélem a hülye viccét, mellé álljak, ha áldozattá válik.
Számodra elfogadhatatlan, hogy a sajtó- és szólásszabadságot valaki az istenkáromlásra, muszlim- és kereszténygyalázásra, vagy antiszemitizmusra értelmezze – én ezzel, legyen bármily meglepő, egyetértek. Más kérdés, hogy a gyalázkodás határát nagyon nehéz meghúzni, mert még homogénebb kultúrákban is különbözik az egyes egyének vagy csoportok érzékenységének a mértéke. Épp ezért nem is gondolom, hogy az én véleményemnek ezzel kapcsolatban rajtam kívül bárki másra irányadónak kellene lenni; mindazonáltal a káromlás, a gyalázás és az anti szerintem nem összevethető a gyilkossággal.
@ámbátor: pontos, +1
A francia oktatási miniszter írta a párizsi merénylet kapcsán az iskoláknak.
Tisztelt Hölgyem, Uram!
A Charlie Hebdo hetilapot ért gyilkos támadás Köztársaságunkat a szíve mélyén érintette meg.
A támadás Köztársaságunk alapértékeit vette célba: a szólás szabadsága valamennyi szabadságjog alapja; a lelkiismereti szabadság és az egyéni meggyőződések tiszteletben tartása azok az alapelvek, amelyek együttélésünket teszik lehetővé.
Az Iskola feladata az, hogy a Köztársaság alapvető értékeit és alapelveit életre keltse és átadja. A Köztársaság a kezdetektől fogva azzal
a feladattal bízta meg az Iskolát, hogy képezze a polgárokat és átadja nekik a szabadság, egyenlőség, testvériség és a szekularizáció alapelveit.
A Köztársaság Iskolája a kölcsönös tolerancia és tisztelet közös kultúráját adja át a diákoknak. Minden diák megtanulja, hogy utasítsa el az intole-rancia, a gyűlölet, a rasszizmus és az erőszak valamennyi formáját.
Az Iskola Szabadságra nevel: a lelkiismereti és szólásszabadságra, annak a szabad megválasztására, hogy milyen irányt adunk az életünknek, a másokra való nyitottságra és a kölcsönös toleranciára.
Az Iskola Egyenlőségre és Testvériségre nevel azzal, hogy megtanítja a diákoknak: valamennyien egyenlők. Lehetővé teszi számukra ennek
megtapasztalását azzal, hogy valamennyiüket mindennemű megkülön-
böztetés nélkül befogadja.
Olyan időkben, amikor országunk az őt ért csapással szemben nemzeti egységet mutat, az Iskolának még inkább a Köztársaság eszményét kell
hirdetnie.
Kérem, álljanak pozitívan az osztályokban felmerülő szükségletekhez
vagy önkifejezési kérésekhez és amennyiben kívánják, a minisztérium
rendelkezésére álló valamennyi pedagógia erőforrással támogatást fogok nyújtani önöknek ebben.
Megköszönöm a személyes mozgósításukat és biztosítom önöket
a feladataik ellátásához nyújtandó támogatásomról.
Najat VALLAUD-BELKAEM
http://www.education.gouv.fr/cid85278/page.html
@teevee:
OK!
Szôyinek nem kötelessége informálódni (dehogynem), nem várható el, hogy értsen a témához (dehogynem)?! Mi jogosítja fel, hogy olyan kérdésben véleményt mondjon (és szándéka szerint másokét formálja), amely megismeréséhez fáradságot sem vesz??
Ha rossz forrásból dolgozott, akkor sûllyedjen el szégyenében, mert nem érdekli annyira, hogy ellenôrizze; ha tudta, látta, észlelte, hogy nem „Charlie Hebdo”, hanem „Shoah Hebdo” van arra az egyre írva, akkor nem szimplán hülye, hanem szándékosan torzít is.
@Evezős:
Kösz!
/Najat VALLAUD-BELKAEM Marokkóban született; Jeannette Bougrab, volt államtitkár, Charb élettársa pedig algériai femenôire büszke./
@Baldrick68:
ezt beszéld meg akkor Nógrádi Györggyel.
@ámbátor:
„De a „karikatúra ellen gépfegyverrel”-re nincs mentség, nincs magyarázat.”
Mentség nincs.
Magyarázat van.
@muci:
ezek szerint nem olvastad el a cikket?
@Mészáros Laci:
Milyen cikket?! Mirôl beszélünk?! A „Shoah Hebdo” Dieudonné szánalmas barátjának, Lecorbeaunak a mûve és nincs köze a „Charlie Hebdohoz”. Kettes számú link, „bizonyíték”. Ahhoz képest Szônyi el is magyarázta, hogy kell érteni.
@muci:
Szőnyi (a hetiválasz cikke alapján) egyszerűen félreértette, azt hitte, hogy a shoah hebdo csak ennek a charlie hebdo ujságnak a különkiadása. Vagyis, abban a (naiv) hitben élt, hogy az újság minden vallás visszásságainak nekimegy. Mint kiderült, tévedett.
@Mészáros Laci: ott van a link noel gerard antiszemita oldalára.
@jotunder:
hol?
@Mészáros Laci: a kibaszott HV oldalon, ott van, nem látod???? rohadt életbe. lehet látni az oldal linkjét. joelecorbeau.com
a holger hartland nevű nyomorult őrjöngve balliberálisozik a merénylet kapcsán.
@jotunder:
homokszem kerülhetett a gépezetbe, mert ezen a veboldalon már tegnap is csak olyanokat láttam, hogy hotelek hévizen, libri 2+1 akció, akadémiai kiadó könyvek, telekocsizz oszkárral meg térkő burkolatot szeretne.
@jotunder:
…ezen felül manapság már annyian rárakják a saját bannerjüket máshonnan lopott képekre, hogy ez még akkor sem jelentene sokat, ha ez a joelecorbeau nevű oldal működne.