Az ír népszavazásról
Eredeti szerző: jotunder
Írország népe ma óriási többséggel beemelte az ország 78 éves alkotmányába a melegházasság intézményét. Az ország egészségügy minisztere, az Európai Néppárthoz tartozó Fine Gael tagja azt nyilatkozta: „Mindig egyenlő polgár akartam lenni. Ma az lettem”. Leo Varadkar, a félig indiai származású politikus, az európai konzervatív ifjúsági mozgalom egykori alelnöke ugyanis meleg.
A számomra legérdekesebb és legfontosabb mondatok azonban Dublin érsekétől Diarmuid Martintól származnak, aki szerint Írországban társadalmi forradalom zajlik, és az ír egyháznak szembe kell néznie a valósággal. Arról beszélt, hogy érzi az ír melegek örömét, a győzelmük örömét, ami gazdagabbá teszi az életüket. Az érsek szerint a katolikus egyháznak ki kell használnia azokat az energiákat, amelyek az ír emberek egyenlőségre való törekvéséből származnak.
Éamon de Valera 1919-ben lett a forradalmi Írország elnöke és 1937-ben Írország első miniszterelnöke. Ő fogadtatta el egy népszavazáson Írország alkotmányát, amely így kezdődik. „A Szentháromság nevében, akitől minden hatalom ered és akinek minden ember és állam, az idők végezetéig számadással tartozik. ” de Valera beleírta az ír katolikus egyházat Írország alkotmányába, a katolikus egyházat, amely állam volt az államban. 1973. január ötödikén került ki ez a paragrafus az alkotmányból, röviddel azelőtt, hogy az elnök, a kilencvenéves Éamon de Valera nyugalomba vonult.
Írországban a mai napig tiltott az abortusz, és az alkotmány az 1995-ös népszavazásig tiltotta a válást. Az ír katolikus egyházat botrányok sorozata rázta meg, kiderült, hogy gyermekek ezreit kínozták és gyakran erőszakolták is meg évtizedeken át katolikus árvaházakban. 1993-ban egy tömegsírban 155 nő csontvázát találták meg, akik gyakorlatilag rabokként dolgoztak a katolikus Magdaléna Mosodákban. Itt szeretnék megállni egy pillanatra, és mindenkit emlékeztetni Martin érsek szavaira. Az ír katolikus egyház nem azonosítható a szörnyetegeivel, az árvaházakat irányító bigott szadistákkal, a pedofil papjaival. Az azonban tény, hogy ezek a szörnyűségek aláásták a katolikus egyház tekintélyét. Írországban valóban társadalmi forradalom zajlott, ez az ország már a U2, Sinead O’Connor, Enya, a Coors és a Cranberries országa és nem az ír Mindszentyé, John Charles McQuaidé.
Magyarországon nincs társadalmi forradalom. Magyarországon elképzelhetetlen egy ilyen népszavazás. Magyarországon az egyenlőség értelmezhetetlen. Ez az ország berendezkedett arra, hogy a kiváltságosok kutyája legyen. Élvezi, ahogy a Gazda simogatja a hasát. Ez az ország még mindig nem tudta megbocsátani a zsidóknak, hogy meg kellett őket öletnie, hogy hozzájuthasson a szobabútoraikhoz, aztán az Esterházy-féléknek, hogy nem viseltek világosbarna cipőt este hat után, az anyáknak, hogy ott merik szoptatni a gyerekeiket, ahol ők a hamburgerüket akarják zabálni, nem tudja megbocsátani a fekete ruhás nővérnek, hogy négy gerincsérv után, koszos százhúszezerért kimossa őket a szarból. Ez az ország ezerszer is a tehetségtelen újfasiszta bayerzsoltot választaná Alan Turing vagy Elton John helyett, mert szüksége van arra, hogy gonosz senkik üljenek a nyakára. Ez az ország bármit elvisel csak azért, hogy valakiknek egy kicsit rosszabb legyen. A melegek ne házasodjanak, a szíriai gyerekek ne jöjjenek ide, a cigányoknak egyáltalán ne legyenek gyerekeik, a nők tanulják meg átugrani a vakkomondort, kuss legyen, még nekik is kuss legyen, ha így másoknak kicsit jobban lesz kuss. A magyaroknak nincsenek felszabaduló energiái, amiről az érsek beszélt, fejlődésünk záloga az, hogy rettenetesen olcsók vagyunk, nem túl képzettek, nem túl kreatívak, de rettenetesen olcsók, egészen addig persze, amíg még olcsóbbakat nem találnak, és akkor aztán tényleg nem marad semmink.
Holnap Írországban is felkel a Nap, és Magyarországon is. Ők Európa egyik leggazdagabb országa lesznek, Magyarország az egyik legszegényebb. Bayer Zsolt majd megírja a szokásos mocskát, most az írekről, húsz perc alatt. Megkapja azért a húsz percért a fekete ruhás nővér havi fizetésének tripláját. És mindenki boldog lesz. Az írek azért mert méltóságot adtak az összes polgártársuknak, a magyarok azért mert bárkitől elvehetik a méltósága utolsó cseppjét. Mindenki megkapja azt, amit érdemel.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519111-6ae6633a12f53' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519111&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519111-6ae6633a12f53&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519111-6ae6633a12f53' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
„Egy jó magyar film a magyarokról szól: magyaroknak.
Ez a saul még a nevében sem az.
Idegeneknek szól, idegenekröl.
Nem a mienk.”
az illető teljesen tisztességes ember, nem náci, nem is jobbikos egyszerűen így gondolja.
ennyi.
és elég sokan így gondolják, akik nem nácik.
szóval elég nagy szakadék van mondjuk egy erősen balos-liberális értelmiségi elvárás, és a nagy többség gondolkodása között
a világ ilyen
@Ad Dio:
„nem velem vitatkoztok, hanem az előítéleteitekkel” – csakis.
@Ad Dio: Tényleg nehéz veled így bármit is megvitatni, mivel folyamatosan letagadod, amit állítasz. Nem csodálkozom azon, hogy vannak itt akikből erre egy idő után kitör az indulat, és káromkodnak.
Ezt írtad: „Csakhogy amíg Te csak a melegek szempontjait tekinted, én az örökbefogadás esetében a gyermek szempontjait is nézem.”
Ezt én nem tudom másként értelmezni, mint úgy, hogy azt a vitát, hogy engedélyezzük-e az azonos nemű szülőknek az örökbefogadást, azt legitimnek tekinted.
Én erre írtam, hogy ez a vita parasztvakítás, mivel MÁR vannak itt Magyarországon is ilyen családok, amik gyereket nevelnek. Küldtem is kb 3 linket ennek illusztrálására. Tehát a vita az, hogy továbbra is olyan országban akarunk élni, ahol törvényekkel diszkriminálunk gyerekeket csak azért, mert azonos nemű szülők nevelik őket.
Ha neked a gyerekek szempontjai valóban fontosak, akkor azért tégy meg mindent, hogy ezeket a törvényeket a magyar törvényhozás vonja vissza, és alkosson olyanokat, ahol gyerekeket nem érhet hátrányos törvényi megkülönböztetés amiatt, hogy ilyen családokban élnek.
@Ad Dio:
„csupán azt állítom, hogy egy hetero család jobb megoldás egy meleg családnál”
és ezt természetesen azért, mert benned aztán semmiféle előítélet sincs, ugyebár. jaj, dehogy „degradálod” te a homárokat, éppen csak hát ugye kevésbé alkalmasak a gyereknevelésre. hát ugye eleve diszfunkcionálisak, ugyebár.
ami ugye kapásból cáfolja, hogy te pont annyiba veszed őket, mint mondjuk a lisztérzékenyeket vagy a színtévesztőket. nem, egyértelműen nem ugyanúgy veszed, a helyzet ennél sokkal rosszabb, hiszen azt a faszságot talán még te sem mernéd leírni, hogy egy nem lisztérzékeny család „jobb megoldás”, mint egy lisztérzékeny, vagy hogy kevésbé szívesen bíznál egy gyereket egy színtévesztőre, mert te úgymond a gyerek érdeket nézed.
kurva nagy a különbség aközött, hogy jobb híján és aközött, hogy ők is emberek, miért ne lehetne ugyanannyi joguk, mint másoknak, tehát legyen joguk ugyanúgy gyereket nevelni és azért ugyanúgy megkapni a családi támogatásokat, stb.
eredetileg egyébként kb. úgy fogalmaztál, az intézetnél még az is jobb. ez nem tolerancia, hanem ismét lenézés, a na jó, hát legyen nekik is, ha nagyon muszáj.
@aritus:
„Ezt írtad: „Csakhogy amíg Te csak a melegek szempontjait tekinted, én az örökbefogadás esetében a gyermek szempontjait is nézem.”
Ezt én nem tudom másként értelmezni, mint úgy, hogy azt a vitát, hogy engedélyezzük-e az azonos nemű szülőknek az örökbefogadást, azt legitimnek tekinted.”
Pedig ez egy helytelen következtetés. Főleg az előzmények ismeretében. Soha sehol nem állítottam olyat hogy meg kellene tagadni a melegektől az örökbefogadást. Ennek épp az ellenkezőjét mondtam. Azt is elmondtam, hogy szerintem az egyedülállók számára is lehetővé kellene tenni, amennyiben más szempontból (pl. gazdaságilag) alkalmasak erre.
Pusztán annyit állítottam ezen felül, hogy mind az egyedülálló, mind a meleg párnál JOBB megoldás a hetero (házas)pár.
Esküszöm nem tudom elképzelni hogy ezt ennyire komplikált lenne megérteni…
Tényleg az előítéleteitekkel vitatkoztok. Árnyékboxoltok ha úgy tetszik…
@Ad Dio: Nem, te nem ebben az értelemben használtad, te arról beszéltél, hogy „”a nemi identitás főképp tanult viselkedésforma, amit első sorban a családban tanulunk meg, a szüleink mintáját követve.”
Na most abban amit idéztél meg ez van:
„A homoszexuális identitás „a szexuális irányultság és viselkedés saját maga számára megfogalmazott tartós, összefüggő jelentése”
Hol van ebben a mondatban tanult viselkedés, meg szülők mintájának követése?
Ez a mondat azt jelenti, hogy a szexuális irányultságát és viselkedését felismeri és elismeri. Azaz azt, hogy férfi és férfiakat szeret, vagy nő és nőket szeret. Tehát a nemi identitását (ami férfi vagy nő) összehangolja a szexuális irányultságával, viselkedésével, és így lesz neki lmbtQ nemi identitása.
@Ad Dio:
Irányultság ide-oda, fizethetnek adót a homoszexuálisok, vagy sem? Ennyit a fjordokról.
@WiteNoir: látom unod a témát és próbálsz másról beszélgetni:)))
Igazad van, Ad Dio reménytelen.
Hát bizony nagy a baj, hogy nagyon sokan Magyarországon ezt gondolják, hogy ami történt 1938-tól, és főleg ami történt 1944 nyarán Magyarországon magyar állampolgárok egy csoportjával, az nem magyarokról, hanem idegenekről szól.
Ami meg Trianont illeti, az meg csak a magyar magyaroknak volt tragédia, a magyar zsidóknak meg nem. Sőt… Ez a fenti gondolat párja. Ezt úgy együtt szokták vélni.
Ezért is ilyen szar hely ez az ország.
@aritus:
Azokban az esetekben, amennyiben ez lehetséges. Épp az szüli a feszültséget, ha ez nem lehetséges. Vagy mert nincs az adott nemű szölő, vagy mert az adott nemű szülő meleg, így más szexuális identitást képvisel.
@WiteNoir:
ez egy vegytiszta rasszista szöveg. és éppen az a baromi nagy baj, hogy itt ez az átlagos.
a saul fiának ugyanis konkrétan egy magyar ember a főszereplője, akit az ilyenek nem tekintenek magyarnak. jaj, hát nem náci ő, nem is jobbikos, csak pont valahogy a zsidókat nem tekinti magyarnak.
fogadjunk, annyira rendes, hogy még dunába sem lövetné őket. eltaláltam?
@Ad Dio: Ne haragudj, de unlak.
Holnap munkanap lesz, a kollégáknak kipihenten jobb vagyok.
Köszönöm az eszmecserét. Messze vannak a partok egymástól és én csónakban ülök. Bár sokkal kényelmesebb lenne egyik vagy másik parton ülni és köpködni át a víz felett, de sajnos a daimonom szerint gondolkoznom kell, nem azonosulnom, így maradok a csónakomban…
Reflektáljatok az előítéleteitekre, vegyétek komolyabban a liberalizmust.
@aritus:
én attól szoktam elhűlni, amikor két nemnemsoházás között arról papolnak, hogy ugyan már, felejtsük el a francba ezt a hollókosztot, rég volt, kit érdekel, mit foglalkoznak még mindig vele, uncsi.
@aritus: Trianonhoz még egy gondolat. Závadát kell olvasni, abból megtudható, hogy a magyar szlovákokkal is mekkora kibaszás volt.
@mavo: Na ja, mert az egyik minket magyarokat ért igazságtalanság és tragédia, a másik meg idegeneket ért „megpróbáltatás (by Kocsis Máté)
magyarnarancs.hu/narancsblog/megprobaltatasok-auschwitzban-kocsis-mate-buta-mondatarol-95042
@Ad Dio:
csak jelzem neked, a homoszexuálisok túlnyomó többsége heteró családban nő fel. ha nem intoleráns fasz az apja és az anyja (és persze a környezete, az állam, stb), akkor teljesen boldog ember lesz belőle, aki történetesen nem heteró, és igen, ha akarja, akkor lesz gyereke is.
ez a tény önmagában az összes ostoba, homofób előítéletedet anullálja. ha ugyanis igazad lenne, nagyjából az összes homárnak súlyos defektje lenne, mert „nem jó neki” heteró családan felnőni.
na menjél szépen, és beszélgess a fejedben levő homár cimbikkel.
@aritus:
sajnos már nem rémlik, gondolom a fényképész utókorára gondolsz, emlékeim szerint a jadviga párnájában és a milotában ez nem szál. de emlékezhetek rosszul. mondjuk én a fényképész utókorát már nem bírtam végig.
mondjuk a milotában is durva a szlovák szál emlékeim szerint. nagyon odaverős az a könyv.
@WiteNoir: Persze, így gondolja, és lehet, hogy attól még tisztességes ember. Rengeteg tisztességes ember gondol olyasmit, ami nem úgy van, egész nagy baromságokat tudnak gondolni, meg hát tévedni is tudnak a tisztességes emberek.
De ha szembesítik vele, hogy bizony azok is magyarok voltak, meg hogy egyáltalán, az a magyar, akire gondol, olyan nincs is, akik meg teliszájjal kiabálják magukról, hogy magyarok, azok egyszerűen gazemberek, akkor vagy átgondolja ezt, vagy hárítja, vagy indulatból válaszol rá. Mindenesetre ha tényleg szembesül vele, és utána továbbra is így gondolja, akkor onnantól már nem tisztességes. Ez van, ilyen furcsa egy valóságban élünk, ahol a gondolatoknak belső és külső következményei vannak.
Namost, az értelmiség elvileg éppen arra lenne való, hogy ilyen dolgokkal szembesítse a tisztességes embereket. Ez olyan szerep, ami nem annyira fennkölt, mint konfliktusos.
Megint namost, bizonyos, nem annyira tisztességes embereknek elemi érdeke, hogy ezt a szerepet, amennyire lehet, befeketítsék, és gyanússá tegyék. Majdnem bármit megér ez nekik, és csakugyan, nagyon sok energiát áldoznak is rá. Az is van, hogy ha valaki, akit elfogadnak értelmiségnek, csalódást okoz, mert kiderül, hogy nem tisztességes, akkor attól nagyon sok ember elveszti a tisztességbe vetett hitét, és helyettesíti valami sokkal erőszakosabb, egyszerűbb képlettel, ami nem okoz állandóan csalódást. Például abban hisz, hogy az erősebb kutya baszik.
Nagyon hasonlóan van ez a melegekkel kapcsolatban is. Amíg az ember nem találkozik működő, élő, szerető meleg párokkal – családdal, addig gondolhat bármilyen sült baromságot vagy ásatag elméletet róluk. Utána is, szíve joga, csak akkor már nehéz tisztességesnek hívni.
Bocsánat, hogy így szájba rágom.
@aritus:
nem tudom, ezek az emberek mit szólnának, ha mondjuk az újvidéki tömeggyilkosság kapcsán mondana valaki hasonlót.
nem véletlenül jutott az eszembe, valamelyik mandineres elmeroggyant adta elő a jól megszokott körítéssel, hogy de bezzeg, és úgy háborgott, mintha valaki azt letagadná, nem tartaná tragédiának, etc. és mindezt természetesen annak kapcsán, hogy egy magyar film díjakat kapott cannes-ban. hihetetlen, milyen bomlott elméjű emberroncsok járnak oda.
@Strawdog:
az ún. ballib értelmiséget iszonyatosan tudatos munkával járatták le.
persze, volt/van közöttük rengeteg gyökér is, de ettől még a lejáratás tudatos volt, és rengeteg tudatos hazugság volt benne, ahol a hangsúly a tudatoson van.
kedvenc gumicsontom demszky. kevesen tudják, de pl. a vitézy-éra csodálatos teljesítményeinek bő háromnegyedét még demszkyék verték végig, nem is egy ízben a fidesz ellenében. valahol összeszedte valaki, hát nem kicsit döbbentem le.
Szörnyű! Eddig volt egy szövegem, most már nem használható:
„Nem vagyok katolikus, a vallás sem nagyon érdekel, de a múltkor óriási viharba került a repülőm, és azonnal az jutott eszembe, hogy el kell venni minden jogot a homoszexuálisoktól!”
És tessék, ezek katolikusok, mégis egyenlőnek gondolnak másokat magukkal, és NEM gondolják – katolikus létükre –, hogy jobb volna egy gyermek fölnevelésére egy hetero pár, mint egy azonos neműekből álló.
Arról nem is beszélve, hogy kerülhetne egyáltalán szóba egy homoszexuális pár egyik vagy mindkét tagja gyerekének (gyerekeinek) fölnevelésére egy idegen pár?
@csársz:
kezdetnek talán tisztázzuk: nem A Katolikusok, hanem az írek. egy katolikus vezető nyilatkozta is, hogy hát igen, lassan nekik erre lépniük kellene. szóval nem a katolikusok.
ráadásul a jelenség sem új, több, mint 10 éve a szintén erősen katolikus spanyolországban már elismerték a melegházasságot.
@Ad Dio: ha te véletlenül homoszexuális gyermek volnál, jobb lenne neked, ha anyád és a barátnője helyett a szomszéd néni és a részeges férje nevelne föl? (De tudod mit? Ne is legyen részeges, legyen rendes, becsületes magyar fasiszta, egy olyan, akit ma láttam, hogy lesegített egy neki láthatóan idegen öregasszonyt a vonatról Nagy-Magyaroszág- és kis horogkereszt-tetoválással a karján.)
@mavo: úgy érted, a katolikus írek nemmel szavaztak?
(de mindegy is, hiszen iróniát veszel halálosan komolyan)
@csársz: a leghihetetlenebb, hogy vannak, akik tényleg azt hiszik, hogy mert a párjuktól nem lehet gyerekük, akkor már nem is vágynak gyerekre az emberek (mintha például nem ugyanez volna a helyzet a meddőkkel)
arról nem is beszélve, hogy a felmérések szerint azok között az egyneműek között, akik vállalták az identitásukat sokkal odafigyelőbb a nevelés, éppen azért, mert előítélet veszi őket körül (köztük a sajátjuk is saját magukkal szemben), és azért is, mert az ilyen párok lényegesen intelligensebb személyiségekből állnak (ez összefüggésben van a nyílt vállalással: minél kisebb az iskolai végzettség, annál inkább rejtegetik magukat a társadalmi közönség empátiahiánya okán)
de tessék olvasni például ezt:
http://www.libri.hu/konyv/borgos_anna.nemek-kozott.html
@csársz:
hibás az alapja az iróniának, itt az a baj. mindegy, nem létkérdés.
@csársz:
„ha te véletlenül homoszexuális gyermek volnál, jobb lenne neked, ha anyád és a barátnője helyett a szomszéd néni és a részeges férje nevelne föl”
félreérted, ez a hülye úgy képzeli, hogy a buzikat buzik, a heterókat meg heterók neveljék, mert akkor úgymond stimmel a szülők által nyújtott „minta”, ld.: ” Ha a két gondolatot összerakod, magad is rájöhetsz, hogy miért problémás, ha hetero nevel homot vagy épp homo nevel heterot.” természetesen a fejtegetései közben többször is ellentmondásba keveredik magával (meg az elemi logikával: vegyük ugye például kapásból azt, hogy születéskor nem derül ki a szexuális orientáció, meg hogy ha a buzgár gyereknek nem jó a heteró család, akkor hogy is van azzal, hogy egy gyereknek en bloc jobb a heteró család), ahogy a homofób előítéleteit toleranciának próbálja eladni, de ez más kérdés.
@csársz: ” múltkor óriási viharba került a repülőm, és azonnal az jutott eszembe, hogy el kell venni minden jogot a homoszexuálisoktól!”
:))) lüke
@mavo: hát persze, csak én egyszerűbb, személyes példával akartam megvilágítani a képtelenséget, amit írt
ami meg a betegség-passzust illeti
kb. azt írja: a normális ember belátja a helyes érvelés hatására, hogy tévedett, aki nem, az beteg, és mivel ő nem látja be, tehát beteg, igaz, nem szenved tőle, és orvos sem tudná gyógyítani… (bár ez utóbbi nem biztos)
@mavo: jaj, dehogy hibás, már az is ironikus, hogy „az ír katolikus nép” (ez kb. OV szintje a nemzetkarakterológiával kapcs.)
@aritus: egyre inkább az az érzésem, hogy a kommentelők vagy úgy általában véve, a társadalom nagyobb része, akár egyenként is, nem valami, hanem minden ellen protestál.
másrészt viszont időről időre előjön egyes csoportokban – pl. kerékpárosok, szoptatós anyák – a szabadságharcos érzés, és olyankor nincs gondolkodás, nincs visszafogottság, csak a „hőbörgés” megy.
amúgy az is tök jellemző, hogy hibázik egy biztonsági őr, a cég elnézést kér érte, de itt nem lehet megállni, mert muszáj zajolni. mindenesetre örömmel állapítottam meg, hogy tényleg ez a legnagyobb prob léma kis hazánkban…
@Ad Dio:
Zárásként egy coming out: mikor eloszor hallottam a melegek orokbefogadási jogáról nekem is az volt az elso gondolatom, hogy na azt mégse kéne. Mer’ugye a minták (bizony, eszembe jutott). Meg a természet azt úgy rendelte…stb. Szóval, szokatlan volt a gondolat. Aztán arra jutottam, hogy nincs elfogadható érv ellene azon kívul, hogy elsore nekem fura volt. Egy hívonek nehezebb lehet, az o identitasanak Isten szerves resze, a sajat allaspontja Isten allaspontja is egyben vagy vice versa. Nekem konnyebb, én azt gondolhatok bármirol amit akarok.
Az emberi társadalom szociálisan fejlett, ún. munkamegosztás jellemzi. A hártyásszárnyúak (hangyák, darazsak) egyszerűbb felépítésűek, mégis vannak köztük a védelemért, a táplálékszerzésért, az utódgondozásért felelős egyedek, és csak kevés egyed felelős a populáció génállományának folytonosságáért, azaz a szaporodásért. Az ember sem alábbvaló lény. Van, aki gyerekeket nemz, szül és nevel, és vannak egyéb fontos társadalmi feladatok. Van, aki többet is képes vállalni ezekből (pl. J.S. Bach), és van aki nem (pl. Csajkovszkij). De hogy tudnánk élni Csajkovszkijok nélkül, és főleg minek?
@idelle: „mindenesetre örömmel állapítottam meg, hogy tényleg ez a legnagyobb probléma kis hazánkban…”
ez micsoda hülye érv!
beszélünk itt nagyon sok mindenről, de szerinted nyilván egyik sem „a legnagyobb probléma kis hazánkban”
szerintem is inkább az ezt hangoztató hülyék léte a legnagyobb problémánk
de azért mégis, hátha megérted: az emberek egyenlőségének kérdése = egyik legnagyobb probléma kis hazánkban és a világon egyaránt, márpedig éppen erről döntöttek nekem nagyon is tetszően az írek.
@csársz: ezt konkrétan a szoptatós flashmobra értettem.
mindannyian Kis Jánosok vagyunk mi magyarok: jól megmutatjuk a földesúrnak…
@csársz: ami meg a melegházasságot, meg a holokauszt-lelkifurdalást illeti: ezeket nálunk, magyaroknál jóval távolabbról kellene kezdeni.
például onnan, hogy a másik ember nem azért van a Földön, hogy minket bosszantson, akkor sem, ha más a vallása, a szexuális orientációja, stb.
ha ezt az alapvetést sikerülne elültetni a társadalomban, sokkal közelebb kerülnénk sok minden probléma megoldásához. addig pedig hiába akárhány melegfelvonulás, meg irodalmi Nobel-díj, meg Cannes-i elismerés, mind-mind olaj a tűzre…
@csársz:
ha az „ír katlikus nemzet” is irónia, az rendben van, oké, így már elfogadom, ott a pont.
bár ismétlem, az első súlyos pofánbaszás ebben a témában már több, mint tíz éves. az eretnek, buzibarát feri még sehol sem volt.
@idelle:
a szoptatós flashmob többek között arról is szól, hogy magyarországon kvázi hivatalosan is az extázisig beájulós kultusza van A Nagyon Nagy Betűs Anyaságnak – mindaddig, amíg a négy fal között csinálják, és nem zavarják meg vele a világ közepén álló férfias, magyar heterókat.
hát, kábé csak ennyicske.
@mavo:
Tegyuk hozzá, Moon a nok ingerkuszobe is alacsony, ha a más gyerekét kell elviselni. Az a legjobb, már ha nyilvános helyre viszik a kolykoket, ha azok csendben es mozdulatlanul viselkednek. Nix ugri-bugri. Nem igaz, hogy nem lehet megnevelni oket, az en idomben ilyen nem volt! Pedig!
@labrabbit:
nem tudom, a te tapasztalataid honnan származnak, de az én tapasztalataim NAGYON mások. az ÁTLAGOS anyucik hihetetlen vígan el tudnak traccsolni miközben a körülöttük levő gyerekfalka teli tüdőből ordít. és ez nem egyszeri tapasztalat hanem folyamatos.
az eredeti jelenség (szoptatós nők ügye) gyökerei meg (szerintem) szimplán ott keresendő, hogy eredetileg a lopósbüdöscigánykurvák nyilvános szoptatása ellen indult a népharag, a Fajtiszta Magyar Anyákra csak szimplán átterjedt ez az őrület, igy jártak bazmeg.
@idelle: olyan különös, hogy a vitában az kapott hangsúlyt, hogy Az Önnön Anyaságuktól Megszédült Feminácik a csöcseiket lobogtatva zavarnak rendet. Pedig valójában arról van szó, hogy különböző emberek különbözőképpen étkeznek. Ezek közül tkp. nem zavar senkit az, aki tányérból, kanállal, az sem, aki körme közül szendvicset, mások a nyelvüket nyújtogatják a világra, hogy fagyizzanak (figyelem, pedig ez már erotikus tartalom, miért is nem a négyfalköztotthon?), megint másoknak majonéz, kecsap ragad a bajszára a hamburgertől, porcukor az orrára a csörögefánkról (nemaaaaaz…), sajtostejfölös repceolaj a lángosról, mindezek túlnyomórészt büdösek is, ennek ellenére ezek az emberek jogosultak nyilvánosan étkezni.
Nyilvánosan étkezni csak a csecsemőknek tilos, az anyamellből. Meg a hajléktalanoknak, a kukából.
Hajlamos vagyok azt gondolni, azért, mert ezek a kicsik és a gyengék.
@mavo:
melllékszál: kedvenc életképem a szemét multi legszélesebb folyosóját egy az egyben elfoglaló anyucisereg – szó szerint egymás mellé szorosan beállitott bevásárlókocsikkal, amelyek az út 90+ százalékát lezárják.
anyukák a komplett forgalmat önfeledten feltartva trécselnek, miközben a gyerkőcök nagyjából 130 decibellel üvöltenek. istenem, nosztalgia. ha nem kábé minden egyes főműsoridőben történő vásárlás lett volna ilyen, még azt mondom, jaj, csak véletlen, ritka esemény. hát nem. ez volt a napi rutin.
@Érvsebész:
annyiban stimmt, hogy kisebbség. a szoptatás ellen kikelő (általam ismert) első diplomamunkák közös motívuma a buszon/metrón/vonaton/kurvamindegyhogyhol szoptató CIGÁNYKURVA. sok esetben nem is finomítva a dolgot. a rohadt cigánykurva ezekben a történeteben alapvetően azért szoptat a vonaton mondjuk, mert civilizálatlan cigánykurva.
ismétlem, semmi egyéb nem történt, mint hogy egy eredetileg zsigeri rasszista motivum a Fajtiszta Magyar Anyákra csapódott vissza. irónikus? hát nem kicsit.
no de ugye eleve ki az, aki szerint egy rasszistának van józan esze. 🙂
@mavo:
de pont ezt kellene megérteni: sehonnan sem származnak a tapasztalatai. csak ír valamit, mert kurva okosnak lenni kurva könnyű, főleg bizonyos közegben, ahol vevők bizonyos típusú népgyalázásra meg átlagember érzéseinek-gondolatainak kigúnyolására.
hiába van félig igazuk, sohasem lesz teljesen, de ez őket rohadtul nem zavarja, mert miért is zavarná
@WiteNoir:
ha nem haragszol, labrabbit nem olyannak tűnik számomra, aki ilyesmiben szándékosan hazudik.
A Szonda Ipsos 2009 szeptemberében végzett kutatása szerint az azonos nemű párok bejegyzett élettársi kapcsolatát a magyarok 58%-a támogatja. Ez a ballib kormányzás alatt tehát folyamatosan nőtt, nem tudom most mi a helyzet. De már csak egy lépcső váálaszt el minket az teljes elismerésig. Nem hinném, hogy ezért szégyellni kellene magunkat vagy épp valamiféle nagy lemaradást jelezne. A halálbüntetéstől a házasságig terjedő skálán tehát olyan helyen állunk, amit bármely más területen szyvesen látnánk.
Egyébként az érsek szavain töprengve (a teljes boldogságukat mért ne segítenénk elő) én kb most gondolom először, hogy mért is ne házasodjanak.
@mavo:
nem azt írtam hogy szándékosan hazudik hanem azt hogy nincs elegendő mennyiségű tapasztalat.
Az a legjobb, már ha nyilvános helyre viszik a kolykoket,”
igen, hogyne vihetnék, viszik is nyilvános helyre
ha azok csendben es mozdulatlanul viselkednek. Nix ugri-bugri. „
én még sohasem láttam olyat aki így gondolná, soha. ellenben olyat igen sokat, aki élvezte ha a gyerek nem csendes és nem mozdulatlan, és nem kevés olyat, aki extrém módon rendetlen, nyughatatlan, másokat zavaró, esetleg felháborító módon viselkedő gyerekére sem szólt rá.
Nem igaz, hogy nem lehet megnevelni oket, az en idomben ilyen nem volt!”
ezt minden korban mondták, de bizony, tényleg megfigyelhető ilyesmi, és nem túl komplikált okai vannak. szóval ez féligazság, de volt régen is minden, csak van amiből nem ennyi
@WiteNoir:
népgyalázás meg átlagember érzéseinek-gondolatainak kigúnyolása.
Megleptél. Sokkal értelmesebb szoktál lenni.
Megjegyzem, átlagember vagyok, akinek vannak tapasztalatai a szoptatásról. Orvosi rendelo, cukrászda mosdójában pl. mivel az ember nem szívesen botránkoztatja meg egy kisváros lakóinak érzéseit és gondolatait ((?) valahol Európában.
@labrabbit:
vezesd le kérlek hogy kerül ide a szoptatás.
(nem lényeges milyen szoktam lenni és ki milyennek tart, nem bölcs gondolatokat leírni meg másokat szórakoztatni járok ide, bár nem vagyok vele egyedül hogy finom legyek)
@WiteNoir:
szó szerint azt irtad, „sehonnan” származnak a tapasztalatai. sehonnan nem egyenlő kevés. a sehonan az 0. márpedig ha valakinek 0 tapasztalata van valamiről, mégis azt állitja, hogy van neki, az hazudik.
lehazugozod, aztán letagadod. minimum izgi.