Törzsanyag és bulvárkacsa. Ferenc, jaj, és még egyszer jaj
Eredeti szerző: jotunder
Mi lehetne kellemetlenebb szombat délben annál, hogy az ember egyetért Selmeczi Gabriellával? Olyasvalamire gondolok, ami nem involvál szögbelövőt, vagy egy viagrás dobozban turkáló hímgorillát.
A Demokratikus Koalíció felszólította Orbán Viktort, hogy azonnal mutassa be a szakdolgozatát. Orbán erre bemutatta a szakdolgozatát. A szakdolgozat nagyon bátornak is mondható, és a mai napig vállalható.
Erre felszólították Gyurcsány Ferencet, hogy most akkor ő mutassa be a szakdolgozatát. Gyurcsány erre elkezdett jópofizni. Az ember már akkor gondolhatta volna, hogy ennek pl. jó vége az nem lesz.
Tegnap a HírTV egy elegáns mozdulattal kiborította a bilit. Kiderült, hogy négy évvel Gyurcsány védése előtt, egy másik személy is beadott ugyanarra az egyetemre ugyanazzal a címmel egy szakdolgozatot. És az a másik személy Gyurcsány Ferenc akkori sógora volt.
A HírTV éseztígyhogy kérdésére a legendás debattőr a következőt bírta válaszolni. Kedves Olvasó, nem, nem azt mondta, hogy ő éppen megdugott egy struccot, de higgye el megéri. 18:45-től. Nagyjából a következő a szöveg, ha a kedves Olvasónak nincs most erre ideje:
Riporter: Köztársasági elnök úr, válaszolna egy kérdésünkre?
S. Pál: Hát hogy a rezedába’ ne már, csattogó kis fülemülém.
Riporter: Tud Ön arról, hogy valaki az Önéhez nagyon hasonló dolgokat írt le a doktorijában?
S. Pál: Régen volt az aranyoskám, hogy a csíkszeredai máriásba’ is emlékezhetnék én.
Riporter: Nem ismer véletlenül egy Georgiev nevű embert?
S.Pál: A Nikolai Georgievet? Hát hogy a zimankós őszi éjszakába’ ne ismerném, aranymadárkám? Hát együtt kergettük a kácsákat a Genfi-tónál, ha érti, hogy mire gondolok.
Riporter: Georgiev úr dolgozatában szinte szó szerint van leírva az, amit Ön írt. Lehetséges, hogy Ön olvasta azt a dolgozatot?
S. Pál: Hát, hogy a rekettyésbe’ ne olvastam volna. Ha ugye ismertem a Nikolait, és pont ott evett a fene Svájcban, galambocskám?
Riporter: És nem lehetséges, hogy Ön 180 oldalt esetleg véletlenül kimásolt abból a dolgozatból?
S. Pál: Nemigen mondanám azt, hogy véletlenül, de hogy az árgyélusába’ ne másoltam ki volna, ha ippen ott voltam, és olyan szépen megírta azt a Nikolai. Pazarlás lett volna otthagyni, ugye rózsabimbóm.
Ugyanott facepalm nagy tételben eladó.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521156-6ae51d9b4ca39' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521156&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521156-6ae51d9b4ca39&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521156-6ae51d9b4ca39' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Q
@tábormegsemmisítő: a fidesz egy baloldali párt, hiszen tetteiben ellenzi a magántulajdon védelmét és a az államosítási felfogásával a kapitalizmust, szóval mellélőttél. Nacionálbolsevik baloldali, talán ez a megfelelő definíció.
Mi a bajod a fidesszel és az általa vezetett baloldallal? Pozsgay alkotmánya nem elég?
– Miért kell védeni a szakdolgozatot?
– Azért mert különben a Gyurcsányi vagy a Smith elplagizálja.
@szabodenesnk: követelmény a helyesírási szabályzat használata is?
Figyeljétek meg, hogy a következő hónapokban az összes közszereplő diplomamunkáját átnézik a különböző oldali sajtómunkások.
Tuti ki fog derülni, hogy legalább a fele kisebb-nagyobb mértékben plagizált. Akkor aztán nekiállhatunk lecserélni a politikai elitünket. Ha lesz kire.
@Hepci: Venyigeszút nem összekeverni velem…:-)
@no mail, no problem: Pontos a meglátás!
Istenem, de végtelenül szomorú ez. Az eset maga is, meg ez az egész thread, amit mazochista módon végigolvastam. Ahogy muszáj mindenképpen valamilyen oldalinak lenni, és mosdatni a szerecsent, amíg a készlet tart, a mór pedig mehet.
A Vincent blog szerzőinek persze ez egy kiváló alkalom arra, hogy szembesüljenek a szabóiváni tagsággal, és újfent elgondolkodjanak róla, ilyen lovat akartak és akarnak-e. Hogy tényleg arra való-e a szürkeállományuk, hogy máriákat hízlaljanak rajta. De hát nem buta emberek, nyilván végiggondolták már párszor, ellenberger náluk is befigyel a kognitív disszonancia redukció. Alighanem az, hogy mihez is szolgáltatnak táptalajt, az ő szerecsenük, az ő tanácstalan móruk: More Us Tamás.
Értem én, hogy független értelmiségi, nyugatos gondolkodó, satöbbi-satöbbi.
Utazás Utópiába, Faremidóba, a koponyánk körülbelül.
Na még valami, mielőtt megyek szunyálni.
Emelje fel a kezét az a jobbos, amelyik szerint Schmitt lemondott volna, ha annyi derül ki róla, hogy ugyanaz a dogája címe, mint a sógoráé…
Vagy hogy legalább egy cikk/komment született volna jobbról, amely szerint mennie kell…
@jotunder: jó, akkor mutatok neked egyetemet. bsc matek elemző szak, de azért összemérhető egy vidéki főiskolával.
http://www.cs.elte.hu/math/diploma/bsc_matelem.html
néhány tanár szereti évről-évre ugyanazokat a témákat kitűzni. most gyorsan négy címet szúrtam ki, amiket két különböző ember is felhasznált, pedig összesen négy éve van lehetőség a szakon diplomázni:
Közönséges differenciálegyenletek numerikus megoldása
Hatványsorok és alkalmazásaik
A Laplace-transzformáció és alkalmazásai
A Banach-fixponttétel és alkalmazásai (itt mondjuk van egy apró különbség a két cím között)
némely esetben még a témavezetők sem azonosak a két szakdolgozó esetében.
gyurcsány nem egy tisztességes ember, nem egy egyenes ember, ezt remekül ki lehet következtetni a videóból. de szerintem ha épp csak egy picivel kevésbé bizonygatná, hogy ő bizony jó eséllyel felhasználta azt a szakdolgozatot, akkor a maga sunyi módján egészen korrekt lenne a válasza.
azt te is megírtad, hogy most vagy plagizált, vagy csak a gondolatokat vette át. szimpi nem lesz tőle, de ezzel az információval nem tudok mit kezdeni. az, hogy ugyanaz a cím, ennyi háttérinfó alapján alig jelent valamit. gyurcsány meg egyszerűen nem tud érdekelni.
viszont annak drukkolok, hogy gyurcsány mihamarabb kikerüljön a politikai életből, mert akkor lesz a fidesz igazán nagy bajban.
@sárkányfő: Költői lesz a kérdésem, ne érezd úgy, kérlek, hogy válaszolnod kell rá: muszáj egy ilyen kérdés kapcsán (is) jobb-és baloldali félre osztani a világot? Nem találod picit leegyszerűsítőnek ezt a kérdésedet? Vagy nem érzed úgy, hogy sugallod a választ? Vagy azt, amit elfogadnál válaszként.
Reménytelen ez az ország, bazmeg.
Csak a megszokott Gyurcsány-fóbia a jobbos sajtó részéről. Persze ez már nem menti Plagibácsit, de azért még ők megpróbálnak olykor egyet-egyet rúgni a döglött oroszlánba, félve, hogy bokán ne harapja őket…
@hackbard.celine: „meg amikor kizavarta a ruszkikat.
Igaz, hogy Juszt Laci korábban lement Cicciolinávál és felültette a tank csövére a kivonuló csapatoknál.
De azért bátor tett volt.”
Azt mondod, bátor dolog volt Orbántól, amikor „kizavarta a ruszkikat”. Gondolom, csak viccelsz. De mivel sajnos sokan vannak, akik nem értik a viccet, vagy komolyan gondolják, azért tegyük tisztába.
1. Orbán nem zavarta ki az oroszokat. Kimentek azok maguktól. Orbán szavának annyi jelentősége volt, mint a mátészalkai kutyaugatásnak.
2. Orbán oroszok kivonulását követelő beszéde bátor tett volt? Nevezhetjük bátorságnak, de akkor nevezd bátorságnak a diszkóból részegen hazavezetést és a biztonsági öv be nem csatolását is. Ez nagyhangú szövegelés volt, amely bízott a már látható tendenciában (az orosz befolyás visszaszorulása Közép-Európában), és nem törődött az esetleges negatív következményekkel. Én ezt szimplán egy hormontüzelt fiatal srác feltűnni vágyásának és felelőtlenségének tudom be. De elhiszem és megértem, hogy akik akkor ezt akarták hallani, azok valami legendát látnak ebben. Én meg pl. szerettem a Mézga család rajzfilmet, és máig szívesen gondolok rá. Nekem az legenda ebben az értelemben.
Az oroszok ’44-ben és ’56-ban bejöttek, pedig Orbánnál sokkal jellemesebb emberek nem akarták. („Jellemesebb” alatt nem politikai pártállásra célzok.) Az oroszok kivonultak ’90-ben, mert nem volt pénzük maradni. Ennyi. Orbán nem volt több, mint a király a Kis hercegben, aki megparancsolja a Napnak, hogy menjen le – persze csak alkonyatkor tudja megtenni. De azért bátor dolog volt, nem?
@ezanicknevem: Gondolom te még csak akkor jöttél le a tejről, azért nem emléxel arra az időkre. 91-ben még utána lőttek Moszkvában és az uccsó ruszki 91 nyarán ment ki. Orbán beszéde egy felelőtlen faszság volt, mert egy megegyezést rúgott fel és kockáztatott egy komcsi retorziót.
@sárkányfő: Kövér elmebeteg, nem vitás. De Kövér nem létezik Orbán nélkül, Orbánról meg túl sokat tud. Tehát amíg Orbán politikailag tényező, addig Kövérrel együtt kell élnünk. :-((
@gabcigirl: Hülye vagy bazz.. Gyurcsány egy szar, huszadrangú helyen végzett. Nem egy közkedvelt elit szakot tudok neked mondani, ahol egy párt káder sem volt. Pl az ELTE TTK akkor matek-fizika-vegyész-progmat szakokon ez qrvára nem volt igaz. Gondolom te az érettséginél megakadtál.
@gabcigirl: „Van még kérdés??? ” – Van. Mé vagy ennyire hülye?
@nemorino: „Fletó pedig nem egy marginális párt marginális politikusa, hanem jelképe annak, hogy Orbán is legyőzhető. Ezért ugrott rá a jobbos sajtó.” – jó meglátás. :-))
@Mr.Insurgens: Hülye! :-)) Ezt most leírom írógéppel és onnan kezdve én találtam ki. :-))
Azért jó hogy én olyan helyen végeztem, ahol az egyetemistáknak maguknak kellett a diploma munka témát kitalálniuk, így rendszerint valamelyik egyetemi kutatási témához csapódtak. Én pl aluminium ipari folyamatok reakció kinetikájából írtam. Kötve hiszem hogy akár csak hasonló is van.
@no mail, no problem: Ja, hasonló. Nekem védésen a profok összenéztek, megjegyezték hogy ehhez úgyse értenek, a külsős konzulens 5-öst adott, akkor rendben. Gondolom te sem büfészakon végeztél.
@röhögő: „Gondolom te még csak akkor jöttél le a tejről, azért nem emléxel arra az időkre. 91-ben még utána lőttek Moszkvában és az uccsó ruszki 91 nyarán ment ki. Orbán beszéde egy felelőtlen faszság volt, mert egy megegyezést rúgott fel és kockáztatott egy komcsi retorziót.”
Valóban, ’90-ben csak elkezdték és ’91-ben fejezték be. Rosszul emlékeztem. Ezt a tejleválasztós szöveget nem nagyon értem, hogy jön ide, annál is inkább, mivel ha végigolvastad a kommentemet, láttad, hogy a lényegben, az Orbán-beszéd felelőtlenségében egyetértünk. Valójában épp ez a lényege annak, amit mondok. De ha élvezed, hogy leszólsz mást, legyen meg ez az örömöd, bár szerintem nem jó semmire. De akkor elárulom, hogy még most sem jöttem le a tejről, és sosem leszek olyan okos, mint te, ha megfeszülök se. Szerintem te sokkal okosabb vagy mint én, és mindenki más szerint is. Na, lett egy jó napod? 🙂
@ezanicknevem: ja azt nem mondtam, hogy nagyon is jól emlékszem. Ahogyan arra is, hogy Csecsenföldön és Grúziában az oroszok még ’91 után is lövöldöztek.
Még két dolgot szeretnék hangsúlyozni, mielőtt valaki vitába kíván szállni a hozzászólásommal:
„Az oroszok ’44-ben és ’56-ban bejöttek, pedig Orbánnál sokkal jellemesebb emberek nem akarták. („Jellemesebb” alatt nem politikai pártállásra célzok.)”
– Nem vagyok náciszimpatizáns vagy Horthy-hívő. Csak arról beszélek, hogy voltak emberek, akik őszintén hittek abban, hogy a hazájukat védik (akár igazuk volt, akár nem), és ez már jellemesebbé teszi őket egy politikusnál, aki a hatalom megszerzését és megtartását hazája érdekei elé helyezi.
„Orbán szavának annyi jelentősége volt, mint a mátészalkai kutyaugatásnak.”
– Itt nem akartam megsérteni a mátészalkai kutyákat. Az ő ugatásuk természetesen ugyanolyan fontos, mint az ország többi kutyájáé.
@Hajdú Peter: „Azé bazzeg, mert akkoriban a Pécsi főiskolán Gyurcsány Feri volt a politikai tiszt. Kisztitkár volt . Gyakorlatilag élet-halál ura volt a főiskolán. Ha egy vödör szarról adott volna be szakdolgozatot, azt is szó nélkül elfogadták volna.”
Te nem vagy eszednél. Nem tudod miről beszélsz. A KISZ nem volt akkora nagy úr, sem a Gyurcsány, sem az Orbán nem volt nagy tényező attól, hogy titkára volt ennek a szervezetnek. A tényezők a megyei KISZ bizottságaiban ültek, ők kerültek a párt különböző tisztségeibe, nem az alsóbb titkárocskák. Olvasd végig OV életrajzát, majd meglátod első sorban nem a titkárkodása vitte előre az útját, hanem a nevelő tanáraival álpolt kapcsolatai, és azokon keresztül a párt, illetve az egyetem vezetése, amelyik megengedte neki azt a szakdolgozati témát, amit egyszerű halandó meg sem írhatott volna.
Egyébként meg ki a f*t érdekel már két százezer éves szakdolgozat? Az a fontos, hogy a gazdái mit tesznek értünk.
@ezanicknevem:
Már éppen fel akartalak szólítani a Fiatal Kereszténydemokrata Mátészalkai Kutyák nevében, hogy mutasd be a szakdolgozatodat, de a helyreigazításod után ettől eltekintek.
(Istenem, egyszer legyek nagy ember, nemhogy bemutatom, de mindenkivel KÖTELEZŐEN BEMAGOLTATOM ÉS KIKÉRDEZEM a szakdolgozatomat! Nem ússzátok meg.)
@Könnyen elkaptuk, uram!: hahahaha, még csak ügyes sem vagy a szerecsenmosdatásban
Én azt nem értem, honnan szedik az emberek, hogy a főiskolai-egyetemi szakdolgozatoknak nem kellet újat mondaniuk, és elég volt a kompiláció! Nagy marhaság, a 80-as években még pont hogy kellett újat mondani, a legalja volt ha valaki összeollózta a dolgozatot, rendszerint visszadobták! Jómagam egy 17. századi francia forrást értelmeztem egy sajátos szempontból, amit addig sehol senki nem tett meg, képtelenség volt bárhonnan is lemásolni. Az évfolyamból mindenki kivétel nélkül külön, neki tetsző témát dolgozott fel, és teljesen egyértelmű volt az elvárás: ÚJAT kel mondani. Hetet havat összehord itt mindenkii a menetegetésére.
@Szun vu kung: upsz, félregépelés.. kell, kellett :)))
@vakapad: vannak nálam alkalmasabb emberek és van ennél alkalmasabb hely Gyurcsány emberi és politikai kvalitásainak megvitatására. Én elmondtam, amit szerettem volna.
@Venyigeszu_de_Lucerna: Tudod, én telefonról írok a legtöbb esetben, így előfordul, hgy a preduktív szótár megtréfál, eletve nem tudom visszaolvasni amit írok. (ha erre céloztál)
Nos.Az én diplomamunkám sincs meg.Nem mellesleg a diplomamunkák jó részét akkoriban (80) ugy irták ki, mint egy sima dolgozatot.Volt kb. két tucat téma és abból lehetett választani.Ha csak valakinek nem volt ösztöndije szerződése egy céggel és a cég kért valami kutakodást.Az én diplomamunkám szintén céges volt és rendesen le is huzták azok az a konzulensek akik aztán tökéletesen becsödöltek 82-83-ban egy rohadt drága project (félmeleg alakítótechnológia meghonosítása a Salgórjáni Kohászati Üzemben a jármüipari egzütmüködés keretében) beüzemelésénél.Ott áltak és a régi mesterek tankönyveít lapozgatták, mert az az idő addigra már elmúlt, hogy az ipar és az egyetem közti napi kapcsolat legyen.Visszatérve a témához.Eltelt 28 év. Nézzük meg, hogy a gyakorlatban miként hasznosították az egyetem megszerzett tudást.Gyurcsány, Orbán, Schmidt és még egynéhány tartson egy negyven percnyi előadást a magyar gazdaság, oktatás etc. jelen helyzetéről és a következő 10 év tényadatokkal alátámasztott lefutásáról.Oszt lehet értékelni.Minden szakmánál van egy gyakorlati munkával megszerezhető tudásszint ami simán diplomát ér.
@somewhat damaged:
Azt el.
Nem hittem volna hogy még hálás leszek Schmittnek…
De palibá, köszönöm, hogy „irodalmi munkásságoddal” aka fénymásoló lehetőséget/precedenst adtál a hozzád hasonló alakok eltávolításához.
Köszönöm.
Lemaradt:
Persze ugyanilyen „utóvizsgát” a kommunikációban sertepertélő siserehadnál is elvégeztetnék.Jelesül etika, igazmondás és hasonlók terén.Kezdeném a Hir és echo tv munkatársainál.
Schmidtnél az volt a baj, hogy minden mondatával leirt betüjével azt bizonyította, hogy az általános iskola elvégzése is erősen kérdéses nála.
@is: szerintem ki legyen mi? A bohócegyletének az elnöke? Nem izgat. Csak szerintem évek óta semmi keresnivalója a közéletben, és néhanapján, amikor issue van, ventilálok egy kicsit 🙂 Én is úgy érzem, hogy neki is köszönhetjük a 2/3-ot, és ezt nem felejtem el hamar.
Egyébként Bokros elképzelései nekem is sokkal inkább értelmesnek tűnnek, a formációja viszont esélytelen szavazattemető volt. Nem vállalják fel elegen a reformokat.
@puffatag: igen, mind2 elég szép bizonyítvány.
eletve=illetve
@sárkányfő: Hehe.
Kb. ezt kérdeztem tegnap este én is, de nem igen jött rá reakció.
@bor sörmester: cimbora én ezt leszarom, sőt, elárulom, én se jobbos se balos nem vagyok (persze ezt rendszerint mások jobban tudják mint én magam :)), de már Schmitt lemondása kapcsán is glóriát emeltek maguknak a jobberek, külön posztot is szántak rá, azt hiszik mert a szaróceán közepén lepöcköltek magukról egy pici darabot, máris megtisztultak és már a morális felsőbbrendűség pozíciójából beszélhetnek (illetve ab ovo ezt érzik, sok sok éve, sőt ez történelmi örökségük). és itt fent is nekiláttak kinyilvánítani, egy az egyben elhazudva a közelmúltat, hogy a jobber sajtó és közvélemény mennyivel jobban vizsgázott a Schmitt ügy kapcsán, mint a balosok a Gyurcsány ügy kapcsán, ami döbbenet, mert éppen az ellenkezője az igaz. Lásd pl. nemorino kommentjeit, stb. Szóval amit írtam az erre a reakció, ennek kontextusában kéne értelmezni.
Tudod mindenki másképp érzékeny, engem ugyan nagyon zavar az ország nyilvános kirablása is, a neo-feudalizmus is, stb., de spec. a képmutatás, az álszentség a hamis morál, a bor-prédikálás még jobban zavar, az ilyenekre ugrani szoktam.
Egyébként meg az ország csakugyan reménytelen, jobb ezzel megbékéli valamilyen szinten, mert ha nem, örökké fájni fog.
@röhögő: ez igaz, de amíg Kövér ilyen kijelentéseket tesz, nekem egy fideszes se papoljon morális felsőbbrendűségről, mert tudod nem lehet egyszerre szűznek és kurvának is lenni. aki ezzel az emberrel közösséget vállal, az a tisztességtelenséggel vállal közösséget. ez van. nem lehet valaki egyszerre tisztességes és fideszes is, ezek egymást kizárják.
Most már tényleg húzzon el Gyurcsány, már ha igaz, amit irkálnak!
@látjátok feleim szümtükkel:
Nem, a politika maga egy szaktudás. Ahhoz kell érteni.
@VT Man:
Alapként írtam ezt.
Szakdolgozat megírási lehetőségek:
1.a/ Gyurcsány teljes egészében átvette sógora szakdolgozatát, csak a saját nevét írta elé. Valószínűsége ~40 %.
1.b/ Gyurcsány átvett részeket sógora szakdolgozatából úgy, hogy megjelölte a forrást. Valószínűsége: ~5 %.
1.c/ Gyurcsány átvett részeket sógora szakdolgozatából úgy, hogy nem jelölte meg a forrást. Valószínűsége: ~55 %.
1.d/ Gyurcsány és sógora szakdolgozatának csak a címe azonos. Valószínűsége: 0 %.
Tanszéki követelményi lehetőségek:
2.a/ A biológia és földrajz szakon a szakdolgozat témakifejtési követelményei teljesen azonosak. Valószínűsége: 10 %.
2.b/ A biológia tanszéken az adott témában inkább a szőlőfajtákra kell fektetni a hangsúlyt, a földrajz tanszéken inkább a termőterület elhelyezkedésére és minőségére. Ugyanakkor vannak lényeges átfedések. Valószínűsége: 90 %.
2.c/ A két tanszék követelményei annyira eltérőek, hogy a szakdolgozatoknak semmilyen része se lehet azonos. Valószínűsége: 0 %.
Szakdolgozat eltűnési lehetőségek:
(feltétel: Gyurcsány azzal nem ér el semmit, ha az otthon meglévő szakdolgozatát letagadja/elégeti/miszlikbe aprítja, stb., ha a tanszéken a szakdolgozata megtalálható)
3.a/ Gyurcsány még miniszterelnök korában hatalmát kihasználva eltüntettette a szakdolgozatát, számítván arra, hogy ezért még előveszik. Valószínűsége 1 % (sincs).
3.b/ A szakdolgozatot Gyurcsány valamelyik ottani jóembere lopta ki a tanszékről, mikor a Schmitt téma előkerült, számítván arra, stb., stb. Valószínűsége: 5 %.
3.c/ A szakdolgozatot a jelenlegi regnálók szimpatizánsa/beépített embere lopta ki, és sohasem fog előkerülni, mert a két szakdolgozat annyira nem azonos, hogy Gyurcsányt igazolná. Valószínűsége: 10 %.
3.d/ A szakdolgozatot a jelenlegi regnálók szimpatizánsa/beépített embere lopta ki, és később mutatják be, mikor Gyurcsány már teljesen belekavarodott az ügybe (csepegtetős technika). Valószínűsége: 85 %.
3.e/ A szakdolgozat tényleg eltűnt. Csak Gyurcsányé, és senki másé. Valószínűsége: 0 %.
A fentiek alapján könnyen eldönthető, hogy nagy valószínűséggel mi történt.
@Szun vu kung: Én nem mentegetni akarom Gyurcsányt (véleményem szerint tökagyú, aki még egy diplomát sem tud összehozni), de nálunk, a GATÉ-n is úgy volt, ahogy @mendson: írja. Volt egy címlista, amiből lehetett választani, ha nem volt ötleted, és akkor abból írtál diplomát. Jobbára TSZ-ek, ÁG-ok valamilyének a vizsgálata, akik fogadták a diákokat, akik az adott cégnél írták a diplomájukat.
Nálunk nem tudom mennyire voltak újszerű diplomák, de pl. arborétumok történetéből is készült diploma, ha jól emlékszem, ami (tekintve a fák növekedési sebességét) mondjuk úgy, legfeljebb a törzsanyag (éééérted: „törzs” anyag :DD) lehetett. Aztán volt, aki pl. franchise rendszerek általános ismertetéséből írta a diplomáját, nos az sem volt nóvum, de bizonyította, hogy a tanuló érti, amit ír. Én ágazatirányítási rendszert fejlesztettem, az új volt, de őszintén megmondva nem emlékszem más olyan diplomára, ami ennyi önálló munkát tartalmazott volna.
Szóval: a diploma szerintem nem egy tudományos teljesítmény, éppen ezért ultragáz, ha valaki nem szánja rá az időt, hogy legalább egy témában elmélyedjen. Egyébként ez a hebehurgya felelőtlenség, a dolgok könnyebbik végének megfogása az, ami miatt Gyurcsány nem lehet(ett) jó miniszterelnök. Mert a diploma leadásakor legalább azt a képességét bizonyítja a jelölt, hogy képes 2-3 hónapot ugyanazon a témán alaposan dolgozni. Fleto miniszterelnöksége ennek a hiányáról szólt.
@sárkányfő: „Egyébként meg az ország csakugyan reménytelen, jobb ezzel megbékéli valamilyen szinten, mert ha nem, örökké fájni fog.”
Termékenységi mutató: 1,3 (alatt valamivel, romákkal, kínaiakkal stb együtt)
Kész, vége a dalnak. Max 10 év. Ha ugyan.
@sárkányfő:
„Egyébként meg az ország csakugyan reménytelen, jobb ezzel megbékéli valamilyen szinten, mert ha nem, örökké fájni fog.”
Talán nem is tudod, hogy ezzel most mennyire ráhibáztál. (Bár azt nem tudom, hogy az okát is ismered-e.)
Van abban valami groteszk-tragikomikus, hogy itt „rugózunk” holmi politikusok másolt dolgozatai miatt, közben meg nem veri ki a szemünket (már akiét ugye) a tragikus rögvalóság. Az, hogy az országlakosok jóléte, a teljesítményünk csak viszonylag kis részben, mértékben függ a politikusainktól, azok teljesítményétől, hozzáértésétől. Nagy részben meg a mi , az egész nép teljesítményétől függ. És ezen csak hosszú távon, szisztematikus, kitartó munkával lehetne változtatni. Erre a mai viszonyok között halvány remény sincs. Ha lenne, mondanám, hogy érdemes gondolkodni rajta, kitalálni valamit. De esélytelen. De esélytelen. És tudjátok miért? Pontosan ugyanazért, amiért az ember (bármilyen erős is amúgy) nem tudja a saját hajánál fogva kirántani magát a mocsárból. A mi mocsarunk ez a kelet-közép európai valóság, ahol vagyunk. Néha derékig, néha nyakig benne, de voltaképpen évszázadok óta ugyanúgy, és a partra evickélés esélye nélkül.
De ezzel mindenkinek nagyon nehéz nem hogy szembenézni, de még csak rágondolni is. Helyette megy a huzavona a diploma-másolásokon, meg hogy ki hazudott, lopott nagyobbakat, és többet.
Szerintem, ha valaki egyszer írna egy igazi portrét Gyurcsányról, akkor ilyen címszavak lennének: tehetséges, törtető, link, megnyerő, hazudós, rámenős, okos, erőszakos, slágfertig, nagyvonalú, beképzelt. Az ilyen személy simán letojja az egyetemi szakdolgozatot, beküldi a sógoráét. Aztán amikor ez kiderül, nem azt mondja, „bocs link voltam”, hanem össze-visszahablatyol.
@ipartelep: szerintem azért fontos lépése a megbékélésnek, hogy a csalók kikerülnek a képből. Hogy azért valami minimum legyen már, ami fölött elkezdünk egymással beszélgetni.
@RAMBO:
Csak a tényszerűség kedvéért: Gyurcsánynak hallomásom szerint két (kettő) végzettsége van.
@Alfonse:
A kiderülésről még nem hallottam. Te már tudsz valamit?