Vadászat liberális értelmiségiekre avagy a böbék
Eredeti szerző: jotunder
Jogi képviselőnk kicsit szaporábban veszi a levegőt a szükségesnél, ezért a posztban a szokásosnál gyakrabban fog feltűnni a böbe kifejezés. A böbe az egy olyan nő, aki pénzért tesz szolgálatokat férfiaknak, és érdekes ruhákban szokott járni az utcán. Gondoljanak — mondjuk — egy bohócnak öltözött töltőtolljavítónőre. Például.
A Mandiner böbéi ma Ludassy Máriát támadták meg. Egy olyan hatalom böbéiről van szó, amely hatalom gyakorlatilag bármit megtehet, és hát ha belegondolok, meg is teszi azt a bármit. Emlékszünk még Kádár János KISZ-es böbéire, akik úgy gondolták, hogy ezer évig fog világítani a vöröscsillag, így egybeírva, hát ilyenek ezek is, without the charm, ahogy boldogult Gore Vidal mondaná.
A Mandiner, a Konzervatórium és a Jobbklikk gyakorlatilag másról sem szól, mint az egyre agresszívabb uszításról a liberális értelmiség ellen. Az, hogy ezt főnökük (NT) vagy mentoruk (MAK) böbéiként teszik, az majdnem mindegy. A célpont a lényeg. A Mandiner megteremtette saját, pszichopata közönségét, gondosan nevelte ki a maga elmebeteg műnácijait, akik a gyilkosságokról ábrándozástól elégülnek ki. És közben rendes böbeként felvették a honoráriumot minden egyes numeráért (a numera az egy szám — mint, mondjuk, a kétszázötvenkilenc).
Ludassy Mária bűne az volt, hogy NB III-as eszmetörténésznek nevezte Molnár Tamás amerikai filozófust, akiről kutatóintézetet óhajt elnevezni a Hatalom. Az a Hatalom, amelyik tegnap hallott róla először, de máris elfelejtette a nevét. Valamelyik böbének kell egy igazgatói poszt, meg a zsé. Ahol a zsé végre nem a zsidókat jelenti, hanem azt, amiről ez a történet valójában szól.
Molnár Tamás a Decline of the Intellectual szerzőjeként lett ismert amerikai konzervatív értelmiségi körökben, és nálam az „ismertnek lenni amerikai konzervatív értelmiségi körökben” lényegesen az NB III szintje felett van. Igen, én azt gondolom, hogy Molnár Tamás a maga területén elismert volt, és bár valóban voltak kapcsolatai a francia szélsőjobboldallal, de a belga antifasiszta ellenállással is voltak kapcsolatai, és emiatt majdnem ki is végezték Dachauban. Az, hogy valaki támadja a II. Vatikáni Zsinatot, körülbelül annyira érdekel, mintha a III. Andorrai Kelkáposztafőzést támadná. De őszintén: nem mindegy, hogy én mit gondolok Molnárról? Hát vagyok én egy filozóf?
A Mandiner azt inszinuálja (ilyen szavakat használok, nagyon fel lehetek horgadva), hogy Ludassy „adminisztratív rendszabályokkal küzdött” Molnár Tamás ellen. Ehhez azért elég vastag arcbőr kell, tekintettel arra, hogy Ludassy soha életében nem volt olyan pozícióban, hogy bármi ellen is adminisztratív rendszabályokkal küzdhetett volna. Szemben például a KIM-es böbékkel.
Már többször leírtam. A mandineres, jobbklikkes, konzervatóriumos böbék filozóf strócijai (ahol a stróci egyfajta főnök, mint például a bohócruhába öltözött töltőtolljavítónő felettese) huszonöt éve nem csináltak semmit. Semmit a világon, azon túl, hogy maguk is böbékké váltak. És senki sem akadályozta őket abban, hogy Molnár Tamások vagy Lukács Györgyök legyenek, főleg nem Ludassy Mária, aki egy hörcsögöt sem tudna megakadályozni abban, hogy megegye a kicsi reggelijét.
Ez az egész a Hatalomról szól. Fillérekről, amit a Hatalom a böbéknek lök cserébe azért, hogy azok ártsanak a Hatalom vélt vagy valós ellenfeleinek. Nem akarok még egy ilyen Hatalmat. Olyan Hatalmat sem akarok, amelyik a MAK-okkal, SM-kal és a LA-okkal teszi azt, amit ezek most a liberális értelmiségiekkel tesznek. Minden ellenszenv dacára vagyok kénytelen ezt leírni, mert tudom, hogy lesz rá igény. Én egyáltalán nem akarok Hatalmat látni ebben az országban. Persze majd pont tőlem fogják megkérdezni…
Itt éppen valami borzasztó történik. Inkább szánalmas, mint félelmetes, de azért borzasztó. A tehetségtelen senkik kivagyisága borzasztó: az a tudatuk, hogy büntetlenül tehetnek meg bármit, de tényleg bármit ebben az országban. Ebben a Böbeországban, hogy a nagy klasszikust idézzem, bárkire is gondolok.
„Értelmiségi rendszerváltás kell” — írja a böbe. Ezt értjük. Ennél a mondatnál ebben az országban kevés mondatot értünk jobban.
Azért írtam ezt le, mert így valamivel könnyebb elviselni ezt az egészet. Tudom, hogy szentimentális hülye vagyok, de ezerszer jobb szentimentális hülyének lenni, mint böbének. Egy napon valószínűleg rájövök, hogy már semmi közöm sincs Magyarországhoz, hogy én egy idősödő professzor vagyok valahol, ahol a diákok néha összekeverik Budapestet Bukaresttel. Még áltatom magam egy ideig.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520063-6ae6d5310d478' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520063&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520063-6ae6d5310d478&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520063-6ae6d5310d478' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kalmár:
Viszont a cigibizniszt fényes nappal lenyúlni, azt ugye lehet, seggarc. Az belefér a konzervatív világképedbe…
@Lakner Dávid: ennek az egésznek semmi köze sincs a szólásszabadsághoz. a freedom of speech minden körülmények között az egyén és az állam viszonyáról szól. az állam nem szankcionálja a szólást, akkor sem, ha ha sokak számára ellenszenves, ha provokatív, stb stb. ennek ugye van egy hosszú története, Miltontól a First Amendmentig. arról nem szól a dolog, hogy nekem mi a véleményem a Mandinerről, vagy, hogy mit engedek meg a saját posztom alatt.
@aronsatie:
Mondjuk úgy: prostituált sertés a szaros csülkeivel csépeli a klaviatúrát…
@Kettes: Kedves Kettes. Én itt a Vincenten rengeteg „gyűlöletbeszédet” olvastam. Gyakorlatilag szinte minden poszt (a kommentekről nem is beszélve) valaminek a fikázása, nem igazán konstruktív kritika. A legkönnyebb arról írni, hogy mi mennyire rossz. De, hogy hogyan lehetne jobb, mit kéne helyette csinálni, azt nehéz megmondani! Erről aztán végképp nincs poszt.
Azt, hogy mi nem jó, azt magamtól is észre tudom venni.
@captcha33: Annyi, hogy a „balos” és a „jobbos” gyűlöletbeszédnek más toposzai vannak. Ennyi. De egyformán erőszakos mind a kettő. És egyformán nem hajlandó észrevenni önmagát…
@Lakner Dávid: Erről a mandineres konstruktív vitáról annyit, hogy én istenúccse megpróbáltam. Többször is. Mindig az lett a vége, hogy az édesanyám sírva kérlelt, hogy hagyjam abba, mert nem kap levegőt a csuklástól. A legkonstruktívabb érv, amivel megtiszteltek, az volt, hogy egy buzilibsikomcsizsidó vagyok, akinek a lámpavason a helye. Vitatémától függetlenül. Egy idő mulva meguntam, én nem vagyok ezzel egyedül. Amit te „szólásszabadságnként” értelmezel, az az én szememben a „leghangosabban anyázónak lesz igaza” alapelve.
@Macarone: Hol uszított Heller Fehér M. István ellen? Valószínűleg nem szereti. Lehet, hogy értem sem rajongana.
@Kalmár: „Teljesen elfelejtettétek a társadlom iránti kötelességet.
A többség jelenleg azt gondolja, hogy az egyén jogát csorbíthatja a hatalom egy nagyobb, társadalmi jóért!”
Te valóban úgy gondolod, hogy a liberalizmus teljesen elveti az állam szerepét, és tagadja, hogy a társadalomnak lennének közös dolgai akár a múltjával, akár a jövőjével kapcsolatban?
Te komolyan azt gondolod, hogy a mostani jogfosztások a társadalmi jóért történnek, és nem egy klikk fényűző urizálásáért?
@captcha33: a gyűlöletbeszéd nem kritikát jelent. a gyűlöletbeszéd kisebbségek elleni általában erőszakos jellegű uszítást jelent. a hate speech kifejezés tükörfordítása.
@jotunder: De mivel a Mandiner állami (fenntartású) intézmény ugyebár…
Rendben, Jótündér, de sem a szóhasználat, sem az attitűd nem alkalmas a helyzet pontos feltárására. Molnár Tamást senki sem akarta isteníteni, de amikor Lúdanyó megszólalt az ügyben és kimondta a bűvös NB III-at, azért a jól értesültekben valami felkattant. Először is az, hogy Lúdanyó csak nyögni tud franciául, jó esetben. A társalkodásra nem futotta könyvbúvári munkája mellett, de persze ezzel nincs egyedül, mert a híres, már nyugdíjas Steiger prof. sem tud megszólalni értelmesen egyetlen nyelven sem (OK, magyarul néha). Lúdanyó azonban oly mértékben elvetette a sulykot ezzel az enbéhármazással, hogy ez kiváló ugródeszka a jobbantaknak: íme, így bírál a semmiféle NB-be nem beférő, franciául csak motyogó professzor-asszony (aki minden igyekezete ellenére sem lett akadémikus — most tegyük a kezünket a szívünkre és kérdezzük meg: ki fog emlékezni Lúdanyó tudományos munkásságára, amikor távozik? Nem sokan, nem sokan…). Tehát leszögezhetjük, hogy Molnár neve jelképes, hogy az egyik legismertebb US-konzi, kiváló megfigyelő, de semmikép sem korszakalkotó gondolkodó (s ezt senki sem állította néhány zsidó tanítványán kívül, pl. Rabbi Schiller NY-ból). Ettől még lehet róla intézetet elnevezni, erre bőven van példa a művelt és a műveletlen világban egyaránt. Nemrég jártam Amsterdamban, ahol a külvilág előtt tökéletesen ismeretlen nagy holland személyiségek nevét viselik ismert és jól működő intézmények…. S akkor a „böbék”. Mindig csodálkoztam a balosok szemellenzősségén. Ők beszélnek böbékről, akik sorra kinyalták Rákosi, Kádár, Horn, Gyurcsány, Bajnai seggecskéjét? Amikor Heller maga kuncorgott vissza a hatalom közelébe 1957-es levelecskéjében, amit nyilván egykori férje írt, mert a halottak csak ritkán rukkolnak elő cáfolattal…)? Amikor mindenki tudja, amiről szemtanú számolt be, hogy Bacsó Béla azzal a kéréssel ment el Magyar Bálinthoz, hogy most már igazán sok pénz kell nekünk, s találjátok ki, hogyan. Kitalálták, Elek úr! Kitalálták, a pénzt kiosztották, elfelejtették a közvéleményt erről tájékoztatni, majd a rendőrségi feljelentés időszakában be voltak fosva, a saját szememmel láttam a verejtékező Borbély Gábort: Most mit tegyek, hogyan oldjam ezt meg? Ő kérdezte, mert pontosan tudta, hogy mennyi vaj olvad a fején. Az már a mai Hatalom óvatoskodása, hogy ezt az ügyet nem forszírozta tovább, de ha megtette volna, menekülő balböbék rajai borították volna be felhőként ezt az antidemokratikus eget… Szóval ki lehet törölni ezt a bejegyzést, nem számít, hiszen a tényeken még az örülünkvincent sem tud változtatni, pedig igyekszik, s a kicsi kis klub, mely idejár olvasgatni, alig haladja meg a 25 főt. Szóval tele vagytok balböbékkel, Elek úr, s a régi szokás szerint pont azt rójátok fel másnak, amiben ti ezerszeresen vétkesek vagytok. de ezért múltok el menthetetlenül. Molnár Tamás néhány jó mondatát pedig megőrzi majd a történelem.
@jotunder: Pedig pont erről van szó. Amikor megbüntetnek egy szállodatulajdonost, mert nem adta ki a szobáját olyannak, akinek ő nem akarja, nem vesz fel munkaerőnek olyat, akit nem szeretne, stb, akkor te sem hivatkozhatsz arra, hogy a te blogon az kommentelhet csak, akit te eltűrsz. Vagy-vagy. De ez a kettős mérce pont a hatalom elterjeszkedéséről szól. Ideig-óráig lehet csinálni, de aztán majd visszaüt.
@Lakner Dávid: Na nehogy már Lázár hatalommal visszaélésére hivatkozva kelljen tolerálni a náci őrjöngést. Azért tudjunk már különbséget tenni a Dél-Magyarország elkaszált hozzászólása és egy tetszőleges Falafel-hozzászólás között.
A konstruktív vitát pedig nem a szabadság serkenti, hanem a konstruktív hozzászólások. Ez az, amit nem értetek meg: hogy nem a moderálás, hanem a szabadjára engedett náci trollkodás öli meg a konstruktív vitát.
@Kettes: LD komolyan gondolja amit ír. És őt is le szokták zsidózni. Pont ő az , aki teljesen ártatlan.
@jotunder: nem azt mondtam, hogy uszít, hanem hogy a neki nem tetsző arcokkal olyan eszközökkel jár el, amiről még a birka szelídségű Fehér M. is, akinek fát lehetne vágni a hátán, és akkor is csak megkérdezné, hogy elég vízszintes-e, szóval még ő is a késői Kádár-kor húzásait emlegeti. Nyilván nem csak ez alapján a konkrét eset alapján. De ez csak egy példa arra, hogy a liberális élrtelmiség bármilyen területen (tudomány, művészet, politika) nagyon is keményen szelektál és a sajátját preferálja. Erről volt itt egy hosszabb hozzászólás is, amit azóta kitöröltél.
Mindegy, szívemből kívánom, hogy legyen vége az árokásásnak, mindkét oldalon.
@Kettes: Csak annyi millióm legyen, ahány olyan hozzászólásomat INNEN törölték, ami semmiképpen nem nevezhető „náci trollkodásnak”. Mint ahogy ez sem. (Ennek ellenére ezt is törölni fogják.)
Csak szóvá teszem a cenzúrát, mint ahogy a kádárrendszerben is szóvá tettem. Ennyi!
@Macarone: Kitörölte? Jaj, de édes! Biztos az is „náci trollkodás” volt.
PS:
Én már akkor Kádár börtönében ültem szólásszabadságért, amikor JT fejében a cenzorkodás meg sem fogant. Én az ilyen szarháziakat nem veszem semmibe. Lehet, hogy a fiatalokat meg tudják vezetni, de engem nem. Köpök rájuk! Az összes megmagyarázó ideológiájukkal együtt.
@Macarone: A posztomban van egy félmondat arról, hogy azt sem bírom, amikor a magukat liberálisnak nevezők engednek meg maguknak mindent. Fehér M.István valami konkrét kellemetlenségre gondolhatott, és, most képzeld, látatlanban azt gondolom, hogy igaza volt. Sajnos, igen. És továbbra is azt gondolom, hogy a Demeter-ügyben történtek aggasztó dolgok, konkrétan az EÁ által leírt pontok közül a hatodikat tartom rettenetesen aggasztónak. FMI nagyon szépen fogalmazott: a tudomány oldalán kell állni.
@mostus: Én bizony, és velem együtt sokan mások, sokat tettünk azért, hogy JT-nek olyan blogja lehessen, ahonnan minket kicenzúráz…
@ghost recon: Megvolt, köszi
@csársz: Sajnos így bővebben sem értetted. Nem látok esélyt a javulásra.
bocs
@mostus: Figyumár, valamit nem értek.
Engem is tiltottak ki már blogról, pimpf hülyeség miatt, még igazuk se volt, meg se indokolták, be se jelentették. Szerinted regeltem új nicket, váltogattam a régi meg az új között a többi blog miatt, vagy a többin is váltottam az újra? Visszamentem állandóan panaszkodni, sajnáltatni magam? Frászt, feléjük se néztem azóta, pukkadjanak meg.
Ha érted.
@közösperonos átszállás: Hmm, látom, azóta tárgytalan…
Na!
Ez a liberális tolerancia??
Pont erről írtam, köszönöm, hogy megerősítetted.
Kalmár kitiltása, miután seggarcnak nevezte valaki, szép példája, hogy mindent toleráltok, csak a más véleményt nem!!
Szégyeljétek magatokat!
2014-ben újabb leckét kaptok!
@közösperonos átszállás:
el sem olvashattam mit írt…
ránk uszították a pszichiátriát. :(((
Folyamatosan tűnnek el kommentek.
Pedig szivesen reagáltam volna!
Gyorsan vág az olló…..tényleg nincs szólásszabadság.
Meglepő.
@jotunder: van félnivalód?
@közösperonos átszállás: Ez azt jelenti, hogy meg fogtok pukkadni?
Ilyen rosszat nem kívánhatok!
PS:
Látod, működik a gépezet. Mire megírod a kommentedet, már nincs is kinek. Törölték! :)))
@jotunder: Jaj, de vicces vagy. Ez is olyan kádári…
Akkor nevezték elmebetegnek, aki szólni mert.
@Wintermoots: Szabadon kommentelni ezt a cikket csak a Mandineren lehet. Ha érdekel, hogy mit szólok hozzá, ott elolvashatod. Ott még nem garázdálkodhat JT főcenzor úr.
Van még sajtszabadság Magyarországon!
Az effele kinos es termeketlen vitakrol mindig Hofi mondasa jut az eszembe: Tud uszni? Nem. Es ha megfizetem?
Vagyis, mindenek elott teljesitmeny, masok altal ellenorizheto tudomanyos teljesitmeny kell. Eloszor valamit le kell tenni a tudomanyos kozosseg kepzeletbeli asztalara. Ha nincs ilyen, akkor nincs mirol beszelni.
Sajnos, a tudomanyos munka komoly szellemi, fizikai erofeszitest es rengeteg idot kovetel. Dolgozni kell, nem hoborogni.
Ludassy Maria mar tett valamiket arra az asztalra. Pontosan meg tudja itelni Molnar filozofusi tevekenyseget. Lehet ot emiatt nem szeretni, de ez nem valtoztat a tenyeken: Molnar katolikus koziro, s nem filozofus volt. Ugy kell elkepzelnunk, mint pl. Debreczeni Jozsefet, a kecskemeti tortenelemtanart a vietnami haborut megelozo idoszak amerikajaban.
Molnar katolikus koziro, s nem filozofus volt.”
mondja smokey shorthair. aki pontosan tudja, milyen egy filozófus.
@smokey_shorthair: Hát a Thomas Molnar is letett egyet és mást az asztalra, és kéretik nem leközírózni :(((
@Wintermoots: A Mandíneren sorra jelennek meg JT által kivágott kommentek. Sokatmondó! :)))))))))
Kurvára lejáratjátok magatokat, gyerekek!
ezt azért meghagyom…
@mosstes: nem ők járatják le magukat?
tényleg nem érted, ha a blog meg akar tartani egy színvonalat, akkor óvodásokat nem engedhet be?!
és mert a saját posztja, azt enged be, akit ő jónak lát
a liberalizmus nem azt jelenti, hogy a hányást is el kell fogadni
mindig azok szidják, akik egy szót sem értenek meg belőle
„Molnár egy 1999-es írásában pozitívan értékelte Maurras azon nézeteit, miszerint a francia nemzetből ki kell vetni a zsidókat, liberálisokat, szabadkőműveseket, sőt a reformátusokat is, mint az idegenség megtestesítőit.”
ezt írta Ludassy Mária.
maurras.net/pdf/molnar/molnar-maurras-english.pdf
ez az 1999-es írás. a 341-ik oldal tetején van Maurras kérdéses nézeteiről szó. ezt szerintem Ludassy nem pontosan interpretálta.
@jotunder: Ennek csak Mo. van negativ konnotacioja:
„He frequently contributed to the pages of National Review after its foundation by William F. Buckley in 1955, and his periodic writings were often found in Monde et Vie, Commonweal, Modern Age, Triumph, and other journals. From 1957 to 1967 he taught French & World Literature at Brooklyn College before moving on to become Professor of European Intellectual History at Long Island University.”
@smokey_shorthair: Raymond Aron (aki sok mindenben hasonlított Molnarra) is jelentős közírói tevékenységet folytatott, ahogy egyébként Sartre is. Aron attól még jelentős filozófus és politikai gondolkodó volt.
@smokey_shorthair: az eszmetörténet a filozófia egyik ágának tekinthető, ne izéljünk már :(( Ludassynak az a bizonyos mondata erősen vitatható.
@jotunder: Ám legyen, viszont ez szerintem mégis csak Ludassy interpretációját igazolja:
„Molnár Tamás többször járt itthon, rendszeresen publikált a Magyar Nemzetben és Csurka István Magyar Fórumában.”
@aronsatie: Az akkori Magyar Nemzet azért még nem volt a mai, és nem a Magyar Forumban, hanem a Havi Magyar Forumban publikált, ami nem egészen ugyanaz és különben sem lehet érv egy filozófus munkásságával kapcsolatban, hogy idős korában publikált párszor Csurka lapjában.
Mezei Balázsnak van róla egy cikke a Valóságban
docs.google.com/file/d/0B1VRwIZia46uRkpkekFNWFFacEU/edit
hagyjuk most a politikai szarakodást, nézd már meg hol jelentek meg a művei, hol tanított, kikkel levelezett, kik ismerték el, naa…. lehet, hogy nem szívesen beszélgettem volna vele, lehet, hogy nem tetszett volna, amiket mond. és????
@jotunder: Miért? Tán vissza akartam volna venni a budapesti díszpolgári oklevelét?
Nyírő sem volt rossz író (bár őt meg Karsai minősítette elég helytelenül ötödosztályúnak), tőlem nyugodtan lehet Molnár komoly filozófus. Pláne miután van jónéhány, incl. a sokat emlegetett Lukács, aki csinált egyet és mást, ami minimum kontroverziális. De az alapos gyanú igenis fennáll, hogy nem annak ellenére nyomják, hogy nem állt tőle távol a szélsőség, hanem éppen azért.
@aronsatie: Figyelmedbe ajánlom azt, amit Fehér M. Istvántól idéztek: „Én a tudomány oldalán állok.” Ez az egyetlen vállalható oldal számomra is. Nem lehet így beszélni Ludassy Máriáról, az a hangnem, amit itt egyesek, (azt egyszerűen kivágtam, mert masszív mocskolódás volt), amúgy filozófusok megengednek maguknak. De azt gondolom, hogy Thomas Molnart sem szabad „oldalirányból” megközelíteni egy filozófusnak. Akkor már a szakmáról van szó, és a szakma szent.
mandi vs övin cicaharcz? oooh yes, tunkoljuk a vééééééért!!!
Egy korrekt írás Molnárról:
http://www.phronesis.hu/pdf/phronesis2010telTurgonyi.pdf
@Herr SturmLikudnik: úgy gondolod, hogy Ludassy Mária Vincentes? tévedsz.
nem értem a címet. ugye az általános böbeségről és hatalomról van szó, (és a szakma szent) miért a cím? és igen, ez a „Nem kultúrharc kell ide, hanem értelmiségi rendszerváltás” kim-es írodeákoktól nagyon nagyon perverz.
@Alfőmérnök: Kösz.
Ha ez (szerinted és mások szerint is) korrekt összefoglalója Molnárnak, akkor csak az a gond az elgondolásaival, hogy kb. 100 évet késett. A XIX. sz. végén, XX. sz. elején ez egy okos elemzés lett volna, ma már csak egy utólagos (és sok helyen erőltetett/kifordított) okoskodás. Konzervnek konzerv, de (kissé) lejárt a szavatossága, nekem kissé szaglik.
…, de hát én nem vagyok filozófus…