Veszélyesek, vagy Isten ajándékai?
Eredeti szerző: sajtohuba
Ha jól értem Orbánt, akkor a zsidók mások.
„Azt magyarázom az embereknek, hogy nekünk tilos a zsidókra mint veszélyre tekintenünk, inkább tekintsünk rájuk, mint Isten ajándékára. Isten a magyar nemzetet nagyon színesnek alkotta meg, melynek részei a zsidók is” — jelentette ki. „
Ők az ők, mi pedig a mi. Vannak az emberek (egyik halmaz) és vannak a zsidók (másik halmaz). Mi nem vagyunk, nem lehetünk ők, ők nem lehetnek mi.
Ráadásul ők úgy ők, hogy hozzánk képest csak szélsőségként lehet — pontosabban szabad (erre utal a „tilos”) — elképzelni őket: egyik szélsőség, hogy ők a veszély, a másik, hogy Isten ajándékai. Vagyis nem csak hogy mi és ők nem vagyunk azonosak, hanem nagyon is különbözünk.
Isten alkotó munkája inkább jelenti a magyar nemzet színes megalkotását, mintsem a zsidóságét. Utóbbiak csak Isten ajándékai.
Minősített képmutatásnak gondolom, amikor valaki bratyizó shalomozással önellentmondásos mesügeként játszik elefántot a porcelánboltban. A fő üzenet ugyanis az, amit az elején írtam: ti zsidók, mások vagytok.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520193-685639da7fe19' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520193&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520193-685639da7fe19&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520193-685639da7fe19' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@HaKohen: A sárga szalagot hordom, még „büszke” sem vagyok rá, mint sokan itt. De nem is szégyellem. Jobb lenne büszkének lenni…”.
ez volt a naplojaban.
@tollaszerge: úgy érted, Te nem arról beszélsz. Szíved joga, ahogy az enyém is, hogy engem ez érdekeljen.
@jotunder: nagyjából ezt írja Kertész is, amikor megkérdezik, zsidó-e. Nem hagyták nem annak lenni. De ez nem sors, kedves jótündér, ez egy őrült elme megtervezte terv eredménye.
És tessék, én ma mégis azt gondolom, hogy a jogi út itt már kontraproduktív.
Ellenben vigyázni kell, nehogy újraéledjen. (Illetve már újraéledt, de ne törhessen ki!)
@csársz: jótündér, ha már idéztél, idézzük tovább (ez éppen az a levél, amelyben visszautasítja a zsidó antológiában való szereplését:
„A zsidóságom „életproblémám”, mert azzá tették a körülmények, a törvények, a világ. Kényszerből probléma. Különben magyar költő vagyok, rokonaimat felsoroltam, s nem érdekel (csak gyakorlatilag, „életileg”), hogy mi a véleménye, erről a mindenkori miniszterelnöknek, Maróthy–Meizlernek, Féjának vagy Sós Endrének. Ezek kitagadhatnak, befogadhatnak, az én „nemzetem” nem kiabál le a könyvespolcról, hogy mars büdös zsidó, hazám tájai kinyílnak előttem, a bokor nem tép rajtam külön nagyobbat, mint máson, a fa nem ágaskodik lábujjhegyre, hogy ne érjem el gyümölcsét. Ha ilyesmit tapasztalnék – megölném magam, mert másként, mint élek, élni nem tudok, s mást hinni és másképp gondolkodni sem. Így érzem ezt ma is, 1942-ben is, három hónapi munkaszolgálat és tizennégy napi büntetőtábor után is – (ne nevess ki, tudom, hogy megjártad a háborút, de az más volt, nem volt megalázó), kiszorítva az irodalomból, ahol sarkamig nem érő költőcskék futkosnak, használhatatlan és használatlan tanári oklevéllel a zsebemben, az elkövetkező napok, hónapok, évek tudatában is. S ha megölnek? Ezen ez sem változtat. Kissé patetikus vagyok, ne haragudj, s ez a levél is nyúlik, nyúlik, s úgy érzem, semmi újat nem mondok Neked, s hogy egyetértünk. Vitatkozz! Mibe kötnél bele? Igen, tudom már, visszatérek. Nem érzem zsidónak magam.”
Itt az egész:
beszelo.c3.hu/cikkek/radnoti-miklos-kiadatlan-levele-a-zsidosagrol
@csársz: Radnoti nem volt zsido kolto. A zsidosagnak egyszeruen semmi koze nem volt a kolteszetehez, ot ez az egesz nem is erdekelte. O annyiban volt zsido, hogy a felmenoi zsidok voltak. Amikor valaki azt irja rola, hogy Radnoti zsido volt, akkor ezzel nem ohajtja felulirni Radnoti allaspontjat.
@jotunder: Nagyon nem értünk egyet. Még akkor is problémás volna, amit mondasz, ha nem zsidó (cigány, román, magyar) voltáról volna szó, de a XX. században ennek egészen más jelentése van. Nem is értem, mit állítasz. Vagyis de: azt állítod Petőfi szlovák volt, Mátyás király román, az összes magyar király István után külföldi. Igazad lehet.
@Késes Szent Alia: Az nem a Jobbik tüntetése volt, ráadásul antidemokratikus lépés. És mint ilyen, de egyébként is teljesen kontraproduktív.
@csársz: @jotunder: Sokan voltak, akik zsidónak tartották magukat (Hajós Alfréd a Kozma utcában van eltemetve, de Pick, Herz, Fischer és a még régebbiek – gondoljunk Wahrmann Mórra – sokkal kevésbé találkoztak azzal a konfliktussal, amellyel Radnóti vagy általában a mai világban a zsidó-magyarok), de ez nem akadályozta meg őket, hogy magyarok is legyenek, és Magyarországért sokat tegyenek.
Ha ebben egyetértünk, a többi részleten lehet vitatkozni (ennek van értelme).
@ingyom-bingyom: Azt hiszem, korrektül elhelyeztem a hivatkozásokat. Amit meg „mennyünk”-nek mondasz, azt „menjünk”-nek írod, ha felszólító módú ige. Amúgy mondjuk magyar világkongresszust lehet Izraelben tartani. Ha találunk ott hunokat, lehet hunt is.
Amúgy nekem az nem tetszik, hogy amikor magyar nagykövetek ezerrel írják a leveleket a sajtóban megjelenő, nem a magyarokat, hanem a magyar kormányt bíráló cikkek nyomán (sokszor a szerző főnökének), addig mi ez az érzékenység?
@csársz: Minthogy valamiért feltetted magadban, hogy nem éppen tisztességes módon (most finom voltam) másoknál, teljesen tévesen, kontroverziális gondolatot vélsz felfedezni, hogy rögvest elítélhesd érte, megosztom veled egy másik zsidó sorsát. Okulásul, bár ennek esélyét esetedben elég minimálisnak vélem. Hosszú lesz.
Az illető zsidó család tagjaként látta meg a napvilágot (és a szülőföldjén, ©Csisztu), de már kora ifjúságában kitért, keresztény, közelebbről katolikus hitre. Mégpedig a legnagyobb őszinteséggel és mély hittel. Olyannyira, hogy gyermekei azóta is emlékeznek rá, hogy némiképp szégyellte egyébként hőn szeretett, de láthatóan zsidó apját, amikor az az unokáit jött látogatni. Sőt, még olyabb annyira, hogy egy szerzetesrend világi (fel nem szentelt) tagja is lett. Mindez később nem akadályozta meg honfi- és embertársait abban, hogy előbb leváltsák, majd kényszernyugdíjazzák és kipaterolják abból az intézetből, aminek vitathatatlanul a legfontosabb és nemzetközileg is jegyzett munkatársa volt. Később meg abban sem, hogy fehér karszalagja és súlyos betegsége ellenére be ne hívják munkaszolgálatra. Rendtársai meg nem voltak hajlandók befogadni, azaz neki menedéket adni, mert hogy ő mégis csak zsidó. Tehát elvitték, és egy, a Radnótiéhoz hasonló menetben meg is gyilkolták.
Felesége, a magyar származású magyar, közelebbről somogyi parasztlány (itt a lehetőség számodra, hogy megállapítsd, hogy most meg parasztoztam) negyven évig, azaz haláláig gyászolta őt és legfőképpen azt, hogy az intézet, ahonnan zsidósága miatt és a zsidótörvények szellemében kirakták, megtiltotta, hogy feljegyzéseit, azaz teljes életművét elvihesse, így az az ostrom idején megsemmisült. Némi vigasz volt számára, hogy tanítványai megőrizték emlékét. Ma élő leszármazottai közül néhányan már nem tudják, hogy felmenőjük nem egyszerűen a háborúban halt meg, hanem zsidó származása miatt meggyilkolták. Mert nehéz erről beszélni és ki-ki úgy néz szembe a problémával, ahogy tud. Esetleg sehogy.
Történetét azért ismerem ilyen pontosan, mert a nagyapám volt, és szégyelleném, ha nem lennék vele tisztában. Az a minimum, hogy számon tartsam zsidó származását, még akkor is, ha a történelem vihara és az emberi gonoszság úgy hozta, hogy ő igen sokat tett azért, hogy ne kelljen számon tartania.
@Kuviklacz: és milyen nagy dolog, hogy magyarok (is) akartak lenni, akkor ennek nagy jelentősége volt, ma szerintem sokkal kevésbé fontos, csak azok tartják ébren az egész hovatartózolosdit, akik nem akarnak részt venni az igazi versenyben, ami nem ilyesmin, hanem a tudáson és teljesítményen (esetleg szépségen) múlik
@aronsatie: nem biztos, hogy én vagyok, aki nem ért valamit, de ez nagyon is nekem való történet, és nagyra becsülöm, hogy te – akármiért – számon tartod a nagyapád zsidóságát vagy a saját zsidóságodat, szíved joga, de az már – szerintem – nem, hogy ez alapján ezt másoktól is megköveteld, vagy akár te helyettesítsd az ő döntésüket. ennyi, nem több.
@Kuviklacz: (A korrektül elhelyezett hivatkozásról szóló részt nem értem, a nyelvtanórát ellenben köszönöm). Kétségeim vannak egy magyar, vagy hun kongresszus megrendezésének lehetőségéről abban az Izraelben, ahol nem lehet karácsonyfát állítani. Holott a helynek komoly kötődése van a keresztény valláshoz is. Érzékenységre tekintettel lenni: ez oda-vissza kellene, hogy működjön. Márpedig az érzékenység nagyon gyakran felmerülő kérdéskör a zsidóság vonatkozásában. A valóság úgy tűnik jelentős mértékben szubjektív: én úgy látom a bírálatok a legtöbbször Magyarországnak vannak címezve, nem a magyar kormánynak. (nem is beszélve pl erről:
mandiner.hu/cikk/20130425_ordosz_muhely_mar_regenyben_is_gyalazzak_magyarorszagot
)
@ingyom-bingyom: gyalázzák Magyarországot? egy regényben? istenem, szegény Swift, ő hogy gyalázta Angliát, azt hittem, hogy amikorra azon túllépett az emberiség, már nem jutunk vissza idáig soha
most képzeld el, ha Pesten éppen forgó Drakula-film miatt Románia megsértődik (a hülyék inkább büszkék rá!)
ha a bírálatok Magyarországnak volnának címezve (úgy érted, a népnek, mindenkinek, a földrajzi területnek?), akkor sem kellene vizsgálni az igazságtartalmukat?
én különben nem tudom nem magamra venni, és szégyellem azt, amit a politikusaink tesznek, sőt még azt is, hogy nem bírok közbelépni
még sőtebb: valszeg én is hülye volnék, ha politikus volnék, ami egyáltalán nem csökkenti a felelősségüket: a te logikád szerint ezek a barmok elérték, hogy a magyar népet (vagy mit) bírálják, mit bírálják?, megvetik (most jobb neked?)
különben inkább sajnálják Magyarországot, csodálkoznak rajta
nehéz egy normális külföldinek értelmes dolgokat mondani a mai magyar helyzetről
@ingyom-bingyom: Nem lehet karácsonyfát állítani Izraelben? Tényleg?
@ingyom-bingyom: Ha egy ország kormánya sorozatosan hülyeségeket csinál, akkor nagyon nehéz megúszni hogy az országot összemossák a kormánnyal. Végülis csak ők választották azt a kormányt. Nehezíti a helyzetet hogy ha a kormányt adó párt továbbra is igen népszerű, még nehezebb ha újra is választják őket. Nyilván ez nem fair, de a külföld szempontjából is érthető, se infójuk, se erős motivációjuk nincs a lokális viszonyok kibogozásához.
@csársz: természetesen egy az egy eset nem érné el az ingerküszöböt, ez ugrott be először, ezért ezt hoztam fel. De egyértelműnek tűnik, hogy lejárató kombájnt folytatnak az ország ellen. Igen, úgy ahogy írod, és ahogy @tollaszerge kolléga pontosan leírja: nem fair, de különösebben nem érdekli őket. Pedig a sajtónak/politikának ez a hivatása, mégis kb annyi profizmussal viseltetnek a dolgaink iránt, mint amennyi profizmussal én írom ezt a nyamvadt hozzászólást (Sőt, én legalább benne élek valamennyire) Innentől kezdve a kritikák igazságtartalma is kétségbe vonható. nekem ez sokkal inkább érdekpolitizálásnak tűnik, mint bármiféle jogokért való aggódás. Hiszen a különféle kilátásba helyezett szankciókkal is azoknak ártanak, akiket elvileg védeni akarnak: nekünk, egyszerű emberkéknek.
@aronsatie: Igen, tényleg. Legalább olyan megalapozott az állításom, mint az EU politikusaié. Olvastam 😛
ideszulettunk.info/jeruzsalemben-ledontettek-es-elvitettek-a-karacsonyfat-a-tolerancia-bajnokai
(De nem kellene ilyen messzire menni toleranciáért, tavaly már brüsszelben sem lehetett köztéren karácsonyfát állítani, mert sértő lehet más vallások tagjaira. Az emberi hülyeség túlbuzgósággal kombinálva: végzetes keverék.)
@ingyom-bingyom: Nem cseppet szélsőséges, nem kissé nyilas forrás. Váljék egészségedre.
@aronsatie: Szélsőséges?Nyilas? Üres frázisok. 100 nyilast nem találnál ebben az országban. Amúgy sem kell ennyire finnyásnak lenni, ha a sajtószabadságot féltjük. A kuruc.info-nak pl sokszor minősíthetetlenül ordenáré a stílusa, de vannak olyan hírek, amiket máshol nem lehet olvasni. Nem mindegy a körítés, de ettől még nem kevésbé igaz, amit ír.
@ingyom-bingyom: lejárató kampány folyik, egyetértek. Irányítója: Orbán Viktor, Magyarország miniszterelnöke. Megtervezi, és el is intézi.
100 nyilas? Egy kicsit nézz szét a történelemben: volt 12 apostol, bolsevik még annyi sem, aztán mi lett a vége?!
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Bocs, h csak most válaszolok, nem találtam vissza ide.
Továbbra is rejtély előttem, miből ismerted fel 17 évesen a marxizmus „tarthatatlanságát”. Nyilván nem A tőkéből v a Gazd-fil. kéziratokból. Gyanítom, h te az un. létező szocializmuswból ábrándultál ki, ami tök jogos, de nem a Marx tehet róla:-)
Ha megvalósult társad. rendszert kérünk számon filozófusokon, akkor pl. Platón v. Hegel is passzé, de őket sem azért szeretjük.
@csársz: Végigolvastam a vitát, és az a benyomásom, hogy te belejátszottad magad egy doktrinér álláspontba, amiben te sem hiszel.
A dolog voltaképp pofonegyszerű: mindannyiunknak többes identitásunk van (ha nem etnikailag, akkor máshogy). Ezeket néha nem könnyű összeegyeztetni még önmagunkon belül sem, a külső megítéléstől, korszellemtől stb. függetlenül, de nincs más opció, mint ezt elfogadni. Másoknál és magunkban.
@Bebes:
A kiindulópont nyilván a megvalósult marxizmus volt. Pont azért voltam marxista, mert azt hittem a megvalósulás az elvek torzulása volt, Azonban a marximzus tanulmányozása rádöbbentett: tévedtem, amegvalósulás a marxi elvek hű követése alapján zajlott.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: A marxizmust nem lehet megvalósítani, mert az elméleti konstrukcióknak más a szerkezetük, mint a valóságnak. Amit te a „marxi elvek hű követésének” látsz, arról például TGM azt írja, hogy „a kommunizmusról nem lehet múlt időben beszélni, mert még soha nem próbálták ki, meg se kísérelték”, és közben egyikőtöknek sincs igaza abban az értelemben, hogy eleve nem lehetséges a gyakorlati megvalósulással cáfolni vagy igazolni az elméletet.
Viszont ki lehet mutatni, pusztán teoretikus úton, a marxizmus ellentmondásait és konkurens teóriákhoz viszonyított hátrányait. Ez azért is szerencsésebb megoldás, mert pl. antiglobál meg anticionista mozgalmak a marxizmusból vesznek át elképzeléseket, és ha ezek az alapfogalmak hiteltelenítve vannak, akkor az összes rájuk épülő mozgalom is elveszíti az elméleti talaját.
@Késes Szent Alia:
Sajnos TGM-nek nincs igaza: a kommunizmus ki lett próbálva és megbukott. S az eszmében meglévő belső hibák miatt bukott meg, nem azért mert a csúnya, gonosz Lenin elrontotta. Sőt azt mondanám: BŰN volt a megvalósítás megpróbálása.
@ingyom-bingyom:
„…lejárató kombájnt folytatnak az ország ellen.”
Khm… Fülig Jimmy utódjának teccik lenni?
@ingyom-bingyom:
Mea culpa, de én valóban előítéletes vagyok. Ezért nekem nem hiteles forrás a kurucinfó. Egy névtelen blog sem, amelynek posztja forrásként a kurucinfót jelöli meg. (Jeruzsálemi karácsonyfa linkje a kommentedben.)
Azt viszont készséggel elismerem, hogy hülyék Izraelben is vannak. De „az izraeliek” vagy „a zsidók” éppúgy nincsenek, mint „a magyarok”, amikor pl. Budapesten kutyaszarral találkozol vagy (ami a szememben azonos vele) árpádsávos lobogtatással.
Btw. ajánlanám, hogy egyszer karácsony idején látogass el Izrael egyik Jeruzsálemhez közel eső városába: Betlehemnek hívják – talán hallottál már róla. Menj el a Születés Templomába; hátha beférsz. Ott közvetlen tapasztalatokat szerezhetsz arról, hogy Izrael (mint állam) hogyan viselkedik a régi vallásokkal, közöttük a kereszténységgel szemben. De ellátogathatsz a ferencesek (tudod, egy katolikus szerzetesrend, mellesleg a Szentföld őrzője szerepét tölti be a római katolikus egyházban) jaffai vagy karmel-hegyi templomába és kolostorába – és nem csak karácsonykor. Kérdezősködj egy kicsit, és tartsd nyitva a szemedet. Érdekesebb élményekben lesz részed, mint ha a kurucinfót olvasod.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
„a kommunizmus ki lett próbálva és megbukott.”
Ugyan mondjál már egy helyet, hogy hol lett kipróbálva. Mármint az, amiről Marx abban az egy mondatában (na jó, talán kettőben) mint kommunizmusról írt.
A sztálini (és szatellit) ideológia szófosása nem játszik. És a komcsizás sem ér.
Az eredeti (autentikus) marxizmus megvalósulása már csak azért sem jöhet szóba, mert Marx a XIX. szd.-ban sok mindent írt (jót, rosszat, igazolhatót, cáfolhatót stb.), de jóslásokba (azt az egy-két mondatot kivéve) nem bocsátkozott. Amit utólag a nyakába varrtak az önjelölt marxisták, az köszönő viszonyban sem volt azzal, amit leírt.
@HaKohen: Érdekes, hogy mennyire elterjedt ez a „a kommunizmus ki lett próbálva és megbukott”.
Mintha bizony ez valami elhatározás kérdése lenne. Szvsz a tudat akkor határozza meg a lét, ha piáról van szó 😉
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Egyvalamit tudunk biztosan, nevezetesen, hogy az ominózus egy-kétmondatos valami mesterséges (nem-evolúciós) megvalósítására tett kísérlet bukott. De még ez is kétséges (mármint, hogy ténylegesen mi a fenének a megvalósítására is történt kísérlet).
@HaKohen:
„Ugyan mondjál már egy helyet, hogy hol lett kipróbálva.”
30 ország, kezdve Oroszországgal.
„Mármint az, amiről Marx abban az egy mondatában (na jó, talán kettőben) mint kommunizmusról írt.”
Igen, az az. S Marx nem csak két mondatot írt a kommunizmusról.
„A sztálini (és szatellit) ideológia szófosása nem játszik.”
Sztálin hű marxista volt. Sztálinizmus nem volt sosem.
„Az eredeti (autentikus) marxizmus megvalósulása már csak azért sem jöhet szóba, mert Marx a XIX. szd.-ban sok mindent írt (jót, rosszat, igazolhatót, cáfolhatót stb.), de jóslásokba (azt az egy-két mondatot kivéve) nem bocsátkozott.”
Sok dolgot mégis leírt, s abban szinte mindegyik esetben tévedett. S a rendszer alapjait is tisztességesen vázolta.
„Amit utólag a nyakába varrtak az önjelölt marxisták, az köszönő viszonyban sem volt azzal, amit leírt.”
Nem igaz,
@ijontichy:
Marx sosem akart evolúciós utat. Na és az abszurd, embertelen, marxi antiutópia szerencsére evolúciós úton nem is lehetséges. Egy nap az emberek félébrednek és rájönnek, hogy csorda akarnak lenni? Marx élma az csorda, egy embertelen társadalom, ahol az egyén egy kis csavar a nagy gépezetben – kinek kell ez?
@ingyom-bingyom: Ez a „Brüssszelben nem lehet karácsonyfát állítani” egyszerűen nem igaz, városi legenda. Annyi volt az alapja, hogy egy absztrakt, világító fenyőszobrot állítottak, nem valódi fát. hvg.hu/velemeny.nyuzsog/20121228_Karacsonyfake_Bayer
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: „emberek félébrednek és rájönnek, hogy csorda akarnak lenni?”
2010-13,Magyarország
@Pelso..:
Igen, ez nem is rossz meglátás, bár a témához csak részben kapcsolódik.
Részben ez az átlagmagyar balos érzelmeit mutatja. Mo-n emiatt esélytelen egy jobboldali fordulat.
@Pelso..: „Nem leszünk gyarmat! Alattvalók akarunk lenni!” 😉
Kétségtelenül félázsiai, elvégre a merev hierarchia épp arrafelé roppant népszerű.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Az egyed mindenképp egy kis csavar a nagy gépezetben – no persze a hétköznapjait nem így éli meg és épp ettől színes az egész. Az, hogy mi lehetséges, vagy nem evolúciós úton, arról nekünk halvány lila gőzünk sincs. Ahogy arról sem, milyen lehet egy – nevezzük jobbhíján így – kommunista társadalom egyénének a tudata. Egyáltalán homo sapiens még? Genetikailag? Neurofiziológiáját tekintve? Erre válaszolni – párezer évnyi ismertre alapozva – na az a lehetetlen.
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Szerintem, nincs jobb-bal, s nem is lesz, hisz a pártok mindig hagynak ( mi mindenre jó az ultralight morális mérce) annyi szabad pályát, hogy bármiben s akár heti szinten fordulatokat hajtsanak végre, jelentős szempontból a káoszteremtés céljából.
@ijontichy: homo sapiens még, -van taj meg adószáma)
@Bebes: értem, amit mondasz, de azt sosem fogom elfogadni, hogy mert a nácik hoztak valami szabályt, arról, hogy ki zsidó, azt elfogadjam, főleg, hogy te magad sem fogadod el ugyanezt a szabályt más etnikumra.
Vagy szerinted Magyarországon 89 óta egyedül Sólyom volt magyar, a többi – neve és nyilván származása alapján – német vagy szláv?
Az attól függ:-) (hogy mi a magyar)
Akkor most kiverem nálad a biztosítékot: a nürnbergi törvények és a halaha nagyon hasonlóan állapították meg, hogy ki számít zsidónak. Ebből te mire következtetsz? (Az újnácik természetesen arra, hogy a zsidók nácibbak a náciknál, de ez most mellékszál.)
A személyes identitás csak a legutóbbi időkben vált olyan fontossá, hogy mindenki ezen verje magát. Lehet, hogy egyszerűbb, mint gondoljuk: az vagy, akinek, aminek születtél (magyar, nő, férfi, sűrű növésű, magyar zsidó, zsidó magyar, örmény ortodox, akármi), de ha nem tetszik, akkor cserélsz (elköltözöl, nemet változtatsz, kitérsz, betérsz), oszt jónapot.
Bár lehet, hogy én csak azért veszem ilyen könnyen, mert egy szuper vegyes családba születtem, van itt minden, mint a karácsonyfán, csak fajtisztaság nincs, a felmenőlknek ezt az üdítő gyakorlatát viszik tovább a lemenők is
@maxval, a gondolkodni próbáló birca: Ezt a vitát egyszer már megpróbáltuk lefolytatni. Változatlanul gőzöm sincs, miről beszélsz. „Csorda”? az ember mint „csavar a gépezetben”? Marxnál?
Lehet, hogy tovább kellett volna olvasni, hogy eljuss a kizsákmányolt, elidegenedett ember felszabadulásáig, a nembeliség utópiájáig (mert nyilván utópia volt, azt elismerem). Engem fiatalon rendkívül lelkesített, de az eszembe sem jutott, hogy ezt látnám megvalósulva Kádár v Brezsnyev alatt.
@Bebes: kiverni biztosítékot? egy vitában?
nem válaszoltál a kérdésemre (ami nem is az enyém, hanem az itt „nem mindig szeretett” Gerő Andrásnál fordult elő), hogy magyarok voltak-e a köztársasági elnökök 89 óta, ami egyben a pontos válasz:
ha bármelyikkel kapcsolatban felvetődött volna – mondjuk a nünbergi törvények szerinti – a zsidóság kérdése, rögtön érdekes lett volna, így, hogy „csak” németség, szlávság jöhet szóba, egyszerűen csak akkor jut bárki eszébe, ha valaki más felhívja rá a figyelmet, és akkor is: „na és?”
én pontosan erről beszélek, és ha ez szerinted vagy jotunder szerint „sors”, hát legyen úgy
különben pedig – ahogy már írtam – én is soknemzetiségű családból jövök, és sohasem vetődött föl, hogy más volnék, mint magyar, pedig például az – analfabéta – lengyel nagymamám nagyon jól jött az utcában 45-ben, mert szót értett az anyanyelvét használva, az orosz (inkább mondjunk szovjetet, mert éppen csak gagyogtak oroszul) katonákkal
@Bebes:
Akkor tehát kólönbözőek vagyunk. Én akkor lettem igazán antikommunista, amikor rádöbbentem: Brezsnyev, Kádár, Che, Castro a megvalósult marxizmus.
„Brezsnyev, Kádár, Che, Castro a megvalósult marxizmus.”
Miért?
Mert ők azt mondták, hogy ők a marxisták, és nem azok, akiket terrorizáltak?
És Te jobban hiszel a terroristáknak, mint az áldozatoknak?
Egyetértek Orbán Viktorral, én is így gondolom: a zsidókat Jákób nemzette, a magyarokat pedig Ádám.
@Ferenc Busó: Tévedsz. Orbán Viktor nemzette Ádámot
@nerángass: :DDD