Vihar után
Eredeti szerző: sajtohuba
Lezárult egy fejezet, egy köztes fejezet a Vincent életében. Most visszatérünk egy három évvel ezelőtti létszámra, marad a kömény(ebb)mag.
Számomra az egyik tanulság az, hogy egy közösség csak úgy és akkor működik, ha minden tagja teljesen vállalja magát, és a közösség közös értékeit, utóbbiakat pedig a tagok nem saját, öntörvényű értelmezéssel veszik csak magukra vonatkozónak.
Második tanulság, hogy amikor egy közösség tagjainak különbözősége jó hatással a közösségre, az nagyon jó dolog, amikor viszont rosszal, akkor az kikristályosítja és felerősíti az addig meg nem beszélt, meg nem fogalmazott, csak lappangó ellentéteket. Még ez is rendben lenne, amennyiben a tagokban – minden tagban – megvan az a szándék és az a szándék van meg, hogy ezen lappangásokat, vagy akár már felszínre tört dolgokat kritikusan és önkritikusan tisztázza. Ez az elmúlt napokban, hetekben nem történt meg. (nb. ami a blogon a posztokban megy az nem az amiről beszélek, hanem egy szégyenteljes anyázás klasszik.)
A harmadik tanulság pedig az, hogy abban az esetben, ha már a közösségen kívülre eszkalálódik egy belső konfliktus, akkor az elkerülhetetlenül visszahat, és főleg negatívan, a közösség megítélésére.
A pontosság kedvéért: közösség alatt a szűken vett vincentes tagokat értem, nem pedig a tágabb értelemben vett kommentelő közönséget.
Többször volt már átjárás a kettő között (kommentelőből tag lett), amit én kifejezetten jó dolognak tartok. Ez a mostani az egyetlen olyan eset, hogy a bejövetelt kimenetel követte. Remélem, szabály erősítő kivételnek bizonyul.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520356-6ae6337b43736' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520356&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520356-6ae6337b43736&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520356-6ae6337b43736' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Humperdickk: Ok, Humpikám, te tudod a világ folyását.
Én csak örültem, hogy láttalak.
@Humperdickk: Ok, Humpikám, te tudod a világ folyását.
Én csak örültem, hogy láttalak.
@Lajos bacsi: igen, nagyjából így hárított a Levéltáros is. Gondolom, tanítják nektek ezt valami gyorstalpalón. Ha nem, riszpekt!
@Lajos bacsi: igen, nagyjából így hárított a Levéltáros is. Gondolom, tanítják nektek ezt valami gyorstalpalón. Ha nem, riszpekt!
@Humperdickk:
„hogy ez mennyire egy hülye, szuicid viselkedés.”
Ebben a kommentfolyamban ezt az egyetlen idézetet találtam tőled, ami ide illeszthető. Ebből nem féltő gond látszik nekem, sőt simán beillik pl. a „normális cigányok a saját érdekükben kirekeszthetnék maguk közül a közösségi normákat elfogadni nem hajlandókat.”
Olvastam, hasznos volt.
Most akkor én is megkérnélek valamire: személyeskedés helyett inkább válaszolj, vagy mond azt, hogy nem vagy hajlandó válaszolni. Remélem belátod, hogy az iménti kommented „mennyire egy hülye, és trollszerű viselkedés” eredménye :).
@Humperdickk:
„hogy ez mennyire egy hülye, szuicid viselkedés.”
Ebben a kommentfolyamban ezt az egyetlen idézetet találtam tőled, ami ide illeszthető. Ebből nem féltő gond látszik nekem, sőt simán beillik pl. a „normális cigányok a saját érdekükben kirekeszthetnék maguk közül a közösségi normákat elfogadni nem hajlandókat.”
Olvastam, hasznos volt.
Most akkor én is megkérnélek valamire: személyeskedés helyett inkább válaszolj, vagy mond azt, hogy nem vagy hajlandó válaszolni. Remélem belátod, hogy az iménti kommented „mennyire egy hülye, és trollszerű viselkedés” eredménye :).
@Humperdickk:@royslade: Visszaolvastam, nem ezt írta le, a saját frusztrációiból épített egy, a frusztrációkat visszaigazoló világot, álkérdéseket tett föl. Amikor pl. azzal vádolta a végén Montefiorét, hogy az nem kért „a magyarok” szolidaritásából, ez már egészen nyilvánvalóan köszönőviszonyban sem volt a valósággal, hisz (el lehet olvasni), Montefiore valójában (direktben feltett, eldöntendő kérdésre) az _ő_személyes_szolidaritásából nem kért.
Nem basztatni akarom, pláne jelenlegi helyzetében, inkább szomorú ez az egész, mint dühítő.
@Humperdickk:@royslade: Visszaolvastam, nem ezt írta le, a saját frusztrációiból épített egy, a frusztrációkat visszaigazoló világot, álkérdéseket tett föl. Amikor pl. azzal vádolta a végén Montefiorét, hogy az nem kért „a magyarok” szolidaritásából, ez már egészen nyilvánvalóan köszönőviszonyban sem volt a valósággal, hisz (el lehet olvasni), Montefiore valójában (direktben feltett, eldöntendő kérdésre) az _ő_személyes_szolidaritásából nem kért.
Nem basztatni akarom, pláne jelenlegi helyzetében, inkább szomorú ez az egész, mint dühítő.
@Humperdickk: Nincsenek népnevelő céljaim. Pusztán ellenvetésközlési célom van, az is csak néha.
@Humperdickk: 🙁
@Vitéz Kőbányai Világos:
ez mindent megmagyaráz.
így már értem.
@-bobolysza-: Oké, beismerem a trollkodást, mindazonáltal nem hiszem, hogy különösebben magyarázatra szorul, hogy a – virtuálisan – jelenlévőknek miért téma a téma. Részt venni meg nem kötelező.
@Vitéz Kőbányai Világos:
no problémó.
egy kis trollkodásért én sem megyek a szomszédba.
nem feltétlenül szeretnék részt venni benne.
nekem az a bajom, hogy amíg ez a téma állandóan napirenden van és nem evidencia ennek a nevetséges mivolta, addig mindig lesz pár náci, aki kimegy niggereket meg zsidrákokat verni, vagy cigókat lődözni a redőnyön keresztül.
csak azt kérdezem, belátjátok e, mennyire be vagytok sülve a témába?
mazsolákok és tádékok.
@Harald Blåtand: nem ezért rakták ki a vincentek közül, ez már a nácigyártás része volt, utólagos koreográfia. Össztűz, provokáció, amelyben a vincentek szégyenét semmivel sem kisebbíti, hogy marozt sikerült bevonni a táncba.
@Humperdickk: Lehet alternatív valóságokban mozgunk 🙂
Az én valóságomban a szövetségesek nyerték meg a II. Vh-t, de közben és utána történt egy s más ami miatt nem aki derogáló hangsúllyal származást, társadalmi osztályt mint jelzőt használ negatív előítéletek kifejezésére, azt jobb helyeken nem tartják normális értékrendű embernek.
Minden normális értékrendű ember baja, ha a valahol egy embertársaink listázásában aktív vagy azzal egyetértő személyről utcát neveznek el.
De a igaza van @oOoOoO: nak írt ennél cifrábbakat is.
@Vitéz Kőbányai Világos: ha neked „kommentfolyam” negyvenegypár, pársoros komment… de legyen: kirekesztésről szó sem volt a posztban. (A kommentjeit, természetesen, mivel okosan, az utókor kisebb okulására törölve lett a teljes poszt, nem láttam,így nem tudom megítélni, de vannak előítéleteim.) Arról volt szó a posztban, hogy most már inkább hagyni kéne a náthás picsába a nácizást, mert kontraproduktív. Ebbe most nem megyek bele, hogy ez mennyire okos gondolat, eléggé tudnék vele vitatkozni, de épp ez a lényeg: ez még nem náci, és ennek okán kibaszni a náthás picsába, hogy ne mondjam, odavetni a jobbik karjaiba a gyedmarózt eléggé fasság. Ti. olyan elitista fasság. Ami tök jó, csak az ertéelnépe nem érti meg, mert nem olvas, vagy ha igen, csak elvétve kombinatorikát, vagy más hasonló hixbozont, svejcbe meg plánenem. Ez van, nincs megoldás a nép ellen, de szerencsére, ha nem tetszik, nem kell kijonni a grundra métázni, és akkor nem ver pofán a pásztorfivérek.
@Harald Blåtand: igen, végül is egyetértünk.
@-bobolysza-: Szerintem itt benézés esetének fennforgása foganatosul. Nem az a nagy baj, hogy van pár idióta, pár idióta mindig van. Olyanok is vannak pl. akik szeretik a másik nem tagjait legyilkolni, közvetlen aktus előtt. Azért hozom pont őket példának, mert ha esetleg elkapnak egy ilyet, akkor össznépi felhördülés kiséri a perét, vérmesebb celebek pedig halálbüntetést követelnek.
Ha elkapnak pár nácit, akik az éj leple alatt védtelen cigányokra gyújtják rá a házat/vadásszák le őket a sörétessel, akkor a legjobb, amit ez a társadalom ki bír préselni magából, az a kussolás. Rosszabb esetben összekacsintás a gyilkosokkal, esetleg a felelősség elkenése, összeesküvés elméletek gyártása, stb.
Ezért téma.
@Oktogon8: igen, pont erről beszéltem. Erről a túlérzékenységről. Szerintem Woody Allent azonnal tartóztassuk le az Annie Hall-ért. Meg a többiért.
@Humperdickk: Komolyan kérem, hogy fejezd be! A másik poszt törölve volt, hol kellett volna keresnem?
Egyébként azt meg ebben sem magyaráztad meg, hogy a „hülye” és a „szuicid” minősítések mennyiben tekinthetőek féltően gondosnak, vagy minek. Az meg pláne mennyi jóindulatot feltételez, amikor valaki az áldozatot hibáztatja?!
Nem akarok ezzel többet baszakodni, nem ért annyit, úgyhogy lezárom: nem szabad zsidózni, a bajerzsóti meg rohaggyon meg, igen, én sem mondok mást. De a maroz nem bajerzsóti. Aki ezt így látja, nem érti a világot maga körül, ami nem baj, csak akkor ne írjon róla, továbbá a vinszent vesztett egy rajongót. Gondolom, hogy mennyire bánja ő ezt, de szerencsére az érzés kölcsönös. (Vagyok én is egy „elitista”, csak máshol kezdem.)
@Vitéz Kőbányai Világos: befejeztem, ahogy kérted, lásd eggyel feljebb. Most nyilván jó neked, aminek én csak örülni tudok.
@Humperdickk: Nekem úgy általában is jó, nem vártam tőled segítséget. Továbbá: ha meg akarsz sértődni, sikerülni fog. Bízom benned!
@royslade: Ez az utolsó kommentem a témában, mert tényleg nem akarom marozt basztatni, akit az írásai alapján jóravaló embernek tartok, (és igen most jön a de): ezek a „nácit csinálnak belőlem” a „belvárosi értelmiségiek lenéznek, nem érdekli őket a véleményem”
„mindenki náci lesz, aki nem ismétli a ballib paneleket”-szerű frusztrált narratívák az ő saját kreálmányai voltak, magának találta ki őket, és szinte minden vitája már hónapok óta csak a visszaigazolásukról szólt (miközben persze állandóan panaszkodott, hogy senki nem akar vele valójában beszélgetni). Megjegyzem, pár renickelt Putyilovgyári meg simonmondja-szerű troll kivételével senki nem nevezte nácinak, csak hát így kerek a mártírtörténet. Igazából megnyerte a saját játszmáját.
Ez nem nagy gáz, voltam én már ennél százszor kreténebb és szörnyebb troll is, volt, hogy hosszabb ideig. Az ilyesmit jó esetben kiheveri a személyiség, remélem ő is.
@Harald Blåtand: nekem a szemem előtt játszódott le az egész, miről beszélsz? amit tapasztaltam ő kreálta volna a fejemben? ha nem látom, el se hiszem, hogy ilyen van, és pont a vincenten. Szándékosan vette-e fel a kesztyűt, vagy nem tudta kontrollálni magát, mit érdekel?. Előttem a vincentesek szerepeltek le, de durván, és a törzskommentelők egy része szintúgy.
@Vitéz Kőbányai Világos:
ez még mindig ugyanaz az érvelés.
én ezzel szemben azt mondom, hogy az én gyerekem ugyanúgy ki fogja nevetni ezt a diskurzust, ahogyan én, mert azt fogom tanítani neki, hogy semmi értelme gereblyézni a fingot.
egy zsidógyűlölőt nem fogsz meggyőzni arról, hogy ne gyűlölje a zsidókat, érvelhetsz bármilyen szépen és ügyesen.
a vitának nincs helye, mert ez nem vita.
a vita észérvek ütköztetése, melyet konklúzió követ. (köszönet evetkének a remek definícióért)
ha mindenki ezt a nézetet vallaná (ami szerintem nem az egyetlen helyes megközelítése a dolognak, ellenben a leggyorsabb megoldást ígérő), egy-két generáció alatt el is felejthetnénk a dolgot.
a bevaduló nácikat meg le kell csukni oszt jónapot.
az megint egy másik kérdés.
@royslade: Nekem is a szemem előtt játszódott le, csak read only üzemmódban voltam, nem akartam feszültségélezni.
„elvárja, hogy igazát elismerjék” egy ősi butaság.. hej.
@-bobolysza-:
Ha a te gyereked ki fogja nevetni, az neki jó, ám örvendjünk!
Ugyanakkor:
A honi társadalomban jelenleg norma rühellni a cigányokat, és a társadalom számos szeletében épp így norma rühellni a zsidókat is (bárkik is legyen a zsidók, avagy a cigányok). Ez nem egy megvadult kisebbség normája, hanem a többségé.
Ebből két dolog egész biztosan következik (ha már vita):
1. Kiröhögni az kurva kevés
2. A rasszizmus szemben felhozott morális, illetve racionális érvelések nem működtek*
Ennek fényében engem finoman szólva nem lep meg, hogy az érintettek kissé idegesek (bár ez nem okvetlen helyes dolog), továbbá az se, hogy globálisan senkinek ötlete sincs, hogy ámmostakkormiafasz?
*A racionális érvekhez példának ajánlom a TASZ blog minapi posztját, amelyikben a szerző kifejti, hogy mi a különbség a rasszista motiváció, és a gyűlöletbűncselekmény között, majd levonja a következtetést, mely szerint a sajókazai romák, akik szétverték valamelyik arrajáró dísznáci autóját, per definitiionem nem követhettek el gyűlöletbűncselekményt, de még a rasszista motiváció sem áll meg esetükben (ennek ellenére gyűlöletbűncselekményért meszelték el őket elsőre). ezzel szemben a romák házainál vonulgató, a házban lakókkal üvöltöző, a házak ablakait esetenként kővel bedobáló disznók tankönyvszerűen gyűlölet bűnözők (az ő tevékenységüket a jelenlévő rendőrök csendben tűrték).
Na ez hosszú lett, amit ki akartam hozni:
A poszt alatti kommentekből kb az első 50-100 darabot olvastam el. A kommentelők közül egy se volt hajlandó felfogni, hogy a poszt toló szerint mi a különbség a rasszista motivációjú bűncselekmény, és a gyűlölet bűncselekmény között. Ha megértették volna, akkor sajnos el kellett volna fogadniuk a poszt érvelését (mely szerint a honi ítélkezési gyakorlat nyilvánvalóan abszurd, továbbá kifejezett cigányellenes). Ehelyett cigányoztak egy kiadósat. Most szerinted ebben hol a vita helye, és hogyan tegyük oda?
@Humperdickk: Szerintem te nem olvastad maroznak azt a posztját. Én most olvastam el, és tényleg gáz.
Nagyon-nagyon gáz amit ír, meg hülyeség, csúsztatás stb.
itt van:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:AIpGnwogFTUJ:orulunkvincent.blog.hu/2013/02/17/de_ki_fasisztatlanitja_a_fasisztatlanitokat+&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=hu&lr=lang_en|lang_hu
@Humperdickk:
„Miközben a blogod egyik idekozmált zsidaja azt mondja”
Ez maroz utalása a blog egyik önmagát zsidóként identifikált kommentelőjére.
Elolvasva és megismerve az idézet szűkebb és tágabb kontextusát, meggyőződésem, hogy az idézet mögött semmilyen irónia, parabola vagy ehhez hasonló kétfenekűség nincs, ezért jogosan értelmezhető önmagában. Az én értelmezésem ezúttal elég egyszerű, szerintem ez egy gusztustalan, gyűlölködő, mocskos mondat, és őszintén érdekel bármilyen alternatív értelmezés akár tőled is, hátha elkerülte valami a figyelmemet.
Nem dől össze a világ egy ilyen mondattól, nincs neki tényállása, sőt ha valaki egyszer behány egy ilyet, aztán másnap lesütött szemmel elmormogja, hogy bocs, be voltam baszva, izé, akkor önmagában nem is lenne ok semmire. Itt azonban szó sem volt ilyesmiről, sőt valójában ennél visszataszítóbb dolgok is vannak maroz utóbbi írásaiban, viszont ez közülük a legfrappánsabb, legegyértelműbb, ezért hoztam pont ezt példaként, így is túl hosszú leszek.
Nagyon óvatosan szóltam hozzá ehhez az egészhez – és egyáltalán nem héjaként, ha szabad ezt mondanom nevetségessé válás nélkül, hiszen csak egy olvasó vagyok – éppen azért, mert én NEM ismerek itt senkit személyesen. Simán el tudom képzelni, hogy ennek az egész folyamatnak a során érték őt méltánytalan személyes sérelmek, azt is megértem, ha megvédik őt olyanok, akik sokkal többet tudnak róla, mint ami a szövegei alapján tudható. De ez itt egy publikálási felület, ahol az olvasók kilencven százaléka számára a közölt szövegek számítanak, és hát van olyan, hogy valakinek az írásai egy bizonyos felületen nem férnek el, nem férnek meg az ugyanott publikálók többségének szövegei mellett, még akkor sem, ha sok értékes gondolat is van bennük. Nekem ilyen esetnek tűnik például az, amikor valaki következetesen indokzsidónak minősíti a blog egy másik népszerű szerzőjét Bayer Zsoltot szégyenbe hozó stílusban – ilyenkor egyiküknek mennie kell – nem a világból, még csak nemis a nyilvánosságból, hanem az adott felületről. Úgy tűnik, hogy a bloggazdák többsége marozt gondolja a menniekellnek, és a publikus információk alapján nehezen tudnék érvet találni ez ellen.
Senki nem akarja őt betiltani, várja őt és gondolatait számos fórum, amelyek ráadásul saját állítása szerint nagyságrendekkel szélesebb közönséghez juttatják őt.
Megjegyzés: A bili a zsidózásnál borult ki, de előtte többször kiderült, hogy maroz indulatai szélesebb kört érnek el mostanában. Erre volt példa az a levezetése, amelyben megerősítette, hogy ő bizony őszinte kárörömöt érez minden ballibsi felett, aki a jelenlegi kormánytól sérelmeket szenved (hétköznapi emberekről és valódi sérelmekről volt szó, nem politikusokról és nem valami általános értelmiségi picsogásról)
@-bobolysza-: Ezzel most épp csak annyit állítasz, hogy az áldozat tehet arról, hogyha megverik. Ha nem úgy viselkedne, akkor nem bántanák. Na pont ezt mondta a mi drága Varga István képviselőnk is a parlamentben, hogyha a nők előbb szülnének 3-4-5 gyereket, akkor rögtön nem lenne oka a feleségverésnek.
@Humperdickk: Hát azért ennél durvábban fogalmazott, hogy kontraprodultív. Sokkal durvábban. Belinkeltem, olvasd el.
@Vitéz Kőbányai Világos:
A honi társadalomban jelenleg norma rühellni a cigányokat, és a társadalom számos szeletében épp így norma rühellni a zsidókat is (bárkik is legyen a zsidók, avagy a cigányok).”
ez így ebben a megfogalmazásban nem igaz.
@Vortumnus: Várom az érveket.
@Vitéz Kőbányai Világos:
én érveljek az ellen, hogy te ideírtál egy alátámasztatlan és sértő megnyilvánulást?
pl. kezdhető azzal hogy nem kell minden megnyilvánulást cigány vagy zsidógyűlöletnek venni, amiben ezek a szavak felbukkannak. sőt, még a negatívakat sem, bizonyos tapasztalatok kimondása nem rühellés, még a „népi antiszemitizmus” sem az.
@Vortumnus: Oké, mindösszesen csak gondolatkísérletileg: tegyük fel, hogy engem már több ízben is bántalmaztak magyarok, anélkül hogy – legalábbis saját véleményem szerint – okot adtam volna rá. Ha ezen tapasztalatok birtokában én minden alkalommal, akárhányszor csak szóba kerülnek, elmondom mindenféle arrogáns csőcseléknek a magyarokat, akikkel (pl., hangsúlyozottan kísérletileg) lehetetlenség együttélni, mert képtelen a közösségi együttélés normáinak betartására (persze hozzáteszem, hogy van néhány normálisabb is, de az sem tud kiemelkedni, mert a többi visszafogja, meg persze belőle is kibújik – előbb-utóbb – a magyar vére), akkor én éppen tapasztalatokat sorolok, vagy az etnikumomra jellemző „nép antimagyarizmust” gyakorlom???
Csak érdeklődnék.
Egyébként meg nem fogok a kedvedért linket keresni, mert nem érek rá, de ez a nép még a pirézeket is rühelli.
@Vitéz Kőbányai Világos: Meglepsz ezzel a hitelesség kérdésességgel. Megkérlek, hogy vezesd le, hogy számomra miért nem ez a három tanulság!
Merthogy ez van a posztban.
Azt is kérem, hogy magyarázd meg, hogy miért ködös az, amikor leírom, természetesen nem részletesen, de nagy vonalakban, hogy a Vincenten belül milyen folyamatok, események történtek, melyek – szerintem – ide vezettek.
Ha az mondod, hogy hiányérzeted van, azt persze elfogadom, mert nincs szándékomban – és a többieknek sem – szennyest teregetni, hanem csak mérföldköveket megmutatni.
@royslade: A törzskommentelők egy része miért? Számomra is feltűnt néhány vélt/valós sérelem felszínre bukkanása, némi oda-vissza provokatív felhanggal, – de hát végül is mindenki azt ír, amit akar.
@royslade: dehogy játszódott a szemed előtt…
@Vitéz Kőbányai Világos:
a népi antiszemitizmus számomra nem ezt jelenti, de teljesen mindegy, mert a pirézes utalásod egyértelművé tette, hogy a rühellést szót elég tágan értelmezed, nekem meg ehhez nincs semmi kedvem.
@sajtohuba:
1. Megállapítom, hogy itten front van, vagy valami, mert ma mindenki kurva ideges. A főnököm is (sajnos).
2. Már honnan is tudhatnám én, hogy az amit mondasz:
2.1. igaz-e? (oké, bízom bennetek, miért ne tenném?!)
2.2. kinek a nézőpontja (hubáé? jotunderé? marozé?)
3. Tudod, sajnálom, de én hülye vagyok. Nehezemre esik elvontan gondolkodni, a konkrét dolgok könnyebben mennek.
Ugyanakkor, nyilván a ti dolgotok, hogy mennyit írtok le, én se megsértődni nem fogok, de bojkottal fenyegetőzni, se semmi. Ha ennyi, hát ennyi. De kérdezni azért ugye szabad? 🙂
@jotunder: Ugyan, hagyd már- ha egyszer ő tudja és tudja és tudja.
@Vortumnus: Most aztán leérveltél, gratulálok!
(Mellesleg, a komment, amire válaszoltál, pusztán csak a cigányokról előadott, manapság jobb magyar körökben is szalonképes gondolatsor kifordítása volt. A népi antimagyarizmus max vörös farokként szerepel benne, ugyanakkor nem értem, hogy miből gondolod, hogy aki népileg antiszemita, az amúgy semlegesen viszonyul a zsidókhoz.)
@Vitéz Kőbányai Világos: 2.1.-2.2. a „számomra” szó számomra azt jelenti, hogy a saját véleményemet mondom. A többiek majd reagálnak, ha van hozzáfűzni valójuk.
A hitelességem kétségbe vonása változatlanul nem tetszik.
@Vitéz Kőbányai Világos:
ki mondta hogy semlegesen?
cigányok ellen vannak mérhető előítéletek. ezek egy része egyáltalán nem alaptalan, egy része igen. pusztán abból, hogy mérsz valamekkora előítéletet, nem jelentheted ki hogy az illető rühelli a cigányokat.
@sajtohuba: Igazad van, felületes voltam. Elnézést kérek!
@Vitéz Kőbányai Világos: Rendben. Képzeld, most olvastam, hogy
„1. Megállapítom, hogy itten front van, vagy valami, mert ma mindenki kurva ideges. A főnököm is (sajnos).”
@Vortumnus:
Na fussunk neki nagy rössel ennek a szép két bekezdésnek, amit ideírtál.
– Mit tekintünk megalapozott előítéletnek?
– A megalapozott előítéletekből eredő cselekedetek menthetőek, vagy esetleg jogosak is?
(- Hogy legyen mibe belekötnöd: Szögi Lajost a többségi társadalommal, illetve a rendőrséggel kapcsolatos megalapozott előítéleteik nyomán tulajdonképpen jogosan verték agyon a cigányok???)
– A „rühelli vs. negatívan viszonyul hozzá” megkülönböztetésen vitázhatunk, de szerintem ez kb. a „náci-e a szalonnáci?” kérdéssel egyenértékű, amit viszont én unok kissé. De szeretnéd, akkor persze, háhogyne! (Tudod, nekem is vannak normális náci barátaim, persze csak otthon, a négy fal között.)
@sajtohuba: Nem értem.