Világszép nádszálkisasszony
Eredeti szerző: maroz
Én. Mától. Én, a középkorú (ezzel pár évig még hülyítem magam, elnézést) férfi. Száznyolcvan centi magas, ideiglenesen kilencven kilós, és hogy finoman körülírjam ezt a kilencven kilót: nem pont tömény izom. Kinézetre talán egy fokkal szebb az ördögnél, de akad ellenvélemény is. Mától tessék rám úgy gondolni, mint világszép nádszálkisasszonyra. Aki azt állította, a jövőben azt állítja, sejteti vagy sugallja, hogy én nem lennék világszép nádszálkisasszony azt szarrá perelem. Rámegy az utolsó fillérje is a kártérítésre, a liberális demokraták istene engem úgy segéljen.
Kérdi a kedves olvasó, hogy ezt miért is? Egyszerű a válasz. Abban az országban, amelyikben Mráz Ágoston Sámuel lehet kutató politológus, a Nézőpont lehet kutatóintézet és Gyurcsány Ferenc lehet politikus, ott én is lehetek világszép nádszálkisasszony. Aki ezzel nem értene egyet, annak neve mától: alperes.
Mráz Ágoston Sámuel politológus, a Nézőpontnak nevezett kutatóintézetnek nevezett valami vezérigazgatója pár hete ezt találta mondani:
Akik most publikálnak közvélemény-kutatást az államfő ügyében kialakult vitáról, nem járnak el a szakmai tisztesség szabályai szerint. Kutatni szabad, talán „kötelező” is, de hiba lenne azonnal az állítólagos „népítélet” közlése. A közvélemény-kutatók felelőssége, hogy a köz véleménye ne lehessen a köz befolyásolása.
Mondta ezt folyó év április elsején. Arról a Schmitt-ügyről – nem tudom, emlékszik-e még valaki erre a cirkuszra – amelyik ez év januárjában buggyant ki és március végére már olyan sok mindent nem nagyon lehetett gondolni az ügyről, elég szépen zárultak befelé a lehetőségek, úgy nagyjából annyi maradt, hogy elvonul-e tisztességgel, vagy inkább afféle ízlésterroristaként felrobbantja magát az ország házában, hadd terítődjön be minden és mindenki a szarral, ha már így kellett járnia őzsúrfiúságának.
A szakmai tisztesség hazai felkentje kicsit később egy hasonló kázusról, erről a Schmitt-epigonról, Gyurcsányról ezt tartotta fontosnak kutatni és publikálni:
A morális elutasítást azonban nem szükségszerűen követi a politikai felelősségre vonás igénye, jelen esetben mégis a válaszadók 62 százaléka követeli Gyurcsány Ferenc végleges távozását a magyar közéletből.
Szakmai tisztességgel, hogyan máshogy, és görcsösen figyelve arra, hogy még véletlenül se közölje az állítólagos „népítélet”-et. Nem tudom, hogy amúgy ez a jóember mennyire szakember, de azt tudom, hogy ha ő egy ilyen után a pártállami intézet úgymond szakmai vezetője lehet, akkor én is lehetek világszép nádszálkisasszony. Amint hogy ha a Nézőpont nevezhető kutatóintézetnek, akkor is.
Gyurcsány. Róla, illetve az ő ügyéről én eddig gondoltam valamit, ami azért annyira nem volt kedvezőtlen rá nézve, és szokásom, hogy ha gondolok valamit arról másoknak is beszélek. Erre Gyurcsányék azt mondták, hogy:
„A hivatalos dokumentumok alapján plágium nem állapítható meg. Aki azt állította, a jövőben azt állítja, sejteti vagy sugallja, hogy plágium történt, bíróság előtt fog felelni és kártérítést fog fizetni” – jelentette ki Vadai Ágnes, megjegyezve, e kártérítési perek nyomán a jövőben „a jobboldal és holdudvara” fogja finanszírozni a DK működését.
No. Holdudvar lettem. Illetve nem lettem, és nem is akarok az lenni. Nem azért, mert megfenyeget Vadai „húdöfákkíz” Ágnes, hanem azért, mert tudok jobbat. Nekem egy ilyen aprócska gondolati csere nem okoz problémát, tehát Gyurcsány és kapcsolt részeinek a kérésére én többet meg sem forgatom a fejemben ezt a plágiumügyet, nem gondolok róla semmit, nem is sejtetek és sugallni sem sugallok.
Helyette inkább azt gondolom (állítom, sejtetem és sugallom), hogy Gyurcsány egy politikus. Egy szar politikus. Ezért pereljen, ha van kedve. Mást is gondolok róla, de az lényegtelen. Nekem tökéletesen elég az, ha én csupán annyit gondolok (állítok, sejtetek és sugallok) róla, hogy ő egy szar politikus. Az a vicces a dologban, hogy egy olyan Gyurcsányra, akiről elgondolhattam volna azt, amit ezek után nem gondolhatok akár még szavazni is hajlandó lettem volna bizonyos körülmények között, mert ismétlem, az a gondolásom, ami miatt ő most perrel fenyeget rá nézve nem is lett volna olyan súlyos, ezzel szemben egy szar politikusra nem szavaznék, soha. Ő tudja, miért érte meg neki ez a csere.
Amúgy meg a lényeg: ahol Gyurcsány, Vadai és kapcsolt részeik politikusok lehetnek, ott én is lehetek világszép nádszálkisasszony. Aki nem indul meg ebben a pillanatban a színem elé járulni és hódolatát kifejezni azt kiperelem a vagyonából és ő fogja finanszírozni a mit is, mit is, mindegy, nem kell minden mese végére csattanó, nem vicc az, mint az országunk.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521132-6ae4a9f45b31f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521132&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521132-6ae4a9f45b31f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521132-6ae4a9f45b31f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Evezős: Mindenesetre megállapíthatjuk, hogy a konzervatív jólneveltség eme szép példája könnyen fertőz.
@aronsatie: Igaz.
Nem emlékszem, volt valaki azon az oldalon, aki egyszer is szót emelt volna azért, hogy ezt nem kéne?
@Evezős: Nem volt senki, sőt ünnepelték, aki csak belerúgott Gyurcsányba, persze a keresztényi szellemiség és jó erkölcs nevében.
@Evezős:
értem. abban biztosan igazad lehet, hogy a gondolkodásmódja ilyen, tehát erről az oldalról is lehet nézni.
én viszont abból indulok ki, hogy az az ember aki gyakorlatilag egy évtizede folyamatosan a neten éli az életét, gépiesen írja ugyanazt százezredszerre is helyenként kisregény hosszúságú hsz-ekben, kismillió másodnicket használ, figurákat teremt, önmagával beszélget, olyan blogot ír amilyet, stb. az nem egészen normális. lehet mondani, hogy esetleg, talán orvosilag egészséges, lehet ettől függetlenül vizsgálni a gondolkodásmódját, de köznapi értelemben egészen biztosan nem normális és egészséges, kár lenne annak tekinteni.
„ha maroz szerint ilyen lennék én is ….”
ha te tudod hogy nem olyan vagy az nem elég?:)
@Vortumnus: Vagy csak magányos. A nem normális megjelölés amúgy sem diagnózis.
@aronsatie:
nem diagnózis, hanem egy ahhoz elvezető előzetes ítélet, pláne, hogy a normalitástól való eltérés milyen fontos szerepet játszik egyes diagnózisok felállításában, persze konkretizálva az eltérést
lehet magányosnak is nevezni és megküzdési stratégiának minősíteni, ezzel viszont olyan tággá tesszük a normalitás fogalmát, hogy lényegében kiüresítjük.
ezután még fel kell tenni a kérdést, hogy egy családos és vallásos dolgozó ember mitől is ennyire magányos, ismét lelki problémákhoz jutunk ahol a magányosságérzés oka betegség is lehet, persze nem feltétlenül. és még semmit sem mondtuk a megküzdési stratégia minőségéről és okáról.
@Vortumnus: Jó, hát így nézve persze igazad van.(Na ezért szeretem, ha dolgokról többen is alkotnak véleményt, mert még ha nekem nem is jut eszembe adott szempont, másnak meg igen, azt el lehet fogadni, vagy akár elgondolkodni rajta és még az sem baj, ha vitatni kezdi valaki ….)
Nekem nagyon sok vitám volt vele és – nem tagadom – rettentően fel tudott dühíteni sokszor. De amikor összeálltak a részek egésszé, a sok apró közlés, amit elszórva ugyan, de magáról kiplakátolt, és gyakorlatilag ott állt előttem valaki, teljesen „lemeztelenítve” (még a menstruációjának a lezajlásáról is értekezett egyszer), akkor valahol inkább az kezdett el dominálni, hogy ő egy borzalmas, aljas manipulatív dogmarendszer – ha úgy tetszik – áldozata. Tehát, ha beteg – és ebben neked lehet igazságod, még egyszer mondom -, akkor is azok a bűnösök, akik ilyenné tették, sőt: teszik a mai napig, és akik látva, hogy mit csinál, nem segítenek neki, hanem jobb esetben magára hagyják (család), rosszabb esetben még biztatják is, dicsérik (akik személyesen kapcsolatot tartanak vele).
„ha te tudod hogy nem olyan vagy az nem elég?:)”
De, elég. Ettől még pont maroz az, akitől _bizonyos dolgokban_ elfogadom a kritikát. Ez az egyik. Ő tudja, hogy miért.
Amúgy nem vagyok kíváncsi természet, de mivel azt látom, te teljesen képben vagy e témában, tehát valószínű, hogy már találkoztunk ott, mint nickek? Van gyanúm erre, de nem kutakodni akarok, végül is nem oszt, nem szoroz, akármilyen „viszonyban” is lehettünk ott, a lényeg nem ez ITT …)
🙂
@Evezős:
ebből azért valamekkora feminizmus is kiolvasható:)
ha nem lenne off, esetleg részletesebben is reagálnék, de itt inkább nem.
én azt hiszem, hogy mi nem sokat beszélhettünk az index fórumon, ha egyáltalán. amúgy sem írtam oda túlságosan sokat, inkább csak sokat visszaolvastam. meg gyakran váltogattam a nickjeimet, sokszor töröltek is, egyszer volt oka, a többi esetben nem, az utóbbi esetekben pl. semmilyen magyarázatot nem találtam, hiába gondolkodtam rajta. max. annyit, hogy egyes keményen jobboldali moderátoroknak nem voltam szimpatikus:)
@hacsaturján: Akkor megnyugodtam. Abban igazad volt, hogy a hozzászólásokban sok estben szövegértési, vagy inkább szövegértelmezési problémák jelentkeztek; vagy inkább, hogy ne bántsak senkit érzelem- és szimpátia vezérelte válaszok születtek.
Én csak arra próbáltam utalni, némiképp patetikusan: hogy lehetne kevésbé értelmiségi módon, jóval célzottabban, világosabban, közérthetőbben, következésképp hatékonyabban kongatni a vészharangokat.
@Vortumnus: Tényleg OFF – és félek is, hogy kikapunk miatta – de a téma (Manyitól függetlenül) engem érdekel(ne). És szívesen vitatkoznék, vagy beszélgetnék róla – akár másokkal együtt, mert úgy tűnik, a jelenség nem egyedi.
Itt biztosan nem kíváncsi rá az, aki a posztot jött kommentelni, de ha van ötleted, hogy hol lehetne erről a témáról akár részletesen is beszélgetni, vevő vagyok rá (nem Manyi néniről, csak a jelenségről, aminek ő kétségtelenül emblematikus alakjává lett és kiváló állatorvosi lóként szinte az összes szimptómát ki lehetne ezen keresztül tárgyalni.)
@ATCG:
mégcsak nem is kongatok. ha aszt is elóvastad vóna, hogy mire reagáltam, tán eccerűbb lett vóna az értés. bár egy deka ándungom sincsen hozzája, de kissé kifejtek akkor: legyen, mongyuk borsó!
a kedves gyed maroz posztolt egy mrázgyalázót, mejj egy alapos fletozásba pukkant, amit ölég sokan nehezményeztek. mármint a mellélövést, ami egy vörös farok. nomostan, a mi télapónk egy eccerű bocsi hejett elkezdett fleto fanozni, miszerint ő itten az áldozat, pedig dehogy. ijenkor eltűnődök, hogy egész fazékkal esznek. ez minden.
@maroz: Részemről annyit gyilkolássza bárki Fercsi karakterét, amennyit csak akarja. Csak megfigyeltem valamit.
„Captat non muscas aquila;” – ez vagyok én.
„at quaeque advolat ultro Faucibus augustis, musca proterva perit” – ez meg te ;-).
Azt, hogy a Fidesznek szüksége van a Fercsire, értem. Hogy neked miért, azt nem. Neked a „darabról” eszedbe jutott valami, és megírtad – elvégre miért ne? Nekem az inkriminált Gyurcsány-büfiről nem jutott eszembe semmi (nem tartalmaz számomra érdemi közlést), a posztról viszont eszembe jutott, hogy a legsz.rabb kritika egy darabról, ha még kritika sem jelenik meg róla.
@ijontichy: Jah még annyit, mert csak most olvastam bele ebbe:
index.hu/gazdasag/magyar/2012/05/17/bajnai/
„A politikai rendszert hat hónap, a gazdaság rendszert hat év, a társadalmi gondolkodást hatvan év alatt lehet megváltoztatni.”
És innen még
@sörtelen: „egy pozitívumot látok a javára orbánnal szemben: ő nem gonosz.”
Namármost, szerintem (is) a fő különbség a két delikvens között, az orbáni ideológiában hangsúlyosan jelenlévő, legrosszabb értelemben vett „szurkolói mentalitás”, mint kívánatos és követendő mnetalitás piedesztálra emelése a közgondolkodásban. Ez sokkal súlyosabb, hosszabb távú károkat okoz, mint a Fercsi fiú maszatolása, hazudozásai, töketlenkedései, és visszamászási kísérletei (aki egyébként szerintem is egy tré politikus).
(megelőző célzatú közlés: nem hiszem, hogy Bajnai a megváltó :-), csak éppen jókor került a szemem elé.)
@Evezős: Jó, akkor megpróbálom elmondani neked, hogy szerintem te hol tévedsz.
Van egy olyan érved, mely szerint nem Gyurcsány miatt kéne méltányosabbak legyünk vele, hanem magunk, tehát az elveink miatt.
Az elv az lenne, hogy emberekkel illendő méltányosnak lenni.
Igen ám, de ha magam miatt, az elveim miatt lennék méltányos, akkor ugye mindenkivel szemben méltányosnak kéne lennem. Nem a konkrét személy miatt, hanem miattam, az elveim miatt.
Gondolom azt belátod te is, hogy az emberi relációkban az asszimmetria többnyire működésképtelenséget, vagy csak nyögvenyelős működést eredményez. Ősöreg bölcsesség, hogy ne tedd azt mással, amit nem szeretnéd, hogy veled tegyenek. Amíg ez a szimmetria működik a dolgok is működnek. Ha udvariasan, méltányosan viszonyulunk meg, akkor jó eséllyel kapunk vissza hasonlót, míg ellenkező esetben nem. Ha te követnéd azt, amit most elvként megfogalmaztál, akkor Orbánnal és az összes többi politikussal méltányosnak kéne lenned. Nem miattuk, magad miatt, az elved miatt.
Most ne menjünk bele abba, hogy milyen intenzíven szarozod Orbánt és csapatát, gondolom te sem vitatod, hogy nagyon intenzíven.
És innen jön a gubanc, ugyanis ma, most, itt ép ésszel nem igazán lehet érvelni amellett, hogy normális ember legyen méltányos Orbánnal. Már a fogalom sem értelmezhető ebben a kontextusban, én legfeljebb valami olyasmit tudnék méltányosságként elképzelni, hogy kapnak 25 méter előnyt a krokodilok előtt.
Valamint azt is gondolom, hogy az egész politikai elittel szemben sem értelmezhető a méltányosság. Nincs olyan érv, ami mellette szólna.
Ha pedig nincs érv, nem képzelhető el, hogy az ember ép ésszel méltányos legyen Orbánnal, a politikai elittel, akkor miért is lenne pont Gyurcsánnyal szemben méltányos? Ha így tenne, ha csak vele szemben lenne méltányos, akkor az már nem elv, hiszen az elv az rólam szólna, nekem kellene _minden_ emberrel, _minden_ politikussal méltányosnak lennem.
Szóval ennek a méltányosságnak így semmi értelme. Pláne nem kérhetsz mástól méltányosságot, valamiféle emberséget, tiszteletet egy általad kedvelt személy iránt, amikor te magad sem adod meg a mások által kedvelt személyeknek a tiszteletet, méltányosságot. Például Orbánnak.
Vagy-vagy.
@maroz: Egyetlen aprócska bibi van ebben: hogy szerinted Orbán vagy Gyurcsány egykutya. (Korábban volt már nálad Bayer és Gréczy egykutya is, az is érdekes állítás). Azaz az egykutyaság miatt gondolod jogosnak az egyenlő mértékű rugdosást. Az állítás hamis. Nem egykutya. Az egyik kártékonyságával, gátlástalanságával és – már itt korábban felvetett – gonoszságával szemben legfeljebb a másik alkalmatlanságát hozhatnád fel. A jelzők mindkettejük esetében nyilván vitathatók, de a megítélésükkor ezek azok, amiket érdemes megvitatni. És ez nagyon nem mindegy.
@Evezős:
bár csak részben értem, milyen jelenségre gondolsz, én ezen blogon ill. az igen kétes módon moderált index fórumon kívül más helyre nem írok, igazság szerint nem nagyon van hova, meg egyéb okok miatt sem.
@aronsatie:
megfordítva azt is lehetne mondani, hogy azon kívül hogy valamivel kevésbé szűk látókörű ill. talán kevesebb embert áldozna fel a hatalom megtartásáért, más pozitívum nem hozható fel gyurcsány mellett.
ettől függetlenül nem igazán érdekes a kérdés, mert gyurcsány mögé párszázaléknyi, vélhetően jobbára értelmiségi rétegbe tartozó ember sorakozik fel, orbánt sokkal többen kedvelik vagy legalábbis támogatják.
gyurcsányról csak hiszik egyesek, hogy tényező, valójában nem igazán az.
orbán még igen, sajnos.
@Vortumnus: Nem érdekes, hogy tényező-e vagy sem. Sőt, minél kevésbé tényező, annál inkább ízléstelen a rugdosása. Pláne érdektelen, hogy többen kedvelik-e Orbánt. Attól még kártékony, messze a legkártékonyabb politikus a rendszerváltás kezdete óta. Barátok, rokonok ugranak össze miatta, divat lett, hogy ki kivel fog és pláne nem fog kezet, piától elhülyült rocker érzi úgy, hogy lojalitásának azzal adhat hangot, hogy kijelenti, a másiktól át sem venné a díjat. Na és akkor még nem is kezdtem bele a Horthy/Wass/Szabó/Nyírő ügyekbe.
@aronsatie: „a legkártékonyabb politikus a rendszerváltás kezdete óta”
Vitatom. Mármint, hogy „a rendszerváltás kezdete óta” 😉
A mindenkori körülmények (elvárható tudati szint, politikai/gazdasági- lokális/globális körülmények), továbbá az a tény, hogy nincs itt egy fia megszálló tank se, davajgitárt se nyom senki a gerincébe… szóval effélék figyelembevétele mellett hosszabb távon is dobogós nálam a pasi.
@aronsatie:
őket nem érdekli, mi ízléses vagy mi nem, azonnal visszavágnának, hogy SP lejáratása sem volt ízléses, vagy gyurcsány 2006-os tettei sem, stb.stb. Ellenérvekre egyébként sem fogékonyak.
Valószínűleg a jelenlegi orbán-támogatók többsége sem.
Ezeket csak leváltani lehet, és arra gyurcsány alkalmatlan.
a népet pedig nem lehet leváltani.
@ijontichy:
orbánból gonosz ördögöt faragni az emberismeret és józan ész hiányának biztos jele.
szimplán egy hatalomvágyó, frusztrált (ha jól emlékszem életrajzára, olyan apa mellett nem is csoda), bigott középszerű szónok, akinek egy ilyen mentalitású országban nagy terep nyílik, pláne színvonalas ellenfelek híján.
kár lenne ezt eltúlozni.
(az csak külön poén, hogy a végtelenül pitiáner és ellenszenves sárközyről jóval kevesebben beszéltek így, hát persze, az azért mégiscsak franciaország volt, hmmm-hmmm…)
@ijontichy: Lehet, hogy igazad van, de vedd figyelembe, hogy a rendszerváltás óta vannak elvárásaink. Ennél fogva Orbán megítélésében a csalódásunk is komoly szerepet játszik. De ugyan ki és mekkorát csalódhatott Grósz Károlyban?
@Vortumnus: Lehet, hogy alkalmatlan, mit tudom én. De a többi, aki jelenleg a leváltással próbálkozik, még alkalmatlanabb. Ebből a mezőnyből igazán röhejes pont a Gyurcsányt kinézni.
Az ízléssel kapcsolatban: te összeveted a magánember ízlését (l. Gy. rugdosása) a politikusok egymás ellen bevetett eszközeivel? Az ellen semmi kifogásom, hogy a Fidesz még mindig Gyurcsányt démonizálja (már rég magyarosíthatna E. Goldsteinre). Az az ő dolguk, könnyen ráfázhatnak.
@maroz: „… az még véletlenül se fordulhat elő, hogy nekem volt igazam,…” — olyannyira igazad volt, hogy sokunk (?) nem is látta értelmét véleményt formálni róla. Evidens – erre írtam, hogy trivialitás.
Vitathatatlanul igazad van.
A gonoszság (amely elutasítása még véletlenül sem keresztény találmány vagy sajátosság; végtelenül felháborít, hogy évezredek óta kisajátítják a szeretet, mintha a szeretet an sich keresztényi lenne, illetve aki nem keresztény az nem is szerethet) politikailag pedig jól kimutatható a szándékos társadalomellenes lépésekben, a százezernyi dolgozó – törvények sorát megsértő – utcára lökése, a cinizmus, a jogalkotással való folyamatos visszaélés a saját politikai hatalma – _mint kizárólagos politikai cél_- érdekében sat.
Talán jőni fog, mert jőni kell, egy jobb kor, amikor kimutatódik, hogy a gonoszsága miatt hány százezer ember halt el ideje előtt a megfizethetetlen, elérhetetlen orvosi ellátás (hiánya) miatt. „Megtisztítja” az országot a „haszontalanoktól” és az „ingyenélőktől”.
Hétköznapi gonoszság.
@Vortumnus: „orbánból gonosz ördögöt faragni”
Farag a fene.
„az emberismeret…hiánya”
Hát nem pont ezt hiányolom leginkább (és persze nem csak Orbán megítélése esetében)?
„szimplán egy hatalomvágyó” Szimplán egy falkavezér mentalitású.
Nem tudom, mi az érthetetlen abban, hogy Orbán marketingjének részét képező, a polgáritól a népnemzetiig terjedő ideológiai katyvaszt (ami itt_és_ezen_időintervallumban eléggé hatásosnak bizonyult), súlyos és hosszútávú károkozásnak tekintem (lásd a Bajnai-féle mondat társadalmi tudatra vonatkozó része). Ennek hatását sokkal nehezebb, és sokkal hosszabb idő helyrehozni, mint mondjuk pótolni egy felesleges völgyhídra elcseszett milliárdokat (lásd Bajnai-féle mondat gazdaságra vonatkozó része).
Egyetlen büdös szóval nem utaltam arra, hogy Orbán személyében, vagy ezen cselekedetében bármiféle sátáni momentum lakozik. Felelőtlenség igen. Mert aki olyan szakdolit tudott írni, az tudja, vagy a tőle elvárható gondosság melett tudhatja, hogy a politikai végrehajtó hatalomért folytatott marketingben alkalmazott ideológiája (részben, vagy egészében) itt_és_most, a jelen tudati szinten álló (értsd: Kádár-korból kilépő) társadalomban hosszútávú kárt okoz (értsd: versenyképességét csökkenti). Nincs integráló hatása, ám cserébe prímán vesztegetjük humán erőforrásaink kreatív energiáit.
@hacsaturján: és szereted József Attilát, én is.
Azért vettem proletárosra.
Azt pedig, hogy oroszul is tudsz még azt is jelenti(heti),
hogy kb. egyidősek vagyunk.
Én értettem a Te hozzászólásodat, igazad volt, pont ezért szólítottalak meg.
Mert én is eltűnődtem hogyan is lehetne úgy bemutatni országunk mai közállapotát, hogy abból minden jóakaratú ember számára – pártszimpátiájától függetlenül – egyértelmű legyen, mi az amit akkor sem hagyhat tovább szó nélkül, ha az ő kutyája kölyke követte el.
Ahol már nincs helye méricskélésnek, hogy de az enyémek bűne, hibája, kisebb, mint a tieid bűne, hibája.
@hacsaturján: Ja, és abban is igazad van, hogy nagyon kevesen tudják azt mondani, ha valamit elszúrnak, hogy bocs tévedtem.
Azt is tudom, hogy most kicsit mi is elbeszélünk egymás mellett.
De legalább József Attilát egyként szeretjük.
@aronsatie:
értelmetlennek látom a gyurcsán-fanokkal való párbeszédet, legfőképpen azért, mert láthatják gyurcsányt alkalmasnak, de hiába, ha a szavazók másképp gondolják, nem mennek vele semmire.
@sörtelen:
szerinted a „társadalomellenes” lépések kizárólag orbán személyiségéből és gondolkodásmódjából következnek?
@ijontichy:
vajon csak azért van erre akkora igény, mert „poszt-kádári” az ország, aki nem képes megérteni és magáévá tenni a „nyugati típusú globális technikai civilizáció”-beli versenyképesség kivívásához szükséges mentalitást?
@Vortumnus: Miért van rá igény? Én sajnos másként látom. Amit írtam, az részemről végsősoron nem igény, elvégre a gyakorlatban (ha még foglalkoznék government bizniccel, de azzal utoljára épp 2001 táján foglalkoztam) könnyebb az orbáni hülyekreatúrákból pénzt csinálni, ez gyomor kérdése. Kevés morális, valamivel több szakmai alapelvemet nem szegem meg, de vallom, hogy az üzlet, az üzlet. Szent vagyok, ennél fogva szemrebbenés nélkül leszek konzervatív, ultraliberális, szociálisan érzékeny, ha az üzlet épp úgy kívánja. Ha úgy kívánja szeretni fogom ma a narancsot, holnap a vérnarancsot. Ennyit erről.
Namost returning to: a fentiekben annyit igyekeztem pöntyögni, amennyiben a „nyugati típusú globális technikai civilizáció” nem zsákutca és kishazánk úgy helyzeténél fogva ennek része kíván lenni (ami persze nem jelenti kulturális értékek és sajátosságok teljes feladását), akkor a vázolt probléma valós, az emlegetett ideológiai káros. Ebben nem játszik, hogy mi a jó/jobb/kedvezőbb/célszerű nekem személy szerint. (Ezen aspektust igyekszem kizárni, egyébként is triviális). Az axióma annyi, hogy a „globális technikai civilizáció” a járható út (a „nyugati típusú” az komfort (felszereltségi) opció 😉 ).
@ijontichy: Bocs: „Miért, van rá igény?” Így helyes!
@Vortumnus: Mekkora marhaság. Erre most mit mondjak?
@maroz: Nade mit értesz méltányosságon? Mindig minden lépését szimpátiával fogadni? Nem alkalmazni akármilyen eszközt (karaktergyilkosság, teszemazt) ellene? Tettei alapján megítélni?
Nagyon nem mindegy.
@Vortumnus: „megfordítva azt is lehetne mondani, hogy azon kívül hogy valamivel kevésbé szűk látókörű ill. talán kevesebb embert áldozna fel a hatalom megtartásáért, más pozitívum nem hozható fel gyurcsány mellett.”
Hát ez azért elég szubjektív egy vélemény azért. 🙂 Nem kell Gy-fannak lenni ahhoz, hogy az ember nagy különbségeket fedezzen fel kettejük között. Vagy másik oldalról nézve, ha attól, hogy az ember nagy különbségeket fedez fel kettejük között, már automatikusan Gy-fanná válik a szemedben, akkor valóban kár erőltetni a mélyebb eszmecserét (mivel már eléggé az alapoknál félremegy).
@ATCG:
ha mán ketten tuggyuk, hogy kissé elbeszélünk egymás mellett, akkor nem bisztos, hogy rossz úton járunk. nota bene, a kérdőjel időnkénti alkalmazása is hasznos lehet a nagy kajszaságba. :)))
Kedves barátaim, néha szükséges cifrázni (a mondandót), máskor viszont az (a cifrázás) csak elfedi a lényeget. Olyankor jobb egyszerűen, világosan beszélni. Azt teszem most.
Aki itt ma úgy-, és azt látja, hogy Gyurcsány és Orbán bármilyen szempontból is „egykutya”, az egyszerűen vak, és már az orvos sem fog segíteni rajta.
A fenti reláció értékelése szintúgy vonatkozik az MSZP/DK/LMP kontra Fidesz viszonyra is.
Amikor már a valamennyire „értelmes”, és „gondolkodó” jobbosok (akik pedig alapból korlátoltak – ezért, és ettől jobbosok (főleg itt, és most)) is kezdik kapisgálni, hogy az ő házuk táján valami nagyon nagy baj van, akkor egy viszonylag felvilágosult, viszonylag okos, és egészen liberális színezetű blogban azt látni, hogy néhány blogger, és hozzászóló egy teljesen rossz helyzetértékelésből kiindulva úgy beszél, mintha valamiféle alternatív valóságban élne.
Ez persze az ő bajuk, de szerintem kár érte, kár ezekért a valóságtól elrugaszkodott interpretációkért. És ideje lenne felébredni!
@maroz:
Ez teljesen rendben van. Értem, hogy ez „erkölcsileg” hogyan működik és belátom, hogy jogosan írod, amit.
Ugyanakkor látni kell, hogy a választék az, ami és akik előfordulnak benne, azok olyanok, amilyenek.
Na, itten jön a de.
Amikor elveink szerint megállapíthatjuk, hogy minden politikus ócska, korrupt, problémás erkölcsileg, belehazudik a szemünkbe, csicskáztat bennünket, ünnepelteti magát, nyíltan lop, mint a szarka, belemászik a legbensőbb magánéletünkbe, hülyeségeket mond, madárnak néz mindenkit, buta, mint a tök, de agresszív és úgy egyáltalán: tönkre teszi azt, amit régen országnak hívtunk, akkor mit is lehet csinálni – ma itt és most?
1. beleszarni és nem foglalkozni vele, elvégre politika/politizálás nélkül is lehet élni, meg amúgyis minden politikus egyforma – én vagyok magam az erkölcsi mérce. (Eredménye: totálisan kiépül a regnáló hatalom diktatúrája.)
2. csak annyit foglalkozni vele, amennyit muszáj, mert elveim szerint nem található köztük olyan, aki érdemes lenne a figyelmemre: négy évente elmenni és szavazni, mondjuk arra, aki egyébként szimpatikusnak tűnik, vagy fess ember (Eredménye: totálisan kiépül a regnáló hatalom diktatúrája)
3. hébe-hóba odafigyelni a hírekre, elszörnyülködni / megtapsolni, hogy mit is csinálnak ezek éppen, ezekből tanulságokat leszűrni, majd állampolgári kötelességünknek eleget téve négy évenként átolvasni a várományosok ígéreteit, elmenni meghallgatni – objektívan – mindet valahol, majd ezek alapján választani közülük (Eredménye: totálisan bebetonozódik a regnáló hatalom diktatúrája)
4. foglalkozni a politikával, olvasni, gondolkodni, kiismerni, elemezni, esetleg a társadalom valamely szegletében tenni a még pontosabb kép megalkotásért, _fejben őket mérlegre tenni és megmérni_ – majd azt, amelyik kilóg a sorból, mert van olyan tulajdonsága, amelyikből következhet, hogy belőlem nem csinál alázatosan az út mentén kalappal a kézben térden állva, lehajtott fejjel alázatoskodó alattvalót, az országból meg a családja és két-három haverja magántulajdonát … na, arra szavazni. (Eredménye: ha elég sokan leszünk ilyenek, akkor _talán_ megbukik a totalitáriusnak készülő diktatúra.)
Ez ma Magyarország.
Aztán, ha ez megtörténik és egy ilyen ember – akárki is ő -, ahogyan most is ígéri, ha demokratának tartja magát: visszaállítja mindazt, amit ezek eltöröltek, tönkretettek és biztosítja azokat a jogokat, hogy bárki szólhasson, szimpatizánsokat gyűjthessen, terveket bemutathasson, _másképpen gondolkodhasson_ a jövőről, mint ő …na, akkor lesz majd olyan alapon választható ember, hogy az elveimhez maradéktalanul hű tudjak maradni. És ebben az a legszebb, hogy – és ezt már most tudom! – akkor valóban és biztosan NEM arra szavaznék, akire most fogok. Mert bármennyire is ágálunk ez ellen – te is, meg én is – ez MOST kényszer. Nincsen más, akire nemhogy jó szívvel, de rossz szívvel is szavazni lehetne (de ha tudsz, akkor mond ilyet!)… és két év van hátra csak. Ha most előlépne a hótiszta szűz, politikai fenomén, aki Oscar-díjas debattőr és Nobel-díjas közgazdász, valamint Phd-t írt szociális tevékenységek átfogó strukturális reformjából, továbbá panelban lakik és BKV-val jár, miközben jószolgálati nagykövet a Hospice mozgalomban – na, őt sem nagyon lehetne elfogadtatni már ebben az országban ilyen rövid idő alatt. Arról nem is beszélve, hogy két hét alatt lenne műsor róla a Hírtévén,a Célpontban (most feledkezem rá: micsoda címadás ez ….! De jellemző, ezekre mindenképpen. BROÁF!), tudod, olyan, hogy bizonyíték nincsen, de a gyanút azt rá lehet fösteni úgy, hogy ott is maradjon – mert cáfolni képtelenség…
Tehát igen, Gyurcsánynak qrva sok hibája van, többé-kevésbé (inkább többé, mint kevésbé) még egyet is értek veled abban, hogy ezek mik, de mégis, KÜLÖNBÖZIK Orbántól és olyan tulajdonságokban, amik jelen pillanatban, ebben az országban a kiválasztásnál muszáj, hogy számítsanak. Máshol, más körülmények között talán tekintetbe sem kéne vennünk őket.
Ide jutottunk, ez van, én ezt látom.
@aronsatie: Na, hát Te leírtad tíz sorban, amit én fél oldalban.
Köszi.
@sörtelen: Maximális egyetértésem!
@Vortumnus: Nagyon könnyen osztogatod a Gyurcsány-fan díjat … fideszre jellemző – illetve az ő jól átgondolt marketingpolitikájára – az, hogy ha valaki nem rúg bele percenként, az akkor fan.
Aronsatie nem fan. Ahogyan egyébként én sem – és ezt vagy megérti valaki, vagy a sokkal egyszerűbb és kényelmesebb utat választva nem érti meg.
Csak nehéz úgy társalogni, hogy egy pont után címkézel ….
@ipartelep: Csatlakozom.
@Evezős: „4. foglalkozni a politikával, olvasni, gondolkodni, kiismerni, elemezni, esetleg a társadalom valamely szegletében tenni a még pontosabb kép megalkotásért, _fejben őket mérlegre tenni és megmérni_ – majd azt, amelyik kilóg a sorból, mert van olyan tulajdonsága, amelyikből következhet, hogy belőlem nem csinál alázatosan az út mentén kalappal a kézben térden állva, lehajtott fejjel alázatoskodó alattvalót, az országból meg a családja és két-három haverja magántulajdonát … na, arra szavazni.”
Jelen pillanatban _nincs_ ilyen politikai erő Magyarországon. Az ellenzék egyik pártja sem az és a jelenlegi állapotok szerint nem is akar azzá válni.
Ezzel pedig a Fidesz (és elsősorban Orbán) malmára hajtja a vizet…
Én nem értem, hogy mit nem lehet ezen érteni. Két lehetőség közül lehet választani. (Figyelem: A következő analógia nem a konkrét történésekben, hanem a súlyokban, és arányokban modellezi a valóságot!) Az egyik az utadba áll, jelentőségteljesen a zsebébe teszi a kezét (ahol valószínűleg pisztoly lapul), majd udvariasan megkér, hogy add át neki a pénzedet. Megköszöni, megszámolja, még egy kicsit vissza is ad belőle neked buszra, majd jó utat kívánva odébbáll. A másik este (ködben, kivilágítatlan, elhagyott sikátorban) orvul, hátulról támad rád, egy doronggal leüt, kizsebel, levetkőztet, elvágja a nyakad, majd fütyürészve elsétál.
Tessék választani! Lehet választani? Lehet. Kell választani? Kell. Akkor mi a kérdés, mi az a nyomorult probléma, amit még most se lehet megérteni?
@Evezős: Így van. Federer-fan vagyok, nem Gyurcsány-fan. Csak előbbi nem választható.
@ipartelep: Először is: melyik melyik? Másodszor: én nem a kizsebelés módszere ellen vagyok, hanem a kizsebelés ténye ellen akarok fellépni!
(Az analógiád borzalmas! Míg az orvtámadót úgy vágom szájba, hogy a fogai körmérkőzést játszanak a bennmaradásért, addig a finomkodóval szemben ez túlzott erőszaknak, önbíráskodásnak minősül. Ha meg előveszi a pisztolyt és lelő, akkor ott vagyok, mint a mádi honpolgár.)
Én úgy látom, hogy ez a két személy egy hamis pénz két oldala. Mindegy, melyik kerül felülre, egyik sem igazi, nem lehet vele fizetni. Hogy’ az egyik oldal kevésbé ronda, mint a másik? Akkor is értéktelenek.
Bármely, a kormánykoalíciót már 2014 – ben leváltani szándékozó politikai alternatívának, egy erős, részleteiben átgondolt, objektív akadályrendszerrel kell számolnia, amelyet az utóbbi két évben épített ki a rendszer, demokratikus látszat mögött, de normálisan működő jogállamban elképzelhetetlen körülmények között.
A méltányos választási rendszer, választási folyamat lebontása, a politikai nyilvánosság durva torzulásai, legújabban, a pártok finanszírozását pár évre „felfüggesztő” javaslat példák arra, hogy a „centrális erőtér”, a „szép, nemes és választékos elit” ruhájába öltözött leviatán – magyarul egypártrendszer – kiépítése gőzerővel folyik.
Tegyük hozzá mindehhez, hogy v.sz. a kormánykoalíció jobbszéle és a szélsőjobboldal között teljes az átjárás ( „értékek”, közbeszéd és akciók szintjén gyakorlatilag nincs észlelhető különbség ) tény, hogy van egy érzelmi alapon működő nemhivatalos koalíciós partnerség . Én nem látom 2014 ben megdöntve a jelenlegi koalíciót, mert – ha kell – bármikor szövetkezik a ma még formálisan külön álló, de eszmeileg és érzelmileg azonos húrokon pendülő jobbikkal. Szerintem.
@acs63: Amit maroznak írtam, arról szól, hogy igen, olyannak kéne lennie a dolgoknak, ahogyan az ő leírta.
De ez itt ma nem olyan. Ergo: semmi sem vegytisztán úgy működik, mint kéne.
Én egy lehetséges alternatívát vázoltam fel, miközben tudom, hogy messze vagyunk tőle.
De ha Orbán nem és Gyurcsány nem és amúgy meg senki nem – na akkor lép életbe az első pont.
Kényszer van a válogatásnál. Úgy tűnik, marad is.
Akkor most maradjon minden úgy, ahogy van?
@ipartelep: Hát ez az! Ezt nem értem én sem!
(De jók a hasonlatok, kb. leírják, miről van szó!)
🙂
@Evezős: Ami engem zavar Gyurcsányban, hogy nem lép hátra. Azzal, hogy magát helyezi előtérbe, muníciót ad Orbánnak és megakadályozza az ideális helyzet kialakulását. Ez az Ő személyes felelőssége.
Abban, hogy ma ilyen a helyzet, nyakig benne van, Orbánnal együtt! (Görény a tyúkólban…) Egyik mögé sem tudok beállni, egyiket sem fogom támogatni, fojtsák meg egymást!
Akkor marad minden így, ahogy van, ha elhisszük, hogy kettejük közötti válogatási kényszer van. (Azért egy 5%-os támogatottság nem akkora, hogy kihívó legyen. Még Mesterházynak is nagyobb az esélye.)