Visszajött az ötvenes évek (megjegyzésposztsem)
Eredeti szerző: jotunder
Szarka László Csaba akadémikus a következőt engedte meg magának Körösényi Andrással szemben.
„Lehetséges-e például az objektív tudomány képében tetszelgő, kőkemény globalista értékrendszer hirdetése az akadémia mint nemzeti közintézmény keretein belül? Normális körülmények között, normális kutatók körében az értékrendi elkötelezettség abszolút magánügy (a természettudományokban mindenképpen), de a jelenlegi polarizált Európában elkerülhetetlen, hogy ide vagy oda álljunk. Vajon ki hova áll?
1951-ben írtak ilyesmit. A kékfényes Szabó mondhatott ilyet a hetvenes években, esetleg Tóth Dezső Tamás Gáspár Miklósnak, de kultúraczélisták általában már sokkal civilizáltabban fogalmaztak a nyolcvanas évek közepén.
Körösényi Andrást 2010-ben még lefideszesezték, sőt leorbánistázták. Most meg a globalisták láncos kutyája.
……………..
Ezt most találtam Szarkától. Az érdekes ember kifejezés gondolom még nem érinti a polgári törvénykönyvet. Mindenesetre az utolsó előtti bekezdése értelmezhető úgy, hogy Palkovics elnyomja a krisztusi belső hangot. Érdemes megnézni, Big JC facepalmjával együtt.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518393-6ae0bc4e6354b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518393&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518393-6ae0bc4e6354b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518393-6ae0bc4e6354b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@kemény keleti kommentelő: A benzint és a kukoricát nem a pártfunkcik, hanem az istenadta nép lopkodta. A pártfunkciknak a rendszerváltásig kellett türelemmel várakozni, hogy lenyúlhassák a „hőerőműveket”. (Mindezt anélkül, hogy bárkit mentegetni akarnék. Továbbá, miért van az, hogy amit Ady száz éve leírt, arra ma még mindig rá tudunk csodálkozni, mint valami meglepőre?)
@Counter: Derenken jártam, láttam az elpusztított falut. A Russay esetet nem ismerem.
Nem azt mondtam, hogy Horthy matyóhímzés volt, hanem hogy nem volta nyoma annak, hogy családja vagy strómanjai rohamosan meggazdagodtak volna. Életstílusát pedig nyilván meghatározta, hogy egy papíron királyság kormányzója volt, és nem mint a „nép egyszerű gyermeke” költözött fel a Várba. S ennek megfelelően nem is azzal próbált népszerű lenni, hogy részegen ordenáré nótákat dalolászott.
@kemény keleti kommentelő:
Orbán egy dologban nagyon okosan és tudatosan dolgozik az első bukása óta. Tudja, hogy nem szabad sokáig a helyén hagyni egy csicskát sem, mert akkor nagyon sokat láthat, és tudhat. Ezért elég rövid ideig maradnak funkicóban, az életfogytig tartó funkcit csak kivételes személyek birtokolják. No nem Orbánra gondoltam, hanem a hátárben csedben sunnyogókra.
Viszont ezek azt is tudják, hogy a pihepuha fészekből kirúgott madárkáknak eleség kell, ezért kénytelenek innen-onnan csipegetve jól tartani őket. Pl. a Lajos, nem a Kósa, hanem a másik vagyonából.
Van azonban egy mondás, ami nem magyar, de nálunk is ismert, miszerint néha sok az eszkimó, de kevés a fóka.
@kemény keleti kommentelő: Panem et circenses. A római császárok cirkusza se a nép okításáról szólt. Ez most is működik – miért ne működne? – amíg van elég kenyér.
@Muad’Dib:
De hiszen pont ezek miatt akart a magyar nép rendszerváltást, hogy ne a bunkók irányítsanak. Most megint ott tartunk, de akkor sem lopta tele magát az a rendszer, meg a Kádár sem. Még akkor sem, ha ő is Bélmegyerre járt vadászni, nem csak a Mészáros.
@Dárnok: „… miért van az, hogy amit Ady száz éve leírt, arra ma még mindig rá tudunk csodálkozni, mint valami meglepőre?)”
Miért van az, hogy az 1192 és 1195 között keletezett halotti beszében már feltették a kérdést, miszerint látjátok feleim szümtükkel mik vogymuk? Ezek vagyunk. Birka génekkel.
Elég a kolompot rázni, és a kígyó hangját hallani, megyünk utána. Gondolkodni meg nem muszáj, az fárasztó.
Egyébként tanuságos a halotti beszédet végig olvasni.
@látjátok feleim szümtükkel:
De igen, az a rendszer is telelopta magát.
@Muad’Dib:
Tudod én meg olyat láttam, hogy az orrát fent hordó fiatal agrár szakembert a tsz tagjai nem választották meg elnöknek, mert arra sem méltatta őket, amikor bement egy munkhelyre, hogy köszönjön nekik. Most hallottál valahol ilyenről? Én csak arról, hogy most a lézeres, Lázár a földesúr ott, ahol a nagyapám uradalmi cseléd volt, és az unokája jövőjét most a Lázár igazgatja ugyan ott . Ez szerinted fejlődése az országnak?
Biztosan voltak, akkor is, akik éltek és viszaéltek a rendszer lehetőségeivel, mint pl. a vendéglátó vállalat igazgatója, aki később a legnagyobb rendszerváltó lett.
@látjátok feleim szümtükkel:
Hol írtam én olyat, hogy ami most van az jó? Nem létező dologgal vitatkozol.
@látjátok feleim szümtükkel: „pont ezek miatt akart a magyar nép rendszerváltást, hogy ne a bunkók irányítsanak”. A magyar nép azért akart rendszerváltást, hogy ne kelljen Bécsig menni a Gorenje hűtőszekrényért. A többi a liberális álom.
@Dárnok: És egyáltalán, akart a „magyar nép” rendszerváltást? Ha nincs Gorbacsov és Reagan, akkor még boldogan építenénk a „szocializmust”.
@Dárnok: Most is nagy baj, ha nincs elég hűtőkapacitás. Mészáros Lőrincnek is szét kellett osztani az eladhatatlan disznókat a dolgozói között, mert már nem tudja hova tenni és kieszik a vagyonából.
@Dárnok: Lótüdőt. Ha lett volna valaki, aki fizeti még a kádári langyosvíz számlát, lehet, hogy sokáig tolódik a dolog. Mindenesetre amit Reagan elkezdett, arra a ’87-es válság feltette a pontot. A szekértábor gazdaságilag bekrepált. A szükségszerű „gazdasági” rendszerváltásról már ’87-ben beszélt Sárközy (GT). Gorbacsov volt a kérdés, mert Csau (és Honecker) szívesen jött volna „rendet rakni”.
@Muad’Dib: Ejnye no, az újdondászok nagyon szeretik ezt a „brutális” szót 😉 Mivel nekem – ahogy felénk mondják – vitya ugrik gyufáért, elég nehéz „mesélni” :-). Én is kaptam – kétszer is – suhival a hátamra, pedig csak koncerten voltunk, nem „hősködni”. Mégsem koptatok nagy szavakat („rohadt hyilkos bűnözők” stb), mert akkor mit használnék a Csau és haverjai rendszerére? Btw. „ott és akkortájt” még a szabad világban is dívott „problémákat” LHO-val „megoldani (vagy plasztikkal, ahogy OAS-éknál), ’68 nyara sem piskóta, szóval Graves rulez, benned meg túl sok az indulati lötty. Az az én szerencsém, hogy a szüleim, nagyanyám nem akarták a saját indulataikat örökségként rámhagyni. Apámat a háború végére rántották be, puskaport se szagolt!, de pechjére a ruszkik kapták el, egész alakulatával együtt Újpesten, amiért jó két évet építette a szocializmust Azerbajdzsánban, és mire hazajött már nem hazáját védő „hős magyar katona” volt, hanem csúnya magyar katona, aki a dicső Szovjetúnió ellen harcolt. Mindebből rám annyit hagyott, hogy figyeljem meg mennyire nem kell semmit tenni, elég ha a világ forog körülöttem és egy csomó „szerepbe” bekerülhetek ezáltal :-(.
Az a baj, hogy Mo-on nagy hagyománya van a partizánságnak, meg a mártíromságnak is. A „múltat bevallani” meg csak irodalomban szokás :-/.
@Muad’Dib:
Mivel? Pénzhez nem fért, mert az állam ült rajta, anyagi javakért meg nem volt érdemes, mert bizony könnyen elkapták a főkönyvelőt, sőt az igazgatót is. A munkahelyi ellátmányt meg nem a vezetők, hanem az istenadta nép lopta. Igaz otthon nem kellett neki két tűzőgép, de azért elvitte még a harmadikat is. Meg a házához szükséges anyagokat, a fuvarokat is feketézték. Azért ha megszámolnád, most nem feketefuvarral, hanem uniós támogatással „feketéznek”, milliárdos tételekkel.
Nem azért akartuk a rendszerváltást, hogy a kisstílű lopást a pofátlan lenyúlás rendszere vegye át. Talán emlékszel a pofátlan végkielégítésre? Ki is kiabált ellene a legjobban?
Valóban mentük vissza az ötvenes évek irányába, ebben igaza van a posztnak, csak nem úgy, ahogy kifejti. Mentünk pl. a közigazgatásban. Már régen leavult közigazgatási rendszert vezettek be, ugyan közelebb került az ügyintézés az állampolgárhoz, csak közben a polgár került messzebb az állam normális működésétnek reményétől. Pedig lehetett volna és lehetne sokkal jobban, kisebb apparátussal, olcsóbban is csinálni. Csak a sok csicskának akkor nem lenne jól fizető állami munkahely.
@Dárnok:
Akart rendszerváltást a nép, csak azt fentről szervezték, így a nép hangja, és akarata nem jelent meg karakteresen, mert az bizony kényelmetlen lett volna. De sokkal jobban be volt vonva a véleménynyilvánításba, mint most a ner konzultációkba. Pont az a hazafias népront szervezte, amelyiknek a vezére támogatta Orbánt, annak a hóna alá nyúlva. Gondlom azért nem emlegetik/idézik sehol azokat a jegyzőkönyveket, amelyek az általuk szervezett kerekasztalokról készültek. Abban sem vagyok biztos, hogy ezek még valahol fellelhetők. Volt már elég kéthamadnyi idő az elsunnyogásukhoz.
@látjátok feleim szümtükkel:
OMFG!
Az a szegény Rákosi, meg Kádár. A hülye nép ellopott mindent amit ők és a sleppjük drága melóval megszerzett az országnak.
@Muad’Dib: Annyira, hogy Kádárnak még a koponyáját is ellopta a néped.
@kemény keleti kommentelő:
Szerintem fejezzük be az eszmecserét. Épp elég megdöbbentő számomra, hogy pont ezen a blogon védelmez valaki egy diktatúrát hozzád hasonló módon. Az pedig különösen döbbenetes, hogy valakinek van képe olyat leírni, hogy a cucializmusban tulajdonképpen csak a nép lopott.
@ijontichy: Mint napjainkban megbizonyosodhatunk róla, Gorbacsov feltűnése nem volt történelmi szükségszerűség, csak szerencsés véletlen. ’87-es válság ide vagy oda, sokkal rosszabb válasz is születhetett volna a szekértábor részéről. És akkor nincs rendszerváltás. De mindenki a helyén lenne: 4cdn.hu/kraken/image/upload/s–dNRGwbZD–/6wNN6YDtKRr31Pwsbs.jpeg
@Dárnok: Kövér László házelnök a a Bács-Kiskun megyei Szankon, ahol az 1956-os forradalom és szabadságharc hőseinek emlékezetét hirdető büszkeségpontot felavatta 2016-ban, a következőt mondta: „a rendszerváltoztatásban elnyert szabadság (…) úgy is értelmezhető, mint a nemzeti önmegváltás negyedszázados története.”
A megismerésre méltó dolgok látvánnyá való változtatása és így felfoghatóvá tétele, a kiállítás, íme, Magyarországon jó ideje pótlékká vált, presztízs-szerző felmentés a komoly tudományos munka, a valódi kiállítás rendezése alól. A szanki büszkeségpont kiállításának forgatókönyve, formanyelve olyannyira csapja vissza a múzeumügyet vagy hetven évtizeddel, hogy csak gratulálni lehet a szervezőknek. Sikerült egy olyan kulissza-kiállítást rendezni, amelynek kritikáját is nehéz szavakba önteni, ahol a fő cél nem más, mint a regnáló hatalom propaganda szólamainak leképezése, ami amúgy vizuálisan bemutathatatlan.
Most, hogy a PIM vezetőjének szándéka szerint egy remek művelődési ház lesz, kitűnő programokkal, a kiállítás-őrület csak fokozódik.
@ijontichy: Nem ér ennyit a kérdés (pár billentyű leütésnél többet), de az átkosban másképpen ment a jóeftársak kistafírozása. Mondjuk mai napság is szokás, hogy pl polgimesteri hivatali kocsit akár az egyszerű alkalmazottak is bérelhetik jutányos áron ha hétvégén tömegközlekedéssel nehezen megközelíthető helyre mennének.
Már mondjuk janibá vonatát kitalálom hogy nem bérelhette ki senki ember fia, holott vélelmezem az a vonat formailag nem is az övé volt, hanem a párté?, a seregé? a bémeé? vagy a ki tudja kié, Puritán vonat, mint a puritán ovis vári rezidencia Manciaja. 🙁 Igaz ami igaz, az elvtársak a szimbóleumokra vigyáztak. A főnertárs meg kifejezetten figyel rá, örökös kormányzói babérra törekvés jegyében. Boccs a szó-képzeverért.
@Muad’Dib:
Senki nem állított itt olyat, hogy csak a nép lopott, csak annyit, a vezetés nem tudott annyira sokat lopni, mint most. Akkor volt éves költség vetése az országnak és azt be is kellett tartani, nem úgy, mint most, mert attól, hogy megszavaztatják, még is úgy csoportosítgatják, ahogy akarják. Mellesleg az elvtársi lenyúlás csak a rendszerváltással indult meg, mert a nép nem tudott privatizálni, a bankvezérek, tsz elnökök, meg bányavállalati párttitkárok meg tudtak. Hizen ők írták a feltételeket.
Ha nem tudnád ( feltételezem nem akkoriban nyílt ki az elméd ), emondom, hogy pl. a rákosi rendszerben, de még a kádárizmusban is elég sokáig bűncselekmény volt a pazarló gazdálkodás. Ha egy hivatal vezető az irodájába drága bútort vett, és nem az olcsót, akkor bezony ment a bíróságra. Valamikor a hatvanas években törölték el ezt a bűncsekményt. Most meg az ügyésszég törli el, amit el kell törölni. A hivatali irodákba a dekorációt meg napjainkban a közvagyont képező múzeumi festményekből szedik össze, a bútorok árát nem is említve.
@rdos:
Az a vonat a mávé volt, csak Jani bá járt vele.
@látjátok feleim szümtükkel: Tények? Ferenc Józsefnek vagy kinek a rezidenciájában a Nárcisz kutya ugatása az égig hallatszik? Vagy sem? Melyik a tény?
Janibá böribe vonulása előtt a Rózsadombi villájába úszómedanszét tervezett installáni. A böri miatt félbemaradt a dolog, utána lett a medanszéból agitprop tyúkól.
Ja, ja. Biztosan seperte a tyúkszart a tyúkketrecben esténként megfáradva a kábé ülés után. Nyilván ez is tény?
@látjátok feleim szümtükkel: És még ki járt vele? Mert ha más is járt volna vele, akkor a más megjárta volna a járatot. 🙂
@rdos: Távol álljon tőlem Kádár mentegetése, de akkor itt most egy végülis meg nem épült úszómedencét vetünk egybe éppen komplett vármegyék és gazdasági ágazatok ellopásával?
@Counter: Úgy harmincadik éve tudjuk hogy a biznisz az priznic. Akarom mondani a biznisz az biznisz.
Janibá csak a hazáját, beszélek félre, az országát adta oda a szojveteknek (mondjuk a másik választása valszeg egészségtelenebb lett volna mint az évtizedes lelkiismeret furdancs, nagyimi és társai témában), moszkoVitya és kellékei (ellenzéknek tűnő pártok) az országot és annak jövőjét is eladják, júdáspénzért. Szóval vannak fokozatok, de az országárulás az országárulás marad. Igazad van. 🙁
@ámbátor: 🙂 Tőlem is és igazad van (szerintem is). Ezért mondtam, hogy így utólag szinte még vállalható is volt. 🙁 Janibá. Attól tartok ha moszkoVitya véletlenül leesik a nemkormánygéppel a levegőből két nemválasztási csalás között, az utódja még rosszabb lesz. Rezsiszili mint minielnök? Na ugye hogy ugye? 🙁 Vagy vegyük példul arrogántonyót. 🙁
Minden évben jobban élünk mint a rá következő évben. 🙁 Sajnos ez nem vicc. 🙁
@látjátok feleim szümtükkel:
„…Ha nem tudnád ( feltételezem nem akkoriban nyílt ki az elméd ), emondom, hogy pl. a rákosi rendszerben, de még a kádárizmusban is elég sokáig bűncselekmény volt a pazarló gazdálkodás…”
Ez mire érv? Ma is bűncselekmény a korrupció, még sikkasztás, meg a hűtlen kezelés is. Pont leszarják a vezetők. Ahogy akkor is.
Orbán & Co több nagyságrenddel többet lopott, mint Kádár & Co. Ez tény, nem relativizálás. Kádár & Co több nagyságrenddel több embert öletett meg, mint Orbán & Co. Ez is tény és nem relativizálás. Senki nem menteget itt semmit, csak össze tudunk hasonlítani hasonló természetű dolgokat egymással, anélkül, hogy az egyiket helyesnek, a másikat helytelennek tartanánk.
@Muad’Dib: _Nagyon_ régóta read-only üzemmódban működő olvasóként hadd kockáztassam meg azt az észrevételt, hogy – hozzászólásaid alapján – nem szimpatizálsz a rendszerváltás előtti rezsimmel, a jelenlegi és a volt rezsim bizonyos tettei közé pedig hajlamos vagy egyenlőségjelet tenni a „Lopás az lopás” jegyében. Ha viszont a fentiek szerint ítélkezel, kérlek, legyél arra is tekintettel, hogy ha életedben akár egyszer, egyetlen megállónyit is blicceltél a villamoson, vagy akár egyetlen gemkapcsot is elhoztál a munkahelyedről, a „Lopás az lopás!” jegyében bűnös vagy, és minden morális alapodat elveszítetted az ítélkezésre. Ha viszont elfogadod, hogy az egyéniesítés szükséges az ítélethozatalban, tehát figyelembe kell vennünk az adott eset sajátos körülményeit, „ámbátor” kommenttárssal együtt kell kérdeznem: a párttitkári víkendház építéséhez átirányított egy-két betonkeverőnyi nyersanyag ellopása hogyan viszonyul komplett vármegyék és gazdasági ágazatok jelenlegi ellopásához?
@Muad’Dib:
Nyugodj meg, nem annyira szarták le a jogszabályokat, mint most. Vb titkárok is kerültek bíróság elé lenyúlás miatt. Most meg lehet számolni, hogy mennyi fideszest vittek bíróságra z elmúlt 10 évben. Pedig ha Mengyit tévedésből megtalálták, akkor lehetne ott mást is meglátni.
A pazarló gazdálkodás nem hűtlen kezelés volt, meg egyébként még hanyag kezelés is volt ezen kívül, de egyik sem a korrupció. Az más cselekmény.
@Kettes: A második megállapításoddal vitatkoznék. Az egészségügy szétzilálása, a pénz nélküli családok élethez való jogának lábbal tiprása a szememben ugyanolyan halálra ítélés, mint az 56 utáni vérbíróságok döntései.
Szerintem ugyanis előre megfontolt emberölés az, hogy megyei jogú város megyei kórházában nincs pl onkológia, a másik megyéből hetente odalátogató onkológus idejéből egy betegre kb 2 perc jut.
@rdos:
A vasutasok biztosan játak vele, próbaútra minden javítás után.
A kiegyezést követő meglehetősen sikeres évtizedekben a felnőtt népesség mintegy 5%-ának volt szavazójoga, amit az ún. ‘nyílt szavazás’ keretén belül gyakorolhatott. Hogy ennek mennyire volt köze a népakarat valóban demokratikus kinyilvánításához? Nem nagyon (amúgy a Nagy Háború után a NER egyel vagy kettővel előbbi hőse, Bethlen István teljesen anakronisztikus módon viszaállította ezt – a nagyvárosok kivételével).
A hatalomnak kényelmetlen politikai erőket – szociáldemokratákat főként – a hatóságok a NER-t sokkal meghaladó mértékben zaklatták, vezetőik gyakran börtönbe kerültek. A zsandárok, csendőrök akár halálos kimenetelű erőszakkal oszlattak fel tüntetéseket, kardlapoztak, lőttek.
Mindemellett a közbiztonság drámai volt: a városokban és vidéken is bűnbandák garázdálkodtak; a felusi válokon a késelés mindannapos volt. A háztartáson belüli gyilkosságok is.
A kilátástalan nyomor kétmillió embert üldözött ki Amerikába.
A kort mindezek mellett súlyos korrupciók (‘panamázás’), csalások és lopások fémjelzik, melyben a politikai főhatalom arisztokrata és polgári származású tagjai is részt vettek. Persze helyi szinten is.
Az egész dualizmus egy méthetetlenül mocskos, népnyúzó, gyilkos rezsim volt. Mégis, már a gimnáziumban is úgy tanultam róla, hogy Magyarország aranykora volt az.
@Kettes: Lehet összehasonlítgatni, de sok értelme nincs (illetve van, de nem azért…). Két különböző téridő-intervallumról van szó, illetve a hozzájuk tartozó „társadalmi összismeretről”. Egyszerűen: van amiről ma könnyebben azt mondom, hogy „a tőle elvárható gondosság mellett tudta, vagy tudhatta”, míg – ugyanarról – megengedőbb vagyok, hogy 1960-ban nem annyira tudhatta.
Az én problémám az, hogy itt mindenki „olvasta már a könyvet”, és ennek ismeretében, a mai eszével, a mai erkölcsi magasságából mond okosakat.
@habakuk000: Vityát nem érdekli, ha Mo. végül 6-7 millán stabilizálódik. Lásd Vincent II. törvénye és „Akinek semmilye sincs, az annyit is ér”.
Kétszintű Eü. (persze ezt nem propagálják óriásplakáton), és aki költség, az megmurdel, avagy Sánta: „Sokan voltunk”.
Ha pragmatikus vagyok, akkor ez még vezethet is valahova. Csak morális neveltetésemnek nem tetszik, és szerintem a XXI. századi Európában nem is szükségszerű.
@ijontichy: Én már a másik könyvet is olvastam. 🙂
@habakuk000: igen, szervezett es szandekos nepirtas folyik, csak a nepesseg 99%-a nem latja/erti es nem is fogja soha.
Emellett szandekos es tervezett nepbutitas is. A ketto parhuzamosan megy.
A pecsi egyetemen tortent egy tudomanyos igenyessegu vizsgalat (s publikacio) mely adott osztalyon szamszerusitette is az ugymond „politikai dontesek eredojekent is felvetheto” (sajat minosites) halalozast. Egy bizonyos falon a nyomtatott peldany kint van, ami napi rendszeresseggel emlekeztet nehany arrajaro embert de az interneten nehez utolerni (nekem nem sikerul pl, bar olyan nagyon nem is igyekszem, ez igaz)
@ijontichy:
Tudod hol hangzott el a politikai vezetők részéről
(ismétlem vezetőkkel van bajom, nem az ilyen-olyan támogatókkal) ez a jól bevált érv rengetegszer? A nürnbergi perben: hát igen a tömeggyilkosságok után persze lehet azt mondani, hogy hibás volt a rendszer, de hát ki gondolta volna, hogy ez lesz mondták volt.
@Muad’Dib: Tudod mi ezzel a szuperlatívusszal (ti: nürnbergi per) a baj? Egyrészt Mo-on szervezett népirtás Szálasi alatt volt.
Az ’56 utáni gyilkolászások egy része a kommerek egymás közötti hatalmi harca, másrészt azért fegyveres konfliktusok szereplőiből állt. Ez azért más, mint Grün tata, a kedves sarki fűszeres bácsi esete, akit 600e (magyar) társával csak azért hurcoltak gázkamrába, mert levegőt vett.
Nem, sajnos vitya rendszere – a körülmények, a joggal elvárható ismeretek alapján, valamint ha az ország hosszabb távú érdekeit nézve – mára sajnos rosszabb lett, mint a konszolidált Kádár-rezsim (és ez nem konszolidálódik, hanem eszkalálódik). Legfeljebb a mirror házában nem szerepel majdan annyi explicit, bíróság előtt is megálló emberölés ;-). De ennyi.
(Tuti, ami tuti, azért a Tízparancsolatot ne felejtsd el betartani 🙂 )
@ijontichy:
Nem a tett hanem az érv volt ugyanaz. Miszerint, hát igazából nem ezt akartuk.
Azért ugye feltűnt a kommunista felsővezetésnek, hogy egy kibas*ott diktatúrát tartanak fenn? Nyugtass meg, ugye ez még azzal a roppant kevéske információval is tudható volt?
@Muad’Dib: `Hát szerintem úgy a hatvanas-hetvenes évektöl kezdve nem sokkal volt az diktaturább, mint ami most megy. A fekete volga már nem jött senkiért, de a besúgók, provokátorok és párttitkárok munkásságának eredményeképp bárkit kicsinálhattak szociálisan. Na most ez ma sincs nagyon másképp.
@Muad’Dib:
A hetvenes évektől direktbe nem volt tuható. Csak az érezte, akinek volt valami „olyan” ügye valamelyik hatóággal, mint pl. útlevél nyugatra, egyetemi felvételi. Azonban ha az eccerűnk volt valami bánata, akkor a párttitkár volt az, aki meghallgatta, és a maga lehetőségei közt megpróbált segíteni.
De pl. olyan is előferdült, hogy egy állásra nem a helybélit vették fel, hanem a városból jött „osztályidegent”, akinek viszont értelmiségi háttere, és jó kapcsolata volt. Szóval furcsa világ volt, de élhetőbb, mint ez, ami van. A szegénynek volt életcélja, és reménye arra, hogy kitörhet a szegénységből, a gyerek ingyen tanulhatott akár egyetemen is. Ma mi jut neki? Csok ott, ahol nincs munkahely, és hiába van ház, ha nincs kereset.
Továbbá a hetvenes években a nagy diktatúrában kiengedték a börtönökből azokat a fiatalokat, akiket a 56-os események kapcsán pl. életfogytiglanra ítéltek.
Mellesleg 56 után bármelyik gyerek járhatott hittanra, és a pap az iskolában tartotta az órákat tanítás után.
Hetvenes években a falunk kis kisz csapata önállóan gazdálkodott a helyi kultúrházban, és soha senki nem jött ideológiai előadást vagy bármilyen eligazítást tartani. Állami támogatás az ingyen hely, és eszközvásárás volt. Nem tv, számítógép, csak egyszerű társasjátékok, és a városi filmtárból nagyon olcsón kölcsönöztük a filmeket.
Szóval aki nem volt benne, az most nem próbálja elmondani mi is volt akkor. De meg is nyugodhatsz, én nem vágyom vissza csak a nyugalmat, anyagi és erkölcsi biztonságot, a lehetőséget a normális stersszmentes élethez. Mert ki dolgozott, az előre haladt, és biztonságban érezhette magát. íma meg sokan dolgoznának, de nincs mit, főleg a falusiaknak.
@Muad’Dib: Tudták. Csakhogy az elméletben szerepelt a „proletárdiktatúra”, ami két vh + válság + Horthy szocializációs háttérrel „ott és akkor”-tudattal lehetett más. Nyilván, ahogy telt az idő, egyre többen zizzentek rá, hogy a modell nem életképes, de az „ideiglenesen hazánkban állomásozók” okán sokat ugrálni nem lehetett (tudod: a lánglelkű ifjakből lesznek leginkább halott mártírok, és ’56-ból mindkét fél tanult. kádárék egész ügyesen „megvették” az országot, csak épp folyamatos hitel kellett hozzá 😉 ). Próbálkozni próbálkoztak, de pölö az ÚGM idején Ferihegyről fordult vissza a Világbank delegáció, mert szektás elvtársak (ma hasonlót a fideszben találsz), beköpték a dolgot Moszkvának. Amit írtál, pölö a téeszelnök/tanácselnök/párttitkárokról, az igaz. A lazaság ellenére azért az ország kézben volt tartva. Ennek maradványaira épített vitya, aki gyerekkorától testközelből figyelhette meg az MSZMP vidéki hatalomgyakorlását. Ha a pártköpont csettintett, azt végrehajtották, de egyébként csák máték voltak.
Egy dolgot viszont nyugodtan elhihetsz: a Kádár-rezsim nem volt élhetetlen, csak nem volt jó ;-). De a „legvidámabb barakk” igaz. És nem, nem folyt patakvér. Akinek pechje, vagy túl konok feje volt, azt persze megszívatták, de azért elég élhető volt. Messze élhetőbb a szekértábor más tagjainál. Még a ’80-as évek közepén ESZR-kooperálni idejött NDK-sok is be voltak tojva, mikor elhívtuk őket sörözni, hogy mi miket dumálunk teli pofával, és roppant szűkszavúak voltak, mert meg voltak győződve, hogy van köztünk „farkaskölyök”, aki róluk jelent (náluk volt egy mondás, hogy az utcán öt szembejövőből három biztosan Markus Wolf embere. de lehet hogy mind az öt)
És hogy tudd: a fene se kívánja vissza. Csak szeretem a tényeket, és utálom a „partizánokat”, meg a hazudós „mártírokat”. Sok lett belőlük ’90-ben, időnként csak néztem, mint ló a moziban. És ’90 előttről a legtöbb emberi hulladék a fideszben landolt ’98-ra.
Én nagyon örülök, hogy a felmenőim – nem túl magas iskolázottságuk ellenére – voltak elég bölcsek, hogy ne akarják örökségként rám tukmálni saját sérelmeiket, elbukott, vagy meg nem vívott harcaikat. A löttyös indulatok nem jó alapok a dolgok világos megértéséhez.
@ijontichy: +1
Az utóbbi napokban kicsit lemaradtam. Volt bármi hír Körösényi kurvanyjáról, a nemzet felelős szerkesztőjének kurvanyjáról vagy a Palkovics kurvanyjáról? Mármint az udvari sajtóban.
Vagy ez az egész csak apró gikszer volt a gépezetben, ne is beszéljünk róla.
@ijontichy: Én is +1, azzal, hogy egyrészt az utolsó két mondatod különösen fontosat üzen, másrészt irigyellek amiatt, hogy az őseid ily módon (nem) pakolták tele a puttonyodat.
Zavar van az erőben. Palkovics szilárdan áll, a mai Nemzetben (legalábbis online biztos) egy Mellár (!!!) levél, amiben Palkovicsot és ifjabb Lomnicit ekézi. Én már nem értek semmit, fogalmam sincs, mit csinálnak az elvtársak az újságnál.
@ijontichy: ++
@látjátok feleim szümtükkel: ++
csak lassan kihalnak és háttérbe szorulnak, akik ezt még reálisan értékelni tudják. Rosszabb esetben pont ezen keresztül manipulálhatóak az emberek üveggyöngyökkel.
Édesapám meghalt a FIDESZ első berepülése előtt, már nem láthatta tündöklésüket. Édesanyám még él, és büszke vagyok rá, hogy a maga egyszerű módján felismeri a szemfény vesztő csalókat, hazug lókupeceket. Soha egyetlen szavuk sem tévesztette meg.