Zed halott és éhségsztrájkol
Eredeti szerző: Kettes
Gyurcsány bejelentette, hogy egyhetes éhségsztrájkba kezd a Kossuth téren egy sátorban az előzetes választói regisztráció ellen.
Állítólag ha ezzel sem éri el a célját, akkor felgyújtja magát a Parlament előtt Gréczy Zsolttal együtt.
Komolyan: miért nem képes valaki felismerni, hogy politikai értelemben halott, és egy halottól nagy illetlenség ennyit fickándozni? Gyurcsány egy személyben közös nevezője a Fidesszel elégedetlenek ellenzék-undorának, Gyurcsány az utolsó mentség, hogy miért szavazzanak mégis a velejéig korrupt, dilettáns és embertelen Orbán-rendszerre, Gyurcsány az akadálya bármiféle ellenzéki összefogásnak. Gyurcsány a 2014-es Fidesz-kétharmad ásza. Ez nem igazságos, de így van, el kéne fogadni.
Ráadásul a tiltakozás általa választott műfaja is szánalmas. Éhségsztrájkba azok kezdenek, akiknek nincs lehetőségük nyilvánossághoz jutni, akik már mindent megpróbáltak és elhallgattatták őket. Gyurcsányt viszont nem hallgattatta el senki. Gyurcsány parlamenti képviselő, a média által rendszeresen szemlézett blogger, aki ráadásul egy népszerű tévéshow-ban mondhatja el a saját verzióját az elmúltnyolcévről. Kinek az együttérzésére számít?
Egyértelmű, hogy az éhségsztrájkja nem arra irányul, hogy felhívja a figyelmet a választott ügyre. Az akció terve pár napja már egyszer kiszivárgott (feltehetően a Frizbi felvétele után), amit azonnal cáfoltak. Persze, az időzítés! Tegnap ment adásba a Frizbi és ma van a parlament őszi ülésszakának első napja. Így lehet a legnagyobb médiafigyelmet elérni.
Nagy ostobaság ez az egész. Gyurcsányt (és az ügyét) nyilvánosan meg fogják alázni. Mit fog csinálni, amikor a jobbikosok ökörsütést rendeznek a sátra mellett, amikor kifeszített molinókon fognak „drukkolni” neki, hogy tartson ki, mindhalálig?
Ahogy már mondtam: Gyurcsány egyetlen módon tudná hasznossá tenni magát Orbán ellenzéke számára: ha politikai fogolyként bebörtönöznék. Harcolnánk érted, Feri, felszednénk érted az utcaköveket és megostromolnánk a Közgép-székházat. Aztán bennfelejtenénk a börtönben. Te jelkép vagy Feri, a szabadság jelképe, rosszkor, rossz helyen.
@nerángass:
vannak akik a liberálisokat, ill. a magyarországon baloldalinak tekintett konkrét politikai formációkat tartják az „élhető társadalmi körülményekre potenciálisan veszélyes és kockázatos egyének”-nek.
mások orbánékat, megint mások a szélsőjobbot, valakik minden jelenlegi pártot stb. stb.
Nem értem mit ártott nektek Gyurcsány, hogy még ennyi évvel később is ilyen szenvedélyes viták vannak vele kapcsolatban. Szerintem csinálja csak az aprómunkát, csinálja azt, amiben hisz, ártani nem árt, elférni meg elfér. Az a veszély nem fenyeget, hogy az elkövetkező 10 évben miniszterelnök lesz, hát akkor hagy színesítse csak a palettát.
Igazából nem értem, hogy mitől van még ennyi év elteltével is ekkora tüske.
@Vortumnus: Érdekes prioritásokat véltem látni, de ez tényleg nem fontos, bár lehet hogy talán elkenni is lehetne az egészet szép, egyenletes, halványan vajszínű árnyalatban játszó, de valójában határozottan markáns barna szarral……..nézetem szerint csak maszatolnánk, vajon kinek jó az ilyen, ha csak nem a staus quo bajnokainak.
Dobzse, dobzse…………
@incze: Én nem nagyon forszéroznám ezt az „átmenet”-dolgot, mert ehhez hosszú-hosszú évtizedek óta csak negatív érzület kapcsolódik. Átmenet a kizsákmányoló tőkés berendezkedésből a szocializmusba, ami úgyszintén csak egy átmenet, és majd jön a kommunizmus, amikor aztán már tényleg minden jó lesz, majd nem jön a kommunizmus, hanem jön egy emberarcú cucilizmus egy rövidke átmenet utána, aztán asse, és átmeneti idő után lesz megint kapitalizmus, brrrr… Ki szavazna olyasmire, ami már megint átmenet? Lásd még: értem én, értem, csak azt nem értem, hogy hogyan fogom kibírni ezt a kurvanagy terpeszállást. 🙂
A többivel meg az a gondom, hogy nem vagyok róla meggyőződve, hogy rezonálna a néplélekkel. Amit ugye Orbán olyan jól ismer. Na jó, ha komolyan beszélünk, akkor inkább az van, hogy egy adott társadalomban vannak uralkodó attitűdök, és ha olyasmit kínálsz nekik, ami az attitűdjeikhez passzol, akkor szeretni fognak.
Találj ki olyan üzeneteket, amire – tekintettel az uralkodó attitűdökre – vevők a tömegek. Az olyan elvont firlefrancok, mint az européer demokrácia legfeljebb rétegigény, alkotmánybíróság, ehh, ki nem szarja le. Lesz nagyobb zsemle a pofátokba, lesz munkahely, lesz létbiztonság, a magyar név megint szép lesz, és a legfontosabb: nem veletek fizettetjük meg. Közben alapozz meg egy olyan hatalmi struktúrát, amelyikből majd a szükséges mértékben átal tudod baszni a te népedet akkor, amikor megszavaztak és mégsem tudod nekik megadni mindazt, amit ígértél. Ja, és mindezt úgy, hogy azért némileg emberebb maradj, mint Orbán.
Kiből, kikből nézed te ki ezt a mostani kínálatból? Ráadásul ugye a nemorbáni oldalon van egy erős csalódottság és defetizmus is, mert mit láttunk? Hogy ez a balfasz Gyurcsány megkapta ezt a hatalmas esélyt és úgy elkúrta, hogy a fal adta a másikat és Orbán. Okkal teszik fel az emberek a kérdést, hogy minek törjük magunkat, minek kábítsuk magunkat azzal, hogy lenne remény, azért, hogy jöjjön egy újabb Gyurcsány és az is elkúrja? Ehh… lófasz fog itt folyni, nem kormányváltás. 🙁
@nerángass: sta(t)us
@Szindbad: De hát ha nem érted olvasd el a posztot, az arról szól! 😉
@Szindbad: az első nap sikeres volt. BBC, AP. meglátogatta őket néhány ismert ember. ha kitart, ha kitartanak mellette, akkor ez bejöhet neki. az nem kétséges, hogy jó cél érdekében bohóckodik.
@nerángass: Berlusconi? 🙂
@jotunder: Az a szolis néni a Fideszből meg azt bírta reagálni, hogy semmi érdekes nincs egy kis léböjtkúrában :))) Hát már ezért megérte. 🙂
@maroz: „De hát ha nem érted olvasd el a posztot, az arról szól! ;)”
De hát az a baj, hogy a poszt egy méretes tévedés, rossz helyzetértékelés ami egy személyes antipátiában gyökerezik, valamint a szokásos értelmiségi távolságtartásban a politikai akciókkal szemben.
Pártpolitikát tömegmédiában való megjelenés nélkül hatékonyan nem lehet csinálni.
Ha a tömegmédiának az éhségsztrájk jön be, akkor azt kell csinálni.
Az rtl meg a tv2 meg stb vezérkarát meg szerkesztőit nem lehet lecserélni.
Márpedig ha ott nincs valaki, akkor nincs.
Szóval egyszerűen csak orbitálisat téved a politikai helyzetértékelésében a poszt szerzője.
@ob.szerver:
1. a kiközösítése szerintem lényegében öngerjesztő folyamat, nem egy tudatos politika a Zorbánellenesek között. Kivéve az MSZP-t ugye, akiknek illik rá fújni. De az MSZP-t meg csak a másik marok nyugdíjas vagy egzisztenciálisan függő látja még mindig reális alternatívának, szóval ne becsüljük túl a befolyását. Nem kell ehhez propaganda, vagy annak víz és kenyér nélkül benyelése. Mint mondtam, attól, hogy esetleg igazságtalan, még tény. Ezt a tényt nem figyelembe venni mind tőle, mind a szimpatizánsai részéről botorság. Jó programot, üzenetet akkor fognak tudni alkotni, ha előbb képesek reálisan felmérni az elfoglalt poziciójukat.
2. én kicsit úgy látom ezt, mint a kozmikus ködöt, ahol a gáz lassan összesűrűsödik és esetleg megszületik egy csillag. Ha viszont van a térben pár szarrá lyuggatott meteorit, akkor inkább annak a mégoly kis tömegéhez konvergálnak, és nehezebben tud új születni. Most is, itt a paletta: néhány párszázalékos bohócpárt. Az egyik a szarrá erodálódott MSZP, a másik a zsidózáson és cigányozáson kívül semmit fel nem mutató, szalonképtelen Jobbik, a harmadik a Gyurcsány miatt eleve diszkvalifikált DK (lehet újfent tiltakozni: Gyurcsánnyal nem lehet érdemi sikert elérni, szerintem soha többet), végül a sehús-sehal harmatos LMP. Oszt válasszunk ezekből. Szerintem is tart még egy darabig a Fidesz-uralom 🙂
@maroz: Ugyan…ha a vén faun sikeres is lett volna – voltak talán ilyen évei – a bohó, napsütéses Itália fönntartás nélkül továbbra is vele orditotta volna a Forza Italia-t, mindenki – beleértve az uniót – megelégedésére. Olasz szemmel Berlusconi egy vérmes, kandús igazi hím, akkor rogyott rá az ország, amikor minden más téren sikertelen lett.
Btw, nézz utána Cipollánk a sikertelenségtől fél a leginkább “mindnyájan vizsgázunk” mondja a szentem……………….
@ByA: irgalomattyanehaggyel!
@Dr. simonmondja.: tőlem éhségsztrájkoljon, viszont az illúzió, hogy belőle-vele bármi még lehet, szerintem káros, és ezt táplálja azzal, hogy nem hajlandó levenni magát a műsorról. Tényleg érdekelne, hogy vajon hisz-e abban, hogy ő az Antipatás, akinek itt fel kell lépnie, különben oda a haza. Vagy karrierambíció, vagy hazaszeretet, vagy micsoda mozgatja. Ami biztos, hogy soha nem fogok rászavazni, és a választók többsége szerintem így lesz ezzel.
Meg az éhségsztrájkot tényleg nem a milliárdosoknak találták ki, na. És nem lehet elvonatkoztatni attól, hogy mennyire fürdik az egészben, mennyire a maga fényezésére használja fel. Ebben speciel az LMP jobb (kevesebbet bohóckodnak, valamivel talán hitelesebbek a megszólalásaik, amikor sajtót tájékoztatnak).
@Kettes:
Mikor értitek már meg végre ti is, hogy amikor rezsimről beszélünk, teljesen értelmetlen Orbán rezsimről beszélni. Épp úgy, ahogy korábban Gyurcsány rezsimről volt értelmetlen. A rendszer (a rezsim) 1989 óta egy és oszthatatlan. Ez a valóság. Mindent előlről kell kezdeni, onnantól, 1989-től, más alapokon. De akit ez szórakoztat ami folyik (1989 óta) nyugodtan támogassa tovább azzal, hogy eljátssza a neki kiosztott szerepet, az egyik oldal ócsárlását a másik nevében (miközben egyik sincs). Teljesen korrekt dolog ezt támogatni: a saját bőrötökre megy. Egyre lejjebb.
@dr. mesterseges szinezek:
Ugye? De te akartad! Mondtam, hogy olyan.
@ByA: Sosem lehet elölről kezdeni, 1989 se lesz újra.
Kezdeni mindig csak onnan lehet, ahol éppen vagyunk.
@feketeesfeher: Az embereknek kábé lehet valami a fejében erről a regisztrációról. Van, aki határozottan ellene és van, aki pont annyira határozottan mellette.
Van, aki bizonytalan, talán hajlana arra, hogy ez nem annyira jó.
Ezeket az embereket tényleg meg lehetne arról győzni, hogy alakítsanak ki egy elutasító attitűdöt magukban, és erre tényleg jó eszköz a tömegkommunikáció.
Csak ugye azt is tudjuk, hogy az attitűdváltozáshoz kell, elengedhetetlen a hiteles kommunikátor. És itt jön be az, hogy Gyurcsány inkább árt, mint használ, és azért, mert ő mérten és megállapítottan egy rendkívül népszerűtlen figura. Semjén, Matolcsy, Hoffmann is népszerűbb, mint ő. Gyakorlatilag a mértek közül ő a legutolsó. Ez pedig azzal jár, hogy nagyon jó eséllyel pont az ellentétes hatást éri el a bizonytalanok körében: na, bazze, ha Gyurcsány is ellene, akkor ez nem is lehet annyira rossz.
Az AP, meg a BBC, meg a Washington Post itt nem érv, őket eddig se kellett meggyőzni, mint ahogyan az ő olvasóikat sem. Egészen konkrétan mit nyer az ügy azzal, hogy ezek beszámolnak róla? Miben lehet reménykedni? Hogy majd lesz olyan nyugati nyomás, amitől Orbán meghátrál, és azt mondja, hogy bocsika, skacok, inkább megbukok, de ne nézzetek rám csúnyán?
@Counter: pedig nem kellene, hogy így legyen. a ME nem szent tehén. a választói akarat pártra szól. pártok vannak a OGY választáson, nem nevek. történt már nem egyszer, nem egy kabinetben, hogy tök ugyanaz a párt egy másik miniszterelnökkel folytatta.
oké, a kormányt ne lehessen csak úgy elzavarni. (pedig a KE bizonyos esetben ezt is megteheti) de a miniszterelnök elvileg éppen olyan jómunkásember, mint a miniszter meg a képviselő, csak többet van tévében és magasabb a fizetése.
az már a fidesz anomáliája, hogy 24 éve képtelenek / nem hajlandók bárki mást az élre állítani.
vannak olyan vezetéselméleti iskolák, ahol azt mondják, hogy a pótolhatatlan emberektől minél előbb meg kell szabadulni. paradoxonnak hangzik, de van benne ráció. ui. az ilyen hatalmas kockázat. egy időzített bomba. mindent egy személyre nem szokás feltenni.
szóval szerintem a ME is csak egy állás.
nem vátesz, nem próféta, nem isten.
tessenek szűrni. ha meg alkalmatlan akkor rokkantnyugdíj… vagyis az most épp nem divat. de riksakocsis még lehet, vagy mit ajánlott a kurzus a hasonló cipőben járóknak.
@Counter:
Ekkora bölcsességtől mindjárt a sarokba bújok megsemmisülni. És ha vennéd a fáradságot, hogy meg is értsd miről van szó, nem formailag okosolnál vissza egyet, akkor mi lenne? Na? Csoda? Ami ezekben a blogokban folyik, azt hiszem, igen, ez volna a csoda.
Most akkor gondold át újra, és ha van mondanivalód, mondd, ha meg nem, akkor hagyjál békén. Légyszív.
@Lasombra: Ez mind így van, ugyanakkor formális megfogalmazására a már említett okok miatt nem hiszem, hogy sor kerülhet. A szuverén (azaz a nép) legyen megfontolt, ugyanis ha nem az, akkor a jóisten se pótolhatja…
@ByA: Hát nézd, nem én akarom „újra elölről, 1989-től kezdeni”. Ez a mondanivalóm. Lehet majd 2014-től vagy bármikortól kezdeni, de ’89-től nem. És ’89-hez visszatérni sem lehet majd akkor, sőt, 2010 első napjához sem. Ahogy most se lehet ’44-hez, ’90-ben sem lehetett ’47-hez stb.
@ByA: „Na, aranyapám, ezt most azonnal kezdd elölről, de ’89-es alapokon ám, mert különben baj lesz!!!” 😉
@maroz:
Olyan nagyon nem mondanám, hogy értem, mit akarsz föntivel mondani, de hátha te tudod.
Talán olyasmit, hogy könnyű mondani? Nem erről van szó. Könnyű vagy nem, mellékes. Ki kell mondani azt ami számít. Másról nem érdemes beszélni, mert mit lehet mástól várni? A végtelen szócséplést? Hát, az van. Szóval ha az ember javítani szeretn a dolgokon, akkor ne élvezkedjen az abszurd részeletekben lehetőleg. Nem vezet az sehova. Hanem legyen világos előtte, mit akar. És ha világos igyekzzen követni. Szólj, ha másképp látod.
@Counter:
Jó, ha nem érted – vagy nem akarod érteni –, akkor nem. Annyi baj.
@maroz: „Ez pedig azzal jár, hogy nagyon jó eséllyel pont az ellentétes hatást éri el a bizonytalanok körében: na, bazze, ha Gyurcsány is ellene, akkor ez nem is lehet annyira rossz.”
Szerintem hibás a logika.
Bár csak egyetlen mondatodat emeltem ki, de a válasz a teljes hozzászólásra megy.
Azt feltételezitek, hogy a választói attitűd statikus, és azt nem lehet nagyon alakítani, holott a gyakorlat meg azt mutatja, hogy pedig igen.
Pont annyi alappal lehet feltételezni azt, hogy pölö Gyurcsány esetében lesz egy megítélési fordulat.
Mert olyan ügy mellett áll ki, ami a választónak fontos.
Nincs beleégetve az agyába a választónak, hogy „Gyurcsány rossz”.
Nem is foglalkozik az átlag ezzel a kérdéssel.
Kommunikációs szinten persze lehet ráerősíteni erre a vonalra, és a fidesz sok pénzért és sok munkával meg is tette ezt anno, csak azt nem értem, hogy ez miért példaértékű olyanok számára, akiknek a fidesz ilyetén magatartása az amúgy elvetendő.
Gyurcsány nem rossz politikus, az általa képviselt elvek szerintem bátran vállalhatóak, amit mond, abba azért átgondoltan kevéssé lehet belekötni.
Vitatkozni azzal amit képvisel, az oké, mert enélkül nincs politikai kultúra.
Megbélyegezni olyanokért, amiért nem felelős, az a politikai kultúra halála. Karanténba tenni pusztán csak azért, mert volt egy sikeres rosszindulatú kampány, az meg ma ebben a helyzetben azért hülyeség, mert konkrétan ma nagyon kevés olyan politikai szereplő van, aki képes pártot alapítani és menedzselni.
Hát akkor mi a kiút, ha mindenki ütve vágva van?
Vitatkozz azzal amit képvisel, az oké, de hogy az legyen az ultima ratio egy állítólag értelmiségi blogban, hogy momentán alul van a népszerűségi listán, hát finoman szólva aggályos.
Főleg úgy, hogy ebben a speciális választójogi kérdésben az egész polelit kussolt.
Akkor meg már had kapjon esélyt az is amit ő gondol.
Meg amit sokan mások is gondolnak vele együtt.
Mert azért nem egyedül demonstrál, azt azért minimum föl kéne ismerni.
Vagy akkor bátran ki kell mondani, hogy mindenki hülye,
Érdekes, amikor Thatcher amikor azt akarta mondani, hogy minden kisiklott, rossz úton halad az ország (nem a mienk) és ezt úgy foglalta össze, 1945 -nél kell újra kezdenünk, akkor a britek közül senkinek sem jutott eszébe olyan nylvánvalóságokkal lehurrogni, hogy az már elmúlt, ma már 1979 van (volt, amikor mondta). Voltak akik egyetértettek vele, voltak akik nem, és érdemben beszéltek azután arról, amit mindenki értett, hogy ez jelentett. Nagyon szánalmasan alacsony a mi szintünk, hogy ilyesmin eszébe jut, méghozzá tanult embereknek, formai értelemben fönnakadni. Épp olyan szégyenteljes dolog ez, mint a baltás kiadása, csak másképpen. Ki tudja, még összefüggés is lehet.
@maroz: „Hogy majd lesz olyan nyugati nyomás”
Az nem lesz – illetve volt, van, lesz is, csak épp ezt Kovács XXIII. János fel nem éri. Épp minap írtam erről – félreérthetően (kamerasmobil félre is értette). Az USA részéről eddig a Bajnaival ápolt jóviszony, Scheppele, Krugman stb. erős aktivitása, nomeg a nagykövet „Nem igaz, hogy nem látunk Orbánban pespektívát” c. szösszenete elég világos jelzés. Az EU nyilván mindent betű szerint számonkér majd rajtunk, és az IMF is szőrszálhasogató módon biztosítani kívánja a pénzét. De ezen túl nem. Kicsik vagyunk, jók leszünk elrettentő példának.
Befektető kevesebb lesz a környezet bizonytalansága miatt, de a „lehetett volna” az átlaghoz még töredékében sem jut el. Ha nincs Mercedes gyár ki hiányolná? Ki tudná, hogy lehetett volna?
@feketeesfeher: A swing voters létezik, ez stimmel. De Gyurcsány nem jó politikus – itt és most biztosan nem. Kishazánkban – és főképp Orbán ellenében – nem lehet Mókus örs szinten – húzzunk bele! Őszöd stb.) politikát csinálni. Gyurcsány ilyen. Ilyen ez az éhségsztrájk is.
@ijontichy: Ez még nem derült ki.
Erre van kábé fél év hogy ítéletet mondjunk.
A Mókus őrs meg a milla meg a 4K meg a hasonló formációk, akik mérhetetlenek statisztikailag.
A DK meg mérhető.
És itt van a politikában a választóvonal.
Szdsz maradékok meg mdf maradékok vergődtek és statban kimutathatatlanok.
A DK meg mégis szerepel valahogy.
Ennyit érdemes lenne figyelembe venni.
De ha nem hát nem.
Talán a mérések mégis tévednek valamelyest? Lehet, hogy éppen Vincent is közrejátszik ebben, mert itt is azt tanulhatja a hiszékeny olvasó, hogy ciki kifejezni az egyetértésünket ezzel az elvetemült Ferivel, még akkor is, ha azt érezzük, hogy igaza van. Ez nem trendi, így ültették el a tudatunkban. Csak nem égetjük magunkat vele? Aztán egy vér jobboldali blog meg halálra csodálkozza magát, amikor arról szavaztat, hogy kit fogadnánk el leginkább miniszterelnöknek? Ott Bajnai után Gyurcsány második lett, de többszöröse szavazattal, mint Orbán mondjuk negyedik. Pedig a kommentek véresszájúan kommenistáztak. Vagy csak jobb volt az informatikusuk?
Azért az 1998-as ponthoz való visszatérésben van valami. A helyzet mindenképpen hasonlít annyiban, hogy egy már csak néhány megmaradt kulisszájában demokratikus rendszerrel áll szemben egy tanácstalan, erejében nem bízó (szigorúbban szólva elég gyáva, még szigorúbban egy jó ideje alattvalónak kondicionált és akként is viselkedő), szervezetlen és önszerveződésre sok ok miatt (kiemelve egymás és az intézmények iránti bizalmatlanság) eléggé képtelen társadalom.
Az egyik nagy különbség az, hogy akkoriban mindezt elfedte az egzsiztenciális optimizmus, a jórészt tudatlanságból táplálkozó illúziók, és az illúziókból táplálkozó általános jókedv. Ma meg még a szomorú valónál is rémesebb képet fest a polgárnak az egzisztenciális rettegésből és általános kilátástalanságból fakadó közdepresszió.
A másik nagy különbség, hogy az akkori állampárt deffenzív volt, és éppen szobatisztává akart válni (azt gondolom, többé-kevésbé komolyan, de persze nagyon rosszul járni, és csupasz seggel kijönni a dologból sem akartak), a mostani állampárt pedig offenzív és agresszív.
Az übü király uralom projektje roppant egyszerű: a közhatalomra támaszkodva (pontosabban azzal visszaélve) meg kell szerezni a tartós gazdasági dominanciához szükséges vagyont. Egy új komprádor politikai uralkodó osztály. A látható aktuálpolitikai vereséget teljességgel fölmérte, és most éppen azon van, hogy visszafordíthatatlanul teletömje a klán zsebét. Ezt szolgálják a jobbmódúakhoz átcsoportosító törvények, ezért a központosítás, ezért a sok államosítási cécó, igazi nagy pénzeket igazi nagy állami vállalatokon keresztül lehet elcsaklizni.
Az übü király politikai piramisjátékos, csak az időre játszik. Ebben a műfajban pedig aki időt nyer, vagyont nyer. A közjogi intézményátalakítás is ezt célozza lenyomni és elhallgattatni a jelenlegi ellentábort és az ellenőrzési mechanizmusokat, és lehetetlenné tenni a a későbbi felelősségrevonást. Olyasmi ez, mint mikor a menekülő minden szart az üldözők elé dob, és amíg azt elpucolják, félrerakják (ami egy ún. „alaptörvény” esetében nem olyan egyszerű), addigra már árkon-bokron. Egy hasonló közjogi mini-puccs pl. 2002 után remekül működött. Oszt jónapot.
Ugyanakkor az is látszik, hogy 1998-as pártszerkezet nem képezett le semmit és magán kívül nem is igazán képviselt semmit. A legvilágosabban ezt a fidesz mutatja, amely a poitikai krédóját és programját úgy dobta el, ahogy egy selyemfiú az elhasznált kotont. Lényegében viszont egyetlen párt sem volt képes azt a fajta stabilitást felmutatni az utóbbi húsz évben, amely jó lenne arra, hogy az ember megtaksálja, hogy na mostan ezek mi a faszt akarnak majd tenni (hogy valamelyes bizonyossággal húzza be azt az ikszet).
Ezért is gondolom, hogy egy rövid „átmeneti kormányzás” egy arányos választási törvénnyel, meg egy szigorú, de nem szűkkeblű pártfinanszírozási törvénnyel praktikus lenne. Esélyt kapnának létrejönni és megerősödni vagy elbukni stabilabb és koherensebb formációk. Néhány emberöltő, és akár ki is alakulhat valami.
Hogy ezeket komolyan gondolom-e (Vortumnus)? Hát pesze. Az ember mindenféléket vélekedik, ráncolja a homlokát, beleszív a cigibe, tűnődik. Szóval ez komoly. Hogy mi a műfaja, azt nem tudom, azt hiszem GONDOLATMENET. Vagy valami ilysemi.
Aminek két sarokköve van: egy sor félázsia-ellenes politikai erő egy csomó közjogi és gazdasági kérdésben jó eséllyel meg tud egyezni. Ezekben meg kéne egyezniök. Ezek az erők egy sor közjogi és gazdasági kérdésben legalábbis nagyon rövid időn belül nem tudnak még kompromisszumot kötni sem. Ezeket meg félre kéne tenni egy darab időre. De minthogy ezek a kérdések is már rövidebb időn belül is eldöntendők, ezért korátozni kell a közös kormányzás idejét, ezalatt pedig előkészíteni a szabad választást, hogy ezekben a kérdésekben a már a választó döntse el, kiket ítél kompromisszumra.
Szerintem a gazdasági részben igenis van egy sor pont, ami egészen nyilvánvalóan eladható a nagy tömegeknek is (maroz), pl a tehetősek nagyobb terhelése nem puszta populizmus. Én az átmenetiség hangsúlyozását sem tartom eleve vesztes ötletnek (a polgár gondolhatja, hogy most akkor nem tévedhet olyan végzeteset, meg pl. Bajnai is imponált a népeknek a „csak egy évre” dumával).
Ha meg már „ilyen volt” (Kettes), hát annak én nagyon örülök. A politikai mondandónak kimondottan jót tesz, ha többen jutnak hasonlóra és még mindják is. (A magyar webet amúgy hol olvasom, hol nem. Általában egy darabig elég intenzíven olvasom, még a csöcsnöveléseket, meg a seggleszívsokat, meg mandinert, meg még nemzeti sportot is, aztán meg ha már úgy érzem magam, mintha én lennék a keletipú budija, akkor egy időre teljesen elhagyom a .hu domaint.)
Ja, és a topikhoz is akartam mondani valamit. Hajdú (egy igazi romlott, jellegtelen, buta, unalmas tökfej) műsorába beülni rettenetes dolog. Ezeknek az ölég jól eleresztett uraknak ez a nett Kossuth téri kempingezése megint csak rettenet.
Ugyanakkor politikusokról van szó, akiknek kenyerük a rémes döntések meghozatala és azok végrehajtása. Pl. ha X százelékot elvesz innen vagy onnan, akkor tudnia kell (feltéve a felteendőket), hogy egy jó pár sorsot futtat zátonyra. Az mondjuk sokkal szarabb ügy, mint Hajdú vizenyős szemébe nézni avégett, hogy elérje azokat, akikhez másképp aligha fér hozzá. Mégis gyakran kell ilyen döntést hozni és végrehajtani. A leglangyabb békeidőben is. Továbbá ha csak patetikus és röhejes módon lehet csak egy ismert állapotban lévő sajtó ingerküszöbét megütni, akkor.
Egyszerűen azt gondolom, hogy én speciel alkalmatlan vagyok megítélni ennek az akciónak a politikai hozadékát, mert a célja ugyan rendben van, ám nem tudom megugrani az ízlésbeli akadályt. És ez áll itt még egy jó pár emberre, többek közt a posztolóra is.
Van egy választóvonal, amit ha átlépnek, akkor már nem csupán ízlésdifferencia van. Amikor a plebset, akinek a színterére belépnek megalázóan hülyének nézik, és orcátlan hazugsággal, orcátlan hízelgéssel, orcátlan hülyítéssel etetik. Mert annak nézik, buta, átverhető masszának. (És sok ilyentől valamelyest azzá is lesz, buta átverhető masszává.) Ezt maradéktalanul utálom és elítélem, ám nem az ízléskülönbség miatt. Nem láttam a Hajdú műsort (és nem is fogom megnézni), de azt gondolom, hogy ilyesmi ott nem történt.
Azt is gondolom (láthatólag itt sokakkal szemben), hogy ez nem Gyurcsány magánakció, hanem egy eléggé átgondolt és bemért DK-akció. Ebben Gyurcsány szerepe lényeges (bármit csinál, hír), de csak a hatásfokozás okán.
No, alvás.
Hát, azért értem én a reálpolitikát, ha nagyon akarom.
A Gyurcsánynak azért köll elhúzni,
mert a gyurcsótányozás összekovácsolja Orbán szétszéledő fülkeforradalmárait.
Ami meg is történt.
Ismét egy a tábor, egy a zászló.
Gyurcsánytakaroggy zászló alatt megjelent az Index szerkesztősége, a Mandiner, Vastagbőr, Örülünk Vincent, Balavány, s valahány név a naptárba…
A fülkeforradalmi kétharmad.
@Dr. simonmondja.: és én is… fleto takaroggy !
@dr. Balta$ár: Jajj, hát Fedort és Varanust is kihagytam, Véleményvezér meg majd 8 után lesz csak, azért belátod, hogy nehéz lenne összeírni 3 millió fülkeforradalmárt egy kommentbe.
Kezdeményezhetne Gyurcsány népszavazást az előzetes választói regisztrációról. Ha olyan csinnadrattát tudna csinálni, mint anno Orbán, és minden ellenzéki párt felsorakozna mögé, az valaminek a kezdete lehetne.
Ennek az esélye jelen pillanatban egy nullától alig megkülönböztethető számmal fejezhető ki.
@somewhat damaged: Heródes Antipatás. :-DD
@ByA: Pedig este tíz után írtam, és még a 18-as karikát is kitettem volna, ha hirtelen meglelem. 😉
@Dr. simonmondja.: ez az ország ahol egy elmebeteg lehet a kormányfő érdemi munka és kormányzás nélkül (felto is és főleg orvbán) az az ország genetikailag alávaló és pusztulásra érett…
összefogásra és megegyezésekre képtelen végtelen indivudualizált társadalom…
ami nem is társadalom csak 10millió marha egy hejen élése…
atomot rá… ijjen ország még egy nincs… köszönnyük viktor !
@dr. Balta$ár:
Hogy lenne már képtelen az összefogásra.
Látod, hogy a kétharmad áll, mint a pöcök.
Államosítják a trafikokat, a szemétlerakót és a nők testét.
@Dr. simonmondja.: az nem összefogás, hanem összefogdosás
és nem valamire szavazott 2 706 292 birka hanem vmi ellen…
@feketeesfeher: Nem tudjuk, hogy az ügy, ami mellet Gyurcsány diétázik fontos-e a _választóknak_. Nekem fontos és szinte száz százalékig biztos vagyok benne, hogy a többi Vincentnek is fontos. De arról, hogy a választóknak fontos-e, nos, erről nincs érdemi tudomásunk. Arról viszont van, hogy Gyurcsány megítélése hosszú évek óta a lehető legrosszabb, ismétlem, az általunk oly annyira imádott Semjénnél és Hoffmannál is rosszabb. Kérdésem: te ezt miért hagyod rendre figyelmen kívül?
Gyurcsány ma a választópolgárok megítélése szerint az ismertebb politikusok közül a legrosszabb. Érted? A választók agyába ez van beleégve, ezt mérik évek óta, és itt már a tévedés, a hibás mérés lehetőségét is szinte teljes biztonsággal ki lehet zárni, hiszen többen mérték, többször, és mindig ez jött ki.
Igen, a fidesz ekézi Gyurcsányt, a maszop és az úgynevezett ballib ekézi Orbánt, valamint igen, mi sem vagyunk túl kíméletesek sem egyikkel, sem másikkal. Ennek ellenére Orbán még mindig a dobogó közelében van a népszerűségi listákon, valamint övé a hatalom. Ha nálad a „jó politikus” azt jelenti, hogy teljesen és totálisan képtelen megvalósítani azt, amit te az elveinek vélsz, akkor miért nem inkább minket imádsz, vagy bármelyik másik civil aktort? Mi is pont ugyanannyira képtelenek vagyunk az elveinket politikai úton érvényre juttatni, ahogyan Gyurcsány, illetve mi egy picivel jobban, de ez mellékszál, és úgyis félreérti mindenki.
Tehét újból összefoglalom, mert nem nagyon ment át:
-Lószart se jelent, hogy mi hogyan vélekedünk Gyurcsányról, ő tőlünk teljesen függetlenül is az ország legnépszerűtlenebb politikusa, Semjén és Hoffmann is veri. Ez tény.
-Ha egy nagyon negatív megítélésű kommunikátor agitál egy ügy mellett, az az ügyre is negatív hatással jár. (Vannak esetek, amikor nem, hanem sőt, de ez nem az. Nagyon nem az.) Ez egy igazolt elmélet.
-Ha ez az agitáció ráadásul egy eléggé nyilvánvalóan ostobácska, a röhejességhez közel álló eszközzel történik, akkor ez a negatív hatás még fokozódik is.
És mindezeket nem írja felül az, hogy ki kussol, ki szeret kit, ki vitatkozzon kivel, ésatöbbi.
Tedd már fel a legfontosabb kérdést: mi a célja ennek az akciónak? Egészen konkrétan mit akar vele Gyurcsány elérni? Naugye. 🙂
@dr. Balta$ár:
Szabadakarat vezet félázsiába.
És kihagytam a népség felsorolásából a sokatpróbált Hirszerző stábját – is,
amely ott zakatol a népi kétharmaddal.
És milyen kár, hogy nem vagyok beszélő viszonyban némelyekkel, mert akkor megkérdeném,
hogy mennyi látszana Gyurcsány fejebúbjából,
ha az indexblogok és a hvg tanult közönsége
mind ott csápolt volna már vasárnap óta a Kossuth téren
a választási rendszeren tett folytatólagos erőszak ellen …?
Dehát nem kérdem.
@ByA: Csak azt próbálják finoman jelezni, hogy lassan öt, eléggé hosszúra sikeredett hozzászólást ejtettél meg, és eddig még nem mondtál semmit.
@Dr. simonmondja.:
ne is kérdezze simikém, mer úccse fogja megérteni. tejjesen racionális lepra ügy fogja itten lehetővé tenni, hogy minimum 2018-ig lehet nyökögni a „nyomják krahácsot!” litániát, mely az erkölcsi kielégülés szinekvanonnya a maji hejzetet illetően és ebben majnem három harmad involválódik a maga neres valóságában, ami teccik, nem teccik, fülkeforradalmi követelmény, mer a lepra nem pestis a tudomány, a professzorok battyányi köre, valamint náncsi néni szerint.
@indazs: Sejtésem: a választópolgárok 99,5%-a még csak nem is hallott ezekről a blogokról.
Ezzel szemben Gyurcsány népszerűtlenségét reprezentatív mintán mérték, és nem egy cég, nem egyszer. És az jött ki rendre, hogy ma ő a legnépszerűtlenebb politikus.
Gondolj már bele, könyörgöm: ha tényleg akkora lenne ezeknek a blogoknak és netes csetepaté-helyeknek a hatása, akkor Orbán már rég bukott lenne, a szélsőjobbos eszméket eldugott spájzok mélyén, befőttes üvegekben kéne keresni, liberális demokráciára oktatnánk Svédországot és több lenne nálunk a coffeeshop, mint Hollandiában. 🙂
@maroz: Izé, ha akkora hatásuk volna, Magyarországon a Felcsúti Kánság területvédelmi csapatai, a Keleti Turul Törzsszövetség feketeinges rohamcsapatai és NATO-támogatással harcoló városi biciklis gerillák vívnának polgárháborút.
A Mad Maxt pedig le se kéne forgatni, elég volna bekapcsolni a CNN-t.
@incze: „szigorúbban szólva elég gyáva, még szigorúbban egy jó ideje alattvalónak kondicionált és akként is viselkedő), szervezetlen és önszerveződésre sok ok miatt (kiemelve egymás és az intézmények iránti bizalmatlanság) eléggé képtelen társadalom”
Tehát addig eljutottál, hogy a probléma egyik lényegi oka az, hogy lényegében véve nálunk nincsenek civilek.
Azt is kapirgálod, hogy ennek egyik lényegi oka pont az, hogy a politikai elit, önös érdekből 22 éve a civil társadalom kialakulása, megerősödése ellen hat.
No, de akkor miért nem jutsz el oda, hogy ezt a civil játékteret nem a politikai elittől kell várnod, neked, hanem legelőször is bent, a saját fejedben kéne körbepisáld a területét, és kijelentened, hogy oda a politikai elit be nem teheti a lábát, mert az a te, a civil vadászterülete? 🙂
@maroz:
Namost nekem meg pontosan ellenkező az álláspontom. Hogy ugyanis bőven mondtam, és folynak a megelehetősen alantas erőlködések a fölfogásának a kikerülésére, hogy ne kellejen vele foglalkozni. Jó, ha nem, nem. Főjetek tőlem nyugodtan a levetekben. Még ki is zárhattok. Egy fokkal tisztességesebb, mint azt megjátszva, amit te éppen, mellébeszélni.
Kibújt megint egy szög a zsákból.
@ByA: Kár duzzognod. Paulo Coelho-t ezen a blogon nem kedvelik. Ha van valami mondanivalód felőlem mondjad, de a „vissza kéne térni a ’89-es alapokra” az egy paulókoelhó-idézet, már ne is haragudj.