A Corvinus Egyetem esete a Sátánnal
Eredeti szerző: jotunder
” Ilyesformán a kommunikációkutatásokban érvényesülő társadalomtudományi paradigmát nem szükséges elvetni. Azt inkább módosítani kellene, egy új, másféle szociálkonstruktivista megközelítésnek megfelelően, ami a társadalom pozícióját és szerepét az univerzális kollektív emberi létezés egyik formájaként partikularizálja, emellett pedig olyan, nem-társadalmi, de hasonló univerzális érvényességgel bíró együttlétezési formákat vezet be, melyekben a transzcendens tagok világalkotó tevékenységével is számolunk.” (részlet egy huszonegyedik századinak mondott szövegből)
Kezembe került egy doktori disszertáció, amelyet a Budapesti Corvinus Egyetem társadalmi kommunikáció doktori iskolájában védtek meg pár hete. Jogi képviselőnk határozott kérése az volt, hogy ezt a posztot ne írjam meg. Végül is arra a kompromisszumos megoldásra jutottunk, hogy egyáltalán nem fogok izgalmasabb jelzős szerkezetekbe bonyolódni, kizárólag a tényállításokra fogok szorítkozni. Személy szerint úgy gondolom, hogy ez nagyon meglepő disszertáció, és azt is gondolom, hogy… (pontosan erre vonatkozik megállapodásunk jogi képviselőnkkel).
A témavezető Vass Csaba, aki a Szent Korona Szabadegyetem tanára. Legfőbb munkája a Hungária az archiregnum című tanulmány, amely saját bevallása szerint több mint harminc év kutatását foglalja össze. Vass Csaba a rendszerváltás előtt Pozsgay Imre munkatársa volt, a Hazafias Népfront osztályvezetője. Vass mestereként a Pap Gábor nevű bogárlászlót nevezi meg. Pap személyében, most tényleg minden összenőtt, aminek össze kell tartoznia, szakralitás, szimulákrum, nemnemsoha, kazárok, és itt most abba is hagynám. Az iskola vezetője (jav: egykori vezetője, emeritus törzstagja) Horányi Özséb, a Magyar Pax Romana elnöke, az ORTT panaszbizottságának egykori tagja, aki az elmúlt negyedszázadban nem mocskolta be a kezét akár érintőlegesen is tudományosnak minősíthető publikációk megírásával, minden teljesen úgy van, ahogy lennie kell.
Térjünk vissza a dolgozathoz. A disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak. Emberi és transzcendens tagok közösségének univerzális kollektív együttlétezéséről van szó (8.oldal). Nem mondanám, hogy csapong a szerző, olyan témákat érint, mint a „szexuális abnormalitások” (leginkább a fogamzásgátlásról és a homoszexualitásról van szó) illetve az A kategóriás szociológiai folyóiratok viszonyulása a „tudomány krisztianizálásához”.
Két szövegközi idézetet választottam a teljes munkából. (174.oldal)
„H2 hipotézis vizsgálata során azt bizonyítottuk, hogy az ’A’ kategóriás nemzetközi szociológiai folyóiratokban megjelent közelmúltbeli szakcikkekben az együttlétezések transzcendens tagjait, s az ilyen típusú együttlétezések öndefinícióját nem veszik saját jogukon figyelembe különféle problémák vizsgálata során, ugyanakkor néhány esetben e fókusz hiányát diszkutálják. „
A szociológia nem vizsgálja az angyalok és az emberek együttlétezésnek problematikáját, legalábbis nem az „A” kategóriás nemzetközi folyóiratok. Pedig egy egyszerű kérdőívet kellene csak elküldeni a bukott angyalokhoz, de valamiért nem teszik. Később a célzások szintjén túlmutatva, el is magyarázza a szerző, hogy ez miért lehet így.
„A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt. S ha belegondolunk abba, hogy doktrinálisan kinek a szerepe Isten elfelejtetése az emberekkel, miközben teremtettségünkben olyanok vagyunk, hogy folyamatosan vágyódjunk Isten felé és keressünk valami önmagunkon túlmutatót, akkor érdemes elgondolkodnunk azon, hogy egy istentelen kollektivitás, az isteni törvénnyel ellenkező intézmények és társadalmi helyzetek (a „bűn struktúrái”) mennyiben tekinthetőek pusztán emberi alkotásoknak, és mennyiben lehet bennük szerepe −nem isteni, de− transzcendens tagoknak.”
Hacsakúgynem….
A teljes egységet az teremti meg, hogy a dolgozat egyik alfejezetének megírását, és ez nem gyermeteg viccelődés, a Magyar Művészeti Akadémia támogatta.
Nyilván dühöng a liberális véleményterror, ahol erre a szövegre nem adnak akadémikus címet, csak egy sima doktorit, de azért majdnem meg vagyok lepődve. A teljes szöveg bukovicsi magasságokat rejt, ezért mindenkinek javaslom tanulmányozásra, miközben szelíden meg kell jegyeznem, hogy NINCS REMÉNY.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518959-6ae64a7ea8dfc' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518959&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518959-6ae64a7ea8dfc&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518959-6ae64a7ea8dfc' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@huferk84: ezen a fórumon messze neki a legnagyobb az emberi tartása, respect. Mondjuk ez az eddigiek alapján se volt kérdés.
@Muad’Dib: Egyetértek az utolsó bekezdéseddel, ez teljesen kutatható téma lenne, és értelme is lenne. Kutatják is érdemben, csak nem akadémiai kereteken belül. Épp most olvasom Buber haszid könyvét, ők például elég alaposan kutatták.
@Disznóvári:
No. A komment melyik része inditott be ennyire? A „köcsög”, a „féreg”, vagy a maradék?
@egysmás: izgi kérdések kérdezt a gyóntatódat, mert a dolgozat nem ezzel foglalkozik.
@egysmás:
Vannak angyalok? Hogyne. A feleségem pl. egy angyal. (Időnként a vállam fölött rápillant a képernyőre. ) Hogy lehet velük kommunikálni? Mikor igen, mikor nem.
@Tehéntőgy: Neked még válaszolok, mert értelmesnek tűnsz. Nem szóvá tette, leleplezte tölgyet, amivel elérte a célját. Hogy nem volt szép dolog az egyébként távolról sem nyilasnáci tölgytől az inkriminált komment, azt kevesen tagadják (én sem veregettem meg a vállát érte). De nem árt tudni, hogy jótünci már régóta le akarta vadászni MAK-ot, ez csak alkalom volt neki. Tipikus karaktergyilkosság egy igazi féregtől. Ha ezt nem akarjátok látni, ne lássátok. A facebook-függő millás értelmiség körében meg nagyon is ismert a vincent és a mandiner is. És más körökben is.
A mostani történet előzményeit nem ismertem, de most olvasom egy fentebbi kommentben, fogadni mertem volna, hogy ilyesmi áll a háttérben.
„A következő dolog történt itten. Tóth olyanokat kommentelt hozzá a tünci egy korábbi posztjához, ami nem tetszett neki. Erre ő, mintha nem is egy hatvanas bácsika lenne, hanem valami szeleburdi kamaszlány, begőzölt. Sértett hiúsága megmozdult, elfelejtett mindent, amit a tudományos hozzáállásról a sok évtized alatt megtanult és bizony nekiállt karaktergyilkolni. Nem kímélve egy általa tökéletesen ismeretlen (ó, milyen kellemetlen mértékben ismeretlen!) terület frissen doktorált művelőjét, akit afféle öregemberként inkább segítenie kellene, nem pedig szánalmas kapuzárásos módon gáncsolnia. Politikai köntösben feltálalva.”
Ez egy igazi jellemtelen féreg. Én meg ezt mondom ki.
@egysmás: Ez egy baromira igazságtalan ostobaság, már bocs. Schmitt (illetve frászt ő, nyilván a négere) egyszerűen plagizált, aztán pofátlanul hazudozott.
Tóth dolgozatáról laikusként is látszik, hogy komoly munkát feccölt bele. És igen, részben áldozatnak látom, hűha, most akkor mi van?
@Disznóvári: Nem mondasz te ki semmit. Csak begőzölve vagdalkozol. Ha valaki olyat ír, ami alátámasztja a dühödet, akkor nyilván rögtön igaz is.
Nem veregetted meg a vállát érte? Tényleg? Hú, biztosan elszomorodott ettől.
Ha nem nyilasnáci, minek ír nyilas szöveget a netre? Ha ír, és kiderül, akkor ki a hibás? Na ki? Hát aki leleplezte, ki más! Nem ő, az biztosan nem lehet. Mert ő egy mártír, akivel elbántak.
Ez az, amit az olyan emberek, mint te, sose fognak fel. Minden mindig más hibája: Trianon is, a Holokauszt is, a szar, amiben Magyarország most fetreng, az is. Szánalmas.
@usrmurty: Ki tudod fejteni pár bekezdésben, hogy szerinted/neked miről szól ez a dolgozat? Már ha értesz hozzá. Persze nem kell az egészet lefednie, csak a fő irányát.
@Disznóvári:
leleplezni a titkot lehet. a titok az lett volna ha senki, vagy max. egy-két hozzá nagyon közel álló és teljesen megbízható ember tudja. ez nem volt ugyan nyilvános, viszont elég sokan tudták, nem megbízhatóak is, szóval hiába vergődtök, ez sajnos nem valódi leleplezés.
másrészt pont ez a tény, hogy nem volt titok, elegen tudták, azt is jelenti, hogy nem szégyellte azokat, amiket leírt.
a konkrét megjegyzéssel viszont még ő maga sem tudott azonosulni, legalább ez tisztázódott. ha nem így történt volna, még azt gondolnánk, hogy tölgy és azok, akik ismerték irl kilétét, amolyan nácifélék.
szóval vagy „leleplezés” vagy egy egész kör nácipatkányként azonosítása: melyik is a jobb?
@Strawdog: ja hogy nem olvastad és/vagy nem is értetted a dolgozatot amit kritizálsz? Még az opponensi vélemények sem segítettek melyeket a szerző nyilvánossá tett? Sajátságos.
Dögöljek meg, végigolvastam az inkriminált iratot.
Ha jól hámoztam ki a kellően zavaros idegen kifejezések tömegéből, a lényeg:
„A disszertáció a társadalom elgondolásában benne rejlő ama korlátok a felfejtésére törekedett, melyek a jelenlegi kommunikációkutatásokat uralják és komolyan hátráltathatják egy olyan általános világalkotó kommunikációmodell kifejlesztését, ami a valóság közös megalkotásában transzcendens tagok létezését és szerepét is figyelembe venné. …. szükséges az univerzális kollektív emberi
együttlétezések olyan formáit is elgondolni, melyek transzcendens és emberi tagokat is magukban foglalnak „
Szóval. Irgalmatlan munka van benne, nem kétlem. Jól van megirva – mármint szerkezetileg stb kielégiti a doktori értekezés kritériumait, jól van irodalmazva, nem kétlem. De ha valaki egy komoly disszertációt ir pl. arról, hogy az alma nem Newton fejére esett a fáról, hanem a fejéről felfelé, a fára, abból még nem lesz PhD.
(Azért kiváncsi lennék az angyal-angyal közti kommunikációra. Felettébb érdekelne)
Minden tudományos elmének, aki még nem ismerné – holott egyetemen oktatandó alapműnek kéne lennie – javaslom elolvasásra a Dr Ezésez Géza Karrierje c. Dévényi Tibor-könyvet. A leendő tudományos elméknek egyenesen kötelező.
web.med.u-szeged.hu/expsur/ezesez.htm
@usrmurty: Keresd meg, hogy hol kritizáltam a dolgozatot, légy szíves.
@Tehéntőgy: igazságtalan dolog diplomagyári tudományos fokozattal inflálni a többiek eredményeit.
Az igazságtalan.
Az, amit én mondtam, az nem.
Az csak gonosz.
Az pedig, hogy te részben áldozatnak tartod, az tőlem lehet a véleményed.Én kifejtettem, hogy véleményem szerint miért nem az.
Számodra ez nem volt elég meggyőző.
Nem baj, majd lerajzollak berkenyefaszénnel egy pergamen szőroldalára és fekete viaszgyertyával felgyújtom a képed.
@Strawdog: ne adj nekem mindig, feladatot köszi. Ha nem kitizáltad akkor sorry. De nem fogom helyetted értelmezni sem.
@usrmurty: Nem lusta vagy rá, hanem képtelen…
@usrmurty: Hogy ne kelljen keresgélned: eddig sehol. Amit MuadDib felvetett a dolgozat kapcsán, arra írtam, mégpedig pozitívan. Semmi gond.
Te viszont azzal léptél fel, hogy JT nem ért ehhez egyáltalán, mármint tudományosan (ami persze értelmes felvetés). Te értesz hozzá?
egyébként egy jelentősen módosított alapállásból lehetne vitatkozni a dolgozattal, a dolgozatról, lehet hogy még Tóth is hajlandó lenne, láttam hogy kommunikált itt. Mondjuk abból az alapállásból, hogy ez egy szabályosan megvédett és elfogadott, opponált dolgozat egy jó nevű egyetemről, gratulálunk a szerzőnek. Ámbár ezzel és ezzel az állítással nem értünk egyet, vagy ilyesmi. De amíg smittpálazás meg röhögcsélés meg bóvli lejárató kampány megy, addig természetesen érdemben nincs mit mondanom nekem sem. Vicceskedni nem érek rá, főleg ha nem is olyan jó a party.
@usrmurty: Azért azt belátod, hogy a gratuláció az nem éppen vita. Itt számos hozzászóló abbéli meggyőződését fejezte ki, hogy angyalokkal és más transzcendens lényekkel alkotott közösségen belüli kommunikáció kutatása nem igazán társadalomtudományi kutatási projekt.
Erre te nem reagáltál érdemben, csak annyit írtál, hogy:
1. Nem értünk hozzá.
2. Szabályosan megvédte a dolgozatát egy jó nevű egyetemen.
Maga a szerző sem írt semmit a dolgozata témájáról itt a fórumon, ami túllépne ezeken.
Talán nem tévedek nagyot, ha feltételezem, hogy te is az inkriminált doktori iskola hallgatója (vagy akár oktatója) vagy, nem igaz? Hallottál már valaha ilyen társadalomtudományi kutatásról, ami transzcendens lények és emberek közötti kommunikációt vizsgálta? Tudományos szempontból értelmezhető kutatási témának tartod ezt?
Ez a sok írástudatlan IQ-hiányos honnan szabadult ide? :-/
Hol vannak a régi szép idők, tanársegéd és a többiek?
@capacete: Bocsi, azért el tudok képzelni egy ember-angyal kommunikációs kapcsolat vizsgálatot PhD-ért, de orvosi szempontból…
1. nem értetek hozzá – pipa
2. megvédte egy jó nevű egyetemen – pipa
Gond?
@Disznóvári:
Izé, ha megemlítem, hogy halvány ötleted nincs, mit jelent a „karaktergyilkosság” és amúgy is röhejesen buta vagy, az karaktergyilkosság? Vagy véleménydiktatúra, hiszen fideszes vagy (ha az vagy — mondjuk képességeid alapján szinte biztos), sz’al ha bántjk szegény fejed, akkor csakis ezért tehetik?
Apropó, attól, hogy nekiállsz hivatkozni egy másik(?) szerencsétlen hülyeségeire (aki nagyjából pont annyira képtelen megtippelni, miről van épp szó, mint te), csak nevetségesebb leszel (négy „csak azért mondja, mert fideszes vagyok”-ot mondj el gyorsan).
@usrmurty: Fogadjunk, hogy pont annyira értek a transzcendenshez, mint a szerző.
Vagy, mint akárki más, lett légyen az egy teológus, vagy egy vájár vagy egy bolti eladó!
@egysmás: fogadjunk, kati néni lesz a bíró a maci csoportból 🙂
@usrmurty:
Ja, ötleted sincs, miről szól a dolgozat, miről van szó itt (ez mondjuk „írásképed” elnézve nem túl meglepő 🙂 ), csak szóltak, hogy „báncsák az akoltársat, gyünni kell”?
@usrmurty: az rettenetes, amikor valaki egész héten edz, minden edzői utasítást betart, büszkén kimegy a pályára csodálatos izomzattal, erőnléttel és mindent megtanult, amit csak lehetett, és jön egy kis törpe (legyen a neve Messi*), és oda meg vissza gurigázik a labdával a lába között az egész meccsen
ebben a dolgozatban már a felvetés is téves (és érdektelen), és bár látszólag minden be van tartva, az eredmény rettenetes
de legalább egy jó mondatot emelj ki, amelyik neked személyesen a kedvenced, és releváns tudományos igazságot hordoz szerinted, mert eddig csak olyan idézeteket hozott mindenki (a szerző és védelmezői szerint tudatosan kiemelve a kontextusból), amelyek tömény marhaságok voltak, okulni szeretnék, hátha átsiklott a szemem fölötte
* a dolgozat kontexusához illő név, ismerd el!
@usrmurty: Értem, tehát a feltett kérdéseimre nem vagy hajlandó/képes válaszolni. Itt már egyetlen kérdés maradt: Pontosan mit remélsz elérni azzal, hogy hozzászólsz ehhez a poszthoz?
@csársz: én megmondtam a feltételeket, semmi nincs ingyen.
@DarthVader: Kemény ember vagy.
„A disszertáció a társadalom elgondolásában benne rejlő ama korlátok a felfejtésére törekedett, melyek a jelenlegi kommunikációkutatásokat uralják és komolyan hátráltathatják egy olyan általános világalkotó kommunikációmodell kifejlesztését, ami a valóság közös megalkotásában transzcendens tagok létezését és szerepét is figyelembe venné. …. szükséges az univerzális kollektív emberi
együttlétezések olyan formáit is elgondolni, melyek transzcendens és emberi tagokat is magukban foglalnak „
Ha jól látom, a szerző épp ebben a pillanatban fedi fel úgy istenigazából ezeket a korlátokat. Mármint azt, hogy ez nem számít komolyan vehető tudományos kérdésnek, épp fordítva, ez übercikinek számít. Sajnos, vagy szerencsére, de a legtöbb Corvinusos tudósember, ha szembesítenék azzal, hogy ebből a témából sikeres doktori készült náluk, közvetlen és erős szégyent érezne. Ez egy tény, és adott esetben a témavezető hibája, hogy ebbe belevitte ezt a diákot (és ezt már többen írták itt).
Ettől amúgy még ebben lehet kakaó, jó és rossz értelemben is. Mármint nem csak a korlátok felfedésében, hanem egy „ilyen általános világalkotó kommunikációmodell kifejlesztésében”. Erről nem akarok többet írni, mert nem olvastam a művet.
Usrmurty, kissé csalódtam. Az utolsó személyeskedő JT-s bekezdésed helyett a tartalmi kötözködésre reagálok, aztán mi lesz belőle, kiderül, hogy fogalmad nincs az egészről, de nem is érdekel, elintézed egy Gond?-dal. Nos, a gond az, hogy te se értesz hozzá, úgy tűnik. Akkor mivel véded meg, a személyeskedéssel? Az ide kevés lesz.
@Disznóvári: te most megnevezted a bloggert, aki itt nicknéven szerepel, és jellemtelennek állítottad be
egy jellemes úr ilyenkor megnevezné magát, vagy nem?
már csak azért is, hogy kiderülhessen nem érhet az a vád, amit te a jellemtelenség bizonyítékaként szándékoztál előadni
Megesik, hogy átszabadul ide a mandineres tözsközönség, az rögtön látszik a genitáliák és a puhatestűek kéjes emlegetésének megszaporodásából. De ez legyen az analitikusuk gondja.
Viszont: amikor egy jónevű egyetem fenntart egy doktori iskolát, akkor a hitelesítés/hiteltelenítés nem egyirányú. Sztem most néznék erősen a társadalomtudományi kart, ha nem a rendszerelvtársak töltenék meg. Így nehezebb.
@Strawdog: a csalódás hasznos, szembesít a realitással. A feltételeimet megmondtam, ha teljesülnek kiderül, értek e hozzá. Nem nagy dolgot kértem: az emberi és szakmai minimumot.
Ha nagyobb a hiúság mint a kíváncsiság, akkor nem derül ki soha. Na és. Akár értek hozzá akár nem, nem én írok a dolgozatról lejárató posztot. És ez nagy különbség.
@usrmurty: vagyis fizetést kaptál az eddigi kommentelésedért
gondoltam
@csársz: a te vicceid a fizetség. Elég silány de ki a kicsit nem becsüli…
@csársz:
Sose találnak „kihívásokkal nem küzdő” komisszárt, már annak is örülnék, ha olyan kerülne ide, aki legalább középfokon ért magyarul.
Apropó, akkor most nagyjából kiderült, hogy fideszes „műhelyről” van szó? (Jobbikosnak tippeltem először.)
@usrmurty: egy mondatot kértem, nevezd meg az összeget!
vannak dolgok amelyeket nem lehet pénzzel megvenni. Fentebb leírtam a feltételeket. A többire ott a Mastercard.
@csársz:
Hagyd má’ békén, halvány ötlete sincs, miről van szó úgy általában.
@usrmurty: végignéztem az összes kommentedet, de nem találtam ilyesmit, valamelyikünk biztosan az angyalokkal kommunikált
@seol: ugyan már, idejött trollkodni, az igaz, de én mindig nyílt szívvel fogadom a vendégeket
@csársz: á, a jó öreg hamis diszjunkció informális logikai hibája. Vagy megtaláltad, vagy az angyalokkal kommunikált valamelyikünk. Ám vannak további lehetőségek is. Nem tetted fel a szemcsit. 23:39:46 -nél keresd.
@csársz:
Az rendben van, csak ne abajgasd kényelmetlen kérdésekkel, lassan kifogy a közmondásokból és a szólásokból szegény. 🙂
@usrmurty: ja, ezeket nevezed feltételeknek
gondolhattam volna
szívből gratulálok Tóth úrnak, hogy erre megkapta a doktori fokozatot, ez még annál is nagyobb teljesítmény, mint ő maga gondolná
most már sehonnai vagy, ha nem teljesíted a kérésemet
@csársz: ne gyerekeskedj.
@usrmurty: te gyerekeskedsz, öreg, elmész a francba, ha feltételt szabsz, azt teljesítik, és te meg nem állod a szavad!
@csársz: Hagyd békén! Bebizonyosodott, hogy troll, azért jött ide, hogy elterelje a figyelmet arról, hogy a doktori iskolában (amelynek ő majdnem biztosan hallgatója) gyakorlatilag bármilyen témáért hajlandóak doktori címet adni.
Ha nem foglalkozol vele, akkor vagy kikopik, vagy elkezd érvelni.
@capacete: jó, csak még nem bírok aludni, pedig ittam két pohárnyi valamit, ami érlelése során angyalokkal kommunikál (két százaléka állítólag minden évben elpárolog a hordóból, ami a skótok szerint az „angyalok része”, ez meg 12 évig volt a hordóban)
@csársz: grice negyedik maximáját adom neked esti mesének. Ezzel teljesítem a kérésedet, és egyben fel is világosítalak arról, mit jelent egy feltételt megérteni. Kettő az egyben, na, jobb vagyok hozzád mint a head and shoulders.