A Corvinus Egyetem esete a Sátánnal
Eredeti szerző: jotunder
” Ilyesformán a kommunikációkutatásokban érvényesülő társadalomtudományi paradigmát nem szükséges elvetni. Azt inkább módosítani kellene, egy új, másféle szociálkonstruktivista megközelítésnek megfelelően, ami a társadalom pozícióját és szerepét az univerzális kollektív emberi létezés egyik formájaként partikularizálja, emellett pedig olyan, nem-társadalmi, de hasonló univerzális érvényességgel bíró együttlétezési formákat vezet be, melyekben a transzcendens tagok világalkotó tevékenységével is számolunk.” (részlet egy huszonegyedik századinak mondott szövegből)
Kezembe került egy doktori disszertáció, amelyet a Budapesti Corvinus Egyetem társadalmi kommunikáció doktori iskolájában védtek meg pár hete. Jogi képviselőnk határozott kérése az volt, hogy ezt a posztot ne írjam meg. Végül is arra a kompromisszumos megoldásra jutottunk, hogy egyáltalán nem fogok izgalmasabb jelzős szerkezetekbe bonyolódni, kizárólag a tényállításokra fogok szorítkozni. Személy szerint úgy gondolom, hogy ez nagyon meglepő disszertáció, és azt is gondolom, hogy… (pontosan erre vonatkozik megállapodásunk jogi képviselőnkkel).
A témavezető Vass Csaba, aki a Szent Korona Szabadegyetem tanára. Legfőbb munkája a Hungária az archiregnum című tanulmány, amely saját bevallása szerint több mint harminc év kutatását foglalja össze. Vass Csaba a rendszerváltás előtt Pozsgay Imre munkatársa volt, a Hazafias Népfront osztályvezetője. Vass mestereként a Pap Gábor nevű bogárlászlót nevezi meg. Pap személyében, most tényleg minden összenőtt, aminek össze kell tartoznia, szakralitás, szimulákrum, nemnemsoha, kazárok, és itt most abba is hagynám. Az iskola vezetője (jav: egykori vezetője, emeritus törzstagja) Horányi Özséb, a Magyar Pax Romana elnöke, az ORTT panaszbizottságának egykori tagja, aki az elmúlt negyedszázadban nem mocskolta be a kezét akár érintőlegesen is tudományosnak minősíthető publikációk megírásával, minden teljesen úgy van, ahogy lennie kell.
Térjünk vissza a dolgozathoz. A disszertáció az ún. hibrid közösségek kommunikációelméletét alapozza meg. A hibrid közösségek emberekből és másokból, például angyalokból, többek között bukott angyalokból állnak. Emberi és transzcendens tagok közösségének univerzális kollektív együttlétezéséről van szó (8.oldal). Nem mondanám, hogy csapong a szerző, olyan témákat érint, mint a „szexuális abnormalitások” (leginkább a fogamzásgátlásról és a homoszexualitásról van szó) illetve az A kategóriás szociológiai folyóiratok viszonyulása a „tudomány krisztianizálásához”.
Két szövegközi idézetet választottam a teljes munkából. (174.oldal)
„H2 hipotézis vizsgálata során azt bizonyítottuk, hogy az ’A’ kategóriás nemzetközi szociológiai folyóiratokban megjelent közelmúltbeli szakcikkekben az együttlétezések transzcendens tagjait, s az ilyen típusú együttlétezések öndefinícióját nem veszik saját jogukon figyelembe különféle problémák vizsgálata során, ugyanakkor néhány esetben e fókusz hiányát diszkutálják. „
A szociológia nem vizsgálja az angyalok és az emberek együttlétezésnek problematikáját, legalábbis nem az „A” kategóriás nemzetközi folyóiratok. Pedig egy egyszerű kérdőívet kellene csak elküldeni a bukott angyalokhoz, de valamiért nem teszik. Később a célzások szintjén túlmutatva, el is magyarázza a szerző, hogy ez miért lehet így.
„A koinoniának azonban, ahogyan az analízisben megmutattuk, lehetséges egy olyan típusa, ami az emberek és az angyalok közt áll fenn; méghozzá nem akármilyen angyalok, hanem a bukottak, a Sátán és angyalai közt. S ha belegondolunk abba, hogy doktrinálisan kinek a szerepe Isten elfelejtetése az emberekkel, miközben teremtettségünkben olyanok vagyunk, hogy folyamatosan vágyódjunk Isten felé és keressünk valami önmagunkon túlmutatót, akkor érdemes elgondolkodnunk azon, hogy egy istentelen kollektivitás, az isteni törvénnyel ellenkező intézmények és társadalmi helyzetek (a „bűn struktúrái”) mennyiben tekinthetőek pusztán emberi alkotásoknak, és mennyiben lehet bennük szerepe −nem isteni, de− transzcendens tagoknak.”
Hacsakúgynem….
A teljes egységet az teremti meg, hogy a dolgozat egyik alfejezetének megírását, és ez nem gyermeteg viccelődés, a Magyar Művészeti Akadémia támogatta.
Nyilván dühöng a liberális véleményterror, ahol erre a szövegre nem adnak akadémikus címet, csak egy sima doktorit, de azért majdnem meg vagyok lepődve. A teljes szöveg bukovicsi magasságokat rejt, ezért mindenkinek javaslom tanulmányozásra, miközben szelíden meg kell jegyeznem, hogy NINCS REMÉNY.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518959-6ae6341174978' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518959&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518959-6ae6341174978&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518959-6ae6341174978' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Tudod ez úgy van, hogy az értelmes lények egyik különös ismérve, hogy képesek felismerni egy számukra még meg nem értett problémát, vagy módszert, vagy bármit. Ilyenkor, udvariasságból, az értelmes lények nem tesznek úgy, mintha értenék. A hivatkozott doktori iskola értékei nyilván vitathatóak. De csak akkor, ha néhány mondatnál többet olvasunk el a szövegből.
A posztból az látszik, hogy a szerző semmit nem ért abból amit kritizál, pusztán rácuppant néhány neki ellenszenves fogalomra. Nem vitaképes a kérdésben.
Vagy pontosan nem bizonyította, meg sem kísérelte, hogy annak mutassa magát.
Amúgy egyetértek valamelyik előttem szólóval a doktorit szerzők 10% alkalmas arra amiről papírt szerez. És a ballib tanszékeken is pont ez az arány.:)))
@Paranoid Android2: akkor talán próbáld meg elmagyarázni, mit értett félre a szerző.
‘És a ballib tanszékeken is pont ez az arány’
Ez a mondat önnmagában elég ahhoz, hogy a magyar felsőoktatásra feldja valaki az utolsó kenetet.
@Paranoid Android2:
Na, már azzal sem vesződsz, hogy a megkapott sablonokba beírj konkrétumokat. Mondjuk tényleg macerás lenne. 😀
Mindig nagyon szoktam unatkozni szilveszter este, de ennyire azért nem.:)))
A Sátán fogalma például nem involválja, hogy használója hinne a létezésében.
Tehát a fogalom használata megvitatható. Ráadásul a görög fogalmak használata során szinte sosem veszik egyesek tudomásul, hogy a fogalmak „terjedelme” teljesen más, mint a magyar (végül is) kényszerfordításuknak.
De persze ettől még ellenjavalt elolvasni ilyen Phd dolgozatokat.
Ciki elolvasni és ciki olvasatlanul nekimenni.
Viszont olvasatlanul megvédeni nem az.:)
@Paranoid Android2: Azt meg lehetne tudni, hogy kik ennek a szakterületnek a jeles képviselői, akik nem érintettek az ügyben?
@Watchdog: Ilyenkor előnyös, hogy kis ország vagyunk.:) Szerintem nincs szakértője átfogóan, csak a részkérdéseknek.
Irreálisan nagy munka megítélni, hogy egy ilyen dolgozat értelmes-e, vagy nem.
Nekem a poszt stílusa és módszere nem tetszik, mert áthatja az ideológiai gyűlölet.
Ülj be néhány Phd védésre, olvass el néhány dolgozatot, főleg társadalomtudományi téren és máris kitágulnak a határai a „fölöslegesség” fogalom használatának a kommunikációban.:))))
És végül komolyan:
Ha valaki interdiszciplináris dolgozatot ír, az elején kéne az itészeknek megvitatni, hogy az adott körülmények mentén érdemes-e. De akkor már az elején összevesznének és praktikusan jobb, ha inkább a végén teszik ezt.:)))
@Paranoid Android2:
Ja, semmit nem tudsz az ún. doktoriról és a posztot sem érted, csak meg köll védeni a megvédendőket, tiszta sor. 😀
@seol: Angyalbogár! A beszélgetés arról folyik, hogy a poszt szerzőjének alapállásából és módszerével bírálható-e egy Phd dolgozat.
Nem arról, hogy a dolgozat milyen. A beszélgetés tárgyának felismerése és a téma tartása alapvető még az egyszerű diskurzusokban is.
@Paranoid Android2: A te beszélgetésed lehet, hogy erről folyik, de itt mások leginkább arról beszélnek, ohgy nevezhető-e még a klasszikus értelemben doktori iskolának, kicsit tágitva a kört, egyetemnek, felsőoktatásnak az, ahol egy ilyen tartalmú és ilyen alátámasztottságú Phd kiadható. Hogy áldozata, vagy haszonélvezője-e ennek az a szerző.
Ja, arról a dolgozatról, amit nem olvastatok és amúgy se értenétek.:)))
Ezt hívják megdönthetetlen tárgyi bizonyítéknak.:))))
@Paranoid Android2:
Nem folyik erről beszélgetés, csak beugrottál kicsit hülyeségeket kinyilatkoztatni ezzel kapcsolatban — a konkrétumokat gondosan mellőzve természetesen. Mondjuk az, hogy se a posztot nem érted, ill. a „kritika” tárgyáról se tudsz semmit, bájos, de nem te vagy az első akoltársat megvédeni idebukdácsoló versenyző, szóval nincs benne új.
@Paranoid Android2:
Saccperkábé az elmúlt napokban idefirkálók közül te vagy az egyetlen, aki nem olvasta, képességeid elnézve ne is erőltesd (nem túl bonyolult, de tele van összetett mondatokkal és — sokszor fölösleges — idegenszó-halmozással), csak tartsd magad a kötelező elemekhez, abból nem lehet baj.
eddig ez a kedvenc szövegrészem:
„Annak ténye, hogy a teológia egyes területeibe (pl. a felszabadítási teológiába és a gyakorlati teológiába) már beépültek társadalomtudományi elméletek vagy módszerek. (lásd pl. Gutiérrez 1988, van der Ven 1993, Hermans et. al. 2002) Ami mutatja, hogy konkrét kutatási témákban nem csak lehetséges, de már meg is valósult az interdiszciplináris együttműködés a két tudományág közt, továbbá, hogy az általunk az integráció irányában tett erőfeszítések –egy általánosabb szinten– nem minden előzmény nélkül valók (noha az integráció iránya szokatlan, vagyis a teológiából a társadalomtudományokba, és nem fordítva).”
diszciplináris együttműködés, nyami, és „szokatlan”.
ugyanezt az idézetet azért elképzelném mundjuk ttud. helyett matematikával vagy fizikával. nézzük az utolsó mondatot átírva és kacagjunk boldogan, bohón és felelőtlenül:
„Ami mutatja, hogy konkrét kutatási témákban nem csak lehetséges, de már meg is valósult az interdiszciplináris együttműködés a két tudományág közt, továbbá, hogy az általunk az integráció irányában tett erőfeszítések –egy általánosabb szinten– nem minden előzmény nélkül valók (noha az integráció iránya szokatlan, vagyis a teológiából a matematikába, és nem fordítva).”
@mavo:
ha már, akkor én egy olyan mondatra tudnám instant kirázni a gyíkot (mármint ha TÉNYLEG megjelenne egy doktoriban), hogy aszongya
„A xx ’A’ kategóriás nemzetközi matematikai folyóiratból kiválasztott yyy cikk tematikai elemzése során egyetlen olyan tanulmányt sem találtunk, amely a vizsgált jelenségek vagy problémák értelmezéséhez a vizsgálat során teológiai axiómákat, definíciókat vagy fogalmakat is használt.”
meglepetés! meglepetés! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
@seol: Hiszek neked, hogy mind elolvastátok.:)))
Vagyis a Sátán (minden nemlétezők legnagyobbika) elolvastatott veletek pár száz ilyen oldalt feleslegesen.:))))
Na, visszamegyek az orgiára. (távolodó nevetés hallik)
@ámbátor: ennek az ügynek nem nagyon lehet politikai vetülete. HÖ kb. mindennek tűnik, mint véresszájú jobbernek.
@ámbátor: ennek az ügynek nem nagyon lehet politikai vetülete. HÖ nagyjából mindennek tűnik, csak nem véresszájú jobbernek. egyetlen ismert politikussal dolgozott együtt. akiről azt írta, hogy ő volt az, aki személyesen megvédte valamelyik megtámadtatása idején. na az a politikus jelenleg a DK EP-képviselője. erre gondolom érdekes alakú gombot fog varrni majd ez a majom paranoidizé.
Ahhoz képest, hogy a Károli az ország leggagyibb egyeteme, szépen nyomul. Tavalyelőtt a Dózsa György úton kaptak egy palotát a Reviczky utcai mellé, most pedig a Palotanegyedben, méghozzá olyan gyönyörűt, amit a kormány is kinézett magának:
index.hu/urbanista/2015/12/31/uj_gazdaja_lesz_budapest_leggyonyorubb_neobarokk_lepcsohazanak/
Ezen a leggagyibb viccegyetemen van az ország második legnagyobb bölcsészkara, úgyszólván igazi doktori iskola nélkül (a Szakály alapította, de Szakály nélküli fasisztoid történész „doktori iskolát” én nem tekintem annak).
Ennek a kormány kedvenc egyetemének futtatott hallgatója és oktatója a sátáni Jani, úgy kötözködjetek vele.
@jotunder: De maga az, hogy felmerül a ballib tanszék meg jobbos tanszék, mint fogalom áll szemben mindeazzal, amit a felsőoktatásról hinni szeretnék. Persze olyan országban, ahol egy mobilszolgáltató képes ellenzéki szerepbe kerülni…
@balo83: Úgy osztogatja Orbán a közvagyont, mint a gumicukrot.
@jotekony koc: ez nem igaz. A jutifali nem random hullik az egbol… (ez hem a kaosz strukturaja vagymi)
@Paranoid Android2: Te akarod megmondani, hogy miről szól a beszélgetés? 😮
Mellesleg, ezen nincs mit vitatkozni.
Aki a transzcendenst, mint olyat, tudományosan vizsgálhatónak tartja, az egy buta, műveletlen, faszkalap, kretén. Egyszerre.
Az az az ember, aki egyszerűen nincs tisztában azzal, hogy mit is jelent az, hogy transzcendens, mégis leírja.
Vagy valami egészen mást ért a szavak alatt, amint amit azok a (tudományos) közmegegyezés szerint takarnak.
Ami nem lenne (akkora -jaj, dehogynem-) baj, ha definiálná azt, hogy mi alatt mit is ért (hogy a picsába definiálna valamit, ha a szavak jelentését önkényesen változtatja meg)
De ezt nem teszi meg, nem definiál, így, mivel a dolgozatnak sem a kifejezései, sem a kijelentései nincsenek tisztázva, az eredménye sem lehet érthető.
Nem csak nekem, neked, vagy Bélának, hanem a világon senkinek.
A bírálóknak sem, mivel nem tudják, mert nem tudhatják!, hogy a szerző miről beszél.
Ez neked nem tűnik fel, -ez a magyar oktatás egyik nagy hibája, hogy a számonkérések, dolgozatok során feltett kérdésekre ritkán kell csak azt megválaszolni, amit konkrétan kérdeztek- de egy matematikus -vagy bármilyen tudósgenya négyszemű- számára egyből látszik.
Konkrétan olyan ez a dolgozat, mintha odaszartak volna az asztal közepére.
@jotunder: Ezt nem nézted meg? Horányi Özséb a doktori.hu-n
http://www.doktori.hu/index.php?menuid=192&sz_ID=3377
Csak a végéről copyzom:
A legjelentősebbnek tartott 10 közleményre kapott független hivatkozások száma:
27 adattárból
Tudománymetriai adatok
Tudományos közlemény- és idézőlista mycite adattárban
a 10 válogatott közlemény közé kiválasztható közleményeinek száma:
113 adattárból
összes tudományos és felsőoktatási közleményének száma:
160 adattárból
kiválasztható monográfiák és szakkönyvek:
7 adattárból
monográfiák és szakkönyvek száma melyben fejezetet/részt írt:
33
külföldön megjelent, figyelembe vehető tudományos közleményei:
13 adattárból
hazai kiadású, figyelembe vehető idegen nyelvű közleményei:
1 adattárból
összes tudományos közleményének és alkotásainak független idézettségi száma:
365 adattárból
Sajnálom, ha Horányi Özséb meggárgyult. Engem még a Pázmány jogon tanított a 90-es évek végén, 2000-esek elején, és pont az volt a legfontosabb mondanivalója az óráinak, hogy a józan ésszel cáfolható áltudományos hülyeségeknek ne higgyünk… Nagy utat tett meg 🙂
@msmester: Horányi Özséb nem gárgyult meg. Van egy elmeroggyant szarházi, aki ki akarja csinálni — ki tudja, miért, talán, mert kiadták neki ukázba, vagy mert túl katolikus neki –, és kapva kap minden alkalmon. Idézet tőle:
„ő ellene harcolni kellett volna, keményen odalépni, de nem tették meg. és ennek viselni kell a következményeit.”
Azaz úgy gondolja, hogy mivel elvtársai nem végezték el piszkos munkát, majd ő elvégzi és övé lesz a dicsőség.
Remélem a bíróság nem fogja pozitívan jutalmazni őt a „hőstettéért”.
@Szemethy:
Tényleg nincs egy, csak egy ideküldhető komisszár, aki nem funkcionális analfabéta retardált?
@seol: Ugyan miért lennék funkcionális analfabéta retardált, te utolsó szarházi?
Elek Gábor a bíróság előtt fog felelni a tettéért. Már ha TJJ-nek, Horányinak és a Corvinus társadalmi kommunikáció doktori iskolájának van elég vér a pucájában. Személyesen nem ismerem őket, ismerve az értelmiségieket, el tudom képzelni, hogy nincs. De megtehetnék, és én azt javaslom nekik, hogy tegyék meg.
@seol:
most éppen egy majdnem 3 év óta inaktív pót-/fikanickre tellett csak, a hírhedt delphoi jósda blog egyik ex tagjától, akit még onnan is kiutáltak. 🙂
@post
belekukkantottam a vasscsabába, és jt nem túlzott. egy igazi szentoronista-sumimogyi delirálás az egész. ha ez a vasscsaba tényleg azonos a témavezetővel, és nem csak névrokonság esete áll fenn, az rettenetesen kínos, mert az ilyen vérciki kóklereket egy felsőoktatási intézmény 10 kilométeres körzetébe sem illene engedni, nem hogy témavezetők lehessenek egy doktori iskolában.
@labrabbit: Dehogynem. Pontosan a káosz a struktúra.
Tegnap még azt mondták, hogy Orbán szerve fog becuccolni, …jó,ma már azt, hogy a református csapat, …jó, de hogyha holnap az egész mahagónipalotát visszaadják az ipartestületnek, fölaprítják tüzifának, vagy véletlenül leég, ahogy a sportcsarnokok szoknak… azon se fog elcsodálkozni senki.
Nincs ok, nincs következmény.
Csak elszenvedjük az eseményeket, mert még az sem biztos, hogy Orbán épp józan volt, amikor így-úgy döntött.
@Szemethy:
Lesz még egy „nem is taggyűlés volt az az összejövetel, ahol elmutyiztuk Tokajt”per?
@egysmás: Ő Alfőmérnök. kocsogloxonesgloire.blog.hu/2013/05/13/zaklatas_550
erről a szintről van szó. valószínűleg tényleg nem nagyon szeretik egymást, mert még nekem is megmondták, hogy kicsoda, facebook profillal, ami kell, teljesen rémisztő, egyáltalán nem akarok belekeveredni, és nem is fogok. néha kifog az ember egy ilyen bolondot.
@Öregmedve: az is fura nekem, hogy máshol ilyet ír „Az, hogy valaki támadja a II. Vatikáni Zsinatot, körülbelül annyira érdekel, mintha a III. Andorrai Kelkáposztafőzést támadná. De őszintén, nem mindegy, hogy én mit gondolok Molnárról, hát vagyok én egy filozóf?”
orulunkvincent.blog.hu/2013/07/24/vadaszat_liberalis_ertelmisegiekre_avagy_a_bobek
ha Molnár akkor mindegy, meg nem is ért hozzá. Ha Vass meg Horányi akkor nem mindegy, és obskúros bölszészek akiknél bármit amit írtak az „még csak nem is hibás”.
@seol és Szemethy: Sziasztok, őszinte érdeklődés részemről: Horányi Özsébet szeretné kicsinálni valaki, túlzott őszintesége / katolikussága / más okok miatt? Vagy rosszul értelmeztem Szemethy válaszát? Ha nem titok, kicsoda az illető? Én nem tartozom a tudományos közegbe, jómunkásember vagyok, ezért sajnos (már) nem tudom ki hol adjunktus, professor emeritus, vagy alfőmérnök… Ha ezt nem tiltja a blog szelleme, kérlek legyetek referenciálisak 🙂
Újraolvasva a szöveget egyébként a teljesen idióta fogalmazásmód eszembe juttat egy másik Pázmányos tanárt és munkásságát: Varga Csaba, a jogbölcselet nagy szamurája fogalmazott ilyen hihetetlen mondatokat. Sokan tanultak tőle ilyet, sajnos… (Pl itt: bookline.hu/product/home.action?_v=Varga_Csaba_A_jogi_gondolkodas_paradigmai&id=2102055005&type=10)
@ymirthegiant: Figyi, te lehet, hogy tudsz válaszolni!
A transzcendens hogyan lehet tudományos vizsgálat tárgya?
Milyen definíció alapján transzcendens az, amit lehet vizsgálni tudományos módszerekkel?
Egy nem tudományos módszerekkel készített dolgozat lehet-e tudományos igényességű?
Egy nem tudományos igényességű kijelentésekkel operáló dolgozat lehet-e tudományos fokozat megszerzésének eszköze?
@msmester: Horányi professor emeritus. Hetvenhárom éves és senki sem akarja „kicsinálni”.
@msmester:
Azt hiszem, röviden valahogy így lehetne összefoglalni: „ne hülyéskedj már”. 😉
Hosszabban: természetesen szó se volt arról, hogy Horányi Özsébet bárki ki akarná csinálni, csak a Szemethy nicken firkálgató kistroll összeszedte azt, amit minden hozzá hasonlónak gondosan elmondanak az első fejtágításon: ha a „holdudvar” egyik tagját kritizálják, az sosem azért történik, ami le van írva, hanem azért, mert Magyar/Nemzeti/Keresztény és a tudjukkik ezért bántják.
Valójában J(ó)T(ündér) (némi leegyszerűsítéssel) valami olyasmit írt, hogy nem kellett volna engedni egy kis túlzással(?) papírgyárként funkcionáló doktori iskola létrehozását. Ebből lett valahogy a „libsi fekete kocsikat küldenének a katolikusokért”. Szerintem ne próbáljunk belegondolni, hogyan, senkinek se jó az. 🙂
@ymirthegiant: Molnár egy jelentős amerikai konzervatív értelmiségi volt, akinek a személyével kapcsolatban komoly viták folytak, ezen vitákban én értelemszerűen nem óhajtottam részt venni. Amúgy, sokkal jobb volt róla a véleményem, mint magyar liberális kritikusaié.
Itt nem egy tézis értékeléséről van szó, hanem arról, hogyan működik a magyar tudományos élet egy szegmense. Ahhoz nem kell szakembernek lenni, hogy a nagyon nyilvánvaló halandzsát, a totális szakmai elszigetelődést, áltudományos szélhámoskodást, pofátlan előnyszerzést az ember felismerje.
@seol: Horányi, az én legjobb tudomásom szerint, még csak nem is tagja a holdudvarnak.
Nekem anno, még az elmúlt évezredben a GATE-n volt egy elszállt fizikatanárom, aki egyszer órán kezdett el ördögökről, angyalokról meg különböző létsíkokról zagyválni, és amikor rákérdeztem, hogy mégis, hogy jön ez össze a fizikával, ami azért mégis csak egy racionális tárgy, csak lesajnálóan nézett vissza, mintha szellemi fogyatékos lennék.
@jotunder:
A konkrét holdudvarnak, amennyiben azon a „haveri kört” értjük, szinte biztos nem tagja, de a „szellemi körnek”, amelyet minden áron meg kell védeni legitimálandó a szélhámiákat, része (és ezt nem úgy értem, hogy ő konkrétan szélhámos lenne, nem az szerintem).
@seol: úgy tűnik, hogy ő nem tagja annak a bizonyos szellemi körnek sem. nem minden egyszerű.
@jotunder:
Nem úgy értettem, hogy konkrét tagja lenne ennek a szellemi körnek, amely szélhámosságairól szó van, hanem úgy, hogy részben rá, de legalábbis a „nevére” építik a dolgaik nem kis részét.
@Öregmedve: Én ismerek olyan fiatal kutatót (2009-ben kapott PhD-t) ehhez rokonterületen, akinek több nemzetközi publikációja van, és azokat kétszer annyian idézik, mint Horányi professzor műveit. Ennek ellenére nem ajánlanám egy doktori iskola vezetőjének, bár talán egy állandó állást már megérdemelne.
@jotunder:
most a mandineren őrjöng: „resszkess patkány”
@WiteNoir: remek.
@jotunder:
én nem akartam ezt a részt feszegetni (vannak kétségeim is, bár nem túl sok), de ha már itt tartunk, a legviccesebb aspektusa ennek az, hogy mind szemethy, mind disznóvári néven egyes szám harmadik személyben emlegeti alfőmérnököt.
http://www.youtube.com/watch?v=tt5huMICEwU