A magyar „konzervatívok” esete az apartheiddel (megjegyzésposzt)
Eredeti szerző: jotunder
A Mandiner és a Közszolgálati Népblog „konzervatív” publicistáit kissé felajzotta az Amerikai Egyesült Államok Legfelső Bíróságának döntése. Megadja Gábor harmincezer forintért elkövetett írásában kifejezetten a déli államok lázadásában bízik, a Szilvay Gergely pedig antidemokratikusnak nevezi a melegházasság intézményének legalizálását.
Tekintsünk el attól, hogy Megadja Gábor pár éve még royalistának vallotta magát, és „demós” hülyeségnek nevezte a demokráciát, korábban szélsőbalos radikális is volt, és gondolom van az a harmincezer forint, amiért szabadkirályválasztó anarchista (HG?) is lenne.
A Legfelső Bíróság valóban a népfelség korlátozását jelenti, ahogy valamikor a Szenátus is azt jelentette (az amerikai szenátorokat 1913-ig, a Tizenhetedik Kiegészítés ratifikációjáig nem választották hanem kijelölték). Azt sem lehet mondani, hogy pontosan ugyanolyan formában jelentette a népfelség korlátozását a tizenkilencedik században, mint az elmúlt száz évben. Döntései nem mindig függetlenek a bírák ideológiai hátterétől, de az tény, hogy mintaként szolgáltak a világ alkotmánybíróságainak.
A Megadja-féle (valójában szinte szó szerint másolta ki a konzervatív alkotmánybírák ellenvéleményét) keménykedés alapja az, hogy öt nem-választott jogász döntése alapján lesz legális a melegházasság, hasonlóan a mandineres érvhez, miszerint nem az államok választópolgárai adták meg a jogot a melegeknek.
A probléma ezzel az érvvel az, hogy a finoman csak „Separate but Equal” doktrínának nevezett déli apartheid rendszerére is alkalmazható. Nem a déli államok döntöttek arról, hogy az állami iskolákat meg kell nyitni a feketék előtt, hanem a Legfelső Bíróság. Pontosan ugyanúgy a Tizennegyedik Kiegészítésre hivatkoztak, mint most, és ugyanúgy elismerték, hogy a Tizennegyedik Kiegészítés eredeti intenciója talán nem lett volna alkalmazható a döntésben. (Brown kontra Board of Education of Topeka). Az akkori megadják is lázadásra szólították a délieket.
Az történt ugyanis, hogy Orval Faubus alabamai kormányzó az arkansasi nemzeti gárdával akadályozta meg, hogy a fekete gyerekek eljuthassanak az iskolába. Öt nappal később Dwight Eisenhower az Amerikai Egyesült Államok elnöke elrendelte a 101-edik ejtőernyős hadosztály bevetését, akik aztán bekísérték a fekete gyerekeket az iskolákba. Az alabamai kormányzó erre dühében egy évre felfüggesztette a Little Rock-i iskolák működését. Annyira nem a választói akaratot tükrözte az apartheid megszüntetése, hogy a déli államok alkotmányaiban még évtizedekig benne maradt a fehér és színes (így) diákok közös iskoláztatásának tilalma (amelynek persze már nem volt különösebb jelentősége). Semmiféle különbség sem volt az apartheid és a melegházassági ügy között abból a szemszögből nézve, amely szemszögből a „konzervatív” fiatalemberek, azért a szánalmasan kis összegért, olyan különösen „konzervatívok”.
Ne felejtsük el azt sem, hogy az általam idézőjel nélküli konzervatívnak tartott és a magam módján tisztelt Antonin Scalia a meleg kapcsolatot börtönnel szankcionáló törvények alkotmányellenességét sem volt hajlandó kimondani (Lawrence kontra Texas), pontosan ugyanazokkal az érvekkel, amelyeket Megadja doktorandusz úr harmincezer forintért kölcsön vett tőle. Érdekességként jegyzem meg, hogy Scalia olyan ún. szodómia-törvényeket is védelmébe vett, amelyek nem csak homoszexuális, hanem heteroszexuális párok konszenzuális viszonyára is vonatkoztak. Igen, jól érti a kedves Olvasó, arról van szó, hogy büntették az anális és az orális szexet különnemű házaspárok között és ezt is megőrizni óhajtotta Scalia főbíró (szemben egyes „konzervatívokkal” én nem vagyok híve a parttalan és főleg teljesen humortalan demagógiának, Scalia valószínűleg nem támogatta ezeket a törvényeket, de azért ugyanúgy kivette volna őket a Tizennegyedik Kiegészítés hatálya alól, ahogy a melegházasság és vélhetően az apartheid ügyét is). Azért gondolom a Pázmány és a Nemzeti Közszolgálati Bolondokháza oktatói között is van, egy vagy kettő, (nem vádaskodni akarok, lehet, hogy nincs), akik nem egy kilyukasztott lepedőn keresztül próbálnak hozzájárulni az orbáni családeszmény kiteljesítéséhez.
Értem én, hogy a gondolkozást nem finanszírozzák olyan jól, mint a nyers hülyeséget, de azért néha, csak az íze kedvéért, meg lehetne vele próbálkozni.
P.S Balogh Ákos Gergely főszerkesztő elrendelte, hogy a posztjaimat a valóságos családi nevemen és a fényképemmel szemlézzék a Mandiner neonáci őrültjei számára, amely döntésnek nyilván csepp fenyegető jellege sincs. Mindazonáltal, sokkal előnyösebb fotókat is tudok biztosítani magamról, ha erre igényt tartanak.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519094-6ae66c76f4160' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519094&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519094-6ae66c76f4160&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519094-6ae66c76f4160' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@WiteNoir:
Ha nem tetszik neked a Molnár Tamás Kutatóintézet elnevezés, akkor fordulj Moldova György régebbi írásaihoz.
Ő már az Átkosban megalapította pl. a Nébald Richárd Zenemunkás Központot, A Nehadoma József Külkereskedelmi Bankot, nem is beszélve a Lakinger Béla Zsebcirkálóról.
Javasolhatom még a Wass Albert Közszolgálati Egyetemet és a Hóman Bálint Irodalomkutató Intézetet.
Van még néhány écám, csak az a baj, hogy elfogynak a libák…
@jotunder:
Ide képzelj valami tetszés szerinti szöveget, hogy megírhassam a post scriptumokat.
PS 1: Nincs semmilyen illegális forrásom, admin sem vagyok sehol, mégis beleütköztem anno jótündér igazi nevébe (na és?), valamint négyszemközt megsúgom, hogy a Gabrilo és a tölgy nick mögötti valódi neveket is tudom. Ja, és nem mondtam, hogy a mandiról?
PS 2: Nem tudom, lehet-e valamit BÁG döntése ellen tenni; hétköznapi és laikus jogérzékem szerint a dolog egészen gáz és példátlan (bár így most már precedensértékű). Viszont az igazi bajom, hogy BÁG ha nem is főszerkként, de turul2-ként eddig nagyon normálisnak és elfogadhatónak tűnt. Most viszont nagyon szomorú lettem az ügy miatt. (Gabrilo pedig… de ki is az a Gabrilo?)
@HaKohen: lehet tenni. nem igazán jogi eszközökkel, de azért lehet :)))
Én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy ezentúl a nép közvetlenül válassza az alkotmánybírákat, és akkor még az sem kell , hogy jogászok legyenek!
És mutassunk megint példát Amerikának, legyen ebben az első kies hazám!
@csársz: jobb lenne ha a népke választanő közfelkiáltással a minielnökjét, álomelnökjét meg a többi szarházit is azután lehessen elzavarni őket a halál faszára ugyanúgy
@Rodeo36: én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy Rodeo36-ot is népszavazás válassza meg Rodeo36-nak! (Különben mit ér a szava?!)
@csársz: rajta próbáld ki!
jó kis kütyü lesz
@Rodeo36: kérlek, ne spórold a vesszőt, gondolkodnom kellett, hogy ki az a „rajta”, akin ki kellene próbálnom a (és itt még van egy kérdés) mit?
ha a népszavazást, csak annyit tudok tenni, hogy voksolok rád, hogy Rodeo36 lehess!
@csársz:
így gondoltad?
rajta,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, próbáld ki!
jó kis kütyü lesz
kösz a zeulógiát, majd kiállítom valamellik vitrinemben
nem kenyerem a hisztéria(keltés), ezért inkább csak magam elé dünnyögve jegyzem meg, hogy a történelemben már láttunk ilyet. mármint hogy egyesek, majd egyre többen puszta szervilizmusból egyre feljebb és feljebb csavarták a potmétert, majd amikor mindez a fizetett indulat fizikális atrocitásokba (eufemizmus) torkollott, végül világégés lett belőle, akkor meg ott álltak széttárt karokkal, hogy de hát ők semmiről sem tehetnek…
@jotunder:
a tücsközés magyar bálint-vitányi iván írására vonatkozik, ahol a görögök kapcsán európai tücskökről és hangyákról ír.
Balázs Zoltán a mancsban azt írja, még a középkor is igényesebb volt mert akkor minden evidenciát bizonyítani kellett, míg a felvilágosodásra jellemző, hogy értékeit magától értetődőnek tartja, pl. az emberi jogok ma már zsarnoki, kirekesztő axiómaként funkcionál, megvitathatatlanná teszi pl. a melegházasság komoly morális és filozófiai dilemmáit.
a heti válaszban végérvényesen igazolják, miért bukott meg a multikulturalizmus, miért teszik tönkre európát a bevándorlók—a zöld Lányi András szerint a bevándorlók kártevését csak elvetemült emberek akarhatják (volt egy másik jelző is de az már nem jut eszembe)
ugyanott elemzik, miként teszik tönkre a feministák a férfiak életét, teremtve karaktergyilkos, elnyomó légkört.
ezzel amúgy remekül összecseng hogy
hogy Fáy Miklós a népszabadság, az élet és irodalom (nem tudom máshová ír-e még) kritikusa a terminátor film kapcsán „kritikájában”
-a főszereplő színésznő nevét sem írja le, alakításáról sem ír, csak megemlíti hogy „egy elálló fülű nő”.
-schwarzenegger járásán („mintha csípőprotézise lenne) és osztrák akcentusán gúnyolódik, ha jól emlékszem az arcát is megemlíti.
a magyar demokratát elfelejtettem megnézni, holnap pótolom
@idelle: sőt, esetleg észre se vették, hogy egyesek szerint _ők_ felelősek lennének bármiért is:
konfliktuskutato.hu/index.php?option=com_content&view=article&id=148:nepirtas-utan-zsidoellenes-atrocitasok-magyarorszagon-1945-1948-&catid=15:tanulmanyok
@WiteNoir:
vajon igaza van balázs zoltánnak, még a középkorban is szabadabb szellemiség uralkodott, mert nem volt felvilágosult emberjogi terror???
a függetlenségi nyilatkozatból idéz példának, persze angolul:
„___Magától értetődőnek tartjuk azokat az igazságokat___, hogy minden ember egyenlőként teremtetett, az embert teremtője olyan elidegeníthetetlen Jogokkal ruházta fel, amelyekről le nem mondhat, s ezek közé a jogok közé tartozik a jog az Élethez és a Szabadsághoz, valamint a jog a Boldogságra való „
ez már jó példa, szerinte.
@WiteNoir: Balázs Zoltán (nemtomkiaz) hülyeségeket beszél. (Miért nem tudok én ilyen álláshoz jutni, ahol a hajmeresztő agymenéseim leírásáért fizetnének meg yól?)
@labrys:
Balázs Zoltán, phd, dr. habil.
politológus docens a corvinuson.
ő fordította anno magyarra john kekes: A liberalizmus ellen ill. A konzervativizmus ésszerűsége című műveit
@WiteNoir:
ez melyik tücsök hangya mese?
az én kedvencem az, amikor a tücsök aszongya a hangyának, hogy most megy egy világkörüli turnéra, míg a hangya gürizett ő kereste a jó lehetőséget, a hangya marad a seggén és melózik a tücsök meg megy turnézni milliókért
az eredeti Aesopus nem igen vált be
@WiteNoir: te atyaég! – Mondjuk amióta kicsivel közelebbről is sikerült megismerkednem a magyar egyetemek világával, már nem csodálkozom az olykori lesújtó színvonalon. De ez azért még ahhoz képest is nagggyon durva.
(És a fordításhoz legalább ért?)
@poszt
Jól értelmezem hogy kb. 100 dollárról beszélünk? Akinek ennyiért érdemes ilyet irnia, azt nem érdemes figyelembe venni.
@csársz: „Én igazi demokrata vagyok, követelem, hogy ezentúl a nép közvetlenül válassza az alkotmánybírákat, és akkor még az sem kell , hogy jogászok legyenek!”
De ha csak azok lennének választhatók, akik vagy jogtudományi PhD fokozattal, vagy legalább 10 éves ítélkező bírói gyakorlattal rendelkeznek…
…akkor a közvetlenül a nép által választott alkotmánybírák valószínűleg komolyabb AB-t alkotnának, mint azok, akiket a politikusok választottak meg azt szem előtt tartva,h lehetőleg jó pártkatonák legyenek…
@labrys:
Mielőtt (miután) elkezdesz hörögni:
Balázs Zoltán bevallottan konzi filozófus, a MaNcs „Egotrip” rovatának kolumnistája, kb. havonta megjelenik egy cikke.
Hozzám bizonyos liberálisnak mondható eszmék közel állnak, de nyitott vagyok némely (valóban és nem újbeszélül) konzervatív gondolatok iránt is. Ezért szeretem Balázs Zoltán „A jobb lázadása” alcím alatti tárcáit olvasni.
A mostanit még nem olvastam. Lehet, hogy ebben hülyeségeket ír, megengedem. De:
1. Nincs joga?
2. És itt ilyen nem akad?
@labrys:
Ja, és ha már választanom kell BZ valamelyik tárcája és TGM (ő most milyen izmushoz tartozik pillanatnyilag?) néhány hete megjelent három kolumnás szóömlenye között – nahát akkor inkább az előbbit választom.
Azon legalább nem alszom el. (És tisztelem a fegyelmezettségét, mert abban a rovatban nem lépheti túl az előírt szótagszámot.)
@labrys:
Ja 2:
A MaNcs bevallottan liberális szemléletű hetilap. És talán az egyetlen rendszeresen oda író szerző BZ, aki meg bevallottan konzervatív.
olyat lehet, hogy soha, sehol, senki által meg nem választott bihari misikét és pokolkát ugyanez a főokos sikoltozva küldi el a gecibe, mert soha, senki nem válaztotta meg őket?
ha lesz róla videó, esküszöm, kiverem rá. orbánviktori becsszó. tényleg.
Bz meg kommentelt is a vincenten. Teljesen OK ember.
@HaKohen: nem állt szándékomban hörögni. Ha ez a Balázs Zoltán az a Balázs Zoltán, azt sajnálom, mert azok közül az írások közül régebben nekem is bejött pár, ha jól emlékszem. (Amúgy általában sem személyekkel szoktam vitatkozni, hanem gondolatokkal.)
1. De, van joga hülyeségeket írni. Ahogy nekem is van jogom rámutatni, ha szerintem hülyeségeket ír.
2. De, itt a Vincenten is akad bőven hülyeség. Sőt, bár nyilván törekszem az ellenkezőjére, valószínűleg én is írtam már hülyeségeket. Viszont mindez a téma/állítás szempontjából indifferens.
Én először pusztán ezt a gondolatot minősítettem: „vajon igaza van balázs zoltánnak, még a középkorban is szabadabb szellemiség uralkodott, mert nem volt felvilágosult emberjogi terror?”
Nem volt okom arra gondolni, hogy @WiteNoir: szándékosan torzította volna el az idézetteket. Márpedig ha hűen adta vissza, akkor az állítás iszonyatos, népbutító hülyeség.
.
A második – a magyar egyetemek világára vonatkozó – minősítésemet szintén tartom. Ahhoz sajnos még csak másodkézből vett idézetekre sem szorulok. …Jut eszembe, hogy is hívják azt az edzőt, akiből rektort csináltak? És ugye dr. prof. Bukovics tűzoltótábornok a Nemzeti Közszolgálati Egyetemen tanszékvezető? (Ott, ahol ezután a jogászokat kizárólagos módon képezhetik egy-két alaptantárgyból…)
Még szerencse, hogy a felsőoktatásban dolgozó pedagógusok, rektorok, akadémikusok és felelős szakemberek mindegyike azért áll a vártán.
@labrys:
Szerencséd, hogy öreganyádnak szólítottál.
Vagyis hogy leírtad az utolsó mondatot.
A többi szabadon választott.
@HaKohen: de hát nem kell választanod. Tgm konkrétan megzakkant, bz meg nem, de ettől még ez a wn által idézett komoly hülyeségnek tűnik (Én mondom,É/s, aki szintén jó arc vagyok, amit bizonyít hogy kommentelek itt a V.-en)
@labrys:
írt ő ennél durvábbat is, de lényegében ez nem számít.
a hazai konzervatívoknak ugye alapvető bajuk hogy
VAGY következetes 21. századkonform konzervatív-liberális valaki, vagy nem.
ha előbbi, akkor ugye nem csak a jobbikhoz, hanem a fideszhez való viszonya is egyértelmű kell legyen, mondjuk számos régi konzervatívot, legyen az burke vagy éppen molnár tamás, jobbára csak eszmetörténeti érdekességként, inspirációként, esetleg történeti/szépirodalomként kezelhet.
csak hát akkor esetleg megorrolhat ránk a fidesz, kiderül hogy magyar konzervatív hagyomány nemigen van, lényegesen kevesebb szöveget lehet termelni, részben azért, mert esetleg kiderül igaza van tgm-nek abban, hogy konzervatív-liberális filozófia mint olyan nem igazán létezhet(filozófia, nem politika) és amit lehet erről elmondani, már a 19-20.században lefolytatták.
az meg az én szigorúan személyes magánvéleményem, hogy a nyíltan szélsőséges stb. embereket jobban el tudom fogadni mint az ilyen kinn is vagyok benn is vagyok típusú magyar konzervatívokat…. de ez már nem túl lényeges:)
@Érvsebész:
miért zakkant volna meg? TGM nagyon jól látja, hogy a liberális ideológia plusz az éppen fennálló „világrend” nem jó, rengeteg problémával, képmutatással stb. terhelt.
csak hát sokmindent kezdeni ezzel nem tud, kicsit átesik a ló túlsó oldalára, ez nyugaton nem feltűnő (lsd. liberal left) nálunk igen, itt a neokon bokros vagy a tücsköző magyar bálint meg társaik jelentik a liberalizmus csúcsát, aki ettől kicsit is balra áll (vagy éppen zöldebb, ami ugye jobb is, bal is lehet), az már ősellenség
ezért is annyira feltűnő tgm
az meg szintén egy nagyon szubjektív vélemény, hogy bár szövegmemóriája óriási, szókincse óriási, de igazán jól-élvezhetően tgm sosem írt, inkább túlírt, erőltetett, modoros, homályos, nem az, amit én igazán szeretnék, persze nyilván voltak szakaszai, mikor egészen élvezetes volt.
@WiteNoir:
Az 1. bek-hez: TGM-nél épp azt nem sikerül megtudnom, hogy hova áll, mitől mire áll, mikor áll stb. (Vö. utóbbi 25 év fordulatai).
A 2. bek-sel teljesen egyetértek. Kiegészítés: nekem nála a modorosság az „épater le bourgeois”-ban nyilvánul meg. És igen, voltak szakaszai, most éppen elaludni lehet rajta.
@Érvsebész:
Akkor te vagy az utolsó (előtti) mohikán?
@nudniq: valószínűleg? Ugye, viccelsz?!
Pontosan tudom, hogy politikai alapon választanak a pártok, de abban legalább megnyilvánul valamilyen logika.
engem (saját magamon – és WhiteNoiron – kívül) nagyon komoly embernek tartanak, vannak, akik még alapos gondolkodásúnak is, de istenuccse, nem tudnám megítélni még munkásságuk hosszú tanulmányozása alapján sem, kik volnának alkalmasnak alkotmánybírónak
bár
van a cégnél egy jogászgyakornok, egy tüneményes lány: na, ha őt jelölnék, szerintem simán megválasztanák, és garantálom, hogy például Balsainál sokkal okosabb
@csársz: nála a muskátlim is okosabb
@HaKohen: rem3lem,nem
@HaKohen:
szerintem lehetett követni változásait, ha valaki folyamatosan olvasta.
ez a legkisebb baj vele. de sok befolyása nincs, akár jó ez akár sem.
most a fideszjobbik az úr.
@WiteNoir:
miért haggyátok ki aszt a kibaszott senkiházi KDNP-t és a hozzá csatolható buzikat (nálam a buzi nem seggbebasz hanem fidesz)
gyerekek megosztanám, ez tiszta matematika
http://www.youtube.com/watch?v=6clTa8_QYQE
és …üdv
@jotunder:
a tücsközés az az, hogy a szemét libbant magyar bálint szerint az európai tücskök (pl. görögország) és hangyák alkujánál lesznek itt még nagyobb bajok, ha így megy tovább.
szerintem is felháborító egyébként. ezek a mocskos libsik a még csak olyan talán kicsit kevéséb arcátlan elvárásokkal jönnek, mint hogy ne szórd két kézzel a pénzt, meg hogy az adós fizessen. szóval egyelőre még elviselem ezt a libsi véleményterrort, de amilyen aljasak, legközelebb olyannal fognak jöni, hogy mondjuk ne lopj, és hát azt azért már nem kéne. 🙁
@Rodeo36: fantázia nélkül??????
http://www.youtube.com/watch?v=2ZBsdNro7_8
Balogh úr „tisztessége” felől semmi kétségem, a saját mamáját is eladná öt forintért.
Sajnos, ezeknek a maffiózóknak csak ilyen kretén „udvarlók” jutottak!
@imigyenszolaezekiel: Csak nme az alvezérekre gondolsz , mint mélységi felderítők? Ők most ki sem látnak a kedvesvezető alfeléből.
Es most el.
@dr Brcskzf Gröőő:
ez az orgona megérdemelt volna egy jobb orgonistát???
@dr Brcskzf Gröőő:
ehhez az interpretációhoz mit szólsz?
http://www.youtube.com/watch?v=5i_UZgN-OPY
@HaKohen:
nem lenne e sokkal egészségesebb elhagyni ezeket a semmitmondó eszement kategóriákat és azzal foglallkozni ki mondott valami olyat amire érdemes odafigyelni és ki az aki bértollnok és kilóra ír baromságokat
TGM nagyon jól látja, hogy a kategóriák összemosódnak és kiüresednek azaz fölösleges szájtépés valamit egy fiókba begyömöszölni amikor sem fiók se amit gyömöszsölsz nem is létezik??? kkkkkkkkkkkkkkkkkk
@HaKohen:
az pölö mit jelent, hogy:
liberál konzervatív zöldeskék hungaro monarchista egoista és pudding?
@jotunder:
Gondolom, erre sugárban fostad le a horgasinadat a rémülettől és holnaptól kizárólag laudációs szonetteket fogsz ihleni (vagy ihelni?) a mi nagyszerű vezérünkről!