A Momentumos csávó esete a nyugdíjasokkal (jajistenemposzt)
Eredeti szerző: jotunder
Kádár Barnabás, jövőkutató, adatelemző, a Momentum alapítója, aki a mesterséges intelligencia kihívásait vizsgálja anélkül, hogy tudná miről van szó (ennek bazmeg még lesz jelentősége), a Facebookon elmélkedett arról, hogy a nyugdíjasoknak talán nem kellene szavazniuk.
Próbálom elbábozni. Tekintsünk el egy pillanatra, de csak egy pillanatra, attól, hogy ez úgy általában mekkora baromság. Politikus nem mond olyat a nyugdíjasoknak, akikből két és félmillió van Magyarországon, ebből kétmillió felett részesülnek öregségi nyugdíjban, hogy ne szavazzanak. Ezzel szemben csillog szemmel könyörög nekik, hogy szavazzanak, pont, hogy reá szavazzanak, és ezért két dolgot érdemes ígérni nekik, 1. fűt , 2. fát. Basic Politics 101.
Értem én. Az a zseniális ötlet, hogy keltsünk generációs feszültséget, és próbáljunk így hajtani a fiatalok szavazataira. Meg gondolom a nyugdíj előtt állók szavazataira, az ötvenesek szavazataira, akikben fel sem merül, hogy a pirospulcsis adatelemző pár év múlva őket kéri meg arra, hogy kapálgassanak inkább a kiskertben szavazás helyett. Ugyan, miért merülne fel bennük. Én értem, hogy ha futballban vannak amatőrök, akkor legyenek a politikában is, de azért ne közvetítse a tévé.
A szavazás nem arról szól, hogyan használjuk fel szépre-jóra azt a rettenetesen nagy aggregált tudást, ami már a matematika érettségiben is tükröződik, hanem arról, hogy formálisan a Nép, az oszthatatlan Nép a Szuverén, és a Szuveréné a Hatalom. Az a nyugdíjas ott, a Szuverén része, Őfelsége egyik alkotója. Én ebben nem hiszek, szerintem a Szuverén inkább a Felcsút-Mezőkövesd mérkőzésen szotyolázik, de, in theory, így van. Az Európai Unióban nem mondunk ilyet az idősekről, mert idegen a liberális demokrácia szellemiségétől, de még a kevésbé liberális demokrácia szellemiségétől is, akkor sem, ha magával Prof. Dr. Puzsér Róberttel és Prof. Dr. Ing. Jur. Tibi atyával együtt gondolkoztunk már a kiborgizmus mibenlétén (ebben a posztban annyi a jézusmária, hogy jut holnapra is).
Hilary Clintonnak, támadt az a kiváló ötlete, hogy nyilvánosan „basket of deplorables”-nek nevezze Trump potenciális szavazóit. Ő nem annyira pirospulcsis, ellenben a nagyvárosi hiperelithez tartozik, és a Szuverén jelentős részének vannak hátsó gondolatai a nagyvárosi hiperelittel/pirospulcsisokkal kapcsolatban. Nem beszélünk ilyet, mert Brexit lesz a vége.
Én mondhatom azt, hogy hülye aki a Brexitre szavaz, de Barnikám, még én sem mondom, ugyanis az van, hogy próbálsz azon gondolkozni, fejeddel egyébként, hogy miért akar a polgártársam, a Szuverén másik atomja a Brexitre, Trumpra, populistákra, pl, a Kárpátok Abáltszalonnájára szavazni. Nem az az érdekes hogy mit jó hinni erről, mitől melegszik fel a kicsi liberális szívünk, hanem az, hogy mi lehet az igazság. Persze, én megengedhetem magamnak, hogy viccelődöm, de ekkora Momentumos kitűzővel kétszer gondoljuk meg, mit teszünk fel a Facebookra, és utána az lehetőleg egy cicás kép legyen.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518071-6ae3d0825374b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518071-6ae3d0825374b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518071-6ae3d0825374b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Külsős:
Magyarországon csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki feketén dolgozott vagy nem is dolgozott egyáltalán. Bocs, de nem tudom a heréket és a feketézőket sajnálni.
A nyugdíjplafon bevezetésével egyetértek, de csak és kizárólag a járulékplafon bevezetésével együtt. A sávos emeléssel/csökkentéssel nem értek egyet.
A Nők40 (brutál nemi diszkrimináció) és a CSOK és ilyesmi baromságok eltörléséről is egyetértek.
A nyugati országokban a bevándorlás miatt nincs láthatóan olyan súlyos demográfiai probléma. Arra azért nem mernék megesküdni, hogy például a svédeknél a sok szomáliai „menekült” nettó befizető-e vagy csak viszik a pénzt
@whale:
Ebben egytértünk
@desvv: A focipálya is fejlesztés. Orbán királyi vára lovardával meg bazárral. A vasút Belgrádba, meg az orosz atomlétesítmény, a templomok százai meg a ráhelkék kastélykája, meg a repülőflotta Orbán segge alá.
Csak mindegyik viszi a pénzt és nem pedig hozza.
Egyik bevételéből sem lehet fizetni a százmilliárdos hiteleket, amikből épülnek.
@kemény keleti kommentelő:
Egy stadion sem kellene, ez egyértelmű A vasutat nem tudom hogy megtérül-e vagy sem.
Viszont én atom párti vagyok, mert a napelem és a szélkerék nem megoldás semmire
A fejlesztési hitelek alatt azt értem, hogy valamikor megtérül. A lapos TV és a nyaralás nyilván nem ilyen
@desvv:
„Magyarországon csak annak lehet kevés a nyugdíja, aki feketén dolgozott vagy nem is dolgozott egyáltalán” – meg akit pofátlanul alacsony bérért foglalkoztattak főleg vidéken, vagy alacsony képzettségű, vagy pl. sokat betegeskedett, stb. stb.
A skandináv országokban a termékenységi ráta jó, nézz utána.
@Külsős:
data.worldbank.org/indicator/SP.DYN.TFRT.IN?locations=DK-SE-NO&most_recent_value_desc=false
Magyarország 1,6
Norvégia 1,6
Dánia 1,7
Svédország 1,8
Nincs jelentős különbség, és gyanítom, hogy svéd picivel jobb érték a „menekültek” miatt van, nem azért mert a bennszülött svédek többet szülnek.
@desvv: Én fogyasztás párti vagyok. Ha millióknak lenne több pénz a zsebében, abból sokan megélnének, akik eladnak, vagy szolgáltatnak nekik.
Ha kiveszed az emberek zsebéből a pénzt és felcsúti rongyrázó bugrisok királyi várkastályaira és berendezésére költöd, az az ablakon kidobott pénz kategória.
A sport is. Az egyházi költés is. A katonai is.
Szinte minden ízében külföldi termékeket hozatnak belőle. Karrarai márványt, világverő centert meg máshol gyártott repülőket.
A rongyrázás sosem magyar terméket akar.
A munkások is külföldiek, ahogy kiderült. A koreaitól az oroszon át a kínaiig, az ukránig .. mindenki dolgozik ezeken és kiviszi a pénzt.
Az atomlétesítményről még nem tudjuk miféle, mivel titkos objektum. Lehet, hogy marad nekünk a szélkerék meg a napelem, ha arra várunk.
@combo: Örülök, hogy még foglalkoztat. Legalább figyelsz. De akkor sem azzal érdemelted ki, hogy a gazdaságról más véleménnyel vagy, hanem pontosan ezzel a nyomorult terelő technikával.
@kemény keleti kommentelő:
„Én fogyasztás párti vagyok. Ha millióknak lenne több pénz a zsebében, abból sokan megélnének, akik eladnak, vagy szolgáltatnak nekik.”
Egyetértünk. Ezért tartom jónak a bérterhek csökkentését.
A szoci módszer az, hogy vegyük el a „gazdagoktól” (középosztály) a pénzt és adjuk oda a szegényeknek puszira. Ez garantáltan nem működik.
A jobboldali módszer az, hogy hagyjuk azoknál a pénzt, akik megkeresik (középosztály), és ők majd indirekt módon eltartják a kevésbé képzett embereket azáltal, hogy igénybe veszik az általuk nyújtott szolgáltatásokat.
Ha hagyunk pénzt a középosztálynál arra, hogy járhassanak étterembe, wellnessbe stb, akkor szükség lesz majd masszőrre, pincérre, szakácsra, kézilányra, . . . is, és így nem a megalázó segélyt kell osztogatnunk, hanem ugyanezt az összeget munkabérként tudjuk odaadni. Ráadásul a középosztály sem azt fogja érezni, hogy csak fejőstehénként tekint rájuk a társadalom.
@desvv: Szóval nálad a gazdagok, az a középosztály, a szolgáltató szektor pedig a cselédsor, akik a gazdagok-középosztály alamizsnáján élnek.
Hogy gondolod, hogy a gazdagok-középosztály keresi meg a pénzt, és a cselédek, mint villanyszerelők, ácsok, szakácsok, takarítók és masszőrök meg kézilányok köszönik, hogy szolgálhatnak a segély helyett ?
A fogalomkészleted nem passzol a XXI. századba.
A pénzt … hogy is mondjam…. nem az urak szarják és a szegények megszolgálják.
Az urak-középosztály mégis milyen módon keresi a pénzt, amit a szakácsok közé szór jattosan ?
Talán kommenteket írogat, vagy aranyat ás ?
Világosítsd meg kicsit a fogalomkészleted, ha mondani akarsz vele valamit.
Amúgy meg, ha csökkented a nyugdíjakat, akkor nem dobtál pénzt a gazdaságba, hanem visszafogtad a fogyasztást.
@whale:
Valamit valamiért. Azért vigyázó szemem a magyar viszonyokra vetem. Ha olyan morál lenne mint nyugaton, itt is működhetne oly módon.
A tömegek hülyesége pedig mindig is létezett, most komolyan feltaláltátok a spanyolviaszt? Konkrétan hülyének nézitek a többséget, és azt hiszitek, hogy egy szűk réteg majd jól irányít? Mert akkor nem lehetséges, hogy a pénz mond meg mindent, irányít és vezet? Mert akkor a tömegek konkrétan jól fogják érezni magukat és hozsannáznak mindenre, vagy képviseletet kérnek ls ha nem kapnak, akkor már játszik a gyilkolászás is.
A hülyék pedig minden politikai oldalon képviseltetik magukat, ezáltal politikailag is szétosztottak. A jelenleg több a hülye? Hogyan? Basszus az egyik embernek hülyeség a nemi diszkrimináció, faji diszkrimáció, a másiknak nem. Szerintem a fidesz szar, van aki szerint jó, mert igaz szétlopja az országot, de végre ő magyar lehet itthon, Magyarországon. Erre mit mondjak, hogy hülye? Stbstbstb.
A másik, pénzemberek százmilliárdos vállalkozók vannak akik leszarják a kisembert. Nulla érzelmi intelligenciával,s jópár nulla intelligenciával. De ők irányítsanak? Vagy a magas értelmi adottságokkal rendelkezők, mert az bizony alap? Egyik kedvenc ketrectársunk a Matyika megvan?
Szerintem amiről ti beszéltek az a múltba révedés és a jelen meg nem értése.
@kemény keleti kommentelő:
Emlékeztetnélek, hogy a szocik szlogenje volt a „Fizessenek a gazdagok!”. Ők akarták vissza a kétkulcsos adót. A kétkulcsos adó a jólképzett embereket érinti, gyakorlatilag ők tartják az országot, nem a sok minimálbéres és nem is a nyuggerek.
Nem kell kiforgatni a szavaimat! Nem mondtam hogy az ács és a pincér cseléd lenne. De nyilvánvalóan kevésbé képzettek, mint a középosztály, és az is nyilvánvaló, hogy ha a középosztálynak nem marad pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre, masszőrre, . . . akkor a kevésbé képzett embereknek se lesz munkája.
Emlékeztetnélek továbbá arra is, hogy a nyugdíjasok az államtól kapják a pénzüket. Szóval akkor ne dolgozzon senki, ne fárassza magát senki, az állam szórjon pénzt helikopterről, és minden meg is lenne oldva, ugye?
@BiG74 Bodri:
Még mindig nem érted a különbséget.
A cégvezetőnek az az érdeke hogy hosszabb távon is működőképes legyen a cége. Ezzel szemben a politikusnak az az érdeke, hogy a következő választáson nyerjen.
Természetesen a politikus is szeretné, ha jól működne az országa, csak itt ütközünk bele a demokráciába (hülyékre bízzuk a döntést, hosszú vs rövidtávú gondolkodás).
Amíg egy cégnél kvázi diktatúra van, és csak szakemberek és a legfelsőbb vezetők döntenek, addig az országban demokrácia van, és ez a butuska népszuverén dönt nyilvánvalóan rosszul.
Az elmúlt 30 év nem elég bizonyíték neked? Miként tudja 30 éve átverni a politika ezt a nagyon okos népszuverént? Nem látsz itt vmi ellentmondást?
@BiG74 Bodri:
De ha csak azért kapaszkodtak ennyire a demokráciába és ebbe a népszuverénbe, mert azt mondjátok, hogy a népnek jogában áll hülyének lenni, akkor viszont nem kéne csodálkozni ezen a „csodálatos” eredményen sem.
@desvv: Vagy például nem mostanában ment nyugdíjba, hanem 20-30 éve, és valami közalkalmazotti státuszból, tanár volt vagy hasonló. Meg még azért akad pár megfejtési lehetőség ezen kívül is.
@desvv:
Pont azt mondtam, hogy ez a népszuverén dolog nem az okosságról szól.
A politikus istenigazában nem ver át senkit, csak hozza a formát, amit a környezet megenged.
Szerintem ott kezdődik a dolog, hogy az emlegetett eredmények másképp esnek egyénenként, csoportonként megítélés alá. És érthető, hogy ez így működik. Itt jön az, hogy amit a környezet megenged. Jelenleg ott tartunk Magyarországon, hogy a politikus az, aki csak a népszerűségét bukhatja tettei következtében. Szinte nulla kockázat, óriási nyereség lehetősége mellett. Ez nem a buta emberek következménye, hanem az okos dörzsölteké, akik ilyené formálták a rendszert. Ez nem a demokrácia és a buta nép eredménye, hanem a hatalomra, egyeduralomra törekvők bűne. Ráadásul az egész a demokrácia hibájaként van elkönyvelve. Elég nevetséges.
Amúgy a demokrácia alapja nem a mindenki belepofázik okosan rendszere, hanem egy eszközkészlet, mely lehetővé teszi csoportok képviseletét a hatalomba.
@whale: @desvv:
Utánajártam egy kicsit a nyugdíjszámításnak és a következőt találtam. Ma Magyarországon a bruttó bérekből nettó nyugdíjakat számolnak. Ezért nem fizet a nyugdíjas SZJA-t. Ha bruttó nyugdíjat állapítana meg a nyugdíjfolyósító, akkor természetesen fizetnie kellene. De nettó nyugdíjat állapít meg. (Éppen emiatt a „bruttóból bérből nettó nyugdíjat számolok” dolog miatt olyan bonyolult a nyugdíjszámítás.)
Az általatok kigondolt „csak az szavazhat aki fizet SZJA-t” rendszerben ezért lehet azt mondani, hogy a nyugdíjasok nem szavazhatnak, mert nem fizetnek SZJA-t.
Sok országban azonban a bruttó bérből bruttó nyugdíjat számolnak és a nyugdíjas is fizet a bruttó nyugdíjából SZJA-t.
Tehát csak annyit kell tennünk, hogy Magyarországon is bevezetjük a „bruttó nyugdíjat állapítunk meg a bruttó bérből” rendszert. A bruttó nyugdíjból természetesen minden nyugdíjas fizet SZJA-t. És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy „nem fizetnek SZJA-t”.
A nyugdíjguru-t érdemes olvasgatni ebben a témában. A nyugdíjguru „atyjával” aki elég tájékozott nyugdíjügyben itt egy beszélgetés:
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/nyugdij-nyugdijrendszer-nyugdijas-ellatas-nyugdijemeles.681992.html
Ezen cikk szerint pedig 1997-ben már nekifutottak, hogy bruttósítják a nyugdíjakat, de végül letettek róla:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/20121121/a-nyugdijak-bruttositasa-nincs-a-kormany-tervei-kozott-176027
„Mint ismert, egy 1997-ben elfogadott rendelkezés szerint 2013-tól kezdődően megváltozott volna a nyugdíjszámítási szabály, a nettó átlagkereset helyett a bruttó átlagkereset alapján számították volna a nyugdíjakat, viszont ez a nyugdíjak megadóztatását vonta volna maga után azonos kiadási szint mellett. A kormány azonban úgy döntött, hogy ez a rendelkezés hatályon kívül kerül, és nem kerül bevezetésre, vagyis a nyugdíjak nem válnak adókötelessé.”
Tehát a megoldás nagyon egyszerű. Bruttó bérből számolt befizetésekből államunk bruttó nyugdíjat állapítson meg és ne nettó nyugdíjat. A bruttó nyugdíjból természetesen SZJA fizetendő. És miden nyugdíjas szavazhat, mert SZJA fizető az „SZJA fizetése jogosít fel szavazásra” rendszerben.
@desvv: @whale:
Utánajártam egy kicsit a nyugdíjszámításnak és a következőt találtam. Ma Magyarországon a bruttó bérekből nettó nyugdíjakat számolnak. Ezért nem fizet a nyugdíjas SZJA-t. Ha bruttó nyugdíjat állapítana meg a nyugdíjfolyósító, akkor természetesen fizetnie kellene. De nettó nyugdíjat állapít meg. (Éppen emiatt a „bruttóból bérből nettó nyugdíjat számolok” dolog miatt olyan bonyolult a nyugdíjszámítás.)
Az általatok kigondolt „csak az szavazhat aki fizet SZJA-t” rendszerben ezért lehet azt mondani, hogy a nyugdíjasok nem szavazhatnak, mert nem fizetnek SZJA-t.
Sok országban azonban a bruttó bérből bruttó nyugdíjat számolnak és a nyugdíjas is fizet a bruttó nyugdíjából SZJA-t.
Tehát csak annyit kell tennünk, hogy Magyarországon is bevezetjük a „bruttó nyugdíjat állapítunk meg a bruttó bérből” rendszert. A bruttó nyugdíjból természetesen minden nyugdíjas fizet SZJA-t. És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy „nem fizetnek SZJA-t”.
A nyugdíjguru-t érdemes olvasgatni ebben a témában. A nyugdíjguru „atyjával” aki elég tájékozott nyugdíjügyben itt egy beszélgetés:
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/nyugdij-nyugdijrendszer-nyugdijas-ellatas-nyugdijemeles.681992.html
Ezen cikk szerint pedig 1997-ben már nekifutottak, hogy bruttósítják a nyugdíjakat, de végül letettek róla:
http://www.portfolio.hu/gazdasag/20121121/a-nyugdijak-bruttositasa-nincs-a-kormany-tervei-kozott-176027
„Mint ismert, egy 1997-ben elfogadott rendelkezés szerint 2013-tól kezdődően megváltozott volna a nyugdíjszámítási szabály, a nettó átlagkereset helyett a bruttó átlagkereset alapján számították volna a nyugdíjakat, viszont ez a nyugdíjak megadóztatását vonta volna maga után azonos kiadási szint mellett. A kormány azonban úgy döntött, hogy ez a rendelkezés hatályon kívül kerül, és nem kerül bevezetésre, vagyis a nyugdíjak nem válnak adókötelessé.”
Tehát a megoldás nagyon egyszerű. Bruttó bérből számolt befizetésekből államunk bruttó nyugdíjat állapítson meg és ne nettó nyugdíjat. A bruttó nyugdíjból természetesen SZJA fizetendő. És miden nyugdíjas szavazhat, mert SZJA fizető az „SZJA fizetése jogosít fel szavazásra” rendszerben.
@BiG74 Bodri: Szerintem te egyáltalán nem értetted meg, amit javasoltam. Senkit nem zárnék ki a képviseleti demokráciából, csak aki ki ki akarja MAGÁT zárni, azzal, hogy nem kíván részt venni a közteherviselésben. BÁRKI, aki természetes személyként jövedelemadót fizet, igen, akár 18 év alatt is!, választópolgár lehetne. (az milyen már, hogy adott esetben Kőműves Józsi 16 éves korától finanszírozza a vircsaftot, de nem szólhat bele? az nem gáz? miért? mert az „érettség” korhatárát leszállítottuk 18 évre, önkényesen, mivel a háború előtt 24 év volt?)
@gtri: Igen, erről beszélek, köszönöm, hogy vetted a fáradságot és elgondolkodtál rajta. Az csak itthon elképzelhetetlen, hogy a nyugdíjas nem fizet a nyugdíja után.
„És máris okafogyottá válik bárminemű érvelés a nyugdíjasok kizárására a szavazási rendszerből azon az alapon, hogy „nem fizetnek SZJA-t”.”
Nem akarom kizárni a nyugdíjasokat a szavazásból. Senkit sem akarok kizárni, aki vállalja a részvételt a közteherviselésben, magyar állampolgár és ide fizeti a jövedelmadóját.
@Péter 2:
Ha valaki 20-30 évvel ezelőtt ment el nyugdíjba, az jó eséllyel jóval a korhatár előtt ment el, és azért kevés a nyugdíja, mert nincs meg 40 szolgálati éve.
@BiG74 Bodri:
„A politikus istenigazában nem ver át senkit, csak hozza a formát, amit a környezet megenged.”
vs.
„Jelenleg ott tartunk Magyarországon, hogy a politikus az, aki csak a népszerűségét bukhatja tettei következtében. Szinte nulla kockázat, óriási nyereség lehetősége mellett. Ez nem a buta emberek következménye, hanem az okos dörzsölteké, akik ilyené formálták a rendszert. !!!!!! Ez nem a demokrácia és a buta nép eredménye, hanem a hatalomra, egyeduralomra törekvők bűne. Ráadásul az egész a demokrácia hibájaként van elkönyvelve. Elég nevetséges. !!!!!!!”
Ellentmondásban vagy.
A politikus a demokrácia miatt csak azokat a dolgokat tudja megvalósítani, amit a nép megenged neki. Az nem a politikus sara, hogy a nép hülye, és így hülye dolgokat kell megvalósítani.
„Amúgy a demokrácia alapja nem a mindenki belepofázik okosan rendszere, hanem egy eszközkészlet, mely lehetővé teszi csoportok képviseletét a hatalomba.”
Ez kifejezetten röhejes! Ezek szerint a hülyéket csak a hülye politikusok, a kövéreket egy csak kövér politikusok, a cigányokat csak cigány politikusok, a terhes kismamák csak terhes politikusok, analfabétákat csak analfabéta politikusok tudnak jól képviselni, ugye?
Szóval akkor nem kell csodálkozni az eredményen, és nem kell csodát várni a következő párttól sem
@whale:
Ez így szerintem korrekt.
Mondjuk én kizáró oknak tartanám azt is, ha adott szavazati joggal bíró állampolgár elfogadható, bizonyítható indok nélkül x szavazáson nem vesz részt.
@desvv:
Ajaj, most direkt nyomod fullba?
A csoportokat olyan képviselje, aki a csoport érdekeit, lehetőségeit, állapotát teljesen ismeri, és elég intelligens ahhoz, hogy ezeket más csoport érdekek mellett, azokat is átlátva képviselje.
Politikusok mindenhol vannak, demokráciában is, meg demokratikusnak mondott rendszerekben is. Nem egyformák. Igy van. Az USA demokratikus rendszere tele van korrupt lobbistákkal, meg elmeroggyant politikusokkal. A rendszer viszont ezt kezeli, a választópolgárok pedig elfogadják. A környezet határozza meg a politikust. A jelenlegi környezet az egész világon a hülye szkeptikusok felé fordul, akiknek szükségük van az idióta választókra. Igy machinálnak. Viktor az egész választási rendszert átbuherálta ezért. Olyan aljas dolog, hogy kukac berágja magát a gyümölcsbe, aztán belül zabálja, a maradék meg elrohad. Aztán pont nem érdekli mi lesz ezután. De te az egyszerű választóra hárítod a felelősséget, aki esetleg napról-napra él, nem jár Ibizára, nincs nagy autója, nagy háza, tartaléka, teljes függésben van a mindenkori hatalomtól, és tudja, hogy így éri el az élete végét is. Nem arra a politikusra, aki azt mondja, hogy ne azt nézzük mit mond, hanem hogy mit csinál!
Ami még humoros, hogy kövért csak kövér, terhest csak terhes stb. erre mondtam, hogy muszáj fullba nyomni ?
@desvv: Mondták már neked, hogy szlogenekben beszélsz ? Fidesz szlogenekben.
A teológus, politológus államtitkárok és moldolgozók sem tartják el az országot, ha nem tartja el magát.
Egy kétkezi hasznossága pedig jól mérhető azon, hogy nyugaton megkeresik az itthoni tízszeresét is, ellentétben a kerékkötő fideszes irodistával.
@desvv: Ne fáraszd magad. Alapíts mozgalmat: Asimov: Kavics az égen vagy Sánta Ferenc: Sokan voltunk-ja mintájára.
Egy kis szókiforgatás nélküli szemezgetés: saját szavaidat szembeállítva saját szavaidat:
„Nem mondtam hogy az ács és a pincér cseléd lenne. De nyilvánvalóan kevésbé képzettek, mint a középosztály, és az is nyilvánvaló, hogy ha a középosztálynak nem marad pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre, masszőrre, . . . akkor a kevésbé képzett embereknek se lesz munkája.”
Egy ács – állításod szerint – nyilvánvalóan kevésbé képzett mint egy középosztálybeli. Szeretném látni azon középosztálybeliek sokaságot, amelynek tagjai például le tudják rajzolni egy vápaszaru és az abba csatlakozó szarufa csomópontját, és még inkább azokat,akik ezt a tetőn – erőtanilag és épületszerkezetileg helyesen – meg is tudják valósítani; vagy azt amikor négy öt ilyen középosztálybeli legény próbálkozik egy mondjuk 11 méter támaszközű nyeregtető első szaruállásának felállításával – novemberben, vagy decemberben metsző szélben szemerkélő esőben – úgy,hogy az állékony is maradjon addig amíg a következő szaruállásokkal ki nem merevítik.
Itt ugye fordul a kocka: ki is az aki jóval képzettebb a másiknál?
A második „nyilvánvaló”-d is ellentmondásos:
bontsuk két részre:1./mi van akkor – kérdezed -, ha a szegény középosztálybelidnek nem jut pénze étteremre, fodrászra, festetésre, wellnessre ,masszőrre…? gondolatmeneted „cégvezetői” végkövetkeztetése, hogy akkor a kevésbé képzetteknek se lesz munkája. Ez a se szócska a mondatodban nyelvünk logikája szerint azt is mondja, hogy sem a jóval képzettebb középosztálybelieknek, sem pedig a náluk kevésbé képzett „pórnépnek” „páriáknak”nem lesz munkája, de ne hasogassuk a szőrt ennyire: a jól képzett középosztálybelid ekkor kevesebbet fog étterembe járni, helyette otthon eszik (főz vagy felmelegíti a konzervet, mirelitet, feltéve, hogy jól képzettségéből futja ilyen köznapi cselekedetek végrehajtására);
ritkábban megy fodrászhoz, ha nagyon ki kellene már festeni a lakást, akkor valahogy összeügyetlenkedi az elsőt, később azért már megtanul ebből a szakmából is egyet-mást.
2./Az istenadta – kevésbé képzett nép – pedig ugynazt fogja tenni, mint addig is, nem nem a középosztály asztaláról lehulló morzsákat lesi, mint nyálcsorgató kutya reggeliző gazdáját,tudva, hogy olykor-olykor neki is vet egy-két falatot.
nem ő elvtakarítja a jól képzett középosztálytól anyagcsere végtermékeit, aszfaltozza az utakat, hogy amazok bőgethessék a „verdáikat”, áramot, vizet szolgáltat, házat épít nekik, megtermeli, előállítja az ételt italt. amit őkegyességük maggaságos szájához emel.
@ATCG: …a jól képzett középosztálytól anyagcsere végtermékeit…:…a jól képzett középosztálybeli anyagcsere végtermékeit…
@ATCG:
A középosztálybeli. Tökönszúrom magam. A középosztályt ( aktuális definíciója szerint) a társadalom termeli ki, ha kitermeli. Az egész társadalom organikus egysége. Nincs ebben semmi felsőbbrendűség, csak normál esetben egy működő együttélés. Ha nincs középosztály az a társadalom egészét minősíti, azt is aki középosztálybeli akar lenni. És megint ott tartunk, hogy az a hibás aki a legkevésbé fogja fel az eseményeket, ok okozatokat. Nem a „képzett” „intelligens” emberek sokasága. A legfontosabb gondolat, hogy nem egységet teremtünk, hanem széthúzást, és hatalomból való kizárást.
@BiG74 Bodri: Ha jogosult a szavazásra, azt kezd vele, amit akar. Gondolom, ha már az adófizetést VÁLASZTJA, azért, hogy szavazhasson, csak érdekli annyira a dolog, hogy él is a jogával…
@ATCG:
Egy bonyolultabb tetőszerkezetet nem az ács tervezi meg, hanem bizony egy mérnök. Az ács csak megépíti a rajz alapján.
Mindenki tud mondani a saját szakmájából olyan szakkifejezést, amit a másik nem ismer. Fogadjunk, hogy az ácsod nem tud autót szerelni, és hogy agyműtétetnél se lenne nagyon vagány. Fogadjunk, hogy egy agysebész még csak-csak kibetonozza a saját kerítését, de a kőművesed elég gyatra munkát végezne egy agyműtétnél
A túl magas adók miatt a középosztály direkt módon veszíti el az állását és/vagy kényszerül emigrálni. A munkaadót csak a teljes bérköltség érdekli, az munkavállalót pedig csak a nettó. Jelenleg ~45% az adóék. Vajon mennyi emigráns jönne vissza Londonból, ha mondjuk csak 15% lenne az adóék? => több kevésbé képzett embernek lenne munkája Magyarországon IS.
Nyugaton azért tud 5000 Ft-nyi órabérért krumplit sütni Mohamed, meg kutyát sétáltatni Péter, mert van egy masszív középréteg, aki ennek a sokszorosát keresi, tehát van egy réteg, akinek krumplit lehet sütni, és lehet sétáltatni a kutyáját.
Gyanítom, hogy nem a minimálbéres konzervgyári munkás jár fodrászhoz és étterembe, és nem is ő építkezik.
@kemény keleti kommentelő:
” Egy kétkezi hasznossága pedig jól mérhető azon, hogy nyugaton megkeresik az itthoni tízszeresét is, ellentétben a kerékkötő fideszes irodistával. „
És miért keresnek kint többet, okoska???????? Mert kint van egy masszív középréteg, akinek építenek, akinek főznek, akinek festenek, . . . Istenem!!!!!!!!
@BiG74 Bodri:
„A csoportokat olyan képviselje, aki a csoport érdekeit, lehetőségeit, állapotát teljesen ismeri, és elég intelligens ahhoz, hogy ezeket más csoport érdekek mellett, azokat is átlátva képviselje.”
Hajrá! Szabad választás és választhatóság van!
Ugyan ettől még az eredeti probléma megmaradt, hogy ugye a hülyék nem értik meg, hogy mi a jó nekik.
Ketten menjünk be egy szakközépiskolai osztályba. Te azt ígéred meg a tanulóknak, hogy a következő 4 évben buli lesz és vidámpark, ha rád szavaznak. Én azt ígérem meg nekik, hogy iskola lesz és dolgozatírás.
Szerinted melyikünk fog nyerni? És ha hosszú távon nézzük a döntésük helyességét?
Miért van diktatúra a tankötelezettség kérdésében? Mert te és én tudjuk a helyes döntést, de sok szülő nem. Sok szülő még ebben a nagyon egyszerű kérdésben sem képes helyesen dönteni.
@desvv:
Ha maradunk a konkrét példádnál, akkor a diák nem egyedül dönt, hanem szülei és barátai befolyásolják és az, hogy mennyit lát a világból. Ezáltal lehet nyerek, de ha nem tudom kikompenzálni, hogy a négyévig bulizók, négyév múlva ne csigapucolók legyenek, illetve ne jöjjenek páran rá, hogy ez mégse volt akkora buli, akkor ennek a korosztálynak már ( egy részének) konkrét tapasztalata van. Ezáltal amikor odakerül a sor már nem biztos, hogy nyerek. Persze ha megváltoztatom a szabályokat, lehet.
Nem kell a végletekig egyszerűsíteni. Nem így működik.
@BiG74 Bodri:
„Ha maradunk a konkrét példádnál, akkor a diák nem egyedül dönt, hanem szülei és barátai befolyásolják és az, hogy mennyit lát a világból. „
Így van. Tehát mivel nem bízhatjuk rá a döntést, és igazából a szülőkre sem, így törvény mondja ki, hogy márpedig iskola van 16 éves korig.
„Ezáltal lehet nyerek, de ha nem tudom kikompenzálni, hogy a négyévig bulizók, négyév múlva ne csigapucolók legyenek, illetve ne jöjjenek páran rá, hogy ez mégse volt akkora buli, akkor ennek a korosztálynak már ( egy részének) konkrét tapasztalata van.”
Páran rájönnek, csak ez kevés ahhoz, hogy a következő választáson ők nyerjenek, mivel a többség masszív idióta, és ugye nekik is van szavazati joguk, mer’ ugye népszuverén vagy mijafasz
„Ezáltal amikor odakerül a sor már nem biztos, hogy nyerek.”
Akkor jön a következő politikus (tanár), aki szidni fog téged, és még nagyobbat ígér a népnek (diákoknak) és nyer. Így megy ez 30 éve, és fog is még sokáig, ha nem gondoljuk újra a szavazati jog feltételeit.
@ATCG:
Megnézném én azt a villanyszerelőt, aki felépít egy szénerőművet, épít egy távvezetéket, vagy üzemelteti azt, vagy egy vízvezetékszerelőt, aki felépít egy vízerőművet, gátakat, szabályoza a folyókat, . . .
Félreértés ne essék, nem becsülöm le az ácsot, a pincért, a taxisofőrt. Egy normálisan működő országban az ő munkájukra is ugyanúgy szükség van.
Az állításom csak annyi volt, hogy ők alapvetően a középrétegnek építenek, főznek festenek, . . . Ha nincs középréteg, akkor nekik sem lesz munkájuk.
@desvv: Mert a szakács nem vesz igénybe szolgáltatást és a fodrász a híd alatt lakik, ugye teológuskám ?
Mindenkinek ugyanúgy van igénye a szolgáltató szektorra, legfeljebb a pénze kevesebb.
De nem kell ahhoz képzettnek lenni, hogy sok pénze legyen valakinek. Ott van neked az alsó osztálybeli Mészáros és társa, és költhet eleget.
Focisták, propagandisták és más haszontalanságok nem termelnek egy fillért sem, csak vásárolnak a nekik osztott lopott közpénzből.
Ők a te középosztályod, és nem pont az építészek, akik a királyi lovardákat és üres stadionokat tervezik nagy hasznosságukban.
Vagy azt képzeled, hogy felcsúti gazdáidat meg szolgatársaidat képzettnek és hasznosnak tudod láttatni ?
Haszontalan, élősködő aljanép az, amelyik csak szívja a többiek vérét.
A nyugati országokban azért van sok munka sok pénzért, mert nem a kijelölt unokatestvér építi a kijelölt stadiont a lopott közpénzből,
hanem mindenki igénybe veszi a szolgálatásokat, amelyik a legnagyobb – hasznos – szektor.
A szakács fodrászhoz jár és a fodrász étterembe, te kis szolgalelkű.
@desvv: Azért a demokráciát óvatosan rágcsáljuk szerintem, mert elég kevés maradt belőle mostanra, főleg itthon. Finomhangolni, hangsúlyt áthelyezni lehet és szerintem kell is, -én pl. az adófizetők demokráciájában hiszek, mint az közismert :)- de azért megkérdőjelezni a létjogosultságát nem jó ötlet, szerintem. Szóval igen, a zembereknek joguk van hülyének lenni, mint azt már Simlicska is megénekelte anno…:)
@ATCG:
Köszönöm.
Én már tegnap feladtam, hogy megértse, a mások lenézésére, a kizárólag saját érdek szem előtt tartására, a ki-ha-én-nem középosztály gőgjére épülő társadalom embertelen és még csak nem is hatékony.
A kolléga nem tűnik túlzottan felkészültnek, cserébe viszont rendkívül magabiztos. Úgy viselkedik, mint egy troll, kár a fáradságért, meggyőzni semmiről sem lehet.
@kemény keleti kommentelő:
„Mindenkinek ugyanúgy van igénye a szolgáltató szektorra, legfeljebb a pénze kevesebb.”
:DDDDDDDDDDDDDDD Ennyike! Igénye van, csak pénze nincs. Bingó! :DDDD Szóval akkor mégis csak ott vagyunk, amiről én beszélek.
A középosztály az alapvetően diplomás emberek, mérnökök, orvosok, . . . halmaza.
Mészáros és társai nem a középosztály.
@BiG74 Bodri:
Az nem érdekes számodra, hogy pont a baloldal károg akkor, amikor Orbánék levitték a tankötelezettséget 18-ról 16-ra? Követelték vissza az állami „diktatúrát”, mert ők is úgy gondolták, hogy ilyen döntés nem lehet az érintett gyerekek szüleire bízni.
@whale:
SZJA cenzus elég jó lenne. Sokat változhatna az ország.
@desvv: Lófaszt.
A diplomások halmaza az értelmiség.
Az értelmiség nem ad enni a kétkezieknek, mert nem szarja a pénzt, hanem ő is megbízásokat teljesít, mint a többi.
A pénzén meg mindenki – mindenki – vesz igénybe szolgáltatásokat.
Ha a fizetések nyomottak, mint nálunk, akkor kevesebb a megbízó, ha meg combosabbak, akkor meg sok.
@Külsős: Úgy viselkedik, mint egy gyerek a janicsáriskolából.
@kemény keleti kommentelő:
A középosztályban is van alacsonyabb és magasabb jövedelemmel rendelkező ember. Nyilván egy tanár kevesebbet keres, mint egy mérnök vagy IT-s.
Persze, kb mindenki jár fodrászhoz, csak nagyon nem mindegy, hogy hetente háromszor, vagy kéthavonta egyszer.
Hiába van igénye rá, ha nincs rá pénze. Hiába gondol arra, hogy most hétvégén dejólennewellnessezni, mert ebből a wellness, a pincér és a szakács sem fog megélni.
Egyébként nem értem, hogy miért kaptad fel ennyire a vizet. Semmi bántott nem írtam, csak annyit, hogy az alacsonyabban képzett réteget alapvetően a középosztály tartja el.
Olyan ez, mintha azt mondanám, hogy pl az autószerelőt azok tartják el, akik nem értenek az autóhoz, vagy hogy a szobafestőt azok tartják el, akik nem tudják a saját lakásukat kifesteni. Nincs ebben semmi sértő szerintem
@desvv:
Konkrét tényként kezeled az idiótizmust az alsóbb rétegekben és közben sztárolod a középosztályt. Mert egy kőműves nem tud csak rövidtávon gondolkodni igaz? Viszont a pénzesek azok igen, mert azok mind a tudásukból lettek középosztálybeliek, vagy felsők.
Mégegyszer, a demokrácia nem a hülyéktől függ, hanem a demokratikus intézményrendszerektől. Szörnyen nevetséges, hogy a demokrácia hibájának a hülyéket veted fel, hogy ők beleszólhatnak dolgokba.
Igazad van, nem mindegy, hogy a világon máshol is versenyképes embereinket azzal veszítjük el, hogy a lehetőségeiket beszűkítjük. De ez megint nem a demokrácia hibája.
@desvv:
De sértő. Mert a képzettebb réteg az alacsonyabb nélkül sehol sincs. Itt mindössze a számok dominálnak jobb esetben. A képzettebb olyan „terméket” kínál melyből kevesebb van, mint a kevésbé képzettéből. De míg a kevésbé képzettek adnak dolgokat a képzettebbnek, addig a képzettebbek temékeinek felvevő piaca is nagyrészt az alsóbb rétegek. Kettő együtt van. Viszont a szélesebb fizetőbázis kevesebb képzettet tud fenntartani értelemszerűen, mint a saját létszáma. De a középosztály nem tart senkit fenn. A piac akkor is működik ha a ténsasszony nem tart nagybevásárlást, alakulnak az árak, de akkor is menni fognak az alapvető dolgok.
Mire tervez a mérnök távvezetéket, ha kutya nem fogja az áramot igényelni, megvenni? Mire tervez tetőszerkezetet, ha a szegény alsóbb osztálybeli azt mondja, ez neki drága. Majd szerzek egy szakavatott szakit és megcsináljuk.
Ez egy piramis, ami alulról építkezik, és annyira stabil amilyen stabilak az alapok.
@desvv: Gazdag diplomások pénzt csurgatnak a cselédnép közé.
Ez lenne az ország gazdasága … ?
Nem mondom, hogy nincs igazad. Fejtegessed kifele. Én támogatlak.
Tehát a nyugaton nagyobb a gazdag diplomások száma – a középosztály -, és ezért több kis kétkezit tudnak eltartani. Nálunk meg kevés a gazdag diplomás – a középosztály- . Milyen pech.
De az a kevés legalább termeli a hasznot. Úgy nőnek az üres stadionok, luxuskastélyok és templomok a fődből, hogy a haszon csak termelődik, mint állat.
@BiG74 Bodri:
„Konkrét tényként kezeled az idiótizmust az alsóbb rétegekben és közben sztárolod a középosztályt. Mert egy kőműves nem tud csak rövidtávon gondolkodni igaz? „
Ilyet nem mondtam! Sőt! Állítom, hogy sok egyszerű embernek több sütnivalója van, mint a féleszű bölcsészeknek.
A középosztályról más szempontból beszéltem, nem a demokráciával kapcsolatban.
@BiG74 Bodri:
„De sértő. Mert a képzettebb réteg az alacsonyabb nélkül sehol sincs.”
Állítottam az ellenkezőjét? Ja, nem!
„De a középosztály nem tart senkit fenn. A piac akkor is működik ha a ténsasszony nem tart nagybevásárlást, alakulnak az árak, de akkor is menni fognak az alapvető dolgok.”
Igen, menni fognak az ALAPVETŐ dolgok. Csak ugye a jelenlegi életünk azért ici-picit többről szól, minthogy kimegyünk a piacra zöldséget venni.
„Mire tervez tetőszerkezetet, ha a szegény alsóbb osztálybeli azt mondja, ez neki drága. Majd szerzek egy szakavatott szakit és megcsináljuk.”
Ugye én „bonyolultabb”-at írtam, nem egy egyszerű háztetőt . . . Azért megnézném, hogy az a „szakavatott szakid” hogy épít meg egy hidat, egy autópályát, egy nagyobb épültete, alagutat, felvonót, . . . mérnöki tervek nélkül.
Azért a prosztataműtétedet nem egy szakavatott szakira bízd!
@kemény keleti kommentelő:
Egy stadion sem kellene, ebben nincs vitánk!
Ennek ellenére a felépítésük és a karbantartásuk sok embernek ad munkát és megélhetést.
@desvv:
Szerintem néhány azt is meg próbálná megoldani, ha máshogy nem, néhány ügyes rúgással 🙂
Pontosan, akkor most miről vitatkozunk?