A Művészeti Rezsimakadémia esete a Marton-üggyel
Eredeti szerző: jotunder
A Magyar Művészeti Akadémia Színművészeti Tagozatának nem tagja Ascher Tamás, Babarczy László, Székely Gábor, Zsámbéki Gábor. Ezzel szemben tagja Pregitzer Fruzsina és… Marton László.
(az irodalmi tagozatnak nem volt tagja Kertész és Esterházy, nem tagja Nádas, Krasznahorkai vagy Dragomán, te tagja Döbrentei Kornél. Magyarország az egyetlen ország a világon ahol a kontraszelekciót beleírták a ki**szott Alaptörvénybe)
A Magyar Művészeti Akadémia alapszabályának 18.§ (2) pontja szerint a közgyűlés kizárhatja azt a tagot, aki a „hivatása körében uralkodó erkölcsi és magatartásbeli szabályokat súlyosan megsérti”.
Az orbáni állam médiája szerint Marton László egy balliberális balliberális, aki vélhetően balliberális, sőt talán balliberális is. Ez nem volt akadálya annak, hogy az MMA levelező tagja legyen. Höhö és megint höhö.
Félreértés ne essék, ha valamire nincs igényem az az, hogy Martont kizárják valahonnan, ahol Döbrentei Kornél vagy Czakó Gábor tag lehet. Bevallom, abban sem vagyok biztos, hogy a világ jobb lesz attól, ha Marton László nem rendezheti meg a Vadkacsát (volt rá jegyünk). Csak úgy eszembe jutott.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518661-6ae576db76626' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518661&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518661-6ae576db76626&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518661-6ae576db76626' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Azert vannak elonyei, hogy nem rendezi meg. Biztos hatranya is van: nagyszeru eloadasok maradnak biztos el. Tolem akar rendezhetne is, ha valami vallalhato modon szembenezne azzal, amivel vadoljak. De ugy dontott, hogy nem nez szembe, visszavonul.
Mellesleg erdekesnek tartom, hogy Stohl es Verebes milyen melyen egyetertenek abban, hogy Marton „uriember”, es ez teljesen fuggetlen attol, hogy a vadak igazak-e. Mondjuk Stohlt eddig sem az eszeert szerettem, de Verebesrol ujat tudtam meg.
Erdekes, hogy Verebes es Stohl mennyire egyetert abban, hogy Marton uriember, es ez fuggetlen attol, hogy a vadak igazak-e. Valamiert ez Stohltol nem lepett meg, de Verebestol igen. Valoszinuleg naiv vagyok.
Bocs, azert kuldtem ketszer, mert ugy tunt az elso elveszett…
Lehet, hogy a „hivatása körében uralkodó erkölcsi és magatartásbeli szabályokat” nem sértette meg, mert ennyire abnormális az a társaság…
@pont7: Ne lepjen meg, Verebest jellemzi, hogy az első felesége prostituált volt. Ő ilyen környezetben nőtt fel, ehhez szokott. Ő, gondolom én, minden reggel lerakott az éjjeli szekrényre 500 forintot.
A balliberálisok azért tagjai a művészeti kakadémiának, hogy belülről tudják bomlasztani… Ha ennek a kernemzeti kurzusnak egyszer fideszestől vége lesz, ezt majd szépen el is fogják mesélni.
@balmoral: Vagy az asszony, gyerek rágta otthon a fülüket a pénz miatt. Ismertem ilyen embert, festő, az exem apja. Nem tudok arról, hogy azóta belépett volna, de az utazás, az egyetem, a színházjegy nem olcsó.
a közgyűlés kizárhatja azt a tagot, aki „hivatása körében uralkodó erkölcsi és magatartásbeli szabályokat súlyosan megsérti”
ez az ún. MMA-paradoxon (avagy ketrecharc dilemma): nem tudsz belépni, mert ha belépsz, azzal sérted szakmád szabályait és kiléptetnek (persze kérdés, hogy ki léptet ki, de egy paradoxon körül sok a kérdés).
(persze értem, hogy csak kizárható és nem -andó, de akkor is vicces.)
Mellesleg, Marton Úr szakmai lejáratása is elkezdődött. Kíváncsi vagyok arra, hogy a Vincenten kommentelő nyájas közönség mikor csatlakozik a kampányhoz.
@Dinkainka: „Verebest jellemzi, hogy az első felesége prostituált volt”
Hát ezt most olyan nagyon nem tudtam megérteni. WTF?
@Fuxos (ex bömis): Ezt vegyük biztatásnak?
@balmoral: „Ezt vegyük biztatásnak?” Nem annak szántam, nincs rá szükség…..a hajlam megvan……tényleg csak kíváncsi vagyok.
@Dinkainka: Nem tul meggyozo, amit irsz. Nem latok osszefuggest.
Igazából azt nem értem, hogy miért kell az új darabjának elmaradnia. Eszenyi ritka álszent módon viselkedik. Ha igaz amit mond, hogy az ő színházában soha semmi rosszat nem tett, akkor vajon milyen alapon tiltja le a bemutatóját? Ha pedig nem igaz és tud dolgokról, akkor pláne legyen annyira egyenes, hogy felvállalja munkatársát és a munkáját.
@Muad’Dib: Az elejével egyetértek, noha kétségeim vannak. Első gondolatom az, hogy ezzel a közönséget büntetik. A második viszont az, hogy ez demonstráció azellen, mit tett, és ez jó.
Ezzel szemben az utolsó mondat nekem zavaros. Ha tudott a dolgokról, akkor is dönthet úgy (hogy ez mennyire szép, lehet vitatni), hogy mivel kiderült, a színháznak (lásd fent) ezzel a lépéssel is demonstrálnia kell, hogy az erkölcsileg tarthatatlan viselkedés zárójelbe etszi az illető művészetét is, illetve meg kell fosztani a „szereplés” (közvetve az) lehetőségétől. Jobb későn, mint soha.
Nem fekete-fehér a világ.
@Fuxos (ex bömis): Mi a távmásolónak kell ezt is politikai oldalak szerint értelmezni (egyébként már a második eset viszonylag nem hosszú idón belül, amelyik pont azt példázza, hogy nincs értelme – Marton minden oldalon otthon van. Az első a Netanjahu-Soros ügy volt.
@Kuviklacz:
Igen, de alapvetően azért nem ártana akkor demonstrálni, ha már kvázi teljes bizonyossággal állítható, hogy pontosan miket tett. Mert ellentétben a Weinstein üggyel itt azért még vannak jócskán kérdőjelek.
Azt pedig már a régebbi posztban leírtam, hogy hová fog vezetni az, ha mostantól minden ilyen ügyet automatikusan, bemondásra elhiszünk (Jemma Beale világhoz).
hvg.hu/elet/20171026_Bocsanatot_kert_Marton_Laszlo
@Muad’Dib: azért kellett elmaradnia, mert ilyen helyzetben nem lehet színházat csinálni. olyan elmélyülést, koncentráltságot kíván egy ilyen próbafolyamat, ami egy ilyen botrány kellős közepén elképzelhetetlen. baromira érdekes lehet egy ilyen szituáció, de nem lehet megcsinálni a darabot.
@Kuviklacz: „Mi a távmásolónak kell ezt is politikai oldalak szerint értelmezni ” Én nem politikai oldalak szerint értelmezem a dolgokat.
@jotunder: „Bocsánatot kért Marton László” Elolvastam….és most már tudom hogy egy igazi úriember…a stílus miatt. Je suis Marton László.
@Fuxos (ex bömis)
Átkozottul elfogult lehetsz, ha ebből a borzalmas szövegből azt sikerült kihámoznod, hogy Marton úriember…:
@Fuxos (ex bömis):
Én nem is értem minek alkalmaz bármelyik ország titkosszolgálatokat, rendőrséget, meg egyéb ilyen baromságokat. Holott elég lenne téged megkérdezniük és egy pár mondatos nyilatkozat után rögtön megmondanád mindenkiről a tutit.
Pont ugyanolyan vagy, mint akik minden félmondat után rögtön biztosak benne, hogy xy szexuális bűnöző, mert yz azt mondta.
@Fuxos (ex bömis): Nekem inkabb tovabbi ketsegeim vannak Marton mostani nyilatkozata miatt. Korabban azt mondta, hogy egy minden alapot nelkulozo ragalomrol van szo, most meg mintha mast mondana, de nem erteheto. A „bocsanat, ha megbantottam valakit”, az pont semmit sem mond arrol, hogy szerinte hogy esett a dolog. En Stohllal es Verebessel ellentebne azt gondolom, hogy Marton (vagy barki) megitelese igenis fugg attol, hogy mit tett.
Mas: Kesz van ez a Vadkacsa eloadas, vagy a probafolyamat kozepen allunk? Ha kesz van, akkor nem tudom miert marad el, ha nincs kesz, akkor meg nem betiltva van, hanem Marton dontott ugy, hogy nem dolgozik tovabb rendezokent, ezert nem is lesz mit bemutatni. Persze tudom, hogy egy eloadas sosincs teljesen kesz es mindig valtozik, de azert egy ido utan elmegy rendezo nelkul is. Ha meg ez meg nem megy el, akkor kar betiltasrol beszelni.
@pont7:
az arrogáns és önimádó Verebestől mondjuk pont nem lepett meg, az úriember meg valószínű pont attól úriember, hogy tudja, a seggmarkolászás mikor van a helyén, (mert van amikor simán ott van) és mikor zaklatás.
egyébként persze Verebes gondolom pontosan érzi: Marton ÉPP AZT élvezte, hogy nincs a helyén, de az áldozat kénytelen tűrni, ha közben rettegve jár a szeme, gondolom úgy még fincsibb, csak tettetik Stohllal a hülyét. (az külön gusztustalan volt, hogy jaj csak öngyilkos ne legyen a szegény művészúr, akinek a sok ribanc lám tönkretette az életét. )
@Fuxos (ex bömis): A hangvétel korrekt ugyan, de csak annak fényében értékelhető, hogy mit tett valójában az „utánafüttyentek — megfogom a seggét — szereposztó dívány — leteperem és erővel megdugom” spektrumon.
@pont7: hmmmmmmm…… a pasi nyilván sokkos állapotban volt, fogalma sem volt, hogy mit tegyen, összeomlott az egész élete egyetlen pillanat alatt. nincs olyan, hogy valaki egy ilyen helyzetben racionális döntést hozzon. ez az ember nem egy szociopata, az egészen biztos, talán egy kicsit manipulatívabb az átlagnál, de nem szociopata, ez egy klasszikus denial move. ő ott helyben azt gondolta, hogy neki most védenie kell magát, a családját (van egy nyolcéves gyereke) és ez a helyes lépés
nincs Vadkacsa előadás, a bemutató december közepe felé lett volna.
@pont7: nem tiltották be, semmilyen értelemben. nem lehet megcsinálni. ő amúgy már megrendezte a Vadkacsát Kanadában is.
http://www.stage-door.com/Theatre/2005/Entries/2005/7/28_The_Wild_Duck.html
444.hu/2017/10/26/sarosdi-lilla-elfogadja-marton-laszlo-bocsanatkereset
@jotunder: Az a baj bocsánatkérés ezen formájával (finomkodik, bocsánatot kér, ha megbántott valakit: lófaszt, nem megbántott, hanem bántott), hogy sokkal ellenszenvesebbé teszi a fickót. Kiderül belőle, hogy elkövette (beperelem, meg fog dögleni…ó, bassza meg, tanú is van, ja, bocs), és az is, hogy egy patkány, még most sem néz szembe a tetteivel.
A 8 éves gyerekét nem ezzel védi, hanem ha nevet változtat a gyerek, felveszi az anyjáét, és azt mondja, hogy az apja a születése előtt meghalt (legalábbis erkölcsileg).
@jotunder: Igen, sokkos allapotban volt, es (ennek ellenere) jo dontest hozott, mert nem tudta volna folytatni a rendezest. Mi ezzel a problema?
A bocsanatkereset mar kevesbe sikerult jol megfogalmaznia. Sarosdi szerint „őszintén elismerte tettét és képes volt bocsánatot kérni”. En egy masik nyilotkazotat olvashattam, mint o.
@TCmATIC: @Muad’Dib: @pont7: Ezek szerint nem tudjátok mit jelent Úriembernek lenni. Sajnos ezt nem lehet elmagyarázni, legalább is én nem tudom….azért annyit leírhatok. Úriembernek születik az ember, a többi meg terem mint a ré..
@jotunder: pro forma ez bocsánatkérés, de azt nem mondanám, hogy a rádöbbenős fajtából, hogy áthatná a bűnbánat. úriembernek úriember, most is megértette, hogy egyes érzékenyebb kislányoknak problémát jelenthet, ha a nagyember előveszi a farkát és puszit kér rá.
nem kaftántépést vár az ember, de még véletlenül sem mondja, hogy rosszat tettem. így most az van, hogy az úriembert lenyomták a hisztis picsák.
@Fuxos (ex bömis): ez a performansz amit toled itt latunk ez most egy ilyen Monty Python utanerzes akar lenni? Mert annak gyenge kozepes.
@jotunder: ez rendben van, jobb híján elmondta martonnak mit kellett volna tennie.
én akkor fogadom el Marton bocsánatkérését, ha MEGRENDEZI a Vadkacsát, és bemutatja annak részleteit, hogyan teszi tönkre Hjalmart és környezetét egy már általa is elfelejtett, és egyébként nem is olyan borzasztóan nagy régi bűne. A Katonában zseniális Hjalmar volt Fekete Ernő, az alapjáraton magas erköcsiségű, ámde valaha megbotlott majd a váratlan csapás következtében teljesen elszállt figura, el nem tudom képzelni, ki lenne ez a Vígben. Talán vendégként Gálffi. Hanem a velejéig romlott Gregers, arra több remek jelölt is látszik a társulatban.
@szazharminchet:
Na, megjött Fuxos ellenpontja is. Jaja, esetleg még leszúrhatná a gyereke, hogy tényleg jó legyen mindenkinek. Vagy mondjuk fel is akaszthatnánk, nem? Na de nem ám úgy simán, hanem a főtéren, hogy meg is dobálhasd (szigorúan a gyerekével együtt) rohadt gyümölccsel.
Szomorúan meg kell állapítsam, hogy az emberiség semmit nem változott. Kellenek neki a „lincselős” témák, ha nem ad a király, egyház majd kitalálunk valamit.
@Muad’Dib: Nem, egyáltalán nem akarok lincselést, meg ilyeneket. De marton nyilván tudott róla, hogy mit művelt. Ez után még azt nyilatkozni első nekifutásra, hogy rágalom, meg bepereli, az minimum hánytató. Ez a „bocsánatkérés” szintén. Kérjen bocsánatot normálisan, ha úriember akar lenni, vagy hallgasson. De ez, így, amit eddig művelt, gusztustalan, pláne, hogy nem éppen apró kis vétségről van szó, nem egyszer.
Miért, szerinted el kellene intézni azzal, hogy fontos, nagy művész, megérdemelt egy-két zsenge szüzet jutalmul?
@szazharminchet:
Nem, nem kéne. Meg az sem, hogy a gyereke nevet változtasson,meg az sem, hogy örök életére ki legyen rekesztve az emberi fajból.
@Muad’Dib: Ezzel mind egyetértek. Én csak arra válaszoltam, hogy Jótündér szerint „ő ott helyben azt gondolta, hogy neki most védenie kell magát, a családját (van egy nyolcéves gyereke) és ez a helyes lépés”. Azt, hogy egyáltalán nem, mert csak még rosszabb, amit mondott. Hogy a családját azzal védené, ha méltósággal bukna, nem tetézné azzal, hogy az áldozatot akarja először beperelni, meg ezzel a nyilatkozattal, mert így csak egyre rosszabb dolgok tapadnak a nevéhez, és már tényleg csak letagadni lehet.
Ha elismerné, rendesen bocsánatot kérne, kártérítést ajánlana, esetleg egy, az ilyen bűncselekmények áldozatait támogató alapítványnak nagyobb összeget adományozna, a bűnbánata jeléül, na az esetleg érne még valamit.
Amúgy ki ne legyen örökre kirekesztve, ő vagy a gyereke? Őt is elég annyi időre, amennyi börtön járna ezért, ha rendesen elítélnék. De azért nehogy már magát sirassa, hogy „összetörtek körülötte mindent”, nem ő maga törte össze, csak eddig nem tudtunk róla.
@szazharminchet:
Na azért álljunk már meg egy pillanatra. Ez nem egy Weinstein ügy. Ő nem erőszakolt meg senkit. Undorító módon viselkedett (úgy tűnik), de nem tudok nemi erőszakról. Sokat ezért nem töltene börtönben valószínűleg, még ha rá is lenne bizonyítva.
Ha jól értem, két-három év:
hu.wikipedia.org/wiki/Zaklat%C3%A1s_a_magyar_jog_szerint
@Muad’Dib: Bocs, azt lefelejtettem, hogy
1) Már elismerte, úgy néz ki, tanú is lenne, tehát már nagyjából bizonyítottnak vehető.
2) Továbbra is: a lincselést, kivégzést nagyon ellenzem, de azért egy pár évre nyugodtan el lehetne felejteni a faszit, kiközösíteni, levegőnek nézni. Nem a bosszú miatt, hanem hogy ne legyen újra hatalmi pozícióban, ahol esetleg ismétlődik a dolog. Itt még nem megbánás van, hanem önsajnálat, hogy kiderült.
@Muad’Dib: „Sokat ezért nem töltene börtönben valószínűleg, még ha rá is lenne bizonyítva”
A Sárosdi-eset miatt biztos nem, mert 1) elévült, 2) az akkori törvények szerint valószínűleg nem is lett volna büntethető, vagy max. valami szabálysértési alakzatot lehetett volna ráhúzni. Büntetőjogi értelemben az az eset jöhet szóba, amelyik már az új BTK idején történt, és még nem is évült el.
@Muad’Dib: Ja, és „undorító viselkedésnél” azért kicsit többről van szó, van olyan áldozat, akinek megfogta a kezét, és a farkához dörzsölte. Olyan nőét, akinek tőle függhetett a karriere. Ez azért nagyjából nemi erőszak a világ nyugatabbi felén.
@Dr. Gy. Dr. Fűegér: @pont7: Azt már vagy 10 éve megtanultam, hogy ha egy szöveg tartalmazza az „én, mint színházi ember” szókapcsolatot, akkor ott halmazatban lehet számítani égbekiáltó baromságokra. De eddig ez jellemzően bornírt-beképzelt-érdektelen baromságokat jelentett, nem ilyen sötét-aljadék baromságokat, szóval sikerült szintet lépni valóban.
@pont7: en nem akarok sarosdilillabb lenni sarosdi lillanal. szerintem marton laszlonal sokkal komolyabb bunoket kovettek el emberek, akik sohasem kertek bocsanatot. en nem hiszem, hogy istennek tetszo dolog, ha az osszes macho disznosagert a marton laszlo viszi el a balhet.
az, hogy a molnar ferenc leszarmazottai tiltakoztak… molnar borzasztoan bant a nokkel, borzasztoan.
@Muad’Dib: „Na, megjött Fuxos ellenpontja is. Jaja, esetleg még leszúrhatná a gyereke, hogy tényleg jó legyen mindenkinek.”
Boccs, de ezt nem igazán értem. Kit kellene hogy leszúrjon a gyereke?..meg egyebek.
(ne hagyjál hülyén meghalni)
@jotunder: Nem hiszem, hogy itt marton lászló lenne a lényeg. Az viszont igen, hogy kiderült a disznóság. Nem a balhé elvivése a fontos, hanem a bűnismétlés kizárása, hogy aki ilyet művel, utána el legyen zárva az olyan pozícióktól, ahol újra lehetősége lenne rá. Az, hogy világos legyen, hogy ha ilyet művelsz, kiderül, és hogy ne hamisítsuk meg a történelmet azzal, hogy nagy emberekről csak a szépet és a jót jegyezzük meg, és hogy elinduljunk egy olyan világ felé, ahol ilyesmi ritkábban történik, amihez először is tudni kell, hogy ez bizony megtörtént. Hogy mi lesz martonnal? Majdnem tökmindegy.
@jotunder: 1. Vannak, akik nagyobb bunoket kovettek el, de ezt nem tartom ervnek.
2. Ki mondta, hogy masok disznosagaiert is Marton vigye el a balhet?
3. Molnar Ferenc orokosok tiltokozasa tulreagalasnak tunik elsore, de nem akarok velemenyt formalni rola anelkul, hogy olvastam volna, mit mondanak.
4. Gondolom a „nem akarok sarosdilillabb” resz arra vonatkozik, hogy ha Sarosdi mar elfogadta a bocsanatkerest, akkor en mit kotozkodok meg mindig. En nem ismertem Martont, ellenem nem tett semmit, nincs mit megbocsatanom neki. De velemenyem lehet rola, es abban nem kot Sarosdi velemenye.
5. Nem tudom, miert irta ezt Sarosdi. Incze szerint Sarosdi pontosan tudta, hogy mit kellett volna mondania Martonnak, es ezt a finom modszert valasztotta arra, hogy ezt tudomasara is hozza. Szerintem az is lehet, hogy annyira tudta, mit kellett volna mondania, hogy annak elenere azt halotta, hogy nem az hangzott el.
@Fuxos (ex bömis): Maud’Dib helyett irok, hogy ne haljal meg hulyen. A megjegyzes nem neked szolt, hanem szazharminchetnek, aki kisse tullot a celon azzal, hogy Marton gyerekenek nevet kene valtoztatnia. Te csak mint a skala tulso vegpontja lettel emlitve.