A Művészeti Rezsimakadémia esete a Marton-üggyel
Eredeti szerző: jotunder
A Magyar Művészeti Akadémia Színművészeti Tagozatának nem tagja Ascher Tamás, Babarczy László, Székely Gábor, Zsámbéki Gábor. Ezzel szemben tagja Pregitzer Fruzsina és… Marton László.
(az irodalmi tagozatnak nem volt tagja Kertész és Esterházy, nem tagja Nádas, Krasznahorkai vagy Dragomán, te tagja Döbrentei Kornél. Magyarország az egyetlen ország a világon ahol a kontraszelekciót beleírták a ki**szott Alaptörvénybe)
A Magyar Művészeti Akadémia alapszabályának 18.§ (2) pontja szerint a közgyűlés kizárhatja azt a tagot, aki a „hivatása körében uralkodó erkölcsi és magatartásbeli szabályokat súlyosan megsérti”.
Az orbáni állam médiája szerint Marton László egy balliberális balliberális, aki vélhetően balliberális, sőt talán balliberális is. Ez nem volt akadálya annak, hogy az MMA levelező tagja legyen. Höhö és megint höhö.
Félreértés ne essék, ha valamire nincs igényem az az, hogy Martont kizárják valahonnan, ahol Döbrentei Kornél vagy Czakó Gábor tag lehet. Bevallom, abban sem vagyok biztos, hogy a világ jobb lesz attól, ha Marton László nem rendezheti meg a Vadkacsát (volt rá jegyünk). Csak úgy eszembe jutott.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518661-6ae56b74ea7bd' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518661&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518661-6ae56b74ea7bd&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518661-6ae56b74ea7bd' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@szazharminchet: Sajnalom, egyszeruen nem vagyok kepes egy bizonyos hataron tul elmarasztalni Martont. Amit elkovetett az eleg ronda dolog, de mondjuk Major Tamas gatlastalanul szolgalta ki a kommunista rezsimet, Pager parolazott Szalasival, Szabo Istvan besugo volt. En nem tudom es nem is akarom elkepzelni a kulturankat Major, Pager es Szabo nelkul. En az ambivalenciat javaslom. Marton rondan viselkedett fiatal nokkel, de ugyanakkor nem keves ember koszonhet neki eleg sokat. Tegyuk ezeket egymas melle. Heidegger, Konrad Lorenz, Lukacs Gyorgy az egyetemes kultura resze, annak ellenere hogy…. Ambivalencianak hivjak a jelenseget.
@Fuxos (ex bömis): „a Vincenten kommentelő nyájas közönség” kitételnek a kontextusban szükségszerű értelmezése miatt írtam.
@pont7: en szemelyesen nem vagyok hajlando sarosdililllabb lenni a sarosdi lillanal.
@jotunder: Ez egy vicc ….
@pont7: Nem mondtam, hogy nevet kellene változtatnia. Azt mondtam, hogy ahogy Jótündér szerint a gyerekeit védeni akarta, az visszafele sül el. Az védi, ha méltósággal bukik, vagy ha nevet változtat (és ez elég abszurd, úgyhogy maradjon az első).
@jotunder: Miért nem? A fentiek művei a kultúra részei, de nem ők maguk. Attól még, hogy marton nagyot alkotott, még lehet szar ember. Épp erre a nyitottságra van szükség, hogy valami változás legyen, hogy képesek legyünk úgy értékelni a művet, hogy attól még az alkotót nem bálványozzuk.
Amúgy nem igazán tudom, hogy mi az, hogy nem kevés ember köszönhet martonnak elég sokat. A kulturális élményre gondolsz? Komolyan azt akarod egymás mellé tenni, hogy egy-két este jól érzed magad a színházban, és hogy valaki (egy ember!) olyan traumán megy át, ami hosszú évekre, vagy akár egész életére hatással van? Ennyire elitistán nem vagyok hajlandó a kultúrára tekinteni. (Sőt, ilyenkor eszembe jut a „Yes, prime minister”-ből, hogy „a kultúra a középosztály szórakozása”, amikor arról van szó, hogy kell-e támogatni.)
Minden a legnyagyobb rendben, a katarzis megtörtént :
index.hu/kultur/2017/10/26/ket_ujabb_aldozat_vall_marton_laszlo_ugy_szexualis_zaklatas_vigszinhaz/
off
A „10 milliót keresett egy oktató egy jegyzettel”-dologgal, nem akartok foglalkozni?
Hogy megy ez, kivel kell „jóban lenni”, hányszor kell „jóban lenni” stb.?
Ilyesmikkel is kellene foglalkozni…
off
@jotunder: Pontosan mit mondasz? Hogy ugy iteled meg, Marton a legeslegjobb es legszimpatikusabb valaszt adta a vadakra, csak azert, mert Sarosdi Lilla ezt mondta? En ennel nagyobb intelektualis szabadsagot tartok fenn magamnak.
Az ambivalencia szot en valami masra hasznalom. Egy extrem pelda: ha egy tomeggyilkos fasiszta zsenialis bizonyitast ad a Riemann-sejtesre, akkor en semmi problemat nem latok abban, hogy moralisan eliteljem az illetot, es kozben nagyra tartsam matematikai kepessegeit. Ezek mas dimenziok. Az ambivalencia meg valami egesz mas.
@rolandolvasta: 24.hu/fn/gazdasag/2017/10/19/kiegeszitette-sajat-konyvet-a-kozszolgalati-egyetem-eu-s-penzbol-10-milliot-fizetett-erte/
???
en is csak olvastam errol, nem tudok en ehhez semmit sem hozzatenni.
Nincs is olyan bocsánatkérés, amitől jönne a „katarzis”. Elkövette, undorító, de hagyni kéne már a fenébe az egészet.
@Dinkainka: Én ebben az egész ügyben egyáltalán nem akartam megszólalni, mert úgy gondoltam és gondolom, túl sok oldala van ahhoz, hogysem mindegyiket tisztán lássam, de most mégis kénytelen vagyok ideírni három dolgot. Az első kettőt csak azért, hogy leírhassam a harmadikat.
1. Az ügy egyik szereplőjét sem ismerem személyesen, egyikükről sem lehet igazán megalapozott véleményem.
2. Verebes Istvánt sem ismerem személyesen, de benyomásaim azért vannak, és ezek alapján nekem ő inkább ellenszenves, mint rokonszenves. Ellenszenves, hogy pusztán azért, mert neves színházi ember, észt oszthat – gyakran bizonyára nem kevés pénzért – olyan kérdésekkel kapcsolatban, amikhez nyilvánvalóan nem ért jobban, mint pl én. Ellenszenves az is, ahogyan észt oszt, ellenszenves a stílusa, az én ízlésemhez képest általában még akkor is túlságosan magas lovon ül, ha egy pincében hasra fekve suttog. (Nem mintha láttam vagy hallottam volna már pincében hason fekve suttogni, de egyéb megnyilvánulásai alapján van valamelyes elképzelésem arról, hogyan csinálná.)
3. Önmagában véve az, hogy az első felesége prostituált volt, Verebest semmilyen módon nem jellemzi, nem minősíti. Sőt, még a szóban forgó nőt sem minősíti, hogy prostituált volt, nem tudom, miért lett prostituált, nem tudom, ártott-e bárkinek is, semmi jogom és alapom pusztán ezért megítélni őt. Legfeljebb téged jellemez és minősít, ha azt állítod, hogy Verebest az első felesége prostituált volta jellemzi.
Hangsúlyoznám még egyszer: nem vagyok senkije Verebes Istvánnak, és nehezemre esik a védelmére kelni. De amit írtál róla, az nettó szemétség, és kész.
index.hu/kultur/2017/10/26/ket_ujabb_aldozat_vall_marton_laszlo_ugy_szexualis_zaklatas_vigszinhaz/
Akármennyire is kellemetlen, de nagyon jó lenne ha névvel is vállalnák a dolgot mert:
a) ezzel továbbra is azt erősítik meg, hogy el kell bújni és szégyellni kell az ilyesmit, nem pedig kiállni magunkért és a társadalom segítségét kérni
b) óhatatlanul felmerül az emberben, hogy a mai modern világban én is tudok név nélkül nyilatkozni 50 személyként is.
pont7: Ez az ember kapott egy olyan pofont az élettől, amiből nem fog felállni soha. Ebben az országban, amíg nem lesz egy rusnyább botrány, ő lesz az „arca” a szexuális zaklatásnak, nem elég az, hogy a Marton László névről a szexuális zaklatás fog beugrani az embereknek, de vice versa. Ez az ember nem ölt meg senkit, nem erőszakolt meg senkit, csak egy nagyon randa viszonyt alakított ki a női nemmel, ami totális elfogadhatatlan. És az rendben is van számomra, ha ezért nyilvánosan koppintanak a fejére, az viszont nincs rendben számomra, hogy gyakorlatilag a halálba fogják kergetni. A barátai remek embernek tartották (mind tudott róla, hogy van ez a „kis” problémája, most egyszerűen letagadják, ahogy Eszenyi is) és nyilván bizonyos értelemben az is volt. Én személyesen a további taposásában nem szeretnék részt venni. Lehet, hogy túlérzékeny vagyok, de az igazságérzetem sérti az, hogy mindenki helyett ez az ember fogja elvinni a balhét.
Ha az egykori sértett elfogadta a bocsánatkérést, (vajon a többiek is?), akkor mit akarok én? De az MMA tagságra nincs bocsánat!
@jotunder: Egy nő kezét finoman megfogni, majd elkezdeni maszturbálni vele nem „ronda viszony” a női nemmel, hanem szexuális zaklatás, úgyismint bűncselekmény (gyanús, hogy tőlünk nyugatabbra van, ahol nemi erőszaknak számít). Ez az alak ilyesmiket sorozatosan követett el. Most kellemetlen napjai vannak, esetleg szakmailag vége. Mi ez az általa okozott traumákhoz képest? Halálba meg maximum a lelkiismerete kergethetné, de az meg mintha gyengélkedne. Annak pedig, hogy ő lesz a szexuális zaklatás arca Magyarországon, alapvetően két oka van 1) sorozatban elkövette 2)és magasról lehet nagyot esni. Egy valami még megmentheti, ha most lebukik még egy pár hozzá hasonló vén perverz. (Az őt remek embernek, és ezt „kis problémának” tartó barátairól is megvan a véleményem. Ha előkerül egy-két még nem elévült ügy, akkor esetleg valaki a bűnpártolást is előszedhetné.)
@szazharminchet: A hatóság dolga, hogy ha bűncselekmény történt és még nem évült el, akkor eljárjon. Elvárható, hogy meg is tegye. De azt nem szeretném vizsgálgatni, hogy megfelelően kért-e bocsánatot, és hogy furdalja-e már eléggé a lelkiismeret. Nem az én dolgom, és nem érzem feljogosítva magam.
@jotunder: Ilyen ertelemben tenyleg mas helyett viszi el a balhet. Mint Schmitt Pal, aki szinonimajava valt a plagizalasnak, pedig rengetegen masoljak a szakdolgozatukat, csak hat o volt koztarsasagi elnok, es o bukott le vele. Neki is biztos voltak jo tulajdonsagai (nem ismerem), es ha szemelyesen ismernem, biztos sajnalnam is kicsit. De attol meg helyes, hogy nem maradhatott elnok.
Mint ahogy az is helyes, hogy Marton nem rendez most.
Erdekes, hogy Verebessel egyetemben a halalatol felsz. Nyilvan kilatastalannak talalja az helyzetet, mert nem tudja, hogy reagaljon ezekre a vadakra. Torhetne ezen a fejet, es nekem szimpatikusabb lenne, ha a „bocsanat, ha megbantottam valakit”-nal tovabb jutna a nagy onvizsgalataban. Nem hiszem, hogy az eletet azzal kene megmenteni, hogy a nagy halom ot szemelyesen nem ismero ember mind visszafogja magat, hogy ne feszegessuk. Inkabb a baratainak vagy egy pszichologusnak kene segiteni neki, hogy fel tudja ezt dolgozni.
@viharangöntő: Tény, hogy prostituált volt, bírósági ügye is volt az említett hölgynek.
Még Verebes is elismerte.
Szerintem a nettó szemétség az, hogy tagadjuk a tényeket, hogy az áldozatokat hibáztatjuk, és úriembernek nevezzük az erőszakolókat. Azért, mert a barátja Marton, még inkább jobban járt volna, ha hallgat az adott ügyben. Mert erkölcsileg lejáratta magát a barátja bűnének tagadásával, pedig csak egy telefonjába került volna meggyőződni arról, hogy valósak a vádak.
@Dinkainka: Nem abban vitatkozunk, hogy Verebes nagyszeruen viselkedett-e ebben az ugyben. Nem tette. Meg azt is keszseggel elhiszem neked, hogy prostitualt volt az elso felesege. Azt nem latom @viharangöntővel egyetemben, hogy ennek a ket dolognak barmi koze lenne egymashoz. Ugy tunik, hogy az utobbi teny felemlegetese csak Verebes dehosztenalasat celozta, amely cselekedet jogosan nevezheto szemetsegnek.
@aronsatie: Engem nagyon kevéssé érdekel marton lászló személye és további sorsa. De arról, hogy ilyen dolgok történtek, és hogy nem felejtődnek el, még ha elévülnek is, beszélni kell, hogy meginduljon egy tisztulás. Igen, furcsának tűnt, amikor olyanokat hallottunk, hogy nyugati egyetemeken nem lehet csukva az ajtó a fogadóórán, vagy ablakokat szereltek bele, hogy be lehessen látni, csak aztán olvastuk, hogy otthon is 6 % diák névtelenül zaklatás áldozatának vallja magát. Ha elindul a tisztulás, az bőven megér annyit, hogy egy elkövető sztárból szégyenében visszavonult nyugdíjassá váljon.
@jotunder: ” gyakorlatilag a halálba fogják kergetni”. Nyílván egy kutató lehet attól világhírű, hogy egyébként szar ember, ebben nincs semmi ambivalencia nem a mi dolgunk. Egy festő, szobrász, író dettó. Na de mi van azokkal akik rendeltetésszerűen foglalkoznak emberekkel (edsők, rendezők), ahol erős alá/felé rendeltség van és kiderül hogy valaki úgy szarember hogy ez veszélyt jelent az alatta lévőkre. Nyílvánvalóan kell lennie egy átmeneti kiközösítésnek (ami nem feltétlenül börtön) és valami pszichés rehabilitációnak (pl. szexfüggőség kezelése), aminek a végén a szakma, ha tényleg olyan nagyszerű benne emberünk, visszaengedi és a társadalom is megnyugvást találhat. Ehhez azért indulásként egy nem önmentegető, a tetteket lényegében el nem ismerő „bocsánatkérés” kellene.
Azért nem mindegy az sem, hogy milyen közegben jelenik meg egy-egy történet – pl. biztos van olyan amerikai campus, ahol engem ciszheteró fehérférfi gondolatbűnözőként közösítenének ki, míg ellenben Magyarországon ugyanezzel a profillal simán femináci migránssimogató sorosbérenc lehet az ember – szóval vonatkoztatási pontnak egy kis vakkomondoros-libsizős mérvadás a prostisrácokról:
„És ebből az is következik mindjárt, hogy elég nehéz részvéttel tekinteni a nyilatkozattevőkre. Inkább árulónak tűnnek. Olyan embereknek, akik egy intim viszony intim részleteit teregetik ki. S ezzel persze az intimitás lényegét rúgják föl, azt, hogy csak kettejükre tartozik mindaz, ami kettejük között történik.
Úgy tűnik, olyan nők nyilatkoznak, akik a politikai korrektség, vagy a gyűlöletbeszéd-tilalom, vagy a fene tudja melyik újbaloldali agymenés eszmerendszerébe belezavarodva, azt hiszik, minden ellenük irányul, ami nekik rosszul esik. És persze azt is hiszik, tilosnak kell lennie annak, ami nekik nem kellemes. Legyen az szó, vagy élethelyzet. (Lám, ide vezet a holokauszttagadás kriminalizálása… Az volt az első ilyen baromság…)”
@szazharminchet:
„_Engem nagyon kevéssé érdekel marton lászló személye és további sorsa. De arról, hogy ilyen dolgok történtek, és hogy nem felejtődnek el, még ha elévülnek is, beszélni kell, hogy meginduljon egy tisztulás._”
Akkor mondok valamit.
Nem a marton lászlók sárbatiprásával kezdődik a megtisztulás, hanem azokkal akik körülöttük és körülöttünk vannak. Amennyiben a környezet tudomásul vette és elfogadta és ezzel együtt tudott élni, éppúgy bűnösek, mint a marton lászlók.
Lehet, hogy elég lett volna annyi -magasabb helyről- , vagy oldalról: -Lacikám, ezt fejezd be!
Csak azért szólok -csak véletlenül neked- hogy nehogy a saját bűnösségünket azzal kompenzáljuk, hogy A Marton Lászlót mélyebbre tapossuk, csak hogy magunk magasabbnak látszódhassunk. Fura holmi a lelki világ és a lelkivilág.
Amúgy peace.
index.hu/kultur/2017/10/27/marton_laszlo_vigszinhaz/
fantasztikus. Bizonyíték nulla, karaktergyilkosság level 10000000. Én sem tudok semmit, de egyet igen. Ha kiderült hogy a vádak nem voltak igazak, legalább az Isten színe előtt, ha lehetek patetikus, akkor jaj a hamisan vádlóknak.
Ha igazak a vádak akkor sem gondolom hogy ez a teljes tönkretétel, egy élet lenullázása a szükséges lépés, de akkor nyilvánvalóan egész más a sztori. Csakhogy senki nem tudja, mi az igazság, sem objektív, sem intézményes (jogi) értelemben. A média nyomására azonban a rögtönítélet mégis megszületett. Több tucat cikk jelent meg amiben csont nélkül tanúknak nevezték névtelen bejelentések állítólagos szerzőit, bizonyított ténynek olyan cselekedeteket melyekkel kapcsolatban még csak érdemi nyomozás sem indult. Bizony az esztelen és főként szabályozatlan, medertelen morális pánik elsöpör embereket. És eddig bizonyítottan csak egyet söpört el, és az még csak nem is a sárosdi lilla hanem a marton. Médiatörténet, 2017.
@harmadikszem: nagy vonalakban igazak a vadak, es ezt marton lenyegeben elismerte. ennel sokkal de sokkal kevesebbert tavolitottak el most egy brit rendezot a sajat maga alapitotta tarsulattol. en nem igazan a vigszinhazi szinjatszast szeretem, de pont most lattam egy jo marton rendezest, es ugy altalaban tragikusnak tartom az egeszet. igen, egyutt tudok erezni sarosdi lillaekkal, de valamennyire martonnal is. azt remelem, hogy a baratai kitalalnak valami olyan megoldast, ami segiti azt, hogy ezt tulelje.
@jotunder: szerintem nem ismerte el, erről írtam hosszabban is ha van időd/kedved olvasd el. Ez egy kiváló kríziskommunikációs levél, és távol van a beismeréstől. Ha minden jól megy ez lesz az első posztom másfél éve amit az Index _nem_ rak címlapra. Ezzel nem akarok sugallni semmit, ja de.
harmadikszempont.blog.hu/2017/10/26/marton_laszlo_levelet_megirta
@harmadikszem: Valoban nem ismert el semmit a levelevel. Jogi ertelemben meg soha nem lesznek bizonyitva azok a dolgok, amivel vadoljak ot (meg akkor sem lenne, ha maga ismerne el), hiszen elevult buncselekmenyekrol van szo, nem is lehet jogi eljaras.
Viszont ugy fogalmazott, hogy azt a feluletes olvaso beismeresnek is veheti, es mikor sok olvaso igy is ertette, nem kerte ki maganak a dolgot.
Szerintem helyes, hogy most nem rendezhet a Vigszinhazban. Ez nem borton, nem kell hozza bizonyitott jogsertes, meg jogsertes gyanuja sem feltetlenul. A Vigszinhaznak is joga van megvalogatni, hogy kikkel akar dolgozni. Ez akkor is igy van, ha egyetlen egy dolgot sem kovetett el abbol, amivel megvadoltak.
[Mellesleg: valoszinuleg tartod, hogy abszolut semmi alapjuk nincs a vadaknak?]
@pont7: a média része miatt nem értek egyet. Marton Lászlót nem a bírói hatalom csinálta ki és nem a végrehajtói hatalom hajtotta végre az ítéletet, hanem a média gyakorolt olyan nyomást a közvéleményen keresztül a munkáltatóra, hogy mindenféle bizonyíték hiányában kénytelen volt megtenni ezt a lépést. Azt kellene észrevenni hogy ez bárkivel bármikor megtörténhet. Az nem véletlen, hogy a karaktergyilkosság és a post truth kutatások a legkurrensebbek ma a médiakutatásban. Ez egy hatalmas erő, a web2-vel jött létre, bármilyen hír eljuttatható a legszélesebb tömegekhez ha ki van számolva a kattintékonysága, és az igazságtartalom egyáltalán nem lényeges. Azt kelle megérteni, hogy ha akarok, akkor én is tudok 10 levelet írni/íratni az indexnek amiben tájékoztatom őket, hogy te meg akartál dugni. Pár emberrel még az ATV-t is fel tudom hívatni. Ezek ma már nagyon-nagyon egyszerű dolgok, és egyáltalán nem tartom szerencsésnek hogy az ilyen igazolatlan dolgok valakinek a karrierjébe kerülhetnek.
A Vígszínháznak talán joga van ehhez, talán nem (a munkavállalót is védik jogok, jól nézne ki, ha nem így lenne). Viszont itt nem arról van szó, hogy onnan kitették, nem arról, hogy az SZFE-ről is. Az túlélhető. Az sokkal súlyosabb, hogy az általad is említett felületes olvasónak hetedíziglen azok a becenevek fognak eszébe jutni róla, akiket például az index akasztott rá. A barátait perverzmosdató-ként címkézték egy mai cikkben. Most én is perverzmosdató vagyok, ebben a terminológiában. Ez egy kőkemény szemantikai háború is, melynek ez idáig egyetlen vesztese van, a marton, pedig semmi nincs bizonyítva.
@jotunder: Nagyon furcsallom, hogy igy aggodsz Marton eleteert. Nem ismerem szemelyesen, nem tudom, hogy mennyire jogos a felelmed, de ha meg ha valos a felelem, akkor is fura nekem, hogy egy egesz orszagot akarsz ravenni arra, hogy ne beszeljen rola (es ezzel egy tarsadalmilag fontos problemarol is), mert ez ot zavarja.
Ha valamiben, hat abban kell segiteni neki, hogy szembe tudjon nezni uj helyzetevel. Ha nem kovetett el semmit, akkor ez nem lehet nagyon nehez. Ha elkovetett dolgogat, akkor is szembe lehet vele nezni, emberek vagyunk, gyarlok, sokunknak van szegyellnivaloja. De ez a halalbakergetes dolgot csak ugy tudom ertelmezni, hogy elete egy nagy hazugsag volt, nem csak masokkal hitette el, hogy egy „uriember”, stb., hanem magaval is, es most nem tud egy uj enkepet fabrikalni. Es ezert en maradjak csondben, mert kulonben nem tudja magat tovabb becsapni, es az milyen szornyu lenne.
@harmadikszem: Te a mediat mondod, hogy az csinalta ki, en ugy fogalmaznek, hogy a kozvelemeny. Persze a kozvelemeny kialakitasaban szerepe van azoknak a csatornaknak, ahol koz velemenyt cserel (mint ez a blog, vagy barmelyik masik media).
Valoban vissza lehet elni azzal, hogy megfelelo modszerekkel befolyasolhato (a median keresztul) a kozvelemeny. Peldaul azzal, hogy hamisan vadolsz meg valakit. Ez speciel olyan dolog, amivel az igazsagszolgaltatas is felrevezetheto, csak eleg hamis tanu kell. Egyszeruen csak nem latom eletszerunek, hogy itt egy artatlan ember elleni jol szervezett lejaratokampanyrol lenne szo (bar persze kizarni sem tudom). Inkabb egy olyan temarol (szex, hatalommal valo visszaeles), ami sokakat erdekel, es ezert sokan hozzaszolnak az ezzel kapcsolatos vitakhoz.
Nem vagyok munkajogasz, igy nem is allitok olyasmit, hogy jogszeru volt Marton kirugasa a Vigszinhazbol. Csak annyit mondtam, hogy ehhez joval kevesebb kell, mint bizonyitott torvenysertes. Es meg egyszer: Marton sajat reakcioival is hozzajarult a rola kialakult rossz kephez.
Nem tudom, ki mondta kire, hogy „perverz-mosdato”, de peldaul Stohlra raillene: azt mondta, hogy Marton uriember, nem erdemli meg, hogy igy beszeljenek rola akkor sem, ha a vadak igazak. Ezzel nem csak Martont mosdatta, hanem altalanossagban is erdektelennek nevezte, ha egy (amugy uri-) ember fiatal lanyok lanyok sorat molesztalja.
@pont7: a média kialakítja a közvéleményt, az nincs magától a tömegtársadalomban, ebben az az esetben kb egyszerű injelcióval, mivel kb másfél hét alatt egészen konkrét véleménye lett marton lászlóról annak az embertömegnek, aki három hete 98%-ban semmilyen véleménnyel nem volt őróla. A közvéleményt ilyetén módon a média nem befolyásolta hanem létrehozta (konstituálta). Én egyre inkább úgy látom hogy itt valami nagyon de nagyon nem stimmel, bár hozzád hasonlóan én sem mondom, hogy biztos vagyok a dolgomban. Csak a kommunikációs részt nézem és az kurvára inkongruens, minden érintett részéről, még a marton lászlóéról legkevésbé.
@harmadikszem:
És ugye pont7 munkatársai ls ismerősei egy részét is meg tudod győzni arról, hogy arról nyilatkozzanak, hogy „tudtuk, hogy vannak ilyesmi gondok”?
@harmadikszem: fent van az indexen, sot kiemelten van fent, rengeteg troll varhato.
@seol: ezek kik is pontosan? Mert egy „közös”, aláírás nélküli nyilatkozatot amit név nélkül eljuttatok egészen könnyen össze tudok hozni, illetve az általad írt mondatot is be tudom szerkesztetni egy újságcikkbe, igen. Egyet nem tudok, jegyzőkönyvbe vetetni névvel címmel telefonszámmal az ilyen sztorikat. Ezért érezném mérföldekkel tisztesebbnek az ügyet, ha lennének ilyen jegyzőkönyvek de ezekkel nem akarnak kirukkolni. Fáy Miklós mondta ma hogy egy barátjának a barátjának a barátjának az öreganyjának a bérmakeresztapja is beszélt már olyannal aki nem tudja kizárni, hogy az öreg Horthy unokája megismerkedett valakivel akinek az ángya hallott valamit amit vagy Eszenyi mondott, vagy Keserű Ilona, de az biztos hogy nem én. Szóval egyelőre semmi. Soknak látszó semmi. (Mondom nyilván túlzással mert ha a médiafigyelmet nézzük és a médiaaktivitást akkor nyilván úgy tűnik hogy egyre több és több a megszólaló, ami igaz is, de ezek objektíve nem mondanak semmit. A mennyiség minőségbe csak mondaná az öreg mikulás.
@jotunder: na de kurva jó. De legalább akkor ez a gyanú üres volt.
@harmadikszem: 1. Lenezel engem. En is egy vagyok azon 98%-bol, akik nem is hallottak Marton Laszlorol 3 hete, es mostanra kialakitottam azt a hatarozott velemenyemet, hogy helyes, hogy most nem rendez a Vigszinhazban. Akkor is helyes, ha tok artatlan, es akkor is „tehet rola” hogy rossz kepem alakult ki rola. Olyan nehez lett volna kimondania, hogy nem tortent meg hasonlo sem, es a maga reszerol o is melyen eliteli azt a viselkedest, amivel magvadoltak, sose tett volna olyat?
2. Ertem en, hogy a media alakitja a kozvelemenyt, es vannak, akik jobban tudjak alakitani a mediat, mint az atlag. Ettol meg nem kell antropomorfizalni a mediat, es azt mondani, hogy a media csinalja: ez lehet termeszetes onmozgasa is ennek a kozegnek. Attol nem kell, hogy neked tessen, csak megis mas, nem egy koordinalt tamadas.
3. Persze, hogy az anonim vadak kevesebbet ernek, kevesbe ellenorizhetoek, de azert nem olyan egyszeru hamisitani 9 anonim vadlot. Ezek nem ellenorizetlen email-accountok, hanem emberek, akikkel nevvel azonositott ujagirok beszelgettek. Vagy a megnevezett ujsagiro hazudik, vagy tenyleg vannak hus-ver vadlok, csak nem adjak a nevuket.
4. A filmegyetem nem a Vigszinhaz modszeret valasztotta (kirugas), hanem vizsgalatot kezdett. Ez talan neked is tetszik, es ennel tobbre nem is szamithatsz, a birosagoknak (ugyeszsegnek, rendorsegnek) nincs okuk/joguk elevult ugyekben nyomozni.
5. Ha lenne rendorsegi nyomozas, annak fontos eleme lenne Marton megkerdezese. Igy, hogy nem is lesz nyomozas nem lett volna elvarhato tole, hogy legalabb a legalapvetobb kerdesekre valaszoljon?
@harmadikszem:
Mondjuk a nagy „én hogyan csinálnám”-ban arról sikerült elfeledkezni, hogy nem pont a tegnap regisztrált martonaldozata@gmail.com-ról érkeztek a beszámolók, hanem konkrét újságírók beszéltek — állításuk szerint — konkrét személyekkel (ami még természetesen nem jelent bizonyosságot). Van valami konkrét oka annak, hogy úgy kell tenni, mintha anonim emailekről és ajtó alatt becsúsztatott netuddkikről lenne szó, vagy csak könnyebben kijön így az, aminek ki kell jönnie?
@Dinkainka: Senki nem vitatta, hogy Verebes első felesége prostituált volt. Annyit állítottam – és állítok továbbra is -, hogy ez a tény nem minősíti Verebest, sőt az első feleségét sem minősíti. Téged viszont minősít, ha nem csak meggondolatlanságból írtad, hanem alapos megfontolás után is azt mondod, hogy ez minősíti Verebest.
@seol: ezekre az állítólagos konkrét személyekre hol is történik utalás egészen pontosan? Én hallottam néhány betelefonálást (lehettem mindkettő én is) illetve olvastam néhány „szerkesztőségünket megkereste ez meg az”-t.
@pont7: kialakítottad a határozott véleményedet melyet 100%-ban a média rágott meg a számodra. Én ennél érthetőbben ezt nem tudom elmondani.
@seol: na megnéztem az összes idevágó index cikket, ezek egyikében sincs ilyen állítás, mindenhol lapunknak nyilatkozó xy van. Ez nem tudom miért jelent konkrét személyt. Van két ember aki betelefonált egy műsorba, azok is mondtak még történeteket másokról is. Aztán van a két lapunknak nyilatkozó. Ezek nekem nem konkrét személyek. A konkrét személy az, aki jegyzőkönyvbe mondja az állításait. És mondom még egyszer, nekem sem sárosdi lilla sem marton lászló nem valakim, a pályához sincs semmi közöm spt a színház mint olyan sem fontos számomra. A helyzetet megpróbálom objektíve nézni. Ha mások lesznek a tények, akkor máshogy fogom látni a dolgot, nem fog bennem törést okozni.
@harmadikszem: Mar megint lenezel. Meg csak nem is a mediaban talalt kulonbozo velemenyek kozul valasztottam ki a nekem szimpatikusat, hanem az elhangzott tudositasok alapjan kialakitottam egy velemenyt, ami fontos reszletekben kulonbozik minden olyan velemenytol, amit olvastam. Felteszem te is igy jarsz el.
@harmadikszem: Nem „lapunknak nyilatkozo xy”, hanem „beszelgetopartnerunk”. En ebbol arra kovetkeztettem, hogy talalkoztak. De igazad van abban, hogy ezt expliciten nem mondja, lehet, hogy telefonon beszelgettek. Es abban is, hogy a beszelgetes korulmenyeirol pontosabban kellett volna fogalmaznia az Indexnek.
@pont7: nem nézlek le, és örülök ha így jártál el. Nekem elég sokszor kellett már interjút adjak ezek zömmel telefonon vagy emailben történnek, összesen talán két eset volt amikor ténylegesen találkoztam újságíróval. Valamennyi esetben úgy volt megírva aztán a cikk, mintha találkoztunk volna, pedig én ugye a nevemet is adtam. Ezért mondom hogy tudni kell kicsit azt hogy működnek ezek az internetes nagyüzemű portálok, itt kifejezett sztárinterjúkat leszámítva nem nagyon történnek tényleges találkozások, sőt még ott is csak akkor, ha nem sürget az idő.
@harmadikszem: az „elég sokszor” itt túlzás volt, belegondoltam hogy nógrádi györgynek évi 200 médiaszereplése van. Mondjuk inkább azt, hogy jópárszor.
@harmadikszem:
Ja, bocs’, említhetted volna korábban, hogy annyit tudsz az ügyről, amennyit egy szobán átsétálva a rádióban hallottál. 🙂
Tudom, nincs sok értelme, eleve abban sem lehetünk biztosak, hogy az újságíró (vagy bárki rajtam és Scarlett Johanssonon kívül) létezik; meg ha létezik, akkor is lehet, hogy ugyanaz a nőnek álcázott férfi beszélt vele hétszer, de mindegy:
tldr.444.hu/2017/10/22/vegig-fognom-kellett-a-nemi-szervet-amig-a-rendezeset-nezte
@harmadikszem: Azert meg ket dolgot leszogeznek, elnezest, ha ismetlem magam.
1. Az a hatarozott velemenyem, hogy helyes, ha most nem rendez Marton, fuggetlen attol, hogy hamisan vadoljak-e. Azt nem tudom, hogy kirugni kellett-e, vagy eleg volt, hogy magatol felfuggesztette rendezoseget, de – veled ellentetben – nem latom szornyu lincselesnek, hogy kirugtak. Ezt is fuggetlen attol, hogy artatlan-e.
2. Van olyan, hogy no molesztalassal (akar nemi eroszakkal is) vadol ferfit teljesen alaptalanul. Es nem gondolom, hogy az artatlansag velelmenek elvetol barmi okbol el szabadna tekinteni. De minden kutatas azt mutatja, hogy statisztikailag ez a tipusu hamis vad elenyeszo kisebbseg. A valodi molesztalasok donto tobbseget az aldozat titokban tartja (szegyelli, nem bizik abban, hogy barki sgitene neki, stb.) es csak kis reszebol lesz feljelentes, vagy barmilyen nyilvanos ugy, es meg ezeknel is sokkal kevesebb a hamis vad. Ez nem zarja ki hogy most epp errol lenne szo, de felek, hogy te valami miatt aranytalan sulyt adsz ennek a lehetosegnek.
Meg azt is eselyesebbnek tartom, hogy hulye szereplesi vagybol vadaskodjanak olyanok, akiket nem is molesztalt senki, mint azt a tenyleg csak elmeleti lehetoseget, hogy valaki 10 fele elvalasztott hangon 10 kulonbozo koru not telefonon megszemelyesitve atverjen jo par ujsagirot. Ehhez kutatasokat kellene folytatni, hogy olyan noket tudj megszemelyesiteni, akik tenyleg talalkoztak Martonnal, es minimum Galvolgyi szinten kene tudni jatszani a hangoddal.
Nem arrol van veletlenul szo, hogy egy prekoncepciohoz igazitod az vilagrol kapott informacioidat?
@seol: ebben semmivel nincs több utalás bármiféle beazonosítható személyre mint bármelyik index cikkben de azért köszönöm a linket. A történet végét meglátjuk majd.
@pont7: mi az hogy minden statisztika azt mutatja, hogy? Szerintem ez blöff. egyrészt egészen biztosan nem ismersz minden statisztikát, másrészt nagyon valószínű, hogy egyet sem, hiszen ilyen statisztikát módszertanilag közel lehetetlen volna összehozni. A lincshangulat nem azt jelenti szerintem hogy kirúgták a vígből, hanem, még egyszer, azt, hogy hetedíziglen mindenkinek _az_ jut róla eszébe ezentúl. Nem a rendezései, nem a nemzetközi hírneve, nem a tanítványok százai, hanem _az_. Ez egyébként még azzal a rablógyilkossal sem történik meg, akit törvényesen bűnösnek nyilvánítottak. Leüli, arrébb megy két faluval és él tovább vígan. Marton nem. Ö már nem. És nem csak azért, mert 75 éves.