A pofátlanság világcsúcsa. Érvényes kísérlet
Eredeti szerző: Pásztörperc
Azt mondta Gyurcsány Fletó a Táncsics Alapítvány csütörtöki rendezvényén, hogy gazemberség az ország nevének Magyar Köztársaságról Magyarországra változtatása. Nem konzultáltam erről az ügyről a többiekkel, de úgy érzem, kockázat nélkül jelenthetem ki: mi, Vincentek egy emberként utasítjuk el azt a szándékot. A lehető leghatározottabban nem értünk egyet vele, amint ezt többhelyütt, pl.:
http://orulunkvincent.blog.hu/2011/03/09/a_hulyek_alkotmanya#more2724154
jeleztük is. Ez az egész nem más, mint Orbán kedvelt „szimbolikus politizálása” és annak legjellegzetesebb elemeként az el-, illetve átnevezgetés egy újabb vadhajtása. Nem jelent se többet, se kevesebbet, mint hogy a fiúk annyira nem értenek ahhoz, amit csinálniuk kellene (államháztartás és nagy elosztó rendszerek reformja, piacképes munkaerőt termelő iskolarendszer kialakítása, a jogszolgáltatás igazsáxolgáltatáshoz közelítése stb. stb.), hogy bele se mernek vágni. Mutatni viszont nagy dolgok látszatát vágynak. No de hát írtunk már erről is eleget, mint például:
http://orulunkvincent.blog.hu/2010/12/24/title_1596605
De gazemberség, az nincs benne egy darab se. Gazemberség abban van, ha pl. valaki miniszterelnökként adókedvezményt ad a saját vállalatának. No az, az gazemberség.
Gyermekkorom egyik legkedvesebb vicce volt a tragédia mibenlétéről szóló:
Megkérdezi a tanító néni az iskolában:
— No, gyerekek, ki tudja, mi az a tragédia?
Síri csend, csak egy valaki nyújtogatja a kezét a hátsó padban.
— No, mondjad, Pistike!
— Tanító néni kérem, a tragédia az, ha döglenek a nyulaim.
— Ej, Pistike, nem jó ez. Ha döglenek a nyulaid, az baj, de nem tragédia. Tragédia például az, ha jön hozzánk Brezsnyev elvtárs repülővel, a gép lezuhan, és Brezsnyev elvtárs szörnyet hal. Érted már?
— Értem, Tanító néni!
— Jól van, Pistike…
A következő foglalkozásra szakfelügyelő érkezik, és a tanító néni villogni akar, úgyhogy bedobja újra a kérdést:
— No, gyerekek, ki tudja, mi az a tragédia?
Nyújtózkodás, minden rendben:
— Mondjad, Pistike!
— Tanító néni kérem, a tragédia az, ha ha jön hozzánk Brezsnyev elvtárs repülővel, a gép lezuhan, és Brezsnyev elvtárs szörnyet hal…
— Nagyon jó, Pistike!
— … De ez nem baj. A baj az, ha döglenek a nyulaim!
Hát valahogy így van ez a Fletó gyerek is a bonyolultabb fogalmakkal: nem érti őket. Szépen példázza ezt a következő tézise is, amelyben azt állítja, hogy a kormánypártok alkotmánytervezetének elfogadása esetén Magyarország „helytartó által uralt állampárti köztársaság” lesz. Nem tudja. Egész egyszerűen nem tudja, mi az a helytartó. A helytartó (amint ezt maga a név rendkívül pontosan jelzi) olyan személy, aki valaki más helyét tartja, mivel az illető — egyéb elfoglaltsága, személyes alkalmatlansága, kiskorúsága, akadályoztatása mián vagy bármi egyéb okból — azt nem tudja vagy nem akarja betölteni. Helytartó tehát csak olyan rendszerekben létezhet, ahol az állami főhatalom letéteményese (akinek a helyét tartani kell) egyetlen, természetes személy. Az ilyen rendszerek legfőbb közös jellemzője, hogy nem köztársaságok. Köztársaságban helytartó nem lehet. Amikor műveletlen ember nagyot akar mondani, az többnyire nagy ostobasággá sikeredik — hallhattunk erre egy újabb példát. Van bőven, ezek miatt nem érdemes félbehagyni a játszadozást, és billentyűket püfölni — nincs benne semmi különös, nincs benne semmi pofátlan.
No de ami ez után még jön!
Gyurcsány a Széll Kálmán tervet is értékelte — na jó, jó, ettől ez még nem nagy durranás: értékeltük azt mi is, többhelyütt (meg még fogjuk is). Nem tetszett neki — nekünk se. Úgy vélte, arra nem a válság miatt van szükség, hanem azért, mert a kabinet az adótörvényekkel hatalmas lyukat ütött a költségvetésen — mi is így gondoljuk, de mindez csak felvezetés a nagy poénhoz: Gyurcsány annak a meggyőződésének is hangot adott, hogy „ez nem az utolsó csomag”, a szerkezeti reformok elhalasztása miatt szerinte újabb és újabb kiigazító programok fognak következni. Nos, ezt hallani attól az embertől, akinek főtanácsadóként, illetve miniszterelnökként nyolc éve volt (igen, nyolc: csak ő ezt nem töltötte ki, hanem bedobta a törülközőt, hogy a választók mást büntessenek azért, amit ő művelt velük) ilyen reformok kidolgozására, illetve kidolgoztatására, de egyetlen, még oly csekélyke izé se jött össze neki (nem: amint már jeleztem, Magyar Bálint ámokfutása nem volt reform!) — no ez már tényleg a pofátlanság csúcsa. Legalábbis ebben a műfajban én ennél nagyobbat még nem hallottam — Ti igen?
Hab a tortán: Fercsikénxerint nincs „annál ocsmányabb hatalmi cinizmus”, mint hogy egy kormány a polgárok megkérdezése nélkül változtassa meg az ország nevét. Üzenem, hogy van. Ilyen például, amikor egy kormány a polgárok megkérdezése nélkül veszi el a fizetésük/nyugdíjuk 1/13-át, hogy a pancser tékozlásával okozott károkat ezzel csökkentse. No az — az tényleg ocsmány hatalmi cinizmus. Amikor pedig még arra is hivatkozik, hogy ez kényszerhelyzet, és sehonnan máshonnan nem lehetett elvenni, az talán már több is annál.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16522209-6adea12d56369' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16522209&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16522209-6adea12d56369&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16522209-6adea12d56369' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Melyik az a műfaj, amiben a pofátlanság-beállítás történt és miben mérik? Csak mert lehet, hogy én is tudnék pár érvényes kísérletet. 🙂
@Kettes: Pont ezt akartam én is kérdezni, mert tudnék én saját tapasztalat alapján az utóbbi időkben is a felsoroltaknál nagyobb pofátlanságokat is mondani.
@Nisa: Csak tessék és tessék, Urak és Szép Leányok!
@Kettes: Műfaj: az én felháborításom. Meg a Tiéd. Meg a többieké: ez egy szubjektív dolog; épp ezért kinek-kinek az, ami őt háborítja. De ha objektivitásra törexel, mérhetjük milliárdokban.
@Pásztörperc: Na egyszer, az a helyi meleg sör, amit a Száva forrásának az alján adtak.
Az volt a pofátlanság!
🙂
bármennyire szar ügy, de igazad van es még lehetne ragozni…
„Ilyen például, amikor egy kormány a polgárok megkérdezése nélkül veszi el a fizetésük/nyugdíjuk 1/13-át, hogy a pancser tékozlásával okozott károkat ezzel csökkentse.”
Ilyen nem volt. Senki nem vette el a nyugdíjak 1/13-át. Te honnan tájékozódsz, hogy ilyeneket írsz?
Orbán viszont megzsarolta a polgárokat, így aztán majdnem mindenki „önként és dalolva” adta oda a magánnyugdíjpénztári befizetéseit. Most a magánszektorba dugja bele a kezét, pedig ahhoz semmi köze. 2/3-os forradalom, NENYI, megvédte Magyarországot, mert megtámadták, húsvéti alkotmány…megalomán barom.
Nem kéne mindent elferdíteni, mert aki észnél van, azt úgysem lehet csőbe húzni, aki meg mindent elhisz, annak nem kell megjátszani a bazárit 🙂
@pirimogyoró: Szíves tájékoztatásodra:
http://www.rtlklub.hu/hirek/thaz/cikk/262786
@Pásztörperc: Akkor a világrekord mindenkinek a saját világán belül érvényes? Így már azért nem valami értékes cím. 🙂
@Pásztörperc: Értelek. Akkor én is tájékoztatnálak, ha még azóta nem értesültél volna róla róla, hogy a 13. havi nyugdíj egyfajta ajándék volt, amely NEM JÁRT, hanem mondhatni egyfajta szívesség volt. Emögött nem voltak ledolgozott évek! Ezt a kormány jóvoltából kapták a nyugdíjasok és a helyzet komikuma, hogy a rossz elnevezés miatt elhitték, hogy ez jár nekik.
Ha ez nyugdíjprémium vagy nyugdíjkiegészítés, vagy bármi más néven fut, nem érte volna ilyen kellemetlen ség a nyugdíjasokat, hiszen nem is értették, hogy a járandóságukat miért veszik el.
Egyébként én az MSZP egyik legnagyobb hibájának tartom, hogy nem képes megszólítani az embereket. Ha ők is ezt a szájbarágós taktikát alkalmazzák, a Fidesznek soha nem lett volna meg a 2/3-a.
Meg kellett volna magyarázni a nyugdíjasoknak, hogy ez ajándék volt, és sajnos amíg az ország ilyen labilis pénzügyi helyzetben van, nem tudják nekik folyósítani, de ha lesz rá lehetőség, akkor később igen.
@pirimogyoró: Valójában eleve nem kellett volna odaadni, és akkor nem kellett volna utólag sem elvenni, sem megmagyarázni. Az elvételt nevezhetjük pofátlanságnak, sőt világrekord pofátlanságnak, egyébként egy helyes és dicséretes intézkedés volt, egy orbitális hiba kijavítása, aminek megfizették a politikai árát. Fair enough.
@pirimogyoró: A felosztó-kirovó rendszerben a nyugdíj nem biztosítási alapon működik. Nem „ledolgozott év” — értsd: befizetett nyugdíjjárulék — áll mögötte, hanem az országgyűlés politikai akarata: az állam egységes rendszerben vett bevételeinek mekkora részét fordítja nyugellátásra. Klasszikus példái ezeknek a politikai döntéseknek a TSZ- nyugdíjak, a rokkantnyugdíjak és a kisnyugdíjasok nyugdíjának relatíva nagyobb emelései — ezek mind különféle szociális ellátásokat terhelnek az egyáltalán nem független alrendszerként,, hanem a kiadási oldalon is az egységes költségvetés szerves részeként működő nyugdíjkasszára.
Szükségképpen annyi nyugdíj „jár”, amennyit az Ogy. mexavaz, és tök mindegy, hogy ezt hány részletben fizetik ki. Amikor az Ogy. úgy dönt, hogy mostantól 1/13-dal kevesebb jár, akkor ezt mi, magyarok úgy mondjuk, hogy a tizenharmad részét elvette.
Hhhh, itt most életemben először beírtam némi durva becsületsértéseket (már Nálad ilyesmiről egyáltalán beszélhetünk) arról, hogy mi az ajándék — maradjunk annyiban, hogy a hat kilométerenként egymilliárd forint fiktív számla, amit az autópályákban kifizettünk, az például ajándék, a nyugdíj meg nem az: a nyugdíj az a morzsa, ami a fiktív számlákat kifizető urak asztaláról lepereg.
Nagyon, őszintén, és nagyon rossz indulattal kívánom Neked, hogy amikor majd jó negyven, végigdolgozott év után meg akarsz élni az erre az éppen ezért jó negyven évig fizetett járulékodból, jöjjön majd egy ilyen gyurcsány, és magyarázza el Neked, hogy ez ajándék volt, de mivel ő labilissá tette mérhetetlen túlköltésével az ország helyzetét, ez az ajándék mostantól nem jár. Fontosabb ugyanis, hogy ebből a pénzből kormányzati negyedet tervezzünk neki, különben nem lenne mit kidobni a szemétkosárba. Meg egyébként is: ha nem nőnénexemétheggyé az így kidobott tervek, mire néznénk le a köröshegyi völgyhídról?
A helyzet nem komikuma, hanem tragikuma, hogy Te a jó elnevezés (13. havi nyugdíj) miatt elhiszed, hogy ez egyfajta ajándék, és fogalmad sincs róla, hogy ez az évtizedek alatt elrabolt (ötletszerű célokra elherdált) nyugdíjjárulék egy piciny töredéke. A Gyurcsány-kormány egyetlen dolgot csinált jól teljes fennállása alatt, és ez a kommunikáció volt. A magyar történelem valaha volt legrosszabb, egy éven túl regnáló kormányfőjének máskülönben nem lehetnének mindmáig hívei. Ennyire elvakult fanatikusokat csakúgy képezhetünk, ha teljesen kiiktatjuk az agy önellenőrzéssel foglalkozó területeit.
Csak miheztartás végett, de tudomásom szerint a 13. havi nyugdíjat a Bajnai kormány vette el.
Kedves Pasztörperc, a nyugdíjak kiszámításánál 365 napot vettek figyelembe, így állapították meg a nyugdíjat, nem 395 napra. Az bizony ajándék volt, akárhogy nézzük.
Miért is nem sikerült Gyurcsánynak keresztülvinnie a reformokat? Mert bizony a frakció nem állt mellé, vagy ha igen, csak látszólag. Mintha kezdettől fogva meg akarták volna buktatni.
A kőröshegyi völgyhíd történetét a Fidesz-kormányzás óta figyeltem, lehet, hogy a sajtó jól átvert engem, de úgy rémlik, a természetvédelem és a helyi önkormányzatok csatájából született az elhatározás még az első Fidesz-kormány idején.
A korrupcióról nem tudok mit mondani.
És lehet, hogy nem agyhalottak vagyunk, akik a szocialista mainstream helyett inkább Gyurcsánnyal szimpatizálunk, csak éppen mi nem benne látjuk a kudarc okát, hanem abban, hogy a frakciójuk minden értelmes lépést megakadályozott azzal, hogy ha nem csinálnak semmit, abból baj nem lehet. Hát nagy lecke, hogy lehet, mint látjuk. És amit ma művelnek, az is katasztrófa, megpróbálják a Zemberek dumát másolni, ahelyett, hogy a Bajnai-Oszkó reformok folytatását követelték volna. Nem fog bejönni.
@CSENDES: Igen, ehhez adtam a linket. Időponttal.
@n0ri60: Nem, a nyugdíjakat nem nem biztosítási alapon (akárhány év/nap alatt befizetett nyugdíjjárulék alapján) állapították meg. Az, hogy a nem biztosítási alapon fizetett nyugdíjakat valamiféle napokra, fülekre, kéményekre vagy mikre CÍMKÉZIK-e („állapítják meg”), tartalmilag a világmindenség legérdektelenebb kérdései közé tartozik, formailag pedig kizárólag reklámértéke van (vándor apácák és kóbor szüzek megtévesztése, meg esetleg ha még beleesik vki a szórásba).
Gyurcsánynak pontosan egy db olyan reformkezdeményezése volt, amit „nem sikerült” keresztülvinnie, méghozzá az ágyszámcsökkentés. Az idézőjel azért, mert mindig, mindent sikerült keresztülvinnie, ha akarta: mindig elég képviselőt tudott hozzá venni. Szóval, itt nagyon-nagyon gyanús, hogy nem is akarta ő ezt olyan nagyon az SZDSZ-es miniszterével. Egyetlen más reform tervét ki nem dolgozták, be nem terjesztették. Egyetlen más reform tervét senki meg nem akadályozta. Meg se akadályozhatta, mert nemcsak terv nem volt, de koncepció se. Nem volt semmi, csak a duma: pont ahogy most is.
Se a természetvédelemnek, se a helyi önkormányzatoknak nem volt érdemi beleszólásuk a döntésbe: ők csak a sajtót gerjesztették. A döntés a kormány szuverén hatásköre volt: olyan is lett.
@n0ri60: Bajnai-Oszkó reformok pedig nem voltak. A Bajnai-Oszkó tandem se nyúlt hozzá egyetlen, pazarló rendszerhez se: ők csak elvettek még több pénzt azoktól, akik már addig is fizették az adót. Köszönöm, de a Bajnai-Oszkó „reformokat” ne folytassa lehetőleg senki. Soha.
@Pásztörperc:
Szerintem nem jól fogod meg a kérdést.
Ha van egy cselekvés – Orbán alkotmányoz a maga módján – ,
akkor azt értékelni kell.
Lehet patikamérlegen, lehet slaggal, de mindenki a maga módján.
Ha Te ezek után az értékeléseket értékeled, akkor nagyon rossz úton jársz.
Nem tudom, hogy politizálsz-e, de ha igen – ahogy mondta valaki -, akkor nem Gyurcsányt kell értékelni,
hanem Orbán cselekvéséről kell egy saját véleményt kerekíteni.
Nem könnyű, mert elég nagy a szöveg, sok benne a gyanús elem és mégcsak nem is tudjuk, hogy mi lesz a végleges verzió.
Azt meg végképp nem, hogy mi fog következni belőle.
Úgyhogy ha adsz egy értékelést a magad módján, az érdekes lesz.
A szóhasználat, a merítés mélysége, a megragadás iránya….
Mint ahogy a Gyurcsányé .
A zemútnyócévezést meg… kár volt elkezdeni. Szánalmas.
@simonmondja.: Pásztörperc már akkor utálta Gyurcsányt amikor az nem volt ennyire fashionable.
„Mivel jelentkezésem egyetlen oka, hogy a legkisebb rossz elve alapján szeretném elkerülni Gyurcsány Ferenc pártelnökké választását, ha akárki más jelentkezik (ha akárki mást jelölnek) a párt elnökének, azonnal és nagy örömmel visszalépek. Ez az ajánlatom nem érvényes az országgyűlési képviselőcsoport és az elnökség azon tagjaira, akik miniszterelnökünknek Balatonőszödön, illetve az őszödi beszéd nyilvánosságra hozatala után bizalmat szavaztak.”
Ezt ő két évvel Gyurcsány lemondása ELŐTT írta, és sajtónyilvánosságot is kapott. Szerintem ezt tiszteletreméltó dolog. Én valamelyest megengedőbb vagyok Ferenccel szemben, de azért elég empatikus tudok lenni Pásztörperc megnyilvánulásaival kapcsolatban. Gyurcsány rossz miniszterelnök volt. Orbán 1998 és 2002 között egészen biztosan sokkal jobban tette a dolgát. És én utálom Orbánt mint a kelkáposztafőzeléket.
@Pásztörperc: Ezen azért finomítanék egy kicsit. A felosztó-kirovó rendszerben valóban nem biztosítási alapon állapítják meg a nyugdíjakat, de hogy teljesen ki lenne szolgáltatva a politikai önkénynek, az erős túlzás. Erős pozitív korreláció van a befizetett járulékok összege és a megállapított nyugdíj között (amit a szolgálati években ragadnak meg), ugyanakkor a járulék mértékét nem a biztosított kockázat valószínűségéből számolják ki, hanem egyszerűen a jövedelem egy fix hányadát szedik be.
Némiképp valóban önkényes, hogy milyen eseményeket fedez a beszedett járuléktömeg. Éppenséggel fedezheti a rokkantságot és használható szociális transzferként is, anélkül, hogy sértené a rendszer logikáját, ez csak megegyezés kérdése.
A baj a hosszú távú hiánnyal van. Nem mondhatunk olyat, hogy a rendszer nem fedezi a rokkantnyugdíjakat vagy a korkedvezményes nyugdíjakat, vagy a 13. havit, hiszen a befizetés nem volt pántlikázva.
Ha a kassza hosszú távon nincs egyensúlyban, akkor vágni kell, de a rendszer saját logikája nem ad választ arra, hogy miből. Ez politikai döntés.
Nincs ezzel semmi baj.
@jotunder: Szerintem nem tiszteletreméltó.
A gyurcsányutálatra nem lehet se ellenzékiséget, de pláne nem lehet kormányzást építeni.
Ha ez volt az egyetlen mondanivalója a politikában, akkor kábé annyi volt, mintha Szijjártó jelentkezett volna miniszterelnöknek, de még annyi sem.
Én például zsigeri módon rühellem Orbánt, az első perctől, hogy megláttam, és minden szavát kártételnek tartom és ha tudnám felejteni, akkor lesikálnám az emlékeimről is.
De ez nem téma.
A téma az, hogy most épp egy egypártrendszer alkotmányát gányolja az Orbán.
Az ország névváltoztatásának lesznek következményei, és a leválthatatlan fideszuralomnak is.
Hogy ez ellen egy 19 %-os kispárt egyszem politikusa mit szól – Gyurcsány- , az nem téma.
Nem sikerült jól kormányoznia, leváltották, annyi.
De ezt a fidesznyik bagázst hogy váltjuk le, ha olyan hülye, amilyen ?
Lehetne például lemondani az egész ellenzéknek, még mielőtt a fideszalkotmányt beiktatják.
Hivatkozhatnának a hatályos Alkotmány egyeduralmat kizáró passzusára és kiírathatnák az új választásokat…
Ez mégis több lenne, mint Gyurcsánnyal szarozni még 20 évig.
Nyomoroncok.
@simonmondja.: Ez egy blog, nem a kormány, vagy az ellenzéke. P/c már Horn Gyulával is keménykedett (választmányi tag volt, és tényleg nekiszaladt Hornnak), ő valóban szocialista volt, talán van, most így hirtelen nem is tudom. A Vincenten lehetne akár FIDESZ-es blogger is, akkor mit szólnál ??? Az emberek sokfélék.
A zemeszpé meg Gyurcsány is megérdemlik a kemény kritikát. Csak lassan visszafele fog elsülni az hogy mindig ők a bencsmarkok ha a mostani rezsím tevékenységét analizáljuk. Már most sok esetben a fideszkdnp jön ki rosszabul ebből, bár az elmúlt 8 év nem csak arról szólt, hogy mennyi töketlen sőt kártékony dolgot csinált Gyurcsány és koaliciója hanem arról a mantrafűzérről is, amely szerint a fidesz, na az aztán már holnap kész, nem hazudik, nem lopik egyáltalán maga a földreszállt gondviselés. Pedig dehogy, sőt.
Mélylélektan és ressentiment is közrejátszhat abban hogy qva nehéz ezek után feldölgozni hogy valaki a fideszre szavazott, mert csalódott szerelmében.
@jotunder:
Szegénykém. Leszarom konkrétan, hogy ki milyen pártos blogger.
Mindenfelé szoktam hozzászólni, ha érdemes.
Volt egy javaslatom a Gyurcsány szavainak elemzése helyett.
De nyugodtan tunkoljátok csak a Gyurcsányt bele a lecsóba.
Biztos irodalmi szempontjaitok vannak.
@simonmondja.: mi az, hogy -játok ???? szerinted p/c megkérdezte tőlem mit írjon gyurcsányról ???? ez az ő dolga, ha nem tetszik akkor neki mondd.
@simonmondja.: Nem vagyok egyik pártnak sem tagja.
HA most lennének választások, akkor komoly dilemmába kerülnék a választást illetően. Az rendben, hogy kire miért nem, de akkor kire?
Nincs „váltópárt”. A két „nagy” felzabálta a lehetőségeket, egy mostani választás legfeljebb a kétharmadot változtatná meg, új alternatíva nélkül.
-A Fidesz még nem nyomta eléggé a saját fejét a sárba. Mélyebben van, mint az első kormányzásakor, de létezik „kollektív amnézia” is.
-Az Mszp-nek csak a feje-búbja látszik.
-A Jobbik szélsőséges párt, erőből politizálókat nem támogatok oldaltól függetlenül.
-Az LMP „sötétzöld”, kiegészítő pártként ott a helye a parlamentben (10-15%), de kormányzóként…..brrrrr.
Ezek a jelenleg parlamenti pártok (a Kdmp már régen csak platform), ők vannak helyzeti előnyben. A körön kívül pedig szinte semmi.
@jotunder: Mondtam, te védted, ezért már kettőtöknek mondom.
@acs63:
Lehet, hogy most is nehéz választani.
De legalább mostmár úgy választ mindenki, hogy tudja, mit választ.
Nagy különbség a tavalyihoz képest.
Megaztán utoljára választhatunk magunk.
Ha ez a fideszalkotmány életbelép, akkor kismamák és külmagyarok fognak letolni minket a pályáról.
Mi még vacillálunk, de ők lehet, hogy egy percig sem.
Aztán ott a kis beépített vészfék is a fideszalkotmányban.
Járai és Schmitt – vagy helyettük bármely orbáncsicska, aki ott ül,
költségvetéskor kiebrudalja a következő kormányt, bárki legyen is az…
republikon.blog.hu/2011/03/10/nem_az_ispanozas_a_fo_baj_az_alkotmannyal
A magántulajdon államosítása pedig alkotmányos lesz – fellebbezés nincs a fideszalkotmányban.
De akinek ez sem elég…
Nekem jó, ha mindenkinek jó.
Rákosi alkotmányát is túléltük, végülis.
@simonmondja.: Nem tudja. Arról írtam, hogy miért és kire nem.
A Fidesz elveszítette a „narancs-álmodozókat”, de azok nem fognak automatice a másikhoz csatlakozni, mert abból is elegük van. Van egy baromi nagy űr, ami nincs kitöltve a politikában. Nincs konszolidált közép.
Ott megmaradni csak nagyon értelmes politikusok tudnak, na, nálunk ez hiánycikk. Elbóklásznak jobbra-balra, mert a folyó szélén kisebb a sodrás.A józan Görgey(i) nekem szimpatikusabb, mint a populista Kossuth, mégis Ő volt a népszerűbb.
@acs63:
Miért, ez teljesen jó helyzet – lenne amit írsz.
Ha az álmodozók nem szavaznának. Eddig pont nekik szólt a bülbül szavú Viktor.
Én nem vagyok ennyire optimista.
Álmodoznak azok még.
Csak azt remélném, hogy egy olyan arány alakulna ki, ami mellett nincs teljhatalma senkinek.
Nem tűzök ki nagy célokat, ugye.
@simonmondja.: Folyamatos működésre igen. Az a baj, hogy a rendszerváltáskor is így gondolkoztak. El sem tudták képzelni, hogy 52%-os győzelem esetén is lehet 2/3-ad. Ezért kontroll nélkül hagyták a dolgokat. Az első 2/3-ad nem használta ki, mert ott még tényleg két párt egyezkedett. Fékezték egymást, de ez a fék most hiányzik.
Az egyensúly visszaállításához pedig nem elég az egyensúly ismételt kialakulása. Ha a mostani ellenzék lemond, újraválasztás esetén is csak a mostani arányok alakulnának ki. (Ha az 1/3-ad lemond, akkor csak a helyükre írnának új választást, nem oszlana fel a jelenlegi.)
@acs63:
Nem oszlana fel tőle a parlament, de megrogyna.
Az egypárti parlament csúnyán nézne ki.
Én azt mondom, hátha komolyabban vett választás lenne utána.
Hátha.
Arra is várhatnék, mint sokan, hogy tud olyat csinálni ez a feketeseggű bagázs, amit nem nyal be mindenki.
De erre kár várni.
Odaadják mindenüket viktornak, és gyurcsánytakaroggy táblával a nyakukban kötik fel magukat.
@jotunder: Pásztorpercnek joga van a véleményéhez, csak nem értek vele egyet. Azzal sem értek egyet, hogy Orbán jobb miniszterelnök volt 94-98-ban, hacsak az nem a „jóság” kritériuma, hogy maga mögött tudta tartani a koalíciót. De ez nem fontos. Ami most probléma, hogy a parlamenti ellenzék nem végzi a feladatát. Gyurcsány az egyetlen, akitől érdemi véleményt hallok, de őt meg a pártja sem támogatja, ki azért, mert attól tart, hogy túl rossz brand és csak árt, ki azért, mert nem kedveli, mert nem tartja baloldalinak. Az MSZP-vel ez is a bajom, semmire nem tudja elhatározni magát,nem áll ki azért, amit tett. Ez meg súlyos hiba, senki nem hallgat arra, aki maga sem hisz magában.
@jotunder:
„És én utálom Orbánt mint a kelkáposztafőzeléket.”
Én meg imádom a kelkáposztafőzeléket. Főleg, ha én csinálom, ahogy még a nagymamámtól tanultam, és nem ahogyan a közétkeztetésben/kollégiumban/menzán csinálták/csinálják.
Ebből viszont semmi sem következik OV-hoz való érzelmi (v)iszonyomról.
@Pásztörperc: @jotunder: @simonmondja.: @n0ri60:
Mind nagyon szép, sőt gyönyörű, amit mondotok GyF-et illetően.
Ámde mindez a szépség nem takarhatja el azt a momentán tényként is kezelhető körülményt, sőt egybenállást, hogy:
Mai napság két karizmatikus közéleti szereplője van a magyar politikának, aki képes emberek tömegeit megmozgatni (ábécé sorrendben): Gyurcsány Ferenc és Orbán Viktor. Ha éjjel-nappal tanulmányozom is, akár infra távcsővel, a horizontot, akkor sem látok senki mást rajtuk kívül. Szóljatok, ha ti láttok. (Az, hogy mit fantáziálunk egy-két-tíz-száz évre, az tök érdektelen.)
Na most, ezen lehet szomorkodni, depresszióba esni, jajgatni, sírni, akármit. A tények tények maradnak. (Én pl. szomorkodom, de ez kit érdekel?)
@HaKohen: Nem látok. De ezek valójában szerepek, és kevés ilyen szerep van. Orbánban nagyon sokan hisznek, és nemcsak az ún. tömegek, hanem a vállalkozói szféra meghatározó szereplői is, és a saját pártjában is elképesztő a tekintélye. Nem buta ember, kiváló szónok, nagyon jó vezető, és teljesen gátlástalan. Tehát tökéletesen tölti be a kevés szerep egyikét. Gyurcsánynak már nincs több dobása, legalábbis engem nagyon meglepne, ha egyszer lenne. Egy Prodi szerű figura azonban lenyomhatná Orbánt ha úgy alakul. Egy tekintélyes professzor, aki támadhatatlan, és jó időben van jó helyen.
@jotunder: Egyetértek, egy Prodi jó lenne. De az a hitvány Berlusconi mégis visszakerült. És ugye kinek is a barátja és példaképe ő?
Egyébként hoztam egy blogdícséretet. Egy nagyobb társaságban voltam, ahol igazán elismerően szóltak a blogról, annak színvonaláról. A társaság is színvonalas volt 🙂
@jotunder:
Mindenkinek vannak szerepei (neked is, nekem is). De nagyon nem mindegy, hogy milyen személyiségjegyek vannak a szerepek mögött. Pl. azok-e, amiket te is fölsorolsz OV-nál, vagy mások, amelyek miatt labdába sem rúghatnak. Persze most kényszerűen leegyszerűsítek.
Vagy van. (Térjünk vissza erre – mármint GyF-re – mondjuk 2 év múlva.)
Vagy nem. (Professzor M.o.-on? Egy értelmiségi? A konzisok reggelire megennék, mielőtt kinyithatná a száját.)
Sűrűn járogattam ide de az utóbbi időben más sincs mint fikázzukgyurcsánytmertazolyanjó.Lassan unalmasabb mint az mno…
@Calysto: A fölső 12-ben ez az egyetlen olyan írás, amelyben Gy. neve egyáltalán előfordul.
A csőlátás elég súlyos probléma, gyakorta a hisztéria:
hu.wikipedia.org/wiki/Konverzi%C3%B3s_zavar
tüneteként jelentkezik. Érdemes vele orvoshoz fordulni.
@HaKohen: Nos, ez a mondTOK — amint erre jó tündérünk már megpróbálta felhívni többek figyelmét — nem túl találó: nem találsz rajtam kívül olyan vincentet, aki (akár nyomásra) egyáltalán hajlandó lenne Gyurcsánynak még oly verbálisan is csak nekimenni. Tudják-tudják, hogy amit csinált, az velejéig rossz volt, de hát mégis csak a mi kutyánk kölyke…
Eközben találhatnál köztük „eredeti” FIDESZ-szavazókat meg volt SZDSZ-eseket szép számmal. Olyanok, akik ’90-ben a szocikra szavaztunk, talán négyen-öten lehetünk az egész csapatban — közülük messze én a legaktívabb, és (már?) nem szavazok az ún. „szocikra”:
orulunkvincent.blog.hu/2010/04/07/nincs_kire_szavazzak_az_mszp
Szóval, az élet és tudatos választás nem kétpólusú. Amit ehhez még le kell szögeznünk, annyi, hogy NEM utálom Gyurcsányt: kimondottan rokonszenves figurának vélem. Csak éppen alkalmatlan vezetőnek és kártékony politikus. Ez önmagában nem baj, így például én is teljesen alkalmatlan vagyok vezetőnek, és ha az lennék, kártékony lennék. A baj az (ha döglenek a nyulaim), hogy ezt láthatólag nem tudja magáról. No, ezért kell ezt megírni, ezért kell ezt elmondani.
No, nem azért, mintha lenne bármi esély arra, hogy elolvassa, és magába száll. Azért, hogy Ti, akik olvassátok, elgondolkozzatok rajta: hátha mégse olyan nagyszerű, annak ellenére, hogy folyton ezt sugározza magáról?
@simonmondja.: Kedves sm!
Hadd írjak már arról, amiről éppen kedvem szottyan! Ezek az orbános tempóid, hogy már azt is Te akarod megmondani, miről írjon, mivel foglalkozzon vki, szórakoztatóak ugyan, de semmi több.
Majd ha lesz egyetlen, értékelhető gondolatod arról, AMIT írtam, szívesen válaszolok. Amíg azonban ehelyett csak velem foglalkozol (téves információkból rosszul következtetve, de ez itt mellékes, addig az egyetlen, amit az ügyben tehetek, hogy NEM foglalkozom se Veled, se édes szüléiddel se satöbbi…
@Kettes: Ez itt szép és még pontos is, csak féloldalas. Gyönyörű, ahogy a dolgot a kassza kiadásai felől közelíted, csak közben megfeledkezel a kassza bevételeiről. Magától értetődően a nyugdíjkasszát akkor is hívhatjuk nyugdíjkasszának, ha még nyolcféle juttatást fizetünk belőle. Mindenesetre ilyenkor úgy etikus, hogy a többi célra fordítandó összeg is ebbe a kasszába folyjon be — és ez nálunk nem így van. Mi éppen azért a nyugdíjkasszából fizetjük ezeket a juttatásokat, hogy az ezekre menő pénzt kilophassuk a nyugdíjkasszából, és így többet herdálhassunk a ktg.vetés egyéb fejezeteiben: ezt már Kádár is így csinálta.
A befizetett járulékok és a kifizetett nyugdíjak pozitív korrelációja evidens, de nem mint a felosztó-kirovó rendszer sajátossága, hanem mint politikai célszerűség: azt a rezsimet, amely megpróbálná ezt fordítva (ettől jelentősen eltérve) csinálni, a társadalom igazságérzetére hivatkozó népharag nyomtalanul söpörné el.
@Pásztörperc: Nekem csak az tűnik enyhén furcsának, amikor a gyurcsányi alkalmatlanságot (a jelenlegit, figyeltem!) azért mondod ki, mert régen valamilyen pimf, ezredrangú ügyben hozott egy nyilvnvalóan nem etikus döntést valamint itt és most egy olyan fogalmat használ mely a lingvisztika híveit (társadalmunknak mind a 0,003%-át) zavarja ugyan, de mindenki más érteni véli az üzenet lényegét.
Nehéz ebből vitát kerekíteni, szvsz. Mint ahogyan abból is, hogy akkor most Gyurcsány farkán van nagyobb bojt vagy Orbánén. Én speciel szeretem a kelkáposzta-főzeléket, de erről vitázni? 😉
@Pásztörperc: tartalmilag szerintem a helyzet a következő: amikor a fószer vagy a nő elmegy nyugdíjba, akkor megnézik, ennyi volt az életkeresete meg ennyit dolgozott, ez alapján valamilyen algoritmussal kiszámolják, hogy neki havonta ennyi meg ennyi jár, ha az év 12 hónapból áll. Aztán a jó politikusok úgy gondolták, most van pénz dögivel, növeljük meg az összeget, hátha attól boldogok lesznek. Na most, akik tudnak számolni, a fejükhöz kaptak, mert ők már látták, hogy ez biza, már csak hitelből fog menni. És vissza is vonták ezt a pluszt, minimum két lépésben. És, hogy visszavonhatónak is gondolták, mutatja az, hogy nem 8,25 % emelést kaptunk, hanem 13. havit. Könnyebb kommunikálni a nemlétező hónap fizetését, mint a nyugdíj havi összegének csökkentését.
a nemlétező hónapra járó pénz visszavonását
@Pásztörperc:
De. Miért ne ? Foglalkozz az éde szüléimmel.
Én se arra számítottam, hogy majd beszélgetni fogunk.
Te értékelsz egy gyurcsányságot, én értékelem a műved, aztán csendben anyázgatsz.
Papírforma.
Ez voltaképpen egészen jól is hangozhatna, ha igaz volna — csak hát nem az. A probléma éppen az, hogy „művemet” egyetlen szó erejéig se értékelted. Helyette foglalkoztál velem, méltóbb tárgyra érdemes terjedelemben. Ezek után még Neked áll följebb? Ugyan, mire??
@maroz: Nem; Gy. alkalmatlanságát anno és most is (igencsak negatív) kormányzati teljesítményéből vezettem le. Itt föntebb — annak alapján, amit aktuálisan mond — nem az alkalmatlanságáról, hanem a (roppant kártékony) pofátlanságáról, téves, illetve hiányzó önértékeléséről van szó.
@simonmondja.: P/c úgy gondolja, hogy Gyurcsány politikája kártékony volt. Mégpedig nagyon kártékony. És ezt elég intenzíven gondolja. Miért nem lehet ezt elviselni ???
A Vincent nem harci blog. Ezt tessék tudomásul venni. Mi nem leszünk senkinek az eszközei. Pár ember leírja amit gondol, ezek a dolgok néha konvergálnak, néha nem. Van, hogy egyetértünk, van, hogy nem. Nincs posztpolitikánk, és igen, pont leszarjuk mi Gyurcsány Ferenc vagy Orbán Viktor érdeke. Én pl. nem tekintem magam baloldalinak, valamelyest talán liberálisnak igen, de nem valamiféle merev ideológiai értelemben, nekem nincsenek elvi kifogásaim a jobboldalisággal, konzervativizmussal kapcsolatban. Konkrétan, valóban nem szeretem Orbánt, de pl. ez sem volt mindig így. Gyurcsány pedig egy megosztó figura, tessék ezt is tudomásul venni.
@Pásztörperc: Amit a tizenharmadik havi nyugdíjról írtál az valóban elég sajátos. Általában igaz, hogy mi nem értünk a gazdasághoz (mármint te + én) és ha nagyon mélyen elkezdünk belemenni vicces dolgok sülhetnek ki belőle.