A Bándy gyilkosság margójára…
Eredeti szerző: szempontpuska
Most kéne észnél lenni. Ez az ország tele van gyűlölettel. Gyűlölik a cigányokat, a hajléktalanokat. A zsidókat, a libsiket, a melegeket. Gyűlöli a főváros a vidéket, a vidék a fővárost. A biciklis az autóst, az autós a biciklist. Gyűlölik a bevándorlókat és a kivándorlókat, de gyűlölet tárgyai azok is, akik itthon maradnak, mert miért nem mennek el innen. Gyűlölik a Nyugatot és a Keletet. A jogsértőket és a jogvédőket. Gyűlöletben vagyunk a szomszédainkkal és a honfitársainkkal. A frusztráltság újabb és újabb ellenségképeket keres magának, legyen az IMF, a multi, nyugdíjas, rezidens, rendőr, tűzoltó, munkanélküli, egyetemista, színész, az EU vagy amikor úgy hozza, a romkocsmák népe is megteszi.
Régen volt már ilyen labilis idegállapotban a társadalom. Elég most egyetlen szikra, hogy elszabaduljon a pokol.
A kormány felelőssége
A kormány felelőssége most, hogy a józan ész győzedelmeskedjen. Mert neki vannak meg hozzá az eszközei. Hogy ez a gyilkosság ne etnikai kérdés legyen, hanem bűnügyi.
Talán nem most kéne bayerzsoltokkal tortát szeletelni, ordas eszmékkel — pár szavazat reményében — pávatáncot járni. Talán épp most van itt az ideje világosan és határozottan beszélni, kétértelmű kiszólások és egyet jobbra, egyet balra ütés nélkül világosan fogalmazni.
Mert mindig lesznek akik a legállatibb ösztöneinkre apelláljanak. Politikai pecsenyéjüket sütögetnék azzal, hogy megoldás helyett bűnbakot keresnek.
Ezegyszer kristálytisztán vonalat kell húzni közéjük és mindenki más közé. Mindenfajta gesztus és kiskapu nélkül a retorikában. A bűnös bűnhődjön, de csak a bűnös bűnhődjön.
Ha már egyszer meghaladtuk a középkort és a kollektív bűnösség elvét, mindenki csak a saját tettéért vállalja a felelősséget, nem a bőre színéért, nem a hovatartozásáért, a származásáért vagy a nézetéért. Azért feleljen, amit tett, és csakis azért. Máskülönben az akció reakciót szül, az igazságtalanság megtorlást, a megtorlás pedig bosszút. Az állam felelős a rend, a közrend fenntartásáért. Pont.
És nem kéne halálbüntetést emlegetni, hiszen jól tudjuk, úgysem vezetik be. És ha bevezetnék, akkor sem érne többet, mint hogy néhányan otthon, a foteljükben vagy a monitor előtt kielégítve éreznék indulatukat.
Az ellenzék felelőssége
Talán most kéne csendben maradni. Nem a kormányra mutogatni, sem az áldozatra, sem a felelősökre. Sem a részvétből, sem a fájdalomból, sem a dühből szimpátiát kovácsolni.
Ha megtalálták és elítélik, az nem a kormány dicsősége, ha nem találják meg és nem ítélik el, az nem a kormány kudarca.
Az állam (és nem a pártok) fenntartanak egy igazságszolgáltatási rendszert. Ennek a feladata, hogy kivizsgáljon, bizonyítson és ítélkezzen.
Az értelmiség felelőssége
A kávéházi értelmiség felelőssége meg az, hogy hallgasson. Ellenálljon a kísértésnek, hogy lila ködbe burkolózva szemantikailag elemezze, vajon mennyire pc kifejezés az a szó, hogy cigánybűnözés, miközben önmaga nagyszerűségét nézegeti a tükörben. Ezzel ők sem tennének mást, mint meglovagolni egy aktuális témát, amiben kiélhetik szereplési vágyaikat. Inkább ne!
A hordák készen állnak. Megint úgy érzik, eljött az idejük. Halált, megtorlást, kényszermunkát, kitelepítést, kínzást, lincselést, kollektív büntetést, megelőző csapást követelnek — persze „védelemből”.
A társadalmat éppúgy meg kell védeni ezektől a hordáktól, mint a gyilkosoktól.
@szempontpuska:
„és még ki tudja hány tényező, mind mind amit a bíróság feladata mérlegelni és nem a rögtön ítélő tömegeknek”
B+ hol élsz te?
Ma Magyarországon jogszolgáltatás sincs, nem hogy igazságszolgáltatás!
MegaLol ismét!
Te vagy nagyon hülyének akarod nézni a többieket, vagy te vagy ennyire hülye!
@blablabla123: @Madárfejű Lajcsika:
Sajnállak, hogy csak ezt érzed. Többről van szó.
@szempontpuska: A lökés az pont a gondatlan emberölés tankönyvi esete, mert hiányzik a halált okozó testi sértésből a testi sértés okozására irányuló szándékosság.
@Talon Karrde: A felsoroltakból egyedül a Cozma-ügyről tudom elképzelni, hogy gondosabb rendőri munkával megelőzhető lett volna. Ahhoz viszont nem „randalírozókkal” vagy „cigányokkal”, hanem szervezett bűnözőkkel szemben kellett volna tökösen viselkedni korábban.
@roki: Hülyeség. Az elkövető se nem agilis, se nem vágyott kiemelkedni.
@szempontpuska:
Nem állítom, csak tegnap elkaptam a tévében egy riportot a sorozatgyilkosokról, szexuális bűnözőkről.
Az akit a tárgyalóteremben mutatott, már 10 év múlva ismét szabad volt.
Nem kellene mást tenni, csak az ilyen bűnelkövetőket tényleges életfogytra ítélni.
Továbbá megváltoztatni a törvényt, amely kimondja, hogy Magyarországon 20 év múlva elévül egy gyilkosság.
@tistedur: Bizony…megdöbbenéssel olvastam azt is. És látod…nem volt facebook oldala, mégis elfogták…már meg is van az a hitvány pszichopata állat, aki féltékenységből megölte. Dehogynem…hír volt az is. Csak…lehet, hogy ott az elkövető nem volt kisebbségi…?! Érdekes… Egyetlen Index-főcímes, a gyilkos rokonaiért rettegő, rasszistázó cikk sem született…?! Ez hogy van…? És igen, a te hozzászólásod is a fiatal nő undorító megkínzásának és meggyilkolásának relativizálását célozza, kizárólag faji okokból… Tehát szégyelld magad. Tudod egy ártatlan fiatal állati ösztönöktől vezérelt, heccből történő meggyilkolása mindíg nagy vihart kavar. Az elkövető sejthalmaz annyit mondott „egyedül viszem el a balhét”… Neki ez „balhé”… Egy általa ismeretlen, érző emberi lény brutális megölése „balhé”… ezen csámcsogjál kis butuskám, ezt ízlelgesd magadban, ne a pécsi nyomorult, de médiafigyelemre – és esetleg egy kis pénzre éhes – éhes, egy kisujjal sem bántott gettólakók értelmetélen rikácsolására.
@Mindennapos tepsi: Istenbizony inkább csapkodok agyon legyeket a Btk-mmal mint tájékozatlan kommentelőket, akik légbőlkapott alapokon előlegezik meg az enyhébbnél enyhébb büntetéseket.
Olvass vissza, csakazértse rágom a szádba.
@tistedur:
Ebben igazad van, a győri, négy gyermekes nő az a társadalmi többségből való, az alaktalan masszából.
Bándy Kata a társadalmi establishment része, tragédiája jobban megérinti az elitet, rádöbbenti őket, hogy maguk is bármikor lehetnek áldozatai annak az erőszaknak, amivel amúgy nem nagyon kívánnak szembenézni, mert nem tudnak, nem mernek mit kezdeni vele. Bándy Kata nem a messzi végek nyugdíjasa, az aki kiszolgáltatott egy szubkulturális tényezőnek, Bándy Kata maga a Váci utca.
@tistedur: (És egyelőre nem derült ki a gyanúsítottról, hogy piti, bűnöző életvitelű cigány volna.)
@Qqriq: nem olvasol mandinert?
🙂
@Madárfejű Lajcsika:
Mindenki felelős ezért. Te is, én is. Sokáig éltem hátrányos emberek között. Hidd el, nem sejthalmazok.
@Mindennapos tepsi: Az nem jutott eszedbe, hogy a szabadonengedés szabályait kéne inkább felülvizsgálni?
@BORZALOMFÖNÖKSÉG by subba dirty detty: te itt magadban beszélsz
@szempontpuska:
A kiskunlacházi ‘erőszak és gyilkosság’-nál is készülgettek a mélyhazafiak e’kis cigánylincselésre. Amikor kiderült, nem cigány gyilkolt, hirtelen rájöttek, annyira nem is felháborító az egész.
@poszt: „A bűnös bűnhődjön, de csak a bűnös bűnhődjön.
Ha már egyszer meghaladtuk a középkort és a kollektív bűnösség elvét, mindenki csak a saját tettéért vállalja a felelősséget, nem a bőre színéért, nem a hovatartozásáért, a származásáért vagy a nézetéért. Azért feleljen, amit tett, és csakis azért. Máskülönben az akció reakciót szül, az igazságtalanság megtorlást, a megtorlás pedig bosszút. Az állam felelős a rend, a közrend fenntartásáért. Pont.”
A posztíró téved.
Itt nem etnikumokról van szó, hanem kultúrákról.
Nem genetikáról, hanem szocializáció („nevelés”) útján „átörökített” viselkedésmintákról, „értékekről”.
Érdekes, hogy a rendszerváltás után voltak, akik fontosnak tartották, hogy a cigányságot különálló etnikumként definiálják. Azt a cigányságot, amelynek nagyrészt nem volt _nemzetiségi_ különállása (ld. magyarul beszélt, nem tartotta magát külön nemzetiségnek – _kulturális_ különállása igen, az volt). Akinek esetleg volt valami külön etnikai identitása (lovári, beás stb.), azok sem voltak sokan.
Nem tudom, kinek hiányzott, hogy egy új etnikai törésvonal keletkezzen az országban – azoknak biztos nem, akiket manapság lenáciznak, legárdistáznak. De még nekem sem, aki kb. (jobb híján) nemzeti érzelmű liberálisnak tartom magam, és nem állok velük egy platformon. Nekik és nekem biztos úgy kellett egy új nemzetiség definiálása az országba, mint púp a hátukra.
De ha volt, akinek kellett, hát kellett, most már megvannak, legyen így. Egy barna bőrű szegény szubkultúrából, továbbá félmaréknyi valódi lováriból és pár molekulányi beásból a magyar állam kreált magának egy új nemzetiséget, ők a cigányok (polkorrektül romák). Ez a néptömeg azelőtt nem volt egységes, de a magyar állam valamiért fontosnak tartotta, hogy mostantól egységes, a magyar etnikumtól elkülönülő nemzetiségként létezzenek.
Félreértés ne essék: lovárik és beások eddig is léteztek, de a kettő nem volt ugyanaz (külön nyelvet beszélnek). És egyikkel sem azonos a mo.-i „cigányok” túlnyomó többsége, akik anyanyelve a magyar egy sajátos változata, emellett kultúrájuk és / vagy bőrszínük különböztette meg őket a többségi társadalomtól. De az ő különállásuk inkább kulturális volt.
No de sebaj, valaki szerint jó ötlet volt őket mesterségesen egy néppé, egy, a magyarral élesen szemben álló identitássá összeolvasztani.
Ami baj: hogy a poszt ugyanezt a torz logikát követi.
A posztíró szerint bűnhődjön a bűnös, de ne a „származása” miatt. Helyes, ne azért!
De hogy jön ez ide? Mii baj lenne a származásával? Egy mo.-i cigány (és akárki más magyar állampolgár, legyen bár származása hottentotta vagy szingaléz) magyarnak számít, amíg magyarnak vallja magát. Nem érdekel a fickó származása. Tényleg. Emberek vagyunk, ugyanannak a fajnak a tagjai. Hidegen hagy, hogy az ükapja hol élt és milyen nyelven beszélt. Az számít, hogy ő mit csinál.
Engem a fickó _kultúrája_ érdekel. Leírom még kétszer, hogy a tisztelt posztíróban rögzüljön, jó?
Kultúra.
Kultúra.
(Na jó, csaltam, kopipészteltem.)
Nem genetikáról van szó. A cigányok közt ugyanannyi genetikailag okos és buta, becsületes és becstelen van, mint a nem cigányok közt.
A kultúra számít.
Mióta élnek cigányok Magyarországon? A honfoglaláskor még nem voltak itt, de a török kor előtt már igen. Minimális létszámú kisebbségként kezdték, mint a görögök, örmények stb. Tessék mondani, miért nincs Mo.-on örmény- vagy göröggyűlölet?
Sokszáz éve van Mo.-on cigány kisebbség. Volt rá idejük, hogy beilleszkedjenek a társadalomba? Volt. Beilleszkedtek? Nem igazán. Persze muzsikáltak, vályogot meg kártyát vetettek, de alapvetően mindig a társadalom peremén éltek.
Talán a társadalom üldözte őket? Igen, de akkor a középkori-újkori mo.-i görögöket miért nem? A görögök is barnább bőrűek az átlagnál, sőt, a görögök nem katolikusok, ami a régi időkben súlyosabb bűn volt, mint barnának lenni. (A cigányok általában mindenütt a helyi többség vallását vették fel.)
Lehet, hogy a cigányság a bőre miatt nem tudott beilleszkedni?
De ha csak a bőrszín a „baj”, akkor miért nem masíroznak gárdisták a kínai éttermek, vietnámi árusok pultjai előtt? A sárgákkal szemben miért nincs elemi ellenszenv, felháborodás? Őket miért nem szidják a kommentekben?
Pedig biztos nagy igény lenne ilyen posztokra: „kínaiak lopják a nagyapó káposztáját”, „feltörték a telkem a vietnámiak”, „a külvárosban lenyúlta egy sárga banda a mobilomat”.
Hiszen mi magyarok már csak ilyen gyűlölködők vagyunk, igaz? Nem bírunk azzal a forró, gyűlölködő vérünkkel. 😀 😀
Miért nem fújunk kollektíve a sárgákra, tessék mondani?
Nem lehet, hogy adott esetben a kultúra a lényeg? Hogy az ázsiai csoportok kultúrájával kapcsolatban az embereknek az a tapasztalata, hogy velük problémamentesen, mindkét fél számára gyümölcsözően együtt lehet élni? Hogy keményen dolgoznak, a gyermekeiket taníttatják (magyarul), és nem élnek úgy, hogy az közfelháborodást váltson ki?
Ha igen, akkor miért gondol mást az emberek jókora része a barna bőrű emberek kultúrájáról? A kedves posztoló érti ezt? Miért vagyunk mi, magyarok, ilyenek? Hogy a barna bőrű embert gyűlöljük, a sárga bőrűt meg, ami sokkal idegenebb kéne legyen, őt nem annyira?
Ráadásul az olaszoknak is el kellene ezt magyarázni, mert ők manapság olyan dolgokat művelnek a barna bőrűekkel, ami idehaza elképzelhetetlen lenne. Az olaszok egész cigánytáborokat gyújtanak fel, cigányembereket üldöznek el a lakóhelyükről. El sem merem képzelni, mit tennének a kínaiakkal. Vannak Olaszországban kínaiak? Ha igen, szólni kéne nekik, hogy jöjjenek hozzánk, mert Olaszországban kipattant a szikra!
Beszéljünk komolyan, kedves posztoló: itt kultúrák ütközéséről van szó. Egyes néprétegek (szándékosan kerülöm a cigány és roma megnevezést) kultúrája és életmódja nem egyeztethető össze a többségi társadalom igényeivel. Ez feszültséghez vezet. Ez a feszültség mindaddig fennáll, amíg a kisebbség kultúrája meg nem változik, vagy amíg a kisebbségből többség nem lesz.
A t. posztoló melyikre szavazna?
@Counter:
Nem ismered azt a szubkultúrát úgy látszik.
Ott nem azzal akarnak kiemelkedni, hogy doktorit szereznek, hanem azzal, hogy pénzt.
Az elkövető a cigányok között tipikus kiugrási pályán, a strici-díler kombó mentén mozgott…. ja, és egyedül viszi el a balhét.
@roki: nem. neki arca és neve van: kedves, mosolygós, szimpatikus arca.
(ráadásul ez nem családi dráma volt, abból amint látod, 12 egy tucat., nem is érdekes, az csak egy mínuszos hír)
Jesszusom, egyre többet írok. Muszáj lesz nyaralni menni. 😀
@ezanicknevem: „Beszéljünk komolyan, kedves posztoló: itt kultúrák ütközéséről van szó”
Egy frászt! ez a hordák logikája.
Akkor volna igaz, ha nemi erőszakot, gyilkosságot csak cigányok követnének el. De nem így van.
@szempontpuska:
Kiemelt bűncselekményeknél, mint amilyen Bándy ügy is egyből mehetnének tényleges életfogytra.
Azután már nem lehetne bűnismétlődés.
De aki először öl azt is be kellene zárni vagy 20 évre, de felezés és harmadolás nélkül.
A felezést és harmadolást oldják meg a rabok egymás között.
Mennyi potenciális gyilkos szaladgálhat ebben az országban szabadon?
Mi alapján engedik ki 15 éves büntetés letöltése helyett 10 év múlva, a börtönben persze, hogy nem tud nőt ölni.
@hammer: menj a tükörhöz és köpd szembe: féltékenységből ölni épp annyira aljas, mint megkínozni és megölni valakit. a féltékenység nem „tiszteletre méltóbb”, mint pl. a kéjvágy. te most relativizáltad egy négygyerekes anya halálát, és szerintem még büszke is vagy magadra a jól megmondásodért. nem érted meg, hogy a nemi erőszakot elkövető férfiak nem azért erőszakolnak, mert olyan etnikumból származnak, ami neked nem tetszik: azért erőszakolnak, mert csak.
(a magyar nyelv egyik leghamisabb szava a „szerelemféltés” egyébként)
@Mindennapos tepsi: „Mi alapján engedik ki 15 éves büntetés letöltése helyett 10 év múlva, a börtönben persze, hogy nem tud nőt ölni”
Ezt képtelen vagyok neked leírni, ráadásul már elég régen tanultam bv jogot… magadnak kell utánanézned ha őszintén érdekel.
@bacilus: Én meg csóró csonka családból jövök, hátrányos körülmények közül, kis faluban, Kelet-Magyarországon születtem, mégsem lettem bűnöző, mert nem azt választottam. Volt ezer pont az életemben, amikor eltévelyedhettem volna, de valahogy mégse tettem. P. László meg mindig rosszul választott. Érdekes… nem is a maga számára rosszul, hanem a társadalom, Bándy Kata és más áldozatai számára végzetesen. Mert P. László most is csak azt kapja, amit minden bűncselekmény elkövetésénél eddig is bekalkulált, mint vállalható kockázat: pár év a rács mögött teljes ellátással.
Neki még most sem rossz. És sose lesz, ő csak azt kapja majd, amit vállalható kockázatként bevállalt egy bűncselekmény elkövetésekor. Neki ez megéri. Neki mindegy, hogy kint vagy bent.
A szülőfalumból ismerek pár ilyen embert, akiknek mindegy, többet voltak bent, mint kint. Őket nem hatja meg a börtön, fegyház, nincs veszteni valójuk.
Valahol azért el kellene már kezdeni felelősséget vállalni mindenkinek a saját tetteiért, nem mindig a társadalom többi tagját hibáztatni a saját maga által elkövetett bűncselekményekért.
Ne haragudj, de én úgy érzem, hogy én arról nem tehetek, hogy P. László állatias ösztöneinek engedve megerőszakolt és meggyilkolt egy ártatlan lányt, aki segítő foglalkozást választott.
Maradjunk annyiban, hogy mindenki a saját bűncselekményeiért felelős, ahogy a büntetőjog is rendelkezik.
Ha úgy érzed, hogy felelős vagy P. László tetteiért, akkor jelentkezz a rendőrségen, el fog kerekedni a szemük.
@Mindennapos tepsi: bárki gyilkolhat, te is, én is: ettől „szép” az egész.
@szempontpuska:
nem
de most beleolvastam
és szomorúan látom, hogy a bérrettegők tábora mily hatalmas… 🙁
@szempontpuska: Volt egy olyan eset, ahol egy emberölésért kapott határozott időtartamú letöltése után ismét ölt (és nem egyszer) az elkövető, de az nem a balástyai, ha jól tudom. Nem vagyok biztos a részletekben, elég régen volt, a ’90-es évek első felében. De az is nőket ölő férfi kéjgyilkos volt.
Magyarországon kívülről persze ott van pl. Unterwegen, mint az elhibázott büntetőpolitika kirakatembere.
@tistedur:
Voltak már női kéjgyilkosok?
@soulclipse: „A Roma közösségen belül (ne kivételeket hozzatok, azok term. léteznek), a leparasztozás egyértelműen egy fajta rasszizmus, ráadásul itt nem áll meg a dolog, hiszen a gádzsótól pl. lopni nem bűn”
Ez amúgy – hülye hasonlat, de kicsit emlékeztet arra, amit annak idején mi, magyarok a rendszerváltás után műveltünk, igaz csak rövid ideig – nevezetesen azt, hogy a Bécsbe meg a környéki osztrák kisvárosokba a Nyugat ízét megízlelni tömegesen kívánó (és Gorenje hűtőládáért zarándokló) magyarok, mégpedig itthon tisztességes, törvénytisztelő polgárok is(!) – mindenféle gátlást mellőzve, mintegy brahiból követtek el rengeteg, bárminemű szabálysértést (szemetelés, utcánhugyozás, tilosbanparkolás, hasonlók), valamint – na nem a Gorenje hűtőt, de pitiáner röhejes lopásokat (kezdve a csokitól a kisebb műszaki dolgokig).
Az egyetlen különbség az itthon hasonlókat, meg durvábban művelő kisebbséggel szemben, hogy mi – még kulturálatlan vasfüggönyön túlról jött bunkókként – egyrészt hamar megtanultuk a jobbraát-balraátot, másrészt mi nem a saját fészkünkbe szartunk.
Ők viszont itt laknak, és mégis ezt teszik.
szerintem ez egy igazi uszító poszt, semmi másra nem jó. nincs emberi érzés abban, aki Kata halála kapcsán nem érez tehetetlenséget, dühöt, bosszúvágyat, még akkor is, ha a bosszú nem a mi feladatunk. igen, ennek valahol hangot kell adni, ha megverni nem lehet, hát leírjuk, kikiabáljuk magunkból. hozzánk hasonló volt, megölték minden ok nélkül. bármelyikünkkel megtörténhet, hogy ne lennénk dühösek.
zsidó vagyok, távol áll tőlem minden fajgyűlölet, és anyukám arra nevelt, hogy mindenki jónak születik. az elmúlt 40 évben tapasztaltak alapján utálom a cigányokat, nagyon sajnálom azt az 5 %-ot, aki normális közülük.
@Madárfejű Lajcsika:
‘Valahol azért el kellene már kezdeni felelősséget vállalni mindenkinek a saját tetteiért, nem mindig a társadalom többi tagját hibáztatni a saját maga által elkövetett bűncselekményekért.’
Olyan tétet kell felmutatni neki, amit mérlegelve nem éri meg azt a döntést hozni, hogy elköveti, mert neki jó a börtönben is.
@szempontpuska: „Akkor volna igaz, ha nemi erőszakot, gyilkosságot csak cigányok követnének el. De nem így van.”
Persze, hogy nem! Csak éppen a világon minden arányok kérdése. S ha a hírekben módszeresen elhallgatják az elkövetők származását, akkor az baj. Negatív rasszizmus, amely az előjeltől függetlenül élteti a rasszizmust.
Olyan, mintha például valami okból sokkal több rablást követnének el a 42-48 év közötti korúak, s onnantól, hogy ez a statisztika kiderült, a hírekben elhallgatnák az ezen sávba eső elkövetők korát.
Nem ez a megoldás! Az elhallgatás, ferdítés, cenzúrázás nem megold, hanem súlyosbít gondokat.
Igen, lássunk tisztán! Tudjuk, lássuk, milyen arányban és súllyal vannak jelen az élet „bizonyos” területein bizonyos népcsoporthoz, társadalmi réteghez tartozók!
Amiből nem az következik, hogy üldözni kell őket ezen az alapon, hanem az, hogy onnantól lehet egyáltalán látni a probléma méretét, a jellegét, valamint a civilizált megoldás lehetőségeit.
A szabad, nyílt tájékoztatás korlátozása a „rasszizmus” vádjával sem indokolható és „mellesleg” nem old meg semmit. Csak elodáz és hatékony fegyvert ad azon erők kezébe, amelyek fórumain persze nem titok az ilyen információ.
Kell ennél nagyobb vonzerő annak a bizonyos weboldalnak például, ahol meg lehet tudni az elkövetők származását? Ha egyszer a média döntő része meg elhallgatja?
Miféle „megoldás” ez?
@tejcsokoládé: Egyszerűen nem értetted meg miről szól a poszt (ha elolvastad egyáltalán). Arra meg, hogy emiatt a cigányokat az összeset utálod (találomra pár százalékot meg sajnálsz is) mindent elmond a lelkedről…
@Mindennapos tepsi: igen, nem is egy.
@Pepibubó: Amíg nem tudni az arányokat, miféle alapon von le következtetéseket @ezanicknevem kultúrákról?
Ez az előítélet.
@ezanicknevem:
Az ipari mennyiségű csúsztatás ellenére szórakoztató olvasni, amit írsz. 🙂
Mellesleg a legtöbb probléma a cigányság azon rétegeivel van, akik épphogy ‘elvesztették’ már a régi kultúrájukat, de még nem tettek szert újra, gyökértelenül sodródnak (remélem, nem fog senki ebbe mentegetést belelátni, bár egyesek csodákra képesek). Igen, rengeteg ponton súrlódik az is, amit leegyszerűsítve régi cigány kultúrának nevezünk azzal, amit (szintén leegyszerűsítve) európai kultúrának, mégis sokkal jobban összeférnek (sarkított példa talán, de ott vannak mondjuk a spanyol cigányok), nem kell nagyon nézni, hogy lássa az ember: nekik nincs ilyenjük sem. Az összes ilyen szempontból érintett faluban arról hallani, hogy vannak az 50-100 éve ott élő cigány családok, akikkel semmi gond nincs, az 5-10-20 éve kitudjahonnan odakerült családok terrorizálják a környéket.
@milyen szép a Vértes, ó:
‘azon rétegeivel van, amelyek’
Elegem van az ilyen, és hasonló cikkekből.
Semmivel sincs idegesebb állapotban Magyarország ma, mint a sajnálatos gyilkosság előtt.
Elegem van azokból, akik folyamatosan kiosztják a magyarokat, a cigányokat és minden rendű társadalmi csoportot, egymásnak ugratják azokat.
A szeretetről, a megértésről a békességről kellene már írni, „píározni”. Csak tessenek megnézni a mai index másik cikkét: arról szól, hogy a Görög Katolikus Egyház átveszi az egyik iskolát, rögtön a szegregációról siránkoznak a jogvédők. Számomra érthetetlen az, hogy miért rossz, ha egy kisebbség saját közegében oktatja gyermekeit. Talán azért, mert így sikeresebb lehet az oktatás? Esetleg megindul a felemelkedés és nem lesz kit egymásnak ugrasztani. Érthetetlen, hogy Európában minden kisebbség küzd, harcol saját iskoláiért, szervezeteiért, egyetlen esetben nem hallottam arról, hogy a magyarországi nemzetiségek – horvátok, németek, szerbek, szlovákok iskolái, intézményei a szegregáció fészkei lennének. Minek ez az állandó hajcihő.
Immár a jövő felé kellene tekinteni és ha Isten segít, ne ezen a szörnyű neoliberális úton….
@Mindennapos tepsi: Voltak, ebben a kommentsorban is említik pl. a törökszentmiklósi sorozatgyilkosságot.
De az USA-ban és az Egyesült Királyságban is találkozhattunk többszörös kéjgyilkos nőkkel.
@Madárfejű Lajcsika: „Neki még most sem rossz. És sose lesz, ő csak azt kapja majd, amit vállalható kockázatként bevállalt egy bűncselekmény elkövetésekor. Neki ez megéri. Neki mindegy, hogy kint vagy bent.”
Nem, ez tipikusan indulatbűncselekmény; az életfogytiglani, ami erősen kinéz, az pedig nem tartozik a „vállalható kockázat” körébe, hacsak nem tévedek.
Vállalható kockázat az előnyszerzéssel járó bűncselekményért járó határozott időtartamú büntetés szokott lenni, amelyért nem indulatbűncselekményt követnek el.
Nem volt itt semmiféle számítgatás meg ésszerű kockázatvállalás. Csak egy ösztönvezérelt elkövető.
@szempontpuska: Az, hogy egy ilyen ügy kapcsán tőled annyira futja, hogy mentegetni kezded a cigányokat és őket sajnálod, próbálod sajnáltatni (olyanokat akiket ráadásul SENKI sem bántott)…. a te érzéketlen, részvétlen, koncepciózus, előítéletes és rasszista lelkedről mond el mindent…
@szempontpuska: Még csak annyit, hogy amit az első bekezdésedben írsz („Ez az ország tele van gyűlölettel… stb.) az se más, mint ordas nagy előítélet.
@szempontpuska: „A kávéházi értelmiség felelőssége meg az, hogy hallgasson.”
Ezzel a mondattal nem csupán az a baj, hogy helyesírási hiba van benne. Felkiáltójel kell a végére!
Hanem még az is, és ez a komolyabb, hogy nem szabad vele egyetérteni! Ugyanis a „kávéházi értelmiség” dolga sohasem lehet az, hogy hallgasson.
Általánosságban meg különösen nem, tehát egy „most”, vagy „ilyen esetben” mindenképpen hiányzik a mondatból.
@hammer:
Látszik, hogy nem túl rég tanulsz magyarul, de azért feltűnhetett volna, hogy véletlenül sem a gyilkosságokról volt szó (így azok relativizálásáról se lehetett), hanem a reakciókról.
@roki: Próbáljuk megérteni:
Amikor egy elkövető ilyen bűncselekményt követ el, nem mérlegel.
Semminek sincs racionálisan működő visszatartó ereje olyankor, annak se volna, ha olajban főznék meg, elevenen felnégyelnék, karóbahúznák érte. Nem ilyen cselekményről van szó.
@szempontpuska: az én lelkemről még annyit, hogy kórházban gondozok önként beteg idős embereket. veled ellentétben, aki osztod itt az észt, hogy kinek hogyan kellene éreznie és megnyilvánulnia egy kegyetlen gyilkosság kapcsán.
ki a francnak képzeled te magad, idióta pöcsfej.
@hammer: bagoly mondja 🙂
mi okoz neked nagyobb sokkot, ha egy vadidegen kizsebel az utcán, vagy az, hogy meglop a saját gyereked, apád, párod? a családon belül elkövetett gyilkosságok ebből a szempontból szerintem aljasabbak mint egy sima utcai gyilkosság, mert nem számítasz rá.
te csinálsz ebből etnobizniszt, nem én, neked fontos az, hogy mi az elkövető etnikuma, nem nekem.
@szempontpuska: „Amíg nem tudni az arányokat”
Erről beszélek. Önámítás, önbecsapás nem felmérni és elemezni az arányokat. Olyan, mintha befognánk a szemünket.
Legyen csak tudott az arány, akár azon az áron is, hogy hatékonyabban üldözzék az adatok alapján álló uszítások elkövetőit!
@Madárfejű Lajcsika:
Tudod, annyira jó, hogy beszélgetni tudunk. Abban egytértünk, hogy mindenki azt kapja, amit megérdemelt. De csak azt!
@Moment mal: bárcsak az lenne…. :-/
tapasztalat
@Pepibubó: tőlem…
de jelentősége nincsen, mert a büntetőjog szempontjából irreleváns.
Az csak a tetteseket szankcionálja és ennek így is kell maradnia
Ami még figyelemreméltó:
A fiatal pécsi hölgy halála értelmetlen és megrázó, borzalmas eset.
De mi adott neki ekkora publicitást? Hogy Facebookra került, hogy egy fotogén, jólszituált nőről van szó, városi környezetben, és (feltehetőleg) szexuális indíttatású gyilkosságról? Így sok embert meg lehet szólítani: nemcsak cigánygyűlölőket, de férjeket, apákat, és mindazokat, akik úgy hitték, az ő jó környékükön, védett világukban, velük és családjukkal ez nem fordulhat elő.
Ehhez képest feleakkora felhördülést sem keltett a berzéki eset. Egy észak-magyarországi faluban egy békésen iszogató szobafestőt (és majdnem a pultoslányt is) agyonverik páran. Karóval. Tanúk előtt, akik nem tesznek semmit. Csak úgy, különösebb ok nélkül. Majd a tettesek még elmennek betörni.
Ez miért nem volt akkora hír? Miért nem kapták fel a blogok? Talán az északkeleti falvakat eleve leírta a közvélemény? Megöltek egy szobafestőt, na és, minek ment oda lakni?
Pedig Bándy Kata megölésének legalább van indítéka. Mentsége, racionális, elfogadható oka persze nincsen. De indíték van: rablás, kéjvágy vagy el akarták adni prostituáltnak, még nem tudjuk. Ezzel szemben a berzéki szobafestőt minden ok nélkül ölték meg. (A pultoslányt megsebezték, de őt nem ok nélkül: őt azért, mert a szobafestőt védte.) index.hu/belfold/2012/04/21/allt_a_pultnal_halalra_vertek/
Még egyszer: minden gyilkosság szörnyű. Szörnyű. De elgondolkodtató, mitől lesz az egyikből indexcímlapos blogketrecposztok sora, és a másikból miért nem. Mi a különbség?
@Pepibubó: ok