Béndek pártelnök esete a balliberális értelmiséggel
Eredeti szerző: jotunder
Ez nem lesz könnyű.
Dr. Béndek Péter a Polgári Konzervatív Párt elnöke kemény szavakkal ostorozza a balliberális értelmiséget. A filozófus-pártelnök úr legfőbb vádpontja az, hogy a balliberális értelmiség nem sokat tett le az asztalra a „közéleti alkotás” műfajban. A cikket illusztráló fotón Jean-Paul Sartre és Simone de Beauvoir látható Che Guevara társaságában.
Béndek Péterről nem fogok írni. Mondjuk úgy, nem hiszek el mindent, amit ő saját magáról állít. Mindazonáltal, nem gondolom, hogy e tekintetben jelentősen rosszabb lenne vizsgálata tárgyainak jelentős részénél, akik esetében szintén nem hiszek el mindent, amit róluk, részben maguk, részben mások állítanak.
Béndek szerint a balliberális értelmiség képtelen jövőképet állítani a társadalom elé. Ez valószínűleg igaz. Mindazonáltal, egyáltalán nem vagyok biztos benne, hogy ezek a jövőképek létezhetnek. Nem várom el senkitől, hogy jövőképet fabrikáljon, azt várom el a balliberális értelmiség krémjétől, hogy nemzetközileg mérhető, megkerülhetetlen teljesítményt produkáljon. Egy „public intellectual”-tól nyilván elvárják, hogy foglalkozzon a köz dolgaival, de összmagyar jövőképet inkább ne vázoljon fel hirtelen mozdulatokkal, szinte biztos, hogy hülyeség kerekedik ki belőle.
Ahogy egyébként szolid hülyeség kerekedett ki a filozófus-pártelnök nyilvános beszédeiből is. Az ember ne legyen lánglelkű nyolcvanhárom ember előtt. Ugyan miért gondolja bárki, hogy egy abortált filozófus fogja megváltani Magyarországot. Azt nem állítom, hogy abszolút érdektelenek vagy, teljesen irrelevánsak lennének Béndek felvetései, de azt igen, hogy ezek a jelenlegi pártelnök megfigyelései, nem az egykori, a középszerűség szintjét alig megütő filozófusé.
Sajnos nem lehet megúszni az elmélyülést. Az értelmiségi pecking ordert nem az határozza meg, ki tud kontroverzálisabb dolgokat összehordani édes hazánk jövőjéről, hanem az, hogy ki produkált jelentősebbet a szakmájában. Lehet pártelnöknek lenni, de akkor a pártelnöki műfajban kell mérhetőt alkotni (kezdetnek megtenné egy darab jelölt valamiféle voksoláson, aki megkapja a szavazatok két (2) százalékát). Orbán lehet suttyó, ahogy a pártelnök úr állítja, de ő pártvezérként háromszoros magyar bajnoknak számít, ami lényegesen meghaladja a Tolbuchin-körút Dimitrov-tér vonzáskörzetében elkövetett háromszoros pártvezéri beszéd szintjét.
Szóval, továbbra is várjuk a jelentős dobást a balliberális értelmiségtől…. de a pártelnök úrtól is.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519144-6ae7e85206bf5' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519144&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519144-6ae7e85206bf5&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519144-6ae7e85206bf5' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: can’t follow you
@TG69: Folyt:
‘amilyet a konzervativizmus valaha kínálhat. Ezzel a konzervativizmus hagyományos államellenes szemléletét tovább erősítheti. ‘
@TG69: tökéletes
@TG69:
az égvilágon semmi kapcsolat nincs a megfelelően védett kritika és a saját teljesítmény között. amúgy igen, a parlamenti pártok jelen formájukban szarok, a demokratikus ellenzéki pártokon belül is látják ezt jópáran, csak hát belülről változtatni sem olyan könnyű mint kívülállónak esetleg tűnhet
igen, én sem tartom helyesnek a többi ellenzéki párt kritizálásának mértékét, de amíg nem jelentős tényező addig ez nem _nagyon jelentő, óriási nagy_ probléma, pláne, hogy a kritikában azért van valami…
Kivéve, hogy nem igaz, célnak jó, vágynak jó, de a libertárius gondolat nem erősít semmit — ha csak nem szelektíve (a piaci erőt még tovább) –, politikai realitása pedig nincs
@WiteNoir: Kivéve akkor, ha a kritika tárgya egyben önmaga is :).
ellenzéki összefogás nélkül nincs kormányváltás, marad a fidesz, jön a jobbik, vagy valami fidesz-jobbik koala.
@HaFr: „A párt várható irányultsága alapján szívesen veszünk jelentkezőket szorosabb kapcsolat kialakítása céljából a polgári és tulajdonosi felfogású, nyugatos, szabadpiaci konzervatív, (klasszikus, nemzeti, keresztény) liberális, kommunitárius, államkritikus, politikai szkeptikus irányzatok közül bármelyikből.”
Ez 2013.09 havi bejegyzés a párt VÁRHATÓ irányultsága alapján. Azért nem kellene ilyen szigorúnak lenni egy rossznak tűnő jelző miatt. Van itt minden, az kétségtelen, lehet csipegetni :).
@HaFr: Ronald Reagan?
@HaFr: Thatcher libertariánus volt, Reagan is libertariánus volt. Tulajdonképpen sokféle libertarianizmus van, ők olyanok voltak, amilyenek. És konzervatívok is voltak. Olyanok, amilyenek. Voltak konzervatívok, akik megvetették őket, voltak, akik elfogadták őket konzervatívnak (a többség, vélhetően). Hayek írt olyat magáról, hogy ő nem konzervatív, de azért mégis csak konzervatívnak tartották, a Road to Serfdom a konzervatív kánon része Amerikában. Itt van a kezemben Nisbet könyve, és a konzervatív családfelfogást Hayekon keresztül mutatja be. Én konzervatív-libertariánusnak érzem a PKP-t, ez van.
@jotunder: Látod, EZZEL semmilyen problémám nincs, ez egy fair értelmezés.
Ha ennyit kell magyarázni, hogy miért nem tudtunk átmenni a félpályán se, míg hátul kaptunk hármat, akkor valószínűleg csak szimplán szarok vagyunk.
Azt meg lehet magyarázni, de minek.
Kedves jótündér!
Köszönöm, hogy a vita során volt annyira rugalmas, hogy képes volt közeledni Béndek úr álláspontjához s egyre jobban megérteni azt. Béndek úrnak is köszönöm, hogy ezt észrevette és méltányolta.
Uraim! Bizonyára ismerik azt a mondást: minden igazi barátság egy nagy pofozkodással kezdődik.)
Javaslom az inkriminált blogbejegyzés kommentjeinek elolvasását, különös tekintettel szerző utolsó bejegyzésére.
Péter Gáboron is röhögtek a rohadt jobberek, aztán mijen nagy ember lett belőlle.
@jotunder: ” A krémséget várom el a krémtől. ”
Végre valaki kimondta, lehetne e rohadt évtized egyik mondata.
@HaFr:
Az lenne a minimum, hogy kitiltod ezt a Jotunder nevű stricit az INTERNETRŐL.
Ahogy szoktad, ha valaki ellenvéleménnyel él a kinyilatkoztatásaiddal szemben 🙂
@beszélő majom:
Nagyon jól teszi @HaFr, hogy minden fidesznarancsbolsinácigecit kibasz a picsába! Ez a liberális demokrácia, te.
@beszélő majom: mondjuk ebben is egymásra találtak Jótündérrel.
Egy politikai párt célja lapvetően a hatalom megszerzése.
A hatalom megszerzése sokféleképpen történhet, de ha az egyenes úton maradunk, akkor a választásokon-szavazatok által.
Sok-sok szavazattal.
Ha még mindig az egyenes úton maradunk, akkor olyan elképzelésekkel, gondolatokkal, konkrét problémák megoldási javaslataival, amelyek sok embert érintenek, érdekelnek.
Valami hihető, szerethető, vágyott jövőt ígérnek.
Nem a pártnak, nem a pártelnöknek, nem az elméleti eszmefuttatások esetleges igazának, hanem a választópolgároknak.
Hogy egy egyszerű hasonlattal éljek: most nem az autó típusának és az extráinak a kiválasztása van napirenden, hanem most van egy konkrét autó, vannak lehetséges utak és az utasoknak azt kell érezniük, hogy akit a kormánykerékhez engednek, az a nekik megfelelő irányba fogja vezetni az autót. Ehhez leges legelőször tudni kell, hogy mi a megfelelő irány. Az autó- és úttípusokról való értekezésekkel ilyen helyzetben nem hiszem, hogy sokra lehetne jutni.
Meg valószínű, hogy mások vezetési képességeinek nagyképű ledegradálásával sem.
Hogy konzervatív, liberális, baloldali, libertariánus…?
Lényegtelen.
Elméleti vitának jó lehet, de itt nem a politikáról lenne szó ? Egy pártról, a hatalomról ?
A szavazók nélkül, a szavazók ismerete nélkül a politika nem megy.
Akkor sem ha a filozófia legkiválóbb doktora a politikus.
Tündérkém, nem szégyelled kissé magad, mondd csak? Itt egy ember, aki összehoz egy pártot, azért, mert az elmúlt évtizedek politikai és szakmai elitjei mind csődöt mondtak. S ezzel a helyzettel kezdeni kell valamit, drága bunkókám, nemde?
Nos, ha kezdeni kell valamit, akkor pofa befog s segít, ahol tud, értem, Tündérke? Nem fanyalgok, nem beszélek olyan hülyeségeket, hogy Orbán már harmadszor veri szarrá a magyar népet s Béndek még egyszer sem tudta ezt megtenni. Naná, olyan áron nem fogjuk. Semmi hazudozás, semmi erkölcstelen lépés, elég volt a süllyedésből, nemde, Tüncikém?! Akkor ne fanyalogj, mert ha fanyalogsz, engem is megsértesz te tökfej, én is tagja vagyok ennek a pártnak, s tettem erre a kurva magyarok asztalára, úgyhogy ne írj még egyszer hülyeségeket, tudod, ha nem tudsz mást mint eldalolni…
Szégyelld magad, hogy így kihoztál a sodromból!
@Pelso..:
Nem krém az…
Vazelin.
Jótündér is Angliáig menekült,mikor rájött,hogy a „krémség” valójában milyen, micsoda és miért inzultálja őt és honfitársait folyamatosan.
Mondjuk az is megérne egy bejegyzést,hogy sértett krémként miért éri meg neki fikázó bejegyzések tömegével krémezni minket.
@Hidvégi Mihály:
Gyí, gyí, marketing! …
@panelburzsuj:
🙂
És a pártelnök úr is kitett magáért.
@profilo: Finomkodnom kéne tán, Uram? Szépen finoman hazudnom, csúsztatnom, udvariaskodnom? Itt áll Magyarország lassan a teljes megsemmisülés határán, s szépen finoman fogalmazzak, meg ne sértsem a bal- és jobboldali elitet? Ezt kéne tennem, Uram? Így lesz sikeres marketingünk, Uram?
@Hidvégi Mihály:
Kis magyar szociológia: A mi szemétdombunk szép kis komposzttelep, a tiétek egy büdös nagy trágyarakás.
És ha már marketing…A politikus is előadóművész,nem csak az számít, amit mond, hanem az is, ahogy mondja. És ha azt látja,hogy vitapartnere érvelés helyett a véleménye vagy személye minősítésébe kezd, akkor vége a vitának. A többi ugyanis már nem elmesport. Na ilyenkor kellene inkább csendben maradni és nem lemászni a vitapartner szintjére.
Szerintem…
@Hidvégi Mihály:
hát hiszen hazudtok folyamatosan.
maga a huszonötévezés, a mindenki egybemosása egy gerinctelen hazugság.
na meg a keresztény agymosás szintén.
miről beszélünk?
@jotunder: Esetleg egyiket se? Hm?
@ingyenebed: Nos, uram, a 25évezés gerinctelen hazugság? Lehet, uram. De ez is hazugság? index.hu/belfold/2015/04/03/kozmunka_kisnyek_riport/
Tudod, nekem fáj a kisnyékiség, kurvára fáj, S engem nem érdekel különösebben, melyik volt a nagyobb geci: Antall Jóska, Horn Gyusza, Gyurcsány avagy Orbán. Én csak azt látom, hogy Kisnyék létezik s nekem ez jobba fáj, mint ha valaki engem gerinctelen hazugnak nevez.
Én nem értem pontosan, mi baja HaFrnek (-nak) a bLFP értelmiséggel. Van a BLFP értelmiség, nem oszt, nem szoroz, ja, bocs, oszt, oszt mást se csinál. Hatása az ország sorsára nulla [pont mint HaFrnek (-nak)]. Mármost ilyen alapon ostorozhatók a dacos kopogóbogarak is, vagy a kerti kakukkfű. Segítség, elvették a játékomat, nem esik jól már liberálisozni se, ha egyszer nincsenek is liberálisok.
Másfelől meg nem értem, jt-nek mi baja HaFrrel (-ral). Többé-kevésbé érdektelennek tűnik, milyen filozófus, mert bloggerként szólalt meg.
Egyre hajlamosabb vagyok különben azt gondolni, hogy a véleményformálónak tartott értelmiség a saját véleményén kívül semmit se formál. A választópolgárok túlnyomó részének nemhogy Sartre vagy Simone de Beauvoire, de TGM vagy Lánczi neve se jelent semmit. Vidéki polgármesterek, iskolaigazgatók, háziorvosok alighanem nagyobb és mélyebb hatással vannak, mint bármelyik impaktfaktorhuszár.
Amúgy meg jövőképpel tele van a padlás. Valakinek azzal kéne foglalkoznia, hogy addig is mi legyen.
@Érvsebész: „Egyre hajlamosabb vagyok különben azt gondolni, hogy a véleményformálónak tartott értelmiség a saját véleményén kívül semmit se formál.”
+1 🙁
@ijontichy – @Érvsebész: – Akadémikus vita B.P./jotunder között, – Béndek valamit akar…főképp egy pártot a parlamentben.-Szíve joga! Csak ne mondjon olyat,hogy Ő egy megváltó…mert még semmit sem igazolt eddig.-„jotunder” pedig egy „hideg” kritikus ember, – jogosan nem hívő, sőt sajnos vagy nem sajnos Neki lehet igaza ebben a polémiában.Mondják : – a templomban kell hinni, az életben tapasztalni kell!
@jotunder:
Én személyesen is támogatom a PKP-t, emelett többé-kévésbe libertáriánusnak tartom magam (lehet mosolyogni). Nekem elhiheted, hogy Béndek Péter NEM libertáriánus.
@jotunder:
Még egy megjegyzés. Én nem vettem észre, hogy Béndek valamikor is hangoztatta volna azt, hogy filozófus. Hogy ez kiderült róla? Nyilván.
A posztjaidból egyértelműen látszik, hogy mennyire nagyra tartod a tudományos teljesítményt, amivel nincs is semmi gond. De ezen kerszetül vizsgálni egy poiltikai véleményformáló teljesítményét legalábbbis kérdéses. Az, aki filozófiából doktorált, és egyetemen oktatta is, az nekem filozófus és a magyar nyelv legtöbb beszélőjének is az, azt hiszem. Neked nem, ez rendben is van, de ha el akarsz térni az állatlános nyelvhasználattól, akkor ezt jelezni kellene.
@aszterixagall: Bocs, egy apróság: Aki vizsgázott, az végzettséget szerzett. Aki oktat, az tanár. Egy filozófusnak/kutatónak/szakértőnek/stb. saját eredményének illik lennie. Komoly publikáció, nemzetközi elismertség, stb. Bár önmagában_minden_phd-nak saját kutatáson illik alapulnia, de ennek mélységét csak az adott szakma ismeri. Jt amúgy is háklis a Mo-on világhírű emberekre. (Az én véleményem a „krém”-ről durvább lenne. :-P)
@Érvsebész: Egyetértek…
@acs63:
Lehet, hogy én élek foglami zavarban, ez esetben elnézést kérek. Nézzük édesapámat. Egyetemen oktat fizikát, volt néhány publikációja, nyugat-európai kutatásokban is részt vett, de mondjuk nem alkotta meg a saját húr elmélet változatát és a higgshez sincs semmi köze. Ö fizikus? Ha nem, akkor magyarországon ki az? Dávid Gyula az? Lukács Béla?
Számomra egyébként az első éves fizikus hallgató is fizikus. De tényleg lehet, hogy én használom a többségtől eltérő módon ezeket a fogalmakat.
@aszterixagall: Off. Tényleg apróság és nem szeretném félrevinni a dolgokat, de érvelési hibának éreztem. Ha a Béndek egy saját gondolatával/publijával indokoltad volna filozófusi megszólítását (nem tanári mivoltával), nem írtam volna egy karaktert sem. 🙂
(Apádat pl. hívhatjuk fizikusnak, ha a kutatómunkájára hivatkozunk.) On.
@profilo: Vazelinben egyetértünk.
Szerintem itt röpködne és csivitelne a kék madár körülüttünk, ha mindenki csak annyit krémezne s egyáltalán, mint ő.
@acs63:
Ok, valóban tanári mivoltával indokoltam, továbbra is úgy érzem, hogy jogosan, de ezen nem veszünk össze 🙂 Márcsak azért sem, mert, ahogy írtam, sem bloggerként, sem pártelnökként nem szokott erre hivatkozni vagy utalni.
http://www.gemenc.hu/sajtoklub/BAYER%20ZSOLT_Kint%20a%20teren.htm
bayer szerint béndek péter tőröl metszett liberális filozófus (aki még csak ne is írástudó)
@HaFr:
beleolvasva a blogodba kurvasok szó és kevés tartalom, a mtársadalmi változáshoz semmi más nem szüxégeltetik, mint társadalmi változás a többi rablómese és a semmi körüljárása amit sokan filozófiának mernek nevezni de nem tuggyák, hogy azt eszik e vagy isszák
menj dolgozzál a társadalomért és hagyd a soxót azzal még dobálózni sem érdemes
ha párt leszel akkor is ilyen maracc az rosszabb, mint kdnp-be oltott dzsobbik a fidex hónalja alatti izzadmány
majd ha tettél akkor szólj, hogy íme itt van amit csináltam…a többiről lehet etimológiai és kertvégi akadémiai vitákat ki ihez ért kevésbé alaptézisen
kellemes jelenképet, a jövőt hagyd békén azt nem festeni hanem építeni kell utána be lehet festeni
@Hidvégi Mihály:
majd ha leszavazzátok a zorbánG.V.-t a parlament nevű csinnbummcsirkuszban
addig duma van habbal meg oldalazás, jobb vagy bal alsó felső kűlső vagy szélső az mellékes
valaki aszon’ta eccer: (kérdésre, hogymárpedig mi kell a demokráciához?)
hááááááát: DEMOKRATÁK
emésszed lelkem és tegyél valamit
@Rodeo36: Lelkem, Rodeóm, te is kellesz a demokráciához, ne feledd. Ez olyan dolog, hogy nem kívülről ugatjuk, nem ám.
@Rodeo36: meglehet, hülyén hangzik, de: nálunk a társadalom jelentős része ki van zárva a társadalomból. Az előbbi örüljön, hogy adóalany, meg ikszelhet négyévente, kész.
@Hidvégi Mihály:
de belülről sem ugatni kell, hanem tenni, egyelőre sok a maszlag és a tettek semmisek, az láccik a zuccán é sa zembereken
nem szoktam belelépni…én dolgozom és nem belépek meg kilépek és dumálok…ahhoz szoktam hozzá, hogy mikor kész leteszem az asztalra a művet és akkor azonnal ki is szokták fizetni, mert mindíg valamivel jobb és több, mint ami követelmény volt
dehát az enyém tevékenység és nem rablómese habbal
@Pelso..:
erről a „társadalom” önmaga tehet…azok a bürgék amelyek vidáman bégetnek a vágóhíd felé battyogtukban…azokat minél előbb levágják annél egészségesebb mert bürgét átnevelni nem igen hallottam bár én a sajátomat megtanítottam arra, hogy szavamra felöklelje a húgomat aki attól sikoltó frászt kapott…én meg bebújtam a kedvenc harapós kutyám mellé annak a házába
szóval is jobb tett mint a ballag már a vén birka és béget a békamenetben
@Rodeo36: Részben. A mindenkori elit és holdudvara felelősségét tartom elsődlegesnek, a társadalom itt inkább egyszerű bűnsegéd.
Napirenden a kérdés: ki lehet/szabad-e mosni ismét 1-2-3 millió ember agyát?
@jotunder:
Mikori ez a Bayer-szöveg?
@időtolvaj: az idézett Béndek-szöveg 2006-os, ergo a Bayer-cikk is 2006-os lehet.
@Pelso..:
az a mosandó agytól is függ, a gond ott van, ha az egyed agymentes