Doktorik és doktorok
Eredeti szerző: jotunder
Fokasz Nikosz mai nyilatkozata szerint a Semjén-féle plágiumügy nem létezik. Fokasz professzor, az ELTE TÁTK Szociológiai Tanszékének vezetője, egyetemi tanár, az MTA doktora. Semmi okom kételkedni a szavában.
Ez a poszt Semjénről egyáltalán nem fog szólni, tulajdonképpen Fokasz Nikoszról sem. Ez a poszt az igazságról szeretne szólni. Nem is olyan régen utánanéztem annak, hogy Lánczi András egyetemi tanárnak milyen a CV-je, és megdöbbenve (OK, ez nem egészen igaz) állapítottam meg, hogy Lánczi úgy lett intézetvezető egyetemi tanár a Corvinuson, hogy egyetlen minősített nyugati folyóiratban sem publikált cikket. A scholar.google-on 21 találatot kap, ami felfoghatatlanul alacsony szám.
Kötelességemnek érzem hozzátenni, hogy a jobboldalisággal semmilyen értelemben nem vádolható Fokasz Nikosz tanszékvezető egyetemi tanárnak sincs egyetlen minősített nyugati folyóiratban cikke. Mind Lánczi, mind Fokasz témája abszolút nemzetközinek mondható.
Semjén doktorija nem oszt, nem szoroz. Az, hogy Magyarországon boldog-boldogtalannak osztanak ki címeket különböző gyanús doktori iskolák, sokkal de sokkal szomorúbb dolog. Jogi képviselőnk enyhén hisztérikus viselkedésére tekintettel neveket nem fogok leírni. Az, hogy Magyarországon tanszékvezető egyetemi tanár lehet valaki egy általános, nyugatias témában egyetlen nyugati cikk nélkül, szintén sokkal jellemzőbb az országunkra, mint Semjén bénázása. Fokasz Nikosznak, ezt komolyan gondolom, igaza van. A Semjén-féle plágiumügy nem létezik. Más ügyek vannak: olyan ügyek, amelyekkel nem lehet lájkokat gyűjteni, amelyek nem kommentelhetőek, a szélesebb közönség számára jóval kevésbé érdekesek.
Öt éve írta Publius Hungaricus a Féltudású elitet az indexen. Még pár évtizedig aktuális marad.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16520548-6ae720822569a' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16520548&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16520548-6ae720822569a&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16520548-6ae720822569a' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Na akkor egy kis adalék, hogy látja egy magyar közjogi méltóság a tudományt mint olyat, és milyen kritériumok alapján nevezi magát professzornak. A hivatal válaszlevelét érdemes különösen tanulmányozni.
kimittud.atlatszo.hu/request/naih-elnok-professzori-cim-haszn
Ami szerény tapasztalatom egyébként a jogtudomány területéről van: itt is nagyon elválik a sz.r a májtól. A legjobb 2% nyugaton is publikál (sőt, oktat), a többi meg jó esetben a nevetséges színvonalú magyar lapokba azzal, hogy a jog ugyebár csak a határok között hatályos. Viszont a jogtudomány ettől nagyon is nemzetközi.
@european commonwealth: „folklórt. és ennek is van tanszéke”
Az embercsoportok gondolkodásmódjának és viselkedésének tanulmányozása szerinted tehát eleve nem lehet tárgya a tudományos kutatásnak.
Logikus.
de lehet,hogy száz évekig is aktuális marad… sajnos.
@european commonwealth: itt jön be az, hogy a vallás maga az nem tudomány.
Társadalomtudományban lenne még helye, ha objektíven kívülről tekintve vizsgálnák több másik mellett.
@jotunder: ha tudjuk, hogy súrolja, akkor csak alulról teheti. mert ha fölülről súrolná a határt, akkor tudnunk kellene azon túl gondolkodni, ami pedig nem lehetséges.
jól gondolom tehát, hogy az illetőnek fogalma sincs a választott témájáról?
@maxval, a gondolkodni próbáló birca:
a rendőrök, katonák többsége alezredes. kedvencem a borlovag. torgyán maga mesélte, hogy nincs az rend, ahol ne emelték volna a legmagasabb rangfokozatba. ő alkoholt nem iszik. mindenhol teát kért. a szomszédból hoztak neki. és gond nélkül felavatták. a bor nyilván jó dolog, de a borlovag nyilván nem jó. vitézi rendben sincs túl sok harcedzett férfi. de ezekkel nem lehet mit kezdeni.
@european commonwealth: jogos, de néhány szakmában nem ártana az alkalmasságot tenni az előmenetel (legalább egyik) feltételévé. azt én értem, hogy inkvizíció hiányában a hittudomány nem ilyen mesterség, na de az talán túlzás, hogy ezen az alapon szerveződve komplett frakció pofázhat bele a magánéletembe
@jotunder:
Az pl baloldalinak tűnik ebben a blogban hogy helyenként tök normális hozzászólásokat moderáltok ki.
Az is baloldalinak tűnik a vincentben, hogy Schmitt és Semjén esetén is a kormányt és jobboldaliakat ekéztetek, míg Gyurcsány szakdolgozata esetén akkor inkább Gyurccsányt védtétek, és szinténa kormányt ekéztétek:
„Az elmúlt héten a kétharmad azzal próbálta enyhíteni ikonikus bábjának ledőlése miatt érzett tűrhetetlen lelki kínjait, hogy rávetette magát Gyurcsány egyetemi szakdolgozatára. „
Szóval elég nehéz elhinni rólatok, hogy pártatlanok lennétek.
Engem olyan tanárok vizsgáztatnak, akiknek nincs IF-es cikkük, de elvárják, hogy én, mint phd hallgató írjak egyet. Olyanok vannak a doktori iskola bíráló bizottságaiban, akiknek csak azért van publikációja, mert a szerencsétlen diáknak bele kellet a tanszékvezetőt raknia a cikkbe, persze a helyekből tudni, hogy ki miért is van ott, de összességében véve akik a szabályokat hozzák, szinte mindannyian a régi időkben, más körülmények között szerezték a doktorijukat, mint amit a mostani hallgatóktól elvárnak. Ez ugye engem nem vigasztal, de leszarom, mindenki, aki Mo-n szerezte a doktoriját, úgy, hogy az alatt egy IF-es cikket sem préselt ki magából, az nekem egy senkiházi, lehet akár milyen nagy elme.
@timargabor: „Szeged (pláne TTK) nem véletlenül van fenn a világranglistákon.”
Nem is véletlenül, hanem Szent-Györgyi Albert miatt. 🙂
(Amúgy csak arra reagáltam, hogy nehézségben kábé olyan egy magyar PhD, mint egy nyugati. Saját tapasztalataim alapján nem, nem olyan.)
@xylon: „A nyugati es a magyar phdkezpes kozott az a kulonbseg hogy a nyugati tudja mit akar. Vallalhato es elerheto celok, megfelelo sikeressegi rata.”
Ezt teljesen aláírom (a magyar PhD-képzés célja nagyjából az, hogy háááát nyugaton is van valami ilyesmi, legyen akkor nálunk is), de ettől még lehet a magyar szakmailag nehezebb, az én állításom pedig ez volt. Oké, a simliseké könnyebb, de messze nem ez az általános tapasztalataim szerint — meg nem is az, amit lacalaca írt, hogy náluk is kettő a minimum, de neki már van négy! (Nálam tizenkettő volt, igaz, az meg már kicsit a másik véglet.) A hivatalos elvárás amúgy „nálunk” 3 db kétszerzőssel teljesíthető, de attól még kidobnak vele.
@Trompf: azzal a példával még kiegészíthetnéd azt a felsorolást, hogy mi és miért tűnik baloldalinak (?) ebben a blogban, hogy egyáltalán vannak értelmes hozzászólások.
@blacklord: „ezek a hsz-ek a tipikus magyar rangkórság minősített esetei.”
Azért ha már a rangkórság szóba került, inkább az osztrákok Ing., Dipl. Ing. stb. címei neccesebbek. (Van a szlovákoknak is, meg még nyilván sokaknak, mi hálistennek kimaradtunk belőle.)
@Trompf: „Az is baloldalinak tűnik a vincentben, hogy Schmitt és Semjén esetén is a kormányt és jobboldaliakat ekéztetek, míg Gyurcsány szakdolgozata esetén akkor inkább Gyurccsányt védtétek, és szinténa kormányt ekéztétek:”
Óriási dilemma ám, hogy most hazudsz, vagy csak olvasni nem tudsz. 🙂
Mar hogy hogy nincs plagium? 40% ban smittpalizott, majd uszkve 100%ban atsemjenezte a doktorijat egy másik egyetért más karára ahol első körben kivágták majd kívül útra h meg PhD is legyen belőle. Tudom a szent lelek segített de ha ég nem plagizalas akkor mi a túró az? Vincent! Ne bomolj!
Off és utáljatok érte nyugodtan, de mi az isten a Gyurcsány-Bajnai hirdetés az Indexen?? Nem elég, hogy óriásplakátokon és BKV járatokon szerepel, de az Indexen? Politikai hirdetésként??? Én volnék tájékozatlan, hogy valami alapítvány adta a nevét ehhez? Vagy alapítvány is adhat fel politikai hirdetést?
Ja, és mit ajánlotok hányinger ellen?
Na most akkor elolvasom a posztot is)))
On: A poszt jó, sajnos az a baj, hogy pont emiatt rendkívül elkeserítő.
én is láttam olyat, hogy a doktorandusz hallgatói státusszal legalábbis kacérkodó diákok közül az, hogy végül ki jutott el a fokozatszerzésig, nem igazán azon múlt, kik voltak a legjobb képességűek.
olyat is, hogy adjunktusnak neveztek ki egyetemi oktatót, jóllehet
„31. § (1) Nem foglalkoztatható tovább az az oktató, aki az oktatói munkakörben történő foglalkoztatásának kezdetétől számított nyolcadik év elteltéig az adjunktusi munkakör betöltéséhez szükséges feltételeket nem teljesítette.”
ezen paragrafus alapján nem lehetett volna (nemrég történt).
humán területen így működnek a dolgok…
@közösperonos átszállás: Az osztrákokban az a legtutibb, hogy ha két ugyanolyan fokozata van vkinek, akkor kétszer rakják ki. Annyira abszurd, hogy nem hinném el ha nem láttam volna. Valszeg faux pas volt azzal viccelni hogy miért nem írja Dipl Ing² nek.
@kikukac678:
Egy szart. Nem megfelelően használta a forrás hivatkozásokat, de eszébe nem volt letagadni, hiszen a források között egyértelműen szerepel az a mű, amiből felhasználta a kifogásolt részeket. Márpedig ez ilyen esetben nem plagizálás, legfeljebb amatörizmus…
@közösperonos átszállás:
már megbocsáss, de doktori iskola:
-színvonalas képzés
-komoly vizsgák
-színvonalas doktori értekezés.
most az hogy itt nálunk cikkeket kell írkálni, ill. lásd fentebb, nálunk egyszerre akarnak mindent, nem jelenti azt, hogy feltétlenül jobb képességű emberek komolyabb tudományos eredményre szereznek doktorit.
@közösperonos átszállás:
pedig idéztem is a cikkből direkt a te kedvedért:
„Az elmúlt héten a kétharmad azzal próbálta enyhíteni ikonikus bábjának ledőlése miatt érzett tűrhetetlen lelki kínjait, hogy rávetette magát Gyurcsány egyetemi szakdolgozatára. „
Nekem úgy tűnik, itt a Fidesz igencsak Gyurcsányt mosdatja, és a kétharmadot ekézi.
te mást olvasol ki ezen sorokból ?
@sok-sok: A poszt nyilvánvalóan a Semjén ügy apropóján íródott (lásd a címkéket: semjén semjén zsolt lánczi) – akkor is, ha a szerzője kijelentette, hogy nem róla szól, nem lehet ezt csak úgy semjénteleníteni.
A hozzászólásoddal az állítólag egyetlen nemzetközi publikációval sem rendelkező, a plágiumügy nem létezéséről nyilatkozó „világszínvonalú csávó” Fokasz melletti kiállással közvetve Semjént véded. (Egy szövegnek nem csak egyféle olvasata lehetséges.) Bizony Semjént is mosdatod azzal, hogy kijelented, hogy a társadalomtudományban a publikálás se úgy megy mint más tudományokban. Valakik, pl. maxval, a gondolkodni próbáló birca kommentelő (nem vicc, ez a nickneve) a teológia társadalomtudományba sorolásával próbálják mentegetni Semjént, s te ezt nagyszerűen támogatod azzal, hogy szerinted arra más szabályok vonatkoznak.
Hát nem tudom. Engem is tiltottak már ki. (Pl. a hogyvolt blogról, amikor beírtam, hogy vmi nem úgy volt, ahogy azt elképzelték.) Eszem ágában nem volt utána oda visszamenni és tovább kommentelni. Szerintem nem érdemes az ilyen kitiltásokon sokat vergődni.
ezek fokasz nikosz publikációi az életrajzában
Growth functions, social diffusion, and social change Review of Sociology Vol. 13. (2007) I. 5-30.2008.
Evergreens, sensations and the rest. A quantitative analysis of dynamics of news articles on domestic politics Review of Sociology Vol. 14. (2008) I.
Hullámverés, Terjedési folyamatok a médiában, (Fokasz Oresztésszel közösen) Szociológiai Szemle, 4. szám2006
Making Waves, Dissemination Processes in the Media (With Oresztész Fokasz) Review of Sociology Vol. 12. (2006) I. 23-32.2007.
terjedési folyamatok
Egyébként az egész magyarországi felsőfokú képzés a béka segge alatt van, miért pont a doktorik, PhD lennének kivételek. Persze vannak olyan szakirányok, ahol komolyan veszik a dolgokat, de sajnos attól tartok ezek vannak kisebbségben…
Én mindenkinek adok doktorit, kivéve Gyurcsány Ferkót. Mer ő sógórtól lopott, családon belül, ami ugye nem illő! Ráadásul szóról szóra lopta el amit szegény nehezen összeszedett. A szocik mácsak ilyenek: lopósak, hazudósak!
@fvipera:
a bölcseletben bármi lehet igaz, és az ellenkezője is. te azt mondod: A, én azt: nem A. és ezek után vitatkozunk. persze úgy, hogy egyetlen kulcsfogalmat sem definiálunk, érintőlegesen sem. azért, mert akkor esetleg kiderülne, hogy valakinek nincs igaza. és az roppant kínos. tehát mindenki abban érdekelt, hogy mellőzzenek bármilyen korrektséget. a bölcsészek egymás faszát szopják. a körön kívüliekre kígyót békát kiabálnak. és ennek van tanszéke. a világon mindenhol. a legjobb egyetemeken is.
@WLaci: Na igen, kedvenc példám Cservák Csaba, a Károli jogi karának alkotmányjogi tanszékvezetője. Kizárólag ugyanabba a magyar nyelvű elektronikus folyóiratba publikált (ahol pártfogója, Pokol Béla a főszerkesztő), emellett van 3 db könyvfejezete – egyik sem színvonalas szakmai kötetben.
Az ELTE Doktori Iskolájában folytatta doktori tanulmányait, majd 2010-ben hirtelen levitte Szegedre és rögtön meg is védte bizonyára korszakos remekművét.
Idegen nyelven nem publikált, idézettsége nincs, idén habilitáció nélkül docenssé és tanszékvezetővé nevezték ki.
Érdemes megnézni veretes szakmai pályáját, de a tanszék másik két oktatója sem akárki!
http://www.kre.hu/ajk/index.php/oktatok-dokumentumai/cat_view/104-oktatok-dokumentumai/138-alkotmanyjogi-tanszek
@Muad’Dib: a fenti linken ( endresy.blogspot.hu/2012/11/semjen-dolgozati-satanja.html ) látszik, hogy atényadatokkal is hadilábon áll.
Esetleg ugyanúgy kérdéses lehet a valós szerzőség
Mint orbánnál. endresy.blogspot.hu/2012/05/konyvtari-osszeeskuves.html
Szegény Homérosz meg még írni sem tudott.
Én még Schmitt Pálnál jeleztem, hogy nem kéne ezt a Pandoraszelencjét feszegetni, mert amúgy korra és nemre való tekintet nélkül még a végén Hoffman Rózsának lesz igaza.
@Trompf: „Nekem úgy tűnik, itt a Fidesz igencsak Gyurcsányt mosdatja, és a kétharmadot ekézi.
te mást olvasol ki ezen sorokból ? „
Gyurcsány mosdatása például nincs benne, az van benne, hogy a kétharmad védekezése a támadás. Ha ők valamit elszúrnak, az nem azért nem számít, mert az nincs is elszúrva, mert…, hanem mert de más még jobban elszúrta (elszúrta volna).
Ennyi van csöppet idézetedben, Gyurcsány-mosdatás nincs. És akkor most elolvasnád az egész posztot is? Elolvasnád a kommentek legalább egy apró, releváns szeletét? Vagy csak trollkodsz?
Oké-oké, költői kérdés volt.
@Vortumnus: „most az hogy itt nálunk cikkeket kell írkálni, ill. lásd fentebb, nálunk egyszerre akarnak mindent, nem jelenti azt, hogy feltétlenül jobb képességű emberek komolyabb tudományos eredményre szereznek doktorit. „
A gyakorlatban itthon (az általam valamennyire ismert területeken, mondom még egyszer) olyan szintű tudományos teljesítményt várnak el egy doktori fokozathoz, amit
1) egyedül nem fogsz tudni önállóan prezentálni 3 év alatt, és
2) nem fogsz tudni kettő darab cikkben lepublikálni.
Nyilván mindkettő az átlagos (azaz az egyetemi évfolyamból kiemelkedő) PhD-hallgatóra értendő, meg az átlagos, tizenkettő-egy-tucat zsenire. (Én magam az utóbbi szintet pl. nem ütöm meg, csak hogy segítsek a skála elhelyezésében.) Úgy gondolom, az még belefér, ha modellünk a ritkán feltűnő korszakos zsenikre nem működik, gyaníthatóan még egy ilyen elit-tömegképzésnek sem ők állnak a fókuszában.
Nem akarok érdemben hozzászólni, de hiányolom azt a szempontot, hogy egy tanár elsősorban tanít, és szemléletet formál. Sok olyan kitűnő tanárom volt akinek a kutatása ugyan nem világélvonal, sőt, de tanítványi körükből mégis számos rendkívüli eredmény kerül ki, nem véletlenül. Nem lehet mindenki egyszerre jelentős alkotó és jelentős tanár, viszont jelentős tanárok nélkül nem nevelődnek ki jelentős alkotók. Ez nyilván a tudományra ugyanúgy igaz, mint a művészetre vagy épp a sportra, és hadd ne mondjak ismert neveket.
Sajnos nem egy tudományterületen előfordul hogy egy okos hetedikes elemista és egy gyenge pdh fokozatú felkészültségében kisebb a különbség, mint a gyenge phd és egy erős phd között (dla-ról nem is beszélve). De ez még mind nem lenne akkora baj, ha a gyenge phd tanítani áll, és tanítványai közül ötven nemzetközileg elismert szaktekintély nevelődik. Az meg, hogy a gazdag/híres/hatalmas emberek tudományos címeket gyűjtenek a falukra sehol sincs máshogy max. megelégszenek a díszdoktorikkal, és nem bohóckodnak doktori iskolákban, ami üdvös volna itthon is, úgy nem blamálódnának személyek és intézmények.
@capacete: Ő volt Schmittpali hivatalvezetője, nemde? Nem tudtam, hogy tudós, sőt tanszékvezető is! De szép!
@Vortumnus: „-színvonalas doktori értekezés.”
És azt mivel biztosítják egy csomó helyen (pl. termtud doktori iskolák)? Meg kell jelennie szakcikk(ek) formájában is. Mert, mint a fenti példa is bizonyítja, ellenkező esetben elég találni baráti bírálót, aki megmondja, hogy ez kérem, summa cum laude, bolond is láthassa.
@Muad’Dib:
Nein, nyet, no, lótúrót. Megjelölte felhasznált irodalomkent, de azt kellett volna csinálnia, hogy uraim, idozojel a következő 80 oldal copypaste. Azaz másolás, NULLA önálló gondolat, nemhogy tudományos értekezés. Pali ba ekkora az egészet, gondolkodj mar, ha a pénzed 40%- lopja el egy rohadt toljvaj, az nem lopás. A plagium is az: nem rámutatott hogy milyen szep az a ház láttam belülről hanem beköltözött. Picsaba az ilyenekkel. Ez doktor? Bruhahaha. Másrészt disszertációjának témája: a katolicizmus fasza, a másé meg hülyeség. Es erre diplomát kap valaki?
@WLaci: Bizony-bizony, ő hatalmas elme. Emellett még Szegeden is adjunktus…
„átlagos, tizenkettő-egy-tucat zseni”
Ez egy erdekes kifejezes 🙂
Hosszutavon a Phd kepzes amugy siman statisztika, szeparalni a top5-10% ot az Msc hallgatok kozul. Ezt pedig a megfelelo kriteriumokkal lehet elerni, ha tul magasak akkor keves ember fog 5-6 evet az eletebol raaldozni (3 helyett). Teljesen mindegy hogy a nemzetkozi szinthez kepest ez nehez vagy konnyu.
@Bretschneider detektív: Szerintem pont hogy kellene. Akkor lehetne csak tiszta lappal újrakezdeni, ha mindkét oldalon lebuknának a csaló, tehetségtelen ingyenélők. A magyar társadalom- és bölcsészettudományban ugyanis oldalfüggetlen a provincialitás és a tehetségtelenség, ezek az emberek minden érdemi fejlődést már csírájában elfojtanak!
@csillámpóni: Felmerül a kérdés: ha vki nem kutatott soha komolyan, akkor mi alapján formál „szemléletet”? BA/Sc szinten megteheted hogy letanítod valamelyik jó, nemzetközileg elismert tankönyvet (nem lehet nagyot tévedni), MA/Sc szinten már ki kell tudni választani mit fogsz tanítani (mert időpocsékolás vmi olyanba belemenni mélyen ami már nem releváns), PhD szinten pedig csak jó lenne tudni mik a releváns kutatási kérdések. Ezt az ember még a saját, szűk területén is csak úgy tudja, ha önmaga csinálja, azon kívül gyakorlatilag esélytelen.
@épészmérnök:
dehogy nem lehet. csak az nem szociológia, hanem biológia. nem társadalomtanász kell hozzá, hanem élettanász. nem bölcsészkar, hanem orvosi egyetem.
a humán biológus abból indul ki, hogy az ember is alá van vetve a természeti törvényszerűségeknek. amire a keresztény teológus azt mondja: jézus. ők frappánsak megoldják az egészet.
az isten kifürkészhetetlen útjait a fizikus és a kémikus mégis csak elkezdi vizsgálni. ezek mennyiségi és minőségi változásait próbálják leírni. a matematikus ezek mögé tesz egy absztrakt kalkulus, illetve formális logikát. ami ahhoz kell, hogy a diszciplínák kijelentéseit össze tudjuk kapcsolni. a biológus a fizikát és a kémiát együttesen próbálja használni ahhoz, hogy megértse a populáció működését. de fikusz kukisz nem fog ehhez érteni. mert ha valaki ez iránt érdeklődik, és mellette tehetséges és szorgalmas, akkor eleve nem a bölcsészkarra, hanem az orvosi egyetemre jelentkezik.
de ez a világ minden táján így van. természetesen nem mondom azt, hogy a bölcseletnek nincs létjogosultsága. mert a sok tudományos eredményt el kell mesélni a nézőgyerekeknek. a bölcsész a tisztességes mesemondó. a tisztességtelenből lesz a politikus.
a szociológus jó esetben (magyarországon a ritka eset) megszámolja, hogy hány gyerek éhezik. neki elvben az a dolga, hogy bemondja a tévébe: az éhes gyereknek adni kéni vajas kalácsot és bögre kakaót. ilyenkor jön a közgazdász, amelyik kiszámolja, hogy ez mennyibe kerül. maga a számítás néhány összeadás és szorzás lenne. de köré írnak egy tanulmányt. és az egész projekt többe kerül, mint maga a kalács. azt elfelejtjük, arra már rendszerint nem jut pénz. és ez így működik mióta világ a világ.
@Muad’Dib: persze, persze, Pali-bácsi-védelem megint. A diplomamunka, doktori értekezés NEM műfordítás. Az egy másik műfaj. Itt önálló gondolat, állítás, eredmény mehet idézőjel nélkül, de más forrásbó történő idézésnél egyértelműen jelölni kell, hogy az adott szövegrész, sőt akár egy mondatnyi információ vagy egyetlen számadat honnan származik.
@kikukac678:
Már ne is haragudj, de azt problémának felhozni, hogy teológiai témában írt munkájában a vallásosság van kihangsúlyozva, hülyeség. A plágium pedig nem összetévesztendő azzal, hogy esetleg szar a dolgozata, mert sok benne az idézet. Attól, hogy te ismételgeted magadat, a dolgozata még nem lesz plágium automatikusan. Majd megvizsgálják és eldöntik, hogy szándékosan nincsenek e megfelelően használva az idézőjelek, vagy trehányságból. Rohadtul nem ugyanaz.
Egyébként meg jó reggelt, örülök, ha valaki meglepődik, milyen módon lehet/ett doktorit szerezni itthon.
@lacalaca:
Így van,m de ennek az elhagyása NEM AUTOMATIKUS plágium. Könyörgöm ne velem vitatkozzál már, hanem olvasd el, mi számít plágiumnak, és mi hanyag, ócska munkának. Azért is el lehet venni a doktori címet (sőt, oda sem kell adni), de nem ugyanaz…
Jo a poszt. Amugy nem a professzorok tehetnek arrol, hogy nem publikalnak. Nincs penze az egyetemnek eleg tanarra, ezert kurva sokat kell tanitaniuk a tanaroknak, semmi idejuk nincsen kutatni es publikalni.
„Van keleti kozvelemeny is!”. Az a baj, hogy attol, hogy egy folyoirat nyugati, meg nem biztos, hogy a parnasszus csucsa. Hany angol, amerikai, nemet vagy francia tudos publikal magyar folyoiratban???? Ez az egesz egy nemzeti valami. Senki se kinal kozvetlen svajci portfoliokat Magyarorszagon, ahhoz el kell menni Svajcba. Az amerikai publikalok nem jobbak cdak best-sellerek. A masik, hogy sok penzugyi, jogi, szocialis rendszer teljesen mas pl. az USA-ban vagy akar Ausztriaban is, mint Magyarorszagon. Hagyjuk mar bba a Nyugat elotti hajbokolast!!!!
@Vortumnus: a Review of Sociology az a Szociológiai Szemle
@Bicepsz Elek: :))) a szovjet elvtársak is meg fognak haragudni, igaz?? jézusmária, ilyen még van????
@Muad’Dib:
Az idézőjel elhagyása nem nyelvtani kérdés. Mondatokat szoktak idézni szó szerint, nem 89 oldalt. Ebből látszik hogy lopás. Objektív a felelősség. Es nyilván nem kihagyta Zsolti han nem vállalta be hogy lop. Ráadásul egy ismertterjesztő könyvből. Abban igazad van h egy teológia tárgyú dolgozatban vallásról írunk, de ha beleolvastál ez legfőképp arról szól hogy a másé a szar a mienk meg tuti. Erre mondom, hogy na, ehhez kell ész.
@Bicepsz Elek: „Az a baj, hogy attol, hogy egy folyoirat nyugati, meg nem biztos, hogy a parnasszus csucsa.” Tarsadalomtudomanyban nyugatiak a legjelentosebb folyoiratok. Nem azert, mert a nyugati emberek jobbak, mint mi, hanem mert naluk van normalis, kutatas-orientalt tudomanyos rendszer. Tortenelmileg ott alakult ki, es naluk van ra penz.
@Trompf: mi az, hogy pártatlan?? miért lennék én pártatlan?? mondjuk gyurcsányról olyasmiket szoktunk írni, amiért kapunk a fejünkre. az, hogy egy hozzád hasonló majmot kivágok néha, az nem jelent semmit. egyszerűen jól esik.