Egy híres holland filozófus (a Mandiner szerint)
„A híres holland filozófus és politikai aktivista szerint furcsa a nyugati elit hozzáállása az orosz-ukrán háborúhoz. Hivatalosan nem állunk háborúban Oroszországgal, ennek ellenére nagyon furcsa, hogy „csak az egyik felet támogatjuk folyamatosan”.” írja a Mandiner.
Eva Vlaardingerbroekről van szó, aki arról lett híres, hogy nyilvánosan támadta egykori pártelnökét, a fasiszta Thierry Baudet-t (mert túl fasiszta volt neki, a híres holland filozófusok szeretik, ha valaki pontosan annyira fasiszta, amennyire igénylik, medium rare not well-done), aki erre elmondta a sajtónak, hogy megdugta. Mármint a „híres filozófust”. Master degree-je van filozófiából, a Tucker Carlson Show-ban szokta játszani az eszét, cégéres putyinista majom. Ennyi elég a Mandineren ahhoz, hogy valaki híres holland filozófus legyen.
Igen, írhatnék arról, hogy ezek az anyaszomorítók hogyanünneplik a bátor Orbánt, aki elintézte, hogy nem kell minden magyar embernek reggel enyelegnie egy Viagra-függő orrszarvúval, és egyetlen magyar ember uzsonnáját sem küldhetik el Ukrajnába, és nem lesz genderből a az igazmagyar vaníliafagylalt, tulajdonképpen nem is küldenek ötvenmilliárd dollárt Ukrajnának, szóltak az ötvenmilliárd dollárnak, hogy ha nagyon akar éppen mehet, de ki tudja, hogy mennyire akar menni . Igen, írhatnék, csak nem írok. Ez a dugásos sztori legalább vicces.
Kínos egy országocska vagyunk kívülről nézve, nagyon kínos.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16531139-69e8c2194f84c' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16531139&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16531139-69e8c2194f84c&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16531139-69e8c2194f84c' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
27 éves, manapság ritka a híres filozófus ebben a fiatal korban…
Most baromi szekszista leszek: én is dugnám. Filozófia ide, vagy oda.
https://www.linspo.nl/wp-content/uploads/2020/09/IMG_1944-2.jpg
@Bogomil: : Ő még csak most 27… ;-). és polihisztor: celeb + filozófus.
Lehet kapok a pofámra @barki & @allofarkucsillagnezo olvtársaktól, de ezt (sem) lehet kihagyni:
https://www.reddit.com/media?url=https%3A%2F%2Fpreview.redd.it%2Feva-vlaardingerbroek-v0-6ah3r5wlwjgb1.jpg%3Fwidth%3D640%26crop%3Dsmart%26auto%3Dwebp%26s%3Dfd4c46487d172aacca708cbd14d04f58b67209cf
Na tessék, megint kezditek. 😀
Vattablz kartárs most lemaradt.
Pfuj, szexisták! Én kérek elnézést…
@vattablz: : Korod alapján tudnod kell, mi az „elnézés” ;-). Ha azt kérsz, ennek fényében minket szexistázni… hááát… 😀
Ez a kommentfolyam egy igazi konzervatív-keltető.
jézusmária. híres holland filozófusokról sem lehet már írni. mégis orbánról fogok, írni az a legbiztonságosabb.
@jotunder: Írhatsz Orbánról, de előre szólok, hogy nekem nem az esetem.
@ijontichy:
A fiatalabbak kedvéért valami hint?
@DarthVader:
És mi van, ha a hülyeség STD?
Most is lesz száz hozzászólás?
@jotunder: : Hiába no, genetikailag reménytelenül „Mórickák” vagyunk :-(. Reklamálni viszont a Szent Evolúciónál tessenek :-))).
@szazharminchet: : Nem látod? Na látod: https://ibb.co/jRTYM13
@ijontichy: : Upsz, ja hogy az elnézés… hát abban szó van a pásztorélet szépségeiről, és a hegyvidék látványáról, két kecskeszarv között. Ennél többet nem bír a bitfesték :-/.
„Kínos egy országocska vagyunk kívülről nézve, nagyon kínos. ”
És már nem is vagyunk viccesek. Már a magunk számára se.
A félreértést a nyelv okozza, már megint… A kérdés, hogy a „híres” jelzőt interszektív vagy szubszektív módon értelmezzük. Ha interszektíven, akkor végül is igaznak tekinthető (ha alacsonyra visszük az elvárt precizitási szintet), hiszen híresnek híres, filozófusnak filozófus (erről már beszéltünk itt, hogy a „filozófus/matematikus/közgazdász” kétértelmű aközött, hogy „filozófusként/matematikusként/közgazdászként aktív” vagy „filozófus/matematikus/közgazdász diplomája van”). Ha a „híres” jelzőt szubszektíven értelmezzük, hogy híres mint filozófus, akkor nyilván nem áll meg az állítás. Elsőre gondolom, mindenki azt mondaná, hogy a „híres” egyértelműen szubszektív melléknév. Igen ám, de olyat is szoktunk mondani, hogy Mészáros Lőrinc, a híres gázszerelő, pedig hát ő nem gázszerelőként híres.
@steinerzsiga: Ilyen esetekben a „hírhedt” a megfelelő melléknév.
@steinerzsiga: : A nyelvész szempontjából biztosan így is van. Nekem viszont Ockham borotvája mondta (és mint általában helyesen), hogy amennyiben a gugli 99%-ban egy bizonyos fajta, nagyon jellemző tartalmú „celeb-related” találatot hoz, akkor a hölgyből jóval többször szólhat „Zsazsa Gabor”, mint a filozófer.
@Galway: : Mogyorólandi valóságtól csak a humor szkafandere képes megvédeni. Meg a távolság.
Vicces bácsik vagytok 🙂 (És most nem veletek, hanem rajtatok :))
@vattablz:
Na jó, addig értem, hogy ha filozófusként végzett, de arról ismert, hogy miután kurválkodott egy fasisztával hogy előre kerüljön a pártban, dobta, mert nálánál is fasisztább, akkor az hírhedt filozófus. De ha találunk valakit, aki mondjuk szintén filozófusként végzett, de arról ismert, hogy kimentett 100 fuldoklót, az nem hírhedt.
@ijontichy:](#comment-330432)
Kösz, nem ismertem.
(A csaj külseje meg nem érdekel, széljobbos felőlem nézhet úgy ki, mint Margot Robbie, akkor is tudom, hogy a velejéig rohadt.)
@ijontichy:
my work here is done. önként reflektáltok, innen már jók vagyunk
azért ez magas labda volt, lássuk be :)))
@szazharminchet:: nab@szki, ez hogy jött ki? 😀
„…miután kurválkodott egy fasisztával hogy előre kerüljön a pártban, dobta, mert nálánál is fasisztább…”
Just for records: 2017-ben volt (rövid) viszonyuk, utána az egyik dobta a másikat (vagy a másik az egyiket, nem tudjuk). Utána 3, azaz három évvel később a csaj kilépett a pártból (aminek listáján amúgy az 5.-ik helyen állt) a párt különböző képviselői (köztük a pasi) szélsőséges kijelentései miatt. Erre a pasi azzal reagált, hogy ő meg korábban dugta a csajt.
És ez nem az indiszkrét f@szkalapra ég rá, hanem a csajból lesz qrva.
És ezt a Vincent vicces dugós sztoriként tálalja, ahol aztán a Deresedő Halántékú Konzervatív Urak és egyben Teremtés Koronái nyugtázzák is, a falka szabályainak megfelelően („Megdugta? Jól tette! Én is! Én is!”)
Priceless, ahogy önként, sőt büszkén teregetitek ki hímsoviniszta suttyóságaitokat! 😀
A viccen túl, valahol megrendítő ezt látni. Olyan, mint a hátukra fordult teknősbékák kapálózását a tengerparton. Mégis, kitől várjátok, hogy visszaborítson benneteket a habzsidőzsi óceánba? Orbántól? Putyintól? Trump-tól?
Na, mindegy, a mulatságért cserébe olvassátok Madách Imre akadémiai_székfoglalóját, tetszeni fog! 😀
http://madach.mtak.hu/img/055a.jpg
@barki: Őszintén szólva nem pontosan értem ezt a metaforát: „Olyan, mint a hátukra fordult teknősbékák kapálózását a tengerparton. Mégis, kitől várjátok, hogy visszaborítson benneteket a habzsidőzsi óceánba?”
Mi lenne itt a hátra fordulás és a habzsidőzsi óceán?
ROTFL!
Anyám, de élvezem. Eddig csak én voltam fityesz gyanús, de most már mind putyinisták, trumpisták és viktoristák lettetek, JT included:
„…És ezt a Vincent vicces dugós sztoriként tálalja…Mégis, kitől várjátok, hogy visszaborítson benneteket a habzsidőzsi óceánba? Orbántól? Putyintól? Trump-tól?…”
@barki:
„Ki vagy te szellemarcú lány alak?
Mi a sugár, mely homlokod köríti?
Mi a hervadhatatlan glória,
Mely lényedet átfogja? Istenöltöny!”
/Madách/
Elolvastam a székfoglalót, és némiképp meglepőnek találtam, hogy Madách korát ennyivel megelőzve ilyen mélységben és súllyal elemezte a nők helyzetét a társadalomban, valóságos megalapozása ez a gender kutatásnak. Végigelemzi a nő helyzetét korokon és vallásokon át. Amiben ide konkludál:
„De jól van ez így, jogban legyen a nő egyenlő a férfival, tiszteletben álljon felette. ki is kívánná, hogy erőszakos korlátok tartsák természetes körében? Ez a rabság érzetét szülné, — de tartóztassa őt vissza azon névtelen valami, mi éppen joga érzetében fogamzva szünetlen
súgja fülébe: nem illenék jogaiddal a végletekig élned, e végletek feladása csak kedves viszonzása azon hódolatnak, mellyel a férfi maga fölébe emelt. ”
Persze kárhoztathatjuk, sőt kimondhatjuk, hogy férfisovinisztaként nincs helye a tankönyvekben, csak mert nem bírta ennél sokkal jobban meghaladni korát és nem látta, hogy valójában a nők és férfiak között csak a szexista hímsoviniszta tesz különbséget, valójában semmi különbég nincs köztük.
@barki: a posztban kizárólag arról van szó, hogy a fasiszta hölgy nagyon nem filozófus. Hollandiában earről ismert, hogy beszólt Baudet-nek, amire a derék szociopata náci elmesélte mindenkinek, hogy lefeküdt vele. szerintem ez azért inkább Baudet-nak kínos, mert ő az aki írásba adta, hogy pöcsfej.
@barki: „És ezt a Vincent vicces dugós sztoriként tálalja”
Nem celom vedeni JT-t, de o nem a lekurvazasat talalta vicces sztorikent, hanem az ugyet magat, hogy ez hogy megyen felejuk, mindenfele ertekitelet nelkul a holgyre vonatkozoan, mar ami a sztori dugos reszet illeti. Egyebkent 101%.
@jotunder: : „nagyon nem filozófus” Ld .fentebb „Zsazsa Gabor”. Szvsz. nincs itt semmi látnivaló. Egy „Kis színes” rovat elfér a blogon. Tkp. „zsák a foltját” eset – ízlés, sőt! pillanatnyi hangulat kérdése lehet, kinél merre billen a mérleg nyelve.
@barki:
Mint korábban kifejtém, a (hetero) férfiagy működése:
vizuális input: ember?
Igen: nő?
Igen:
Dugnám?
Igen/nem.
Ezen lehet felháborodni, de nem érdemes.
Szerintem egy heteto nőben is felmerül, hogy vajon elolthatná-e a tüzét ez a tűzoltó?
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQsAANpyDaZUIR7l8NDT6949R-b6vF_6l3v5Q&s
A farizeusok nem népszeŕűek, csak mondom.
(Ja. Ha meg valaki 20 évesen lefekszik a pártelnökkel, hááát, Mészárosné is igen szereti Lőrincet. )
hogy én mennyire szeretném, ha ez itt most valahogy abbahagyódna 🙁
@jotunder:
Aki a dugást szóbahozza, az ne csodálkozzon, ha nem marad egyedül 🙂
@jotunder: Bulvárosodik a blog. Már nagyon várom az első „villantás”-t! 🙂
@jotunder: : Na ezt ne! Felvenni Erisz maszkját, almát dobálni (ld. még „clickbait”), aztán a sarokban kuncogva úgy tenni, mint a megtestesült ártatlanság, nem cool ;-). Akkor sem, ha „színház az egész világ” – és mi tudjuk, hogy viszonyulsz a színházhoz. Btw. beszállsz egyszer valamelyik társulathoz legalább egy cameo erejéig :-)?
Biztos otthon is vannak vicces dugásos sztorik, tán még olyanokkal is, akik egy magyar megmondósóban tutiskodnak, esetleg még pártelnökökkel is akad, csak a magyar társadalom nem elég felnőtt-nyitott ahhoz, hogy a megdugtamozás kikívánkozzék a potentátokból. Na meg persze a Magyar Potentát per definitionem jó ízléssel megáldott.
Igen, a csészét eltartott kisujjal tartó, körúton belüli ultralibek nagy részének is vannak agytörzsi (konzervatív, fajfenntartó satöbbi) reflexei, amikről még szót is ejtenek, pláne inkognitó módban. Na meg még irigység is van bennük, az mindig, az elismerő csettintés utóízeként ott lappang.
Értem én persze, hogy kurvára nem erről szól a poszt. A műértők egy idő után legyintenek és majd színházba is máshová fognak menni. Először IS, utána CSAK.
„Petri György: Szabolcshoz
Szabolcsom, írni kell, amíg engedi létünk.
A kurva életbe! Verset várok mihamar.
Pókhálós lett már mind a kilenc Múzsa pinája,
arra vár valahány: álljon fel géniuszod.
Lóg a faszunk, legalábbis, ami engem illet,
ritkán látogat immár engem az ihlet.
Egy-egy takarékos félrebaszás naponta,
hidd el, jobb érzés, mint járni masszázs-szalonba.
Írj és kúrj, mielőtt kihull az összes agyar!”
Az előző szexista volt, de van filozofikus is.
„Petri György: A költő értesül arról, hogy ő szubjektív idealista
Akkoriban (1958) felvételizni kellett a gimnáziumba.
Mivel én már akkor filozófusnak készültem (azóta is készülök),
s frissiben olvastam Hans von Reichenbachtól
A kozmosz szerkezete című munkát, azonnal
nekiültem, és kidolgoztam nyolc irkalapon első
ismeretelméletemet. Valami olyasmiről szólt, hogy
a sejtek és a molekulák, amennyiben bírnának
észlelőképességgel, egészen másként látnák a világot,
mint a homo sapiens, nemkülönben az óriások
(mondjuk 300 000 kilométer magas képződmények)
szintazonképpen egészen másként látnák a világot,
mondjuk éppúgy nem észlelnének engemet, ahogy
én nem egy levéltetűt. Szerény beszámolóm
élénk konsternációt keltett. Virágh igazgató elv-
társ bíborvörös fejjel üvöltötte, hogy ez színtiszta
szubjektív idealizmus. Nekem ugyan – akkor még
innen lévén Vlagyimir Iljics Empiriokriticiz-
musán – fingom se volt arról, hogy mi a túró
is légyen ez a szubjektív idealizmus, de azt
felfogtam, hogy ez valami nagyon tudományos
dolog, s ezért igen nagy büszkeség töltött el,
hogy alig 15 évesen már ilyen komoly, bár
láthatólag hivatalból üldözendő filozófiai
álláspontot képviselek.
Később, egyetemi tanulmányaim során
marxista lettem, igaz, hogy ausztro, ami sokat
levont filozófiai szalonképességemből, mivelhogy
ez valódi, ütőképes szakszervezetek követelését jelentette.
Ezen szakszervezetek természetesen nem jöttek létre,
viszont megismerkedhettem az akkoriban még kétségbevonhatatlanul
igencsak ütőképes rendőrség népnevelő módszereivel.
A nevelés hatékony volt: egyszer s mindenkorra
kimutatkoztam a rendszerből, és elindultam
a tudatos szubverzív tevékenység
rögös, keskeny, kaptatós, de mégiscsak
egyedül járható ösvényén.”
És végül következzen egy remekmű. (Bocs, ezt nem tudtam megállni, de ezután teljesen eldugulok.)
„Petri György: A Halál
A Halál kedves, kissé ütődött
fickó. Ha találkozunk a krimóban,
a zakógombomat csavargatva
kérdezi: »Hogy vagyunk? Hogy vagyunk?«
»Már megbocsásson, de ezt mégiscsak
inkább magának kéne tudnia, nem?«
»Elvben igen, dehát tudja, hogy van
ez. A túlnépesedés miatt mára
mammut-vállalat lettünk, 3742
fiókkal – az eddig regisztrált
halálozási okoknak megfelelően.
Én már csak olyan hatáskör
nélküli, címzetes vezérigazgató
vagyok.
Node beszéljünk komolyabb dolgokról. Mit iszik?«”
@barki:
Engem a széljobbosnál, putyin ügynökénél abszolúte nem érdekel a neme. Amivel ütni lehet, az jó, megérdemli.
@szazharminchet: Nem csak hogy ez. Én abban érzek némi összefüggést felfedezni, hogy volt itt már cikk nőkről doszt. Ábel meg Káin, vagy mittudoménmi díjas matematikusokról, színészekről, rendezőkről, tehetséges alkotókról, akik amúgy nők. Soha, egyetlen egyszer nem merült fel hasonló élcelődés. De még ÜVD alapos kitárgyalásába se keveredtek ilyen felhangok, pedig ő aztán kapott itt hideget-meleget, de azt senki nem kérdőjelezte meg, amit ő a klímakutatás során végzett, csak azt, ahogy a CEU kirúgására reagált. Rachida Dati esetében jött elő, aki celebként viselkedik, öltözködik és nyilatkozik, kimondottan nincs ellenére ha csinos nőként kezelik és most a Mandíner-szerte világhírű filozófusnőnél, akinek a híressége inkább altesti eredetű mint tudományos.
Szóval mintha arról lenne inkább szó, hogy ez itt azért jön elő, mert nincs értékelhető produktum. Most akkor beszélgessünk a 27 éves kvázifasiszta filozófus eszméiről? Az nagyon rövid diskurzus lesz.
@barki:, nézd el az esetleg már csak mentálisan potens bácsiknak az ártalmatlan élcelődést. Victimless crime.
@nyulambator:
Sikerült kicsit jobban megfogalmaznom, amit mondani akartam. Két pont miatt nem hat meg a dolog ezzel a „filozófussal” kapcsolatban:
1) Hogy miért nem a fickót támadom: mert az messze van, orbánt hatalomban tartani éppen ez a filozófusnő igyekszik.
2) A másik, hogy az egész munkásságával az ellen a liberalizmus ellen harcol, amelynek része az, hogy a szexizmus nem okés. Kap egy kóstolót abból, amit akar. Putyin éppen lerohan egy demokratikus országot, atomfegyverrel fenyegetőzik, foglyokat kínoztat, meg még ki tudja. Aki ezt pártolja, nem írta ki magát esetleg egy kicsit a civilizációból?
Mórickának a filozófiáról is az jut eszébe. Mivel nem hagytátok abba, (pfuj, pont olyanok vagytok, mint én) most beváltom legutóbbi fenyegetésemet: (Hölgyek innen ne olvassák!) „Két fiatalember megy az utcán. Az egyik felkiált. – Nézd azt a nőt! A másik rávágja: – Meg hát! Három évtized múltán ugyanez a két úr megy az utcán. Nézd azt a nőt – kiált fel az egyik. – Ki én! – válaszol a másik. Eltelik újabb három évtized. A két öregúr sétál az utcán. Az egyik megszólal: – Nézd azt a nőt! Mire a másik: – Ki? Én? „(Most önkéntes száműzetésbe vonulok.)
@vattablz: : Látom „mert egyszer már szeretted volna”… és így haladunk a Móricka-féle Kerekes Bagoly státusz felé 🙁 :-DDD.
@vattablz:
Ha már:
Szarvasbikák a hegytetőn, a völgyben legelnek a tehenek.
Ifjú bika:
– Apám, szaladjunk le és b@sszunk meg egyet!
Apja:
– Nem, fiam. Szép kényelmesen lesétálunk, és megb@sszuk mind.
Idősebb szarvas:
– Hát, ha a tehenek akarnak valamit, majd feljönnek.
A legidősebb aggastyán bika, aki nagyot hall:
– Mi van? Jönnek a tehenek? Akkor szaladjunk!
Szóval majd feljönnek azok a tehenek.