Egy szegény homofób rezsimszolga panaszai
Eredeti szerző: Kettes
Nem bírják ki, hogy ne buzizzanak tele szájjal. Szőnyi Szilárd comingoutolta, hogy mekkora egy seggfej. Játsszuk le, Szilárd.
1. A homoszexuális polgártársaid meg a te apád és anyád nyugdíját fedezik. Csak ők nem dörgölik az orruk alá.
2. Fogadjunk, hogy én meg ki tudok gondolni egy olyan Istent, aki lenyomja a te Istenedet, megveri, buzivá teszi és akkor járhatsz rózsaszín tangában misére. Amikor szerinted téged messzemenő tolerancia jellemez, akkor azért kell többet feladnod az elveidből, mert hitvány elveket vallasz.
3. Én meg — többek között — egy katolikus, ezen belül a piaristáknál végzett sráccal voltam együtt katona. Végtelenül korrekt ember volt, a vallási meggyőződését nem tette úton-útfélen közszemle tárgyává, bár a baszd meg helyett azt mondta, hogy bakter, a kurva helyett meg azt, hogy kurtág, ami messze deviánsabb, mint buzulni. De hogy jön ez ide?
4. A homoszexualitás természetes. A templom, az oltár és a szentmise, na azok természetellenesek. Várjunk csak, tudod te egyáltalán, mi az a természet? Nem a te ízlésedet hívják ám így.
5. Én nem szeretném. Na és? Én azt sem szeretném, ha úgy nézne ki, ahogy te kinézel, és lefogadom, hogy apád se szerette volna, hogy felnőtt korodban úgy nézz ki, ahogy kinézel. De hát mindenki azokból a lapokból játszik, amit osztottak neki.
6. Nem, ezt ördögi körnek nevezik. Nem keverendő sem a saját farkába harapó kígyóval, sem a 22-es csapdájával. A homofóbia pedig nem azért terjed, mert küzdenek ellene, hanem az olyan homofób cikkek miatt, mint a tied. Mondd, Szilárd, te hülye vagy?
7. Ez azért van, mert öregszel, és nagyobb seggfej vagy, mint régen. És ez sajnos már nem fog javulni.
8. Senki sem kérte, hogy érdekeljen Lakner véleménye. Mást kértek tőled: hogy ne baszogasd a buzikat. Mit olyan nehéz felfogni ebben a kérésben?
9. Hát ne irkálj homofób őrjöngéseket a pártállam seggnyaló lapjában, és nem fog neked esni senki. Visszavonom. A pártállam seggnyaló lapjának őrjöngői akkor is neked eshetnek, ha nem csinálsz semmit, csak élni akarod az életedet. Nem könnyű az élet Magyarországon miattad — még neked sem.
10. Téged ez miben zavar? Ki akartál gyógyulni a homoszexualitásból Angliában, és elvitt a rendőr? Meg akartál téríteni egy meleget Svédországban, és leültettek? Egy dán buzi elvette a pasidat? Hogy kerültél te olyan élethelyzetekbe, te 18 éve szentségi házasságban élő keresztény ember, hogy ezek a hírek bármiféle személyes indulatot váltsanak ki belőled?
11. Túl vagy rajta, Szilárd. Őszintén beszéltél róla, én meg seggfejnek neveztelek, ez tény. Ha te ezt megbélyegzésnek tartod, akkor próbáld ki, milyen érzés buzinak lenni egy államilag heccelt homofób közösségben. Akkor gyere vissza panaszkodni.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16519490-6ae780694925f' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16519490&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16519490-6ae780694925f&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16519490-6ae780694925f' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@zsebatya: szerintem sok mindenben egyetértünk. 🙂
@labrys: Nekem is!!! Igazából azon töprengtem, vajon honnan vett a Mester ilyen neveket – Pirx, Klapanciusz, Trurl, Ijon Tichy… No mindegy jó csákó volt az öreg. Egyébként a fegyverrendszerek fejlődéséről (pl. a pilóta nélküli repülőkről, a miniatűr behatoló egységekről) szóló áltanulmánya napjainkra szinte betűre valóra válik. Csak az a gáz, hogy 1976-ban írta. És még sok mást is.
@labrys: Akkor oké.
Aljanépség mindig az alja ösztöneinkre épít,aztán azt képzeli ő az angyali oldal.
@Evezős: Pont eddig olvastam Szőnyi eszmefuttatását. :-/
Egyébként (Balikó) Tamás.
@agresszív kismalac:
Igen, igazad van – nem tudom, honnan jött a Péter ….?
Meanwhile in London:
http://www.managementtoday.co.uk/go/news/article/1301021/the-42-businesses-marching-tomorrows-london-pride/
http://www.independent.co.uk/news/uk/london-pride-2014-20000-paraders-sinitta-and-conchita-wurst-among-saturdays-allday-party-9562512.html
Jaj, mi lesz most 🙂
@stefan75:
Azért a briteknek se konnyu. A baby-boom miatt mintegy negyedmillió új helyet kell biztosítaniuk az iskolákban. Képzeld, ha pride se lenne, már el se férnénk a szigeten.
Mo. jobban teljesít.
@labrabbit: Importáljunk szinglihordákat Magyarországról, azok majd nem szaporodnak itt összevissza 🙂
A Google-nél is pride van: http://www.vox.com/2014/6/26/5845606/googles-secret-gay-pride-easter-eggs
A search banner arra is kiugrik, hogy marriage equality. Hát nem olvasták ezek az alaptörvényt?
@agresszív kismalac:
PROFESSIONAL SERVICES
PwC
Deloitte
KPMG
EY
Csodálkozom is, hogy a Big 4-ra (és általában a könyvvizsgálói iparra) nem ugrott rá még a NER-NAV-TEK.
@sajtohuba: Na! stefan75 mínvájljára reflektáltam.
@CsakMintTe: Én megpróbáltam elolvasni az eredeti írást. Öregszem, basszus, a második sor táján döntenem kellett, hogy kibasszam a számítógépet az ablakon, vagy – nyugodt ember vagyok tképpen – egyszerűen de nagyon qrva gyorsan keressme meg az „x”et a lap tetején.
Az utóbbit tettem ma még…
@Evezős: Te hogy tudtál eljutni egészen a 6. pontig? Vagy ott kezdted?
@maybach: „mondjuk én azt a négy alkalmat sem hiszem el” – Ez a csúcs! Kösz. Amúgy meg lehet, hogy a földesura négyszer is élt az első éjszaka jogával.
@christvhu: Én ökör végigolvastam, és demagógiamérgezésem lett.
@CsakMintTe: Te az egyedfejlődés terén nálam magasabb szinten létezel Barátom. Nekem ehhez elég volt két sor is.
@christvhu: :))
De mégis azt hiszem néha, hogy ezért az egészért vajmi kevéssé érte meg lemászni a fáról.
@toportyánzsóti:
Például a /neo/náci aljanép is primitív ösztönre építve kelt gyűlöletet ember/csoport/ és ember/csoport/ között.
@zsebatya: és labrys
Azt tudjuk, hogy a tudomány nem tudja mitől homoszexuális valaki. De hogy miért, arra van egy tippem: mert nem vagyunk egyformák – óriási szerencsénkre. Még belegondolni is szörnyű mi lenne, ha külsőleg-belsőleg egyformák lennénk, mert akkor egyszerűen nem lennénk homo sapiens, lem lenne emberi élet, droidok lennénk /mint a fideszes képviselők/, nem lenne semmiféle művészet, de még kommunikáció sem hisz ezekre az egyforma, egyformány gondolkodó és csak vegetáló lényeknek nincs szükségük.
@zsebatya: a normálra társadalmanként sok érdekes dolgot tapasztalhatsz pl. errefelé „ideális normál” a meghunyászkdó, a korrupt, a kooperációra képtelen, férfiak közt a hímsovén.
köznapi használatban egy magyar-szerű (szélsőségesen önös) kultúrában amúgy a normál egyszerűen annyit tesz, hogy „olyan mint én”.
a homoszexualitás a legtöbb sajátsághoz hasonlóan
– nem bináris, hogy van vagy nincs
– nem 100%-ig örökölt
– nem 100%-ig tanult
azaz eléggé olyan, mint a legtöbb dolog az életben, amihöz viszonyulni kell.
@István Tamasi: @István Tamasi: hát azért annyit már tud a tudomány, hogy a nemi preferencia kialakulása összetett folyamat, amelyben _egészen biztosan_ szerepet játszanak örökölt, genetikai, biológiai tényezők is, illetve a konkrét egyed szocializációja során érvényesülő egyéb hatások.
Sőt: a férfi és a női homoszexualitás kialakulása is különböző folyamatok eredménye, nem ugyanazok a (genetikai, környezeti) mechanizmusok jutnak benne szerephez.
Ha a hímnemű embrió agya a terhesség bizonyos fázisában nem kap megfelelő dózisú tesztoszteron-löketet (amely folyamat genetikailag determinált, és amit az anya génjein túl az őt érő számos környezeti tényező is befolyásolhat), akkor a születendő fiú nemi preferenciái markánsan nagyobb eséllyel alakulhatnak homoszexuális jellegűvé.
Azaz igen leegyszerűsítve: a férfi homoszexualitásra hajlamosító gének anyai ágon öröklődnek. Ezért van az, hogy a meleg férfiak anyai nagybátyjai között a random eloszlásnál szignifikánsan több homoszexuális személy található. (És épp e genetikai okok miatt nem lehet egy férfit a homoszexualitásról „le-” vagy arra „ránevelni”.)
A női homoszexualitás a jelenlegi adatok szerint (ha jól tudom), genetikailag jóval kevésbé determinált; sokkal jelentősebb szerepet játszanak benne az adott személyt a szocializációja során érő hatások és minták. (Erre utal az, hogy leszbikusok _nőrokonai között_ találni a véletlennél nagyobb számban szintén melegeket.)
@labrys:
Korábbi hozzászóülásomban írtam, hogy ismerek olyan homoszexuálist akinek a szülei, egyéb felmenői és a testvérei is heterók. Sőt van szülész-nőgyógyász- genetikus orvos is akinek a gyereke homo. Tehát korrelációként elfogadom a genetikaiu tényezőt, de nem hiszem, hogy egyértelmű okozati összefüggés lenne.
A másik dolgot – az embrió hiányos tesztoszteron löketéről – vajon hogy vizsgálták illetve mérték?
Azonkívül: Mi van a női homoszexualitás okaival azaz a leszbikussággal? Ők mennyi tesztoszteron löketet kaptak embrió korukban?
Azonkívül 2.0: Homoszexuálisok /akár férfi akár nő/ által felnevelt gyerekek simán heterók lesznek. Náluk miért nem érvényesülnek az egyéb behatások illetve a szocializáció?
Én azt úgy gondolom, hogy a vonzódás (bárkihez és bármihez, hajjaj, micsoda változatosság) nem tudatos, hanem egy automatizmus (nyilván volt olyan embercsoport is, amelynél tudatos volt, de annak férfitagjai 19 éves korukban végelgyengülésben hunytak el, ezért az az embercsoport már kihalt). Ha pedig ez egy automatizmus, akkor sokmindent nem lehet kezdeni vele.
Egyénenként természetesen változó a tisztán heterótól a biszexuálisokon keresztül a tisztán homóig, de a születés után már adott. Elzárt közösségekben elképzelhető az időszakos ráfanyalodás, de normál helyzetben nem.
@sajtohuba: Bigfóréknak is tetszik a bajusz húzogatás:
http://www.napi.hu/magyar_gazdasag/nemet_mondtak_a_magyar_kormanynak.583191.html
@christvhu:
Skipping. Ilyen szövegeknél elengedhetetlen.
🙂
@sajtohuba:
Ezt a Csepregi gyereket meglátom … a szőr feláll a hátamon tőle. Lézerjani ennyi idősen csak jelenthetett volna neki …
Ki dönti el, hogy a homoszexualitás természetes? Mondjuk egy buzi?
@Frau Janka: Miért az egyenlőségjelet akkor, ha valaki elkezdi a rugdosást, vagy ha valaki nem hagyja?
@Frau Janka: a gyűlölet tartja egyben a liberalizmust, de a jelek szerint az sem túlságosan.
@István Tamasi:
„Azonkívül 2.0: Homoszexuálisok /akár férfi akár nő/ által felnevelt gyerekek simán heterók lesznek. Náluk miért nem érvényesülnek az egyéb behatások illetve a szocializáció?”
Nem vagyok szakértő, de úgy gondolom, ennek az az oka, hogy a neveltetés/szocializáció hatásai alatt közel sem olyan primitív dolgokra kell gondolni, mint például ’á, látom apa a férfiakat szereti, velük csókolózik – akkor nekem is a férfiak fognak tetszeni’. Ez egyszerűen nem így működik (így nem működik).
A szexuális keresőkép kialakulása (ugyancsak) összetett folyamat. És amellett, hogy szintén kemény genetikai/biológiai alapokra épül (a női mellméret például a heteró férfiak nagy többsége számára szupernormális ingernek számít; a derék-csípő optimális aránya ugyancsak szigorúan 0,73 körül van – és mindezeket nem tanuljuk, hanem a génjeink parancsára alkotják a keresőképünk részét), azért a környezeti tényezők is erősen befolyásolják: az első szexuális ingerek imprinting-szerűen bevésődnek nem csak a nőkbe, de a férfiakba is. (Magyarul ha gyerekként, a nemiség első ébredező jeleinél az édes szőke szomszéd nagylány megcsókolt, akkor hajlamos leszel édes szőke [anyásabb] lányokat/nőket keresni partnerként felnőtt korodban is. Vagy ha mondjuk kötélmászás közben tapasztaltad az első orgazmusod, akkor alighanem kötélverőbe leszel szerelmes. – Na jó, ez utóbbi talán nem teljesen igaz [in concreto hülyeség :)], de talán érthető, mit akarok mondani.)
Mellesleg – bár persze ezen a téren is vad ideológiai küzdelmek zajlanak, és egymással vitázó tanulmányok sokasága létezik – több felmérés során azt tapasztalták, hogy a homoszexuális párok gyermekeinek (heteroszexuális) párkapcsolatai átlagosan _stabilabbak_, mint általában a heteroszexuális szülők által felnevelt gyermekekéi. (Személyes hipotézisem: az eleve toleránsabb világkép és a szükségszerűen megtapasztalt kirekesztés/előítéletek következtében a meleg párok gyermekei jóval nagyobb eséllyel közelednek rugalmasabban és emberibben a többiekhez, mint pl. egy vadul, fröcsögve buzizó családban felnőtt gyerekek.)
futureofchildren.org/futureofchildren/publications/journals/article/index.xml?journalid=37&articleid=108§ionid=702
http://www.huffingtonpost.co.uk/2013/06/05/gay-couples-children-happier_n_3388498.html
psycnet.apa.org/books/12055
.
(De ismétlem: egyáltalán nem vagyok a terület szakértője, így remélem, dolphin majd kisegít [ha netán errejár]; ők a Critical Biomassnál [ criticalbiomass.blog.hu/ ] sokkal inkább képben vannak az aktuális eredményeket illetően.)
@labrys: Hova a francba lett a hozzászólás első része?! Fakk.
@István Tamasi: „Tehát korrelációként elfogadom a genetikai tényezőt, de nem hiszem, hogy egyértelmű okozati összefüggés lenne.”
Az egész jelenség – mint általában az emberi egyedfejlődés & viselkedés különböző területei – nagyon összetett. Valószínűleg sokgénes alapokra épül, és természetesen szocializációs komponensei is vannak.
Tehát közel sem arról van szó, hogy mondjuk W gén megléte automatikusan homoszexualitást eredményez; sokkal inkább valami olyasmiről, hogy (kitalált példa következik) a XV. kromoszóma anyai példányán lévő Q és R gének epigenetikus (génkifejeződést szabályozó) szerepe (pl. sérülés v. mutáció következtében) módosul, ennek következtében bizonyos embrionális változásokat előidéző (pl. az alapvetően homo- vagy heteroszexuális nemi keresőkép kialakulására hajlamosító) hormonális folyamatok másképp alakulnak.
Vonatkozó irodalom (például):
(régi, de jó) Matt Ridley – A sötét bábok királynője
(szintén régi, de jó) Steve Jones – Y: A „dekadens” kromoszóma
Cikkek (például):
sciencefocus.com/feature/life/gay-genetics
http://www.nature.com/news/2004/041011/full/news041011-5.html
http://www.livescience.com/25431-gene-regulation-homosexuality.html
http://www.livescience.com/7056-mom-genetics-produce-gay-sons.html
Mindehhez járulnak olyan későbbi folyamatok (most valós példa következik), mint például az Y nemi kromoszóma H-Y hisztokompatibilitási régiójának (amely szintén a magzatok agyi differenciálódási folyamataira hat) antigénjeire az anya immunrendszere által adott válasz. (Magyarul ez azt jelenti, hogy az anya szervezete küzd a magzat hímneműségét meghatározó génszakaszok ellen [is], méghozzá úgy, hogy minden egyes újabb fiúmagzattal az anya immunrendszere által termelt ellenanyagok mennyisége nő. Épp ezért tapasztalható azt, hogy minden újabb fiúgyermekkel határozottan megnő a homoszexualitás esélye, azaz minél több bátyja van egy fiúnak, a véletlen eloszláshoz képest annál nagyobb eséllyel válhat belőle homoszexuális férfi. Ugyanezt a tendenciát a lánygyermekeknél – érthetően, mivel nekik nincs Y hím nemi kromoszómájuk – nem tapasztalták.)
Vonatkozó irodalom (például): Bereczkei Tamás – Evolúciós pszichológia
Már ebből a példából is látható, mennyire komplex ez az egész kérdés, hiszen minek nevezzük az anyai szervezet magzati génekre adott, azokat befolyásoló válaszát? Környezeti tényezőnek? Megkerülhetetlen biológiai/genetikai tényezőnek? Az öröklött vagy a szerzett hatásokhoz tartozik?
„A másik dolgot – az embrió hiányos tesztoszteron löketéről – vajon hogy vizsgálták illetve mérték?”
Párhuzamos állatkísérletek, illetve az embrionális fejlődés eddig feltárt eredményei alapján következtettek erre.
„Azonkívül: Mi van a női homoszexualitás okaival azaz a leszbikussággal? Ők mennyi tesztoszteron löketet kaptak embrió korukban?”
Ha jól tudom, az adatokból a kutatók arra következtettek, hogy a leszbikus nők agyát embrionális fejlődésük során körülbelül ugyanolyan hormonhatások érték, mint heteroszexuális társnőikét. (Többek közt ez is arra utal, hogy a férfi és a női szexualitást – bár nyilván azonos alapokra épülnek – eltérő folyamatok alakítják végső formájukba.) Bár az is igaz, hogy a női-férfi egypetéjű ikrek esetében a lányok bizonyos vonatkozásokban erőteljesebb maszkulin vonásokat mutattak, mint a „közönséges” lánygyermekek.
@labrys: „…női-férfi egypetéjű ikrek esetében…”
Mármint a női egypetéjűeknél erőteljesebbek a masculin vonások, vagy a női-férfi kétpetéjűeknél?
@acs63: elnézést, hülyeséget írtam (ezért nem érdemes okoskodni, ha az ember mást csinál közben); természetesen sima (kétpetéjű) ikrekről volt szó, ha jól emlékszem. (De hogy pontosan hol, ha agyonvernek se…)
@acs63:
genepi.qimr.edu.au/contents/p/staff/CV151_OCR.pdf
@labrys: Kösz, így tiszta, azt hittem, lemaradtam valamiről… 🙂
…bár a szórás nem túl nagy, akár magyarázható a hormon-lökettel…
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: Ja, igen egy buzi.
Te miért is döntheted el, hogy mi a normális?
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: Csak te gyűlölsz itt.
Azt hiszed, hogy egyes emberektől megtagadod azt, ami neked jár, akkor a világ kerek. Nem, ez csak azt mutatja, hogy te nyomorult vagy. Mert azt hiszed, hogy neked attól lesz jobb, ha másoknak rosszabb.
@labrys: Tul.képp ez miért is fontos? Ez a sok izzadtságszagú „tudományos” izé. Miért nem lehet hagyni, hogy ki-ki maga dönthessen, hogy kit kíván, kibe szerelmes?
Miért nem lehet a magánélet szentsége a magánéletszentsége?
Csak annyit kérünk, hogy hagyjatok minket békén.
A „minket” alatt értve mindazokat, akik élni szeretnének.
@aritus: eszem ágában sincs. Mivel nem vagyok libbant.
@aritus: muki, én még téged sem gyűlöllek, és ez nagy szó.
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: Ne hazudj, dehogynem akarod megmondani ki a normális. Olvasd vissza a kommentjaidet. Semmi másról nem szól, csak a gyűlöletről és a kirekesztésről.
Szánalmas egy faszfej vagy, aki azt képzeli, hogy neki attól lesz jobb, hogy másnak szarabb lesz az élet itt Magyarországon.
@árammal átjárt kakkantott nyaktekercs: Dehogynem gyűlölsz engem, te nyomorult.
Azt hiszed, hogy neked áll a zászló. Tévedsz. Te a jogokat akarnád elvenni mindenki mástól (azokat a jogokat, amiket magadnak, mint hetero férfi úgy hiszed CSAK neked járnak), de ez kurva gáz. És ezt te is tudod, azért is vagy túlmozgásos itt.
@aritus: én István Tamasi kérdéseire próbáltam válaszolni. Ez önmagában valószínűleg egyáltalán nem fontos.
Az „izzadságszagú tudományos izék” viszont – számomra – azért fontosak, mert nagyon izgalmasnak és érdekesnek találom azt, ahogy a világ és az ember működik. Sokkal-sokkal izgalmasabbnak és csodálatosabbnak akármelyik vallás vagy hit primitív elképzeléseinél.
[És úgy gondolom, az előítéletekkel terhelt hülyék bármilyen etikai/humánumra hivatkozó érvvel tudnak vitázni, de a tudományos tényekkel nem.]
Azt sajna nem tudom értelmezni, hogy kiknek kellene békében hagyniuk azokat, akik élni szeretnének. Ha esetleg ezek alatt az illetők alatt rám is gondolsz, akkor biztosíthatlak: nem vagyok semmilyen csoport szószólója vagy képviselője. Én csak én vagyok 🙂 És veled együtt én is azt szeretném, ha senki sem szólhatna bele abba, hogy döntésképes, felnőtt személyek hogyan és miképp élik a magánéletüket.
@labrys:
Jó kis társalgást folytattunk. Köszönöm.
Azt hiszem végül megegyezhetünk abban, hogy nincs egyértelmű biológiai, genetikai, szocializációs, neveltetési oka annak, hogy ki lesz homo és ki hetero.
@fog- és Bulawayo magiszter: te ugyanaz a faszfej vagy, csak épp másik nicken. De annyira hülye vagy, hogy ugyanazokat a szavakat használod, így aztán lebuksz te féreg.
A gyűlölet a te reggelid, ebédet és vacsorád, fulladj bele.
@labrys: ” És veled együtt én is azt szeretném, ha senki sem szólhatna bele abba, hogy döntésképes, felnőtt személyek hogyan és miképp élik a magánéletüket.” Ámen:))))
@István Tamasi: +1
@egerészölyv: Hát ha a nagy akárki ezt megmondta, akkor biztos így van. A nők tehetnek mindenről.
@aritus: 😀 Ez mehetne a ferfihang.hu-ra. Azzal kiegészítve esetleg, hogy azért örökítjük a homó-gémeket, hogy ne kelljen szülnünk.
-géneket
(gém over)
Kérdés persze, hogy a homó-gének mennyire heterogének?