Erősebbé teheti-e Donald Trump Amerikát? Talán igen. Poszt az Andreessen-perspektíváról.
A „talán igen” kissé provokatívabb a kelleténél , a kedves Olvasó esetleg nem is fogja elolvasni rögtön kommentálni kezd, ez benne van a pakliban. A poszton nincs liberális filter, én szóltam. Nem, nem támogatom Trumpot, nem is érdekes, hogy én mit támogatok, gondolkoztam valamin és most leírom.
Ross Douthat a New York Times mérsékelt, katolikus-konzervatív kolumnistája (ja, ilyen is van) beszélgetett Marc Andreessen tech-milliárdossal, aki „normie democrat„-ból vált Trump támogatójával. A poszt másik forrása az ún. Andreessen-manifesto, amit tavaly publikált a szerző, ez egy techno-optimista kiáltvány és az Olvasó majd azt fogja gondolni, hogy én maradéktalanul elfogadom azt, amit Andreessen mond. Ehhez eleve arra lenne szükség, hogy én valamiféle mély és relatíve stabil világképpel rendelkezzem, és hát nem. És Ön sem kedves Olvasó, csak úgy tetszik gondolni. Szegény TGM, Isten nyugosztalja, teljesen zavaros kommunista hülyeségeiről nagyon sokan gondolják, hogy azok egy mély és relatíve stabil világképet tükröztek, és nem, az bizony zavaros, kommunista hülyeségek voltak, amelyekben, legalábbis szerintem, mégis voltak olyan jelentős értékek, amelyek nincsenek jelen Andreessen kiáltványában, az élet ilyen kis kegyetlen.
- Andreessen a mai napig szimpatizál a Clinton-Gore kormányzattal, mivel az képes volt összeegyeztetni a relatíve progresszív liberális értékeket az amerikai stílusú hardcore kapitalizmussal. Al Gore elkötelezett híve volt az Internetnek, és sokat tett azért, hogy az Egyesült Államok legyen az Internet és általában a számítógépes technológia centruma. Andreessen alapvetően liberális volt, és szerintem alapvetően liberális is maradt, a liberálisok változtak (nem fogom mindig leírni, hogy „legalábbis Andreessen szerint”, ezt majd LASZ-nak rövidítem).
2. Andreessen mintha Obama újraválasztása után (mindkét alkalommal őt támogatta, Hillary Clintont is támogatta, most támogatja Trumpot), hogy fundamentális változások történtek a demokrata-pártiak gondolkozásmódjában. Erről, kissé megnyomva a cerkát, ezt mondja:
” So I would say both, and the unifying thread here is, I believe it’s the children of the elites. The most privileged people in society, the most successful, send their kids to the most politically radical institutions, which teach them how to be America-hating communists.”
Az amerikai elitegyetemeken ekkor jelenik meg a hiperprogresszivizmus, ekkor kezdődik a Critical Race Theory-nak és annak a valaminek amit Orbán Viktor, Balázs, Ivó és Hubert genderideológiának nevez, a mainstreammé válása, akkor kezd egyre inkább kellemetlenné válni a konzervatívabb vagy liberális, de nem annyira progresszív gondolatok hangoztatása az egyetemeken, és akkor jelennek meg a Silicon Valley-ban azok a frissen diplomázott liberális fiatalok, akik a mintha inkább a kapitalizmus lebontásában mintsem felvirágoztatásában lennének érdekeltek (LASZ).
3. Andreessen cégtársának Ben Horowitznak az apja, David Horowitz kőbaloldai aktivistának indult (DH szülei effektíve kommunisták voltak) és aztán a nyolcvanas évek elején válik egyre konzervatívabbá, ma nyolcvanhat éves és full trumpista. Az öreg Horowitz nagy hatással volt Andreessenre. A liberális filter hajlamos szélsőjobboldali masszának mutatni Trump értelmiségi támogatóit, ezért is próbálom most mellőzni ezt a filtert. Amerikában egyre erősebbé vált az intézményesített progresszivizmus, ami egyre inkább a kapitalizmus ellen fordult. És az intézményesített progresszivizmus egyre kevésbé tolerálta azokat, akik nem fogadták el (LASZ). Egészen más a LASZ módon olvasni arról, hogy Zuckerberg felhagy a fact-checkinggel.
„I wrote a column about this at the time. I said that in any dispensation, businessmen have to ask themselves, “What am I required to do to make money unmolested by the government?” And so Zuckerberg is thinking, “Right now, what I’m required to do is run a sort of strict anti-disinformation fact-checking apparatus and say the right things in front of congressional committees.”
4. Az intézményesített progresszivizmus (IP) nemcsak az egyetemi világot érte el, hanem a sajtót és aztán egyre inkább a kormányzatot. Ez egy új ideológiát jelentett, ami immanensen volt kapitalizmusellenes. Ez az európai „critical theory” egy agresszívebb változata volt, amelyik harcálláspontokat alakított ki (pl, a DEI, Diversity, Equality and Inclusion harcálláspontot, ami egy érdekes LASZ számomra, mert én alapvetően szimpatizálok a D-vel, E-vel és I-vel, és mintha Andreessen sem volt igazán ellenük, amíg nem változtak egy hárombetűs ideológiává)
5. Az IP értékeiben is ütközik a techno-optimista Andreessen konzervatív-liberalizmusával.
„We believe in merit and achievement.
” We believe in bravery, in courage.„
„We believe in pride, confidence, and self respect – when earned.„
„We believe in free thought, free speech, and free inquiry.”
„We believe in the actual Scientific Method and enlightenment values of free discourse and challenging the authority of experts.„
„We believe extrinsic motivations – wealth, fame, revenge – are fine as far as they go. But we believe intrinsic motivations – the satisfaction of building something new, the camaraderie of being on a team, the achievement of becoming a better version of oneself – are more fulfilling and more lasting.”
6. LASZ trumpizmusa:
” Our enemy is stagnation.
Our enemy is anti-merit, anti-ambition, anti-striving, anti-achievement, anti-greatness.
Our enemy is statism, authoritarianism, collectivism, central planning, socialism.
Our enemy is bureaucracy, vetocracy, gerontocracy, blind deference to tradition.
Our enemy is corruption, regulatory capture, monopolies, cartels.”
7. Andreessen a Biden-kormányzat utolsó éveiben azt érezte, hogy az IP techno-pesszimizmusa, elsősorban a crypto és az AI technológiákkal kapcsolatban már elfogadhatatlan. Így számol be arról, mit mondtak neki kormányzati emberek.
Yes, the national agenda on A.I. We will implement it in the Biden administration and in the second term. We are going to make sure that A.I. is going to be a function of two or three large companies. We will directly regulate and control those companies. There will be no start-ups. This whole thing where you guys think you can just start companies and write code and release code on the internet — those days are over. That’s not happening.”
8. Andreessen természetesen nagyon nem illiberális.
„A technologically strong America is a force for good in a dangerous world. Technologically strong liberal democracies safeguard liberty and peace. Technologically weak liberal democracies lose to their autocratic rivals, making everyone worse off.”
9. Andreessen azért támogatja Trumpot, mert őszintén hisz abban, hogy az IP techno-pesszimizmusa árt Amerikának, és őszintén hiszi azt, amit Trump nézeteiről gondol:
“We want America to win.” And what that means is: “We want America to be the pre-eminent country in the world. We want America to be the global economic leader. We want America to be the global technology leader. We want America to be the global military leader. We 100 percent want to beat China. We want to make sure that American technology proliferates globally and not Chinese technology. It’s a shame in the past that so many of you guys were against us, because all we wanted was to help you guys win.”
……………………………………………………………………………
Nem, nem tudom, hogy mit gondoljak erről az egészről. A progresszív narratíva szerint Trump egy fasiszta, aki ráadásul Putyin-párti és egy olyan rasszista, nőellenes, homofób ideológiát képvisel, amely ellen a progresszivizmus évtizedek óta harcol. Trump és követői a faji megkülönböztetés hívei, a nők és a melegek emancipációjának az ellenségei. A trumpista narratíva szerint Amerikát elfoglalta az IP, elvette a szólásszabadságot, lerombolta az amerikai technológiai és katonai fölényt és a cancel-culture diktatúráját teremtette meg.
Én ezekben a narratívákban nem hiszek, és ezek a narratívák nem is érdekelnek. Marc Andreessen gondolatait érdekesnek és relevánsnak tartom és azt gondolom, hogy jó, ha a Vincent olvasói ilyesmit is látnak. Ennyi az egész.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16532071-69d94e03da68b' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16532071&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16532071-69d94e03da68b&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16532071-69d94e03da68b' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Lehet, hogy vége a mézesheteknek?
https://telex.hu/kulfold/2025/04/24/axios-a-feher-haz-folyosojan-uvoltozott-egymassal-musk-es-az-amerikai-penzugyminiszter-ugy-kellett-oket-szetvalasztani-scott-bessent-donald-trump-adohivatal
Kész dél-amerikai mintájú szappanopera 🙂
FBI arrests Wisconsin Judge Dugan for obstruction, escalates Trump immigration enforcement effort
@nyulambator:
Azt gondolnám naivan, hogy ez még Putler Oroszországában se menne ilyen könnyen. Valami formaságokat szerintem még ott is el kell bábozni egy bíró letartóztatásához (persze ha meg igazán fontos a hatalomnak a levétele, akkor ott inkább kiesik a bíróság tizedik emeletéről – ez Wisconsinban egyelőre még em bevett gyakorlat, bár igény minden bizonnyal lenne rá, szóval összejöhet még). És az se túl biztató jel a bírónő karrierjére nézve, hogy a főnöke ilyen látványosan megtagadja első szóra, és máris kizárólag az eset munkaszervezési aspektusára koncentrál.
No de majd a bivalyerős jogállam, meg a fékek és ellensúlyok.
Volt szó valamikor korábban arról, hogy mennyire a gazdasági helyzet befolyásolta az amerikai szavazók döntését novemberben. Ehhez némi adalék a közvéleménykutatásokból – egészen drámai különbség van a demokraták és republikánusok között a gazdaság megítélésében már legalább egy évtizede (a Pew és Yougov szerint is), ami a Covid kivételével attól függ, hogy éppen ki az elnök. A republikánusok még a demokratáknál is szélsőségesebben változtatják a véleményüket (értsd: zsigeri indulataikat) az elnök személye szerint.
Nem csak arról van szó, hogy a gazdasági jövőbeli helyzetét látják jobbnak a mainál (National Economy: Direction), ha az ő emberük az elnök, hanem a konkrét jelenlegi helyzetet is (National Economy: Current Condition), a tények által nem zavartatva magukat. A ‘cseresznye a tortán’: még az övék beiktatása előtt, már a novemberi választások után közvetlenül elkezdik egészen másképp látni a gazdaság adott pillanatbeli helyzetét.
És a görögdinnye a tortán: azt a véleményüket is villámgyorsan megváltoztatják egy választás után, hogy hogyan alakult saját háztartásuk anyagi helyzete az ELMÚLT ÉV során (Family Finances, Last Year). Nem, nem csak a beiktatás és az új gazdasági döntések hatásának kibontakozása után. A választások után közvetlenül elkezdik átértékelni a múltat – még a régi elnök alatt.
https://civiqs.com/results/economy_family_retro?uncertainty=true&zoomIn=true&annotations=true&party=Republican
Úristen. Nagyon beteg társadalom. De talán a fékek és egynesúlyok majd segítenek.
Nate Silvernél már 44.1%-53.2% Trump approval disapproval értéke. A friss mérések közt már -18-20%-os eredmények is vannak.
Ezt úgyse hiszitek el
https://truthsocial.com/@realDonaldTrump/posts/114441543826801216
@nyulambator:
Szerintem nem szabad ilyen kicsit álmodni. Én elképzeltem mi lenne ha Trump dolgozhatna tovább a világ javáért még néhány ciklusan át. Segítséget kértem chatgpt barátomtól mi lenne egy kicsit később:
https://postimg.cc/hzcRVZL6
😀
Hiv.: @nyulambator:
Hogy ha nem tudnám, hogy a Krumpli egy nárcisztikus pöcs, akkor azt hinném, hogy valaki cikizte, vagy feltörte a fiókját, esetleg valami kábító cukorkát adott be neki. De mivel tudom, hogy ez a nárcisztikus pöcs teljesen hajlamos ilyen megnyilnánulásokra, így elhiszem, hogy ezt ő találta ki/posztolta.
@nyulambator:: ez féknyúz. Hiszen megválasztották Amerikai(!) Elnöknek(!). És egy Elnök, pláne, ha Amerikai, az komoly ember. Lehet, hogy követ el hibákat, de akkor is. Azért gondolkozzunk már!
Köztudott, hogy még a magánemberként síkhülye, tudatlan, személyiségzavaros seggfejek is egyből Komoly Emberré válnak, ha
megválasztják őketmegválasztatják magukat.(Ez továbbá a rasszizmust meg a nácioid meggyőződéseket is tisztíccsa. Ezért nem nyert soha választást például náci nemzetvezető sem.)
@nyulambator: most bejött három republican leaning pollster kutatása, úgyhogy trump jobban áll egy kicsit.
Nate korrigál a ‘house effect’-el
https://edition.cnn.com/2025/05/05/politics/hegseth-orders-pentagon-cut-senior-generals
Lehet, hogy Trump nem russian asset, de így hirtelen nem tudom mit csinálna másképp, ha az lenne.
Egy volt trumpista (Anthony Scaramucci) a jelenlegi helyzetről.
Nagyon érdemes rászánni azt a pár másodpercet! (Elnézést, csak angolul van…)
@labrys: Tőled furcsa. Mintha azt mondanád, érdemes figyelmet szentelni Pálinkásnak. Egy volt trampista azt mondja: jé. (A második ciklusban.)
@Grrr: igen, a választók racionális döntéséről szóló mítosz újabb, sokadik cáfolata.
Nem az amerikai társadalom beteg, hanem az emberi gondolkodás ilyen, ennyire manipulálható és most a technológia eddig nem látott hatékonyságú eszközt adott ehhez azoknak, akik meg tudják fizetni.
@darnoknew:: nem a fickó az érdekes, hanem a motivációi (azaz a Debil hívei egy részének motivációi), illetve a (szerintem is) pontos jellemrajz, amit ad.
@barki: az amerikai választók jelentős részének van valamiféle aránylag nehezen megingatható ideológiai meggyőződése. több mint az egyharmaduk kreacionista, ami nem mély vallásosságot jelent, hanem annál sokkal többet: az élet kb. tízezer éves, nem voltak ősemberek, stb. aztán van egy másik ügy, ami ettől független, az ipari termelésben foglalkoztatottak számának jelentős csökkenése az elmúlt évtizedekben. és itt volt az illegális bevándorlás, ami egyes társadalmi rétegeket (adott esetben bevándorló hátterű társadalmi rétegeket) mozgatott meg. de…. ha megnézed, hogy min múlott a választás, akkor látod, hogy 2016 óta igaz, hogy három államban kicsit megváltozott volna (1 százalék) az arány, akkor a másik jelölt győz.
ez egy másik ország, nekünk a sajátunkra kell koncentrálnunk. én angliában élek, és tudom, hogy egy fal van köztem és köztük, nem értem én azt, hogy ott mi folyik, azt kicsit jobban értem, ami itt folyik magyarországon.
Ez lehet, hogy már Sztálin alatt is kínos lett volna?
https://www.youtube.com/shorts/W7n-KzgL0ak
már 34%-ról beszél az a jóember
…
Lutnick: The president is going to keep significant tariffs on China. That’s his expectation… 34% is where it came out on Liberation Day. That’s the studied number. He may put it up higher. – https://x.com/Acyn/status/1920985130723930574
https://edition.cnn.com/2025/05/10/politics/dhs-lawmakers-ice-newark-mayor-arrest
Trumpék ott tartanak, hogy a közintézménybe jogosan belépő törvényhozók letartóztatását pedzegetik. Hol is volt ilyen, hol is…
Miller tegnap ejjel mar azt makogta, hogy a habeas corpus-t is felfuggesztenek egy idore, mert csak. (aki nem tudna, a HC azt jelenti, hogy az allamnak egy biro/-sag elott meg kell indokolnia, miert akar orizebe venni/tartani jomunkasokat, errol a privilegiumrol szeretne most lemondani Turmp)
@jotunder:
“de…. ha megnézed, hogy min múlott a választás, akkor látod, hogy 2016 óta igaz, hogy három államban kicsit megváltozott volna (1 százalék) az arány, akkor a másik jelölt győz.”
Ez igaz, de azt nem takarja el, hogy 2004 ota eloszor most kapott tobb szavazatot a republikanus jelolt. Es most ha osszehasonlitunk alacsony es magas valasztoi reszvetelu szavazasokat, akkor most az van, hogy minel tobben szavaznak, annal jobb a republikanusoknak. Ez egy generacioval ezelott forditva volt. Ha erre nem tudnak a demokratak valaszolni, akkor csunya idok varnak rajuk.
@kiazmármegint: Azért lehet, hogy ezt Trump megoldja helyettük. Kb. mindenkibe belerugott már. Csak a milliárdosok szavazatai lehet, hogy kevésnek bizonyulnak.
Az pl, hogy egy kubait deportáltak a másfél éves gyereke mellől szerintem nem tesz jót a floridai esélyeinek.
Venezuelaiak dettó.
@KennyOMG: „the privilege of the writ of habeas corpus shall not be suspended, unless when in cases of rebellion or invasion the public safety may require it”. ezt nem a New York Times írja, hanem az Alkotmány…. kurvaélet, hogy mikkel tudnak ezek a majmok szórakozni 🙁
@nyulambator: Igen. Gyakran tortenik az, hogy a kisebbsegben levo part semmit sem csinal, de a kormanyzo part hulyesegei miatt megis nyer. Egy klasszikus pelda a demokratak 2006-os nagy gyozelme a torvenyhozas mindket hazaban. Programjuk nem volt, otleteik sem, akkor még Obama sem volt orszagosan ismert, de Bush mar nepszerutlen volt.
Tovabbi peldakat konnyu talalni. A nagy demokraciak kozul csak itt van ketpartrendszer, es ha egy szavazonak nem tetszik a kormanyzo part, csak egy masikra szavazhat. Ez bajban levo, otlettelen partokat is meg tud menteni.
@jotunder: Hát Trump pont ezzel „érvel” már mióta, hogy itt invasion van.
Itt is pont azt írja, hogy
Márpedig ha az Alien Enemies Act bevethető volt az invázióra tekintettel, akkor a habeas corpus is felfüggeszthető. A buggyant republikánus képviselők, szenátorok meg a SCOTUS pedig nem hajlandóak észrevenni a töltött pisztolyt a majom kezében.
@nyulambator: Az még a Wall Street Journalnak is sok volt, hogy az 53-bol 3 azaz harom republikanus szenator szavazott arra, hogy nincs national emergency, ami az aprilis masodikan bevezetett megaszankciokat igazolná.
@jotunder: @nyulambator: Ki lett felejtve, hogy a JT altal idezett resz az alkotmany elso cikkebol szarmazik, ami tortenetesen a kongresszus jogkoreit (es egyebeit) szabalyozza, az executive nagyjabol ket helyen van megemlitve az egesz cikkben (kongresszus altal elfogadott torvenyek alairasa es impeachment), tehat ezt meg csak nem is lehetne megoldani egy executive orderrel, emoge oda kellene allnia a sok jokepessegunek.
.
Egyebkent talan mar JT is latja, hogy a csekkek es balanszok csak addig erdekesek, amig a gombok mogott ulo gepkezelok hajlandoak odasuhintani a lapatfejjel, kulonben az egesz annyit sem er, mint egy par dingokutyavese (ez most hirtelen elojott, nem tudom, miert, nem is akarok belegondolni).
https://bsky.app/profile/did:plc:aunpu65mdrhwfie7ynymlzeh/post/3loqxuscecs25
Nekem ez kicsit amolyan Gorbacsov-pillanatnak tűnik – ti. amikor G. megpróbált hozzányúlni a ”szavazótábora” kemény magjának vodkafogyasztási szokásaihoz:
https://444.hu/2025/05/13/betiltana-a-pornot-amerikaban-egy-republikanus-szenator-torvenyjavaslata
És hát tudjuk, hogy annak mi lett a vége. Úgyhogy talán most először tudom elképzelni, hogy hátha létezik olyan határ, amit még Trumpelnökúr se léphet át, és amit tőle se fogad el John Redneck Alabama-külsőről 🙂
Ma a demokratak egy 54-46 aranyu gyozelemmel elhoditottak Omaha polgarmesteri szeket a republikanusoktol. Az elso forduloban meg a repub jelolt (aki mar haromszor volt polgarmester) vezetett 37-33-ra. Most a Demokrata partnak minden ilyesmi lelkileg jol jon. Persze ettol még nem lesz strategiajuk. Ahhoz szerintem egyszeruen ido kell, hogy Trump ballepeseinek a kovetkezmenyei beerjenek.
@velotanya: Speciel ezt szerintem Trump nem is akarja atlepni.
Van egy nagyon erdekes cikk a WSJ-ben, paywall mogott, ezert osszefoglalom.
(A cikk itt van:https://www.wsj.com/opinion/welcome-to-the-post-progressive-political-era-history-culture-4ad308c1?mod=opinion_trendingnow_article_pos4)
A cikk fotetele az, hogy 60 eve majdnem minden kulturalis csatat a baloldal nyert meg, es most eloszor van az, hogy a sok siker utan a baloldal tullõtt a célon. Most belelavirozta magat egy-ket olyan dologba, ami mar a szavazok tobbsegenek sok volt. Peldaul a transznemu ferfiak indulasa noi sportversenyeken, a “diversity statement” mint elozetes szuro egyes allamokban, az illegalis bevandorlas elturese Biden elso ket eveben.
A masodik tetel az, hogy emiatt annyira csendes most a demokrata part, emiatt viselkedik ugy, mintha 15 %-kal veszitett volna a 1,5% helyett. Mert most nem latjak ebbol a kiutat. (Azt tanusitom, hogy 2016-hoz kepest semmi, de semmi ellenallas nincs Trumppal szemben. Most tenyleg nyert, nem csak az elektori kollegium miatt.) Az nem fog menni, hogy szavazzatok rank, es akkor majd megint kell Diversity Statement. Trump hulyesegei felhozhatjak oket, peldaul a legnagyobb aruhazlanc, a Walmart, most jelentett be vamok miatti aremeleseket, ezzel mintegy engedely adott a tobbieknek is az aremeleshez, de ettol még nem lesznek a demokrataknak otletei.
Csak annyit teszek hozza a sajat velemenyembol, hogy egy kulturalis csatateret tudok mondani, ahol nem nyert a baloldal az elmult evtizedekben: a fegyvertartas korlatozasa temajaban.
@kiazmármegint:: Köszönöm a frappáns összefoglalót. Talán annyit tennék hozzá, hogy ha a fegyvertartást kultúrális csatatérnek tekintjük (szerintem határeset, de elfogadom), akkor van még sok másik, ahol a „baloldal” (ami inkább mérsékelt jobb, mert igazi baloldal nem nagyon van a palettán) nem nyert, sőt. Pl. ott van a klímaváltozás kérdése (ha a fegyvertartás kultúrális kérdés, a klíma biztosan az), ahol a ‘nyerés’ kb annyiban merült ki, hogy ismét el lett ismerve hivatalosan is problémának, és tettek bizonyos (felemás és inadekvát) lépéseket. Környezetvédelem más elemei hasonlóképp. Ráadásul ezek nem is lennének ‘baloldali’ kérdések: korábban kétpárti támogatással mentek, többet a republikánusok alatt indítottak. De Reagan óta a republikánusok fokozatosan jobbra tolódtak és minden ilyesmi ellen fordultak, zsigerből, úgymond ‘kultúrálisan’. Így lett belőle demokrata ügy, amit a szélsőjobb ‘baloldalinak’ titulál ((tehát szélsőbal). Fontos kivétel Reagan alatt az ózon egyezmény, amit még támogatott, mert melanomája volt és azt azért komolyan vette. Hasonlóképpen (és hozzá kapcsolódóan) a tudomány tisztelete (vagy kultúrálisan a felvilágosodás öröksége), ahol a baloldal annyiban állt nyerésre, hogy nem tagadta a tudományt, sőt még támogatta is. Túllnyerték magukat, most majd helyreállnak a dolgok, ténylem mit is lehetne erre mondani. Az nem fog menni, hogy ‘szavazzatok ránk és akkor a kormány nem fogja tagadni a tényeket és támogatni fogja a tudományt’. Nem lenne népszerű, tudjuk hogy a szakértelem kommunista blöff.
Azért ez is érdekes:
https://edition.cnn.com/2025/05/14/politics/biden-book-cabinet-emergency
Mellé ugye itt van ez is:
https://telex.hu/kulfold/2025/05/15/nagy-britannia-irak-afganisztan-sas-sbs-kulonleges-erok-haborus-bunok-civilek
Ehhez nyugodtan oda lehet tenni az egész afganisztáni háborút ( lásd: https://moly.hu/konyvek/craig-whitlock-afganisztan-iratok )
Aztán persze itt van ez is:
https://telex.hu/kulfold/2025/05/14/eu-europai-unio-birosaga-ursula-von-der-leyen-covid-vakcina-pfizer-sms
Az a helyzet, hogy az utóbbi időben mindent igyekezett megtenni a nyugati demokratikus oldal, hogy maga alatt fűrészelje a fát, hogy folyamatosan erodálja a saját értékeit arra hivatkozva, hogy a cél szentesíti az eszközt és csak így akadályozhatják meg a populisták előre törlését. De valójában ugye nem az történt, hanem pont az ellenkezője.
Illene lassan a homokból kivennie a fejét mindenkinek különben sok Trumpnak meg Orbánnak örülhetünk még a közeljövőben.
Ezek a fenti esetek ugyanis nem apróságok, meg véletlenek hanem rendszerszintű problémákat jeleznek. Nagyon észnél kell lenni ha egyszer majd túl leszünk a Trump ámokfutáson.
@muaddib00: bocs, de itt nem a nyugati „demokratikus oldalról” van szó, hanem általában a nyugati demokráciákról, ahol mindig történtek olyan dolgok, amelyek jobb lett volna, ha nem történnek meg. trump ennek a nyugati demokráciának a része. olaszországban, franciaországban, németországban, az egyesült királyságban sokkal borzasztóbb dolgok történtek a hatvanas-hetvenes években, mint amiről mi most beszélünk. írtam egyszer az 1961-es párizsi tömeggyilkosságról. konkrét kivégzések voltak, nem túlkapások, szabályos kivégzések. és nagyon sokáig nem vizsgálták ki, és a felelősöket végül nem nevezték meg, kivéve egyetlen embert, akiről kiderült, hogy náci kollaboráns volt fiatalon. de… annak az esélye, hogy kiderül az ilyesmi, sokkal nagyobb egy nyugati liberális demokráciában, mint egy autokratikus rendszerben. magyarország már inkább autokratikus rendszer, amerikában viszont egy ijesztően konfrontatív liberális demokráciát lehet látni.
Hiv.: @muaddib00:
Tehát azt mondod, hogy a „nyugati demokratikus oldal” „rendszerszintű propbémái” azok, amiket a linkekkel felsorolsz.
Vagyis:
– Hogy egy túl öreg USA elnököt választattak meg.
Hát igen, legalább a bolond fasiszták elnöke nem öreg, és ami a fő, nem is idióta, ugye?
– Hogy egy háborúban, az oda küldött katonáik között voltak pszichopaták is.
Ez nyilván nem történhetett volna meg, ha azokat a katonákat a nem demokratikus oldal küldte volna oda. A nem demokratikus oldal katonái békeszeretők, és emberbarátok, és senkit nem bántanak.
– Hogy elindították, és vitték az aghanisztáni háborút.
Nyilván ez is egyedül a demokratikus nyugat bűne. Meg persze abban a helyzetben, amikor az volt napirenden, hogy az Al-kaida, a tálibok, meg a Daesh szétterrorizálja a nyugatot, akkor inkább békülékeny képeslapokat kellett volna nekik küldeni, hátha leállnak.
– Hogy vészhelyzetben SMS-ben (is) egyeztettek, tárgyaltak vakcinanagyártókkal, és évekkel később nincsenek meg azok az SMS-eik.
Ez komoly bűn tényleg. A legkomolyabb. Nem véletlen, hogy a Kakadu, meg a náci Toroczkai is rárepült a témára.
Ezeket amúgy ilyenkor te komolyan gondolad, vagy csak – ennek is van esélye, bár csekélynek ítélem – azért adod elő, hogy ilyen kifacsart, és ironikus módon illusztráld azt a fényévnyi különbséget, ami a fasiszta, idióta, konzervatív rosszoldaliak, és a „nyugati demokratikus oldal” között van? Szerintem nem ez volt a szándékod, de ha az ember ezt elolvasta, óhatatlanul is ez jut az eszébe. A jelenséget a „más szemében a szálkát, a sajátjában a gerendát sem látja meg” közmondás jellemzi a legjobban.
Persze, az igaz, hogy jónak lenni jó, és arrafelé kell törekedni. És a „nyugati demokratikus oldal” sok mindent nagyon balfasz módon kezel, sokszor kedvem lenne a térdemre fektetve elfenekelni őket. De hát istenem, ezek politikusok, és nem kvantumfizikusok. Nem fogja át a tudatuk… De azért álljon már meg a nászmenet!
@muaddib00: Csak a tisztanlatas kedveert, igy nez ki egy „nyugati demokracia”:
https://telex.hu/kulfold/2025/05/15/nagy-britannia-irak-afganisztan-sas-sbs-kulonleges-erok-haborus-bunok-civilek
.
.
Es igy nez ki egy nem „nyugati demokratikus” vezeto:
https://www.theguardian.com/us-news/2019/dec/27/eddie-gallagher-trump-navy-seal-iraq
es
https://www.theguardian.com/world/2020/dec/23/trump-pardons-blackwater-contractors-jailed-for-massacre-of-iraq-civilians
Arról az afganisztáni háborúról beszélünk, amit a híres baloldali vezető, W indított el?
@nyulambator: Nem, arrol az afganisztani haborurol beszelunk, aminek az egyik fele (a taliban) teljes es feltetelek nelkuli megadast ajanlott fel a masik, „nyugati demokracianak”, amit az (Rumsfeld, Wolfowitz, termeszetesen Chaney-vel a hatterben) azert nem fogadott el, mert a fo politikai celnal (a „terroristak” teljes es totalis likvidalasa) ez sokkal kisebbet szolt volna.
.
https://www.bostonreview.net/articles/portrait-of-a-foreign-policy-failure/
@ipartelep:
Szerintem ha nem érted meg a hozzászólást, fogalmad nincs a témáról és el sem olvasod a linkeket, ne válaszolj. Nem muszáj ám.
@jotunder:
Egy autokratikus rendszerben nem csak a kiderülés esélye kisebb, hanem lehet ezekért kitüntetés jár.
De nem erről beszélek. Nagy divat lett – itt is – homokba dugni a fejünket es nem kritizálni a nyugatot, mert az milyen már. Elég itt is elolvasni a válaszokat arra amit írtam. Bármilyen kritikára az a válasz, hogy de, hogy mered, mennyivel rosszabb Putyin. Hát persze a qrva életbe. De én NEM Putyinhoz, meg abszurdisztánhoz szeretném mérni a dolgokat. Nagyon viccesnek tartom amikor itt is egyesek naponta leírják, hogy jajj Putyin diktátor, jajj Trump nem normális, de azzal foglalkozni, hogy mi van a normálisan működő demokráciákban, milyen rendszerszintű problémák vannak, hát azt neeeeem, az etetnekség ha valaki ilyet mond. Annak biztos Putyin tetszik. A kritikai gondolkodás teljes elengedése. Ne nézz fel, szidd a legrosszabbat naponta, ereszd ki a gőzt, a többi mindegy. Én viszont NEM a diktatúrákat akarom megjavítani mert azokon nincs mit, azok ellen védekezni kell, azt vagy megdönteni kell, vagy kivárni amíg összeomlik. Amin javítani lehet(ne) az a szabad világ. De hát igény, az nincs rá…
@muaddib00: mi az, hogy rendszerszintű probléma? vannak kellemetlen ügyek, de a jogállamokban ezeket valamennyire kezelni tudják (ha nem kezelik, akkor az nem jogállam). amerikában egyelőre kezelik trumpot, és még azt sem gondolom, hogy trump hívei a tipikusan a liberális demokrácia ellenségei lennének.
@jotunder:
Lehet nem ugyanazt értjük a fogalmak alatt. Én azt gondolom, hogy ha a briteknél éveknek kellett eltelnie, hogy feltűnjön, hogy sok embert elfelejtettek elhozni Afganisztánból, ráadásul pont azok akikről évek óta ment a pletyka, hogy össze-vissza gyilkolnak, mellékesen vastagon igyekezve eltussolni a dolgokat, akkor ott van probléma a rendszerben. Ugyanígy azt gondolom, hogy ha egy EU képes megállapítani a gazdasági törvényességi kereteket, miközben az egyik vezető épp sms-ben próbál alkudozni brutális összegű szerződésekről, majd a hopp töröltük az sms-t szöveggel jön, akkor ott gond van a rendszerrel. Stb, stb. De mivel ez a rendszer nem diktatúra, javítható. Viszont igenis vastagon kritizálni kell. Szvsz.
Hiv.: @muaddib00:
Nem vagy tisztában a fogalmak jelentésével. Amiket felsoroltál azok nem a „nyugati demokrácia” „rendszerszintű problémái”. A nyugati demokrácia rendszerszintű problémái ezzel szemben olyasmik, amikre te még csak nem is gondolsz, és sehol sem illik felelmlegetni sem. Azért sem illik, mert ha elméletileg tudnánk is rá megoldást, gyakorlatilag az reménytelen. Két ilyen problémát mondok most csak: (1) A kapitalizmus (ami a nyugati – meg nem nyugati – demokráciák gazdasági rendszere) nagyon nagyfokú gazdasági, egzisztenciális egyenlőtlenségének a problémája. (2) A politikai populizmus problémája. Vagyis az, hogy elegendő számú buta, tájékotatlan választót propagandával agymosva, fasiszta gazemberek is legálisan hatalomra tudnak kerülni.
Ezek valós, rendszerszintű problémák, nem úgy mint azok, amiket te írtál. És amikre részletesen válaszoltam is. És még én nem értem a problémát, ugye?
@ipartelep:
A kapitalizmus maga a rendszer. Az valóban probléma, de annak a megoldása a rendszerből való kilépéssel oldható meg, talán majd valamikor (vagy nem).
Az, hogy te nem látod rendszerszintű problémának azokat amiket írtam teljesen rendben van, ahogy érzed. Mások meg máshogy gondolják. A neomarxisták nagy része például a brithez hasonló háborús bűnöket nem kilengéseknek látja, hanem a rendszerben kódolt viselkedésnek aminek változtatni kéne. Az USA-ban előforduló rendőri erőszakra van aki azt mondja, hogy nincs itt semmi látnivaló, egyenként kezelni kell az ügyeket, más szervezetek meg azt mondják, hogy a rendszerben kódolt az erőszakos viselkedés.
@exadvocatus: A klimavaltozas elleni harchoz egyet tennek hozza. 2024 augusztusaban vettunk autot. Kompakt negyajtost kerestunk a Honda Accord stb kategoriaban. Es, most eloszor, abszolut nem volt tema az, hogy a hibrid meghajtasuakat keresni kell, mert kereses nelkul minden masodik az volt. Korabbi autovasarlasainknal abszolut nem volt ilyen, akkor, meg 2019-ben is, ritkasagnak szamitott a nem benzines auto. Persze tudom, ez csak egy szektor. Es ez Florida, egy lila-piros allam, nem Kalifornia vagy Massachusetts.
@jotunder: Es ha esetleg azt hitted volna, hogy Habeas Corpus-ugyben melyebbre mar lehetetlen sullyedni, Kristi Noem, a DHS fonoke, arra ker mindenkit szepen, hogy fogjak meg a sörét:
.
https://www.npr.org/2025/05/20/nx-s1-5405144/habeas-corpus-noem-dhs-senate
adalék a post-truth (áthúzva) post-shame (áthúzva) joker elnök lett korszakhoz:
…..
RAMAPHOSA: I am sorry I don’t have a plane to give you
TRUMP: I wish you did. I’d take it. If your country offered the US Air Force a plane, I would take it
Two Israeli Embassy Staffers Killed in Shooting Near Jewish Museum in Washington
Police are investigating the shooting near Capital Jewish Museum
https://www.nytimes.com/2025/05/21/us/politics/israel-embassy-staffers-killed.html