Fricz Tamás a liberális kultúra hegemóniáját követeli
Eredeti szerző: jotunder
Az Ifjúkommunista nevű kádárista lap vezető szerzője, Fricz Tamás ma domináns kultúrát követel Magyarországon, a német Leitkultur mintájára.
A domináns kultúra természetesen azt jelenti, hogy az Orbán altestébe nyelvükkel behatoló felnőttfilmszínházi karakterek, mint például a konzervatív Körösényi által alkalmatlansága miatt az MTA PTI-ből kirúgott Fricz Tamás, élvezzenek előnyt bárkivel szemben, akik a kevésbé mondén viszonyulást preferálják a miniszterelnöki ánuszhoz.
A német Leitkultur kifejezésről Fricz a következőt írja
„Ehhez képest Friedrich Merz, az uniópártok akkori frakcióvezetője 2000-ben már arról beszélt, hogy a migránsok integrációja akkor lehet sikeres, ha kifejezetten a német kultúrához alkalmazkodnak és illeszkednek az országba érkezők, a Leitkultur tehát nála már egy olyan irányadó kultúrát jelentett, amelynek része az alapjogokon túl egyfajta értékrend, erkölcsi, magatartási és viselkedési mód, illetve természetesen a német nyelv és kultúra ismerete.”
Csakhogy Friedrich Merz „freiheitliche deutsche Leitkultur”-t követelt. A liberális német domináns kultúra elfogadását követelte a bevándorlóktól. Itt a liberális jelző nagyjából ugyanazt jelenti, mint a liberális demokrácia kifejezésben. „Deutschland ist ein weltoffenes und ausländerfreundliches Land”– azaz „Németország egy kozmopolita és külföldibarát ország”- mondta Merz. Ez egy mérsékelten konzervatív, inkább konzervatív-liberális szöveg, amit én akár el is tudok fogadni (szemben mondjuk Jürgen Habermas-szal). Csak persze Fricz semminek nem néz utána, mert ilyennek szülte az a drága kommunista mamikája.
Azon kevés lényegében véve liberális beállítottságú magyar polgár közé tartozom, aki nem mondana olyat, hogy Alföldi Róbert jobb rendező, mint Vidnyánszky Attila. Azt esetleg mondanám, hogy Alföldi színháza általában közelebb áll hozzám, mint Vidnyánszkyé. Tulajdonképpen azt sem állítom, hogy Vajda Mihály akadémikus egészen biztosan jelentősebb filozófus, mint az általam többször megénekelt Mezei Balázs professzor vagy azt, hogy Kis János munkássága Körösényi András elé helyezhető. Állítsák ezt azok, akik értenek az ilyesmihez. Kifejezetten káros baromságnak tartom a facebooklilberális értelmiségiek fricztamáskodását a progresszívmagyar társadalomtudomány és kultúra felsőbbrendűségéről (ők persze finomabban fogalmaznak, az én hátam azonban egészen finoman sem tollas).
Ahol karrieristák előnyszerzéséről van szó, ott karrieristák előnyszerzéséről van szó. Kétezerötben a Gyurcsány mellett tülekedő holdudvariak is előnyt akartak szerezni maguknak, és most a majomparádé Fricz Tamás is. Jó, jó, nem teszek egyenlőségjelet közéjük, Fricz gyakorlatilag alulmúlhatatlan tehetségtelenségben, de láttam, amit láttam. Az orbánizmus a tehetségtelen senkiháziak tombolásáról szól, a gyurcsányizmust pedig talán még nem is szegény Gyurcsány Ferencről fogják elnevezni, hanem Gyurcsány Géza Attiláról a jeles izlandistáról. Mindazonáltal…
Az elkövetkező pár hétben a magyar mocsár rendesen fel fog kavarodni, ezek a szörnyetegek tudják, hogy most jött el az idejük. Semmit sem tehetünk ellenük, de legalább azt a semmit tegyük meg hölgyeim és uraim.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518526-684b236933008' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518526&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518526-684b236933008&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518526-684b236933008' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@jotunder: orbán megmondta h másfél évig most ez lesz. „alaptorvény réseinek befoltozása” németh szilárd vezérezredessel
@zsírPubli: „hol volt szó ezekről az emberekről? „
Ezt nem is értem, de tényleg; te dobtad be…
@Bogomil: „Talán igazad lehet abban, hogy egyes baloldali és/vagy liberális értelmiségiek hajlamosak voltak arra, hogy saját elveiket magasabb rendűnek, de legalábbis korszerűbbnek minősítsék, mint a transzcendens/vallásos gyökerű megközelítéseket.”
Hát, enélkül nem is nagyon van elv… Persze, hogy azt hiszem, hogy az enyém jobb, különben azonnal keresnék vagy találnék egy másikat, amelyik szerintem még jobb. Szóval ez fura lenne egy külön vádnak, amikor mindenki így csinálja, kénytelen így csinálni. (Biztos, hogy többet ér, ha az ember hozzáteszi, ha máshogy nem, legalább magában, hogy egészen biztos azért nem lehet benne, de attól még azért tudja, hogy nem másért választotta pont azt, mint amiatt, hogy az tűnik a legjobbnak.)
@zsírPubli:
mondjuk nem szavaz a fideszre?
ezen már nem tudom sírjak vagy röhögjek, ezen az állandó önfelmentésen.
tömegdemokráciában a nép mint szegény áldozat.
bäzmeg.
szegény áldozat az, akinek pisztolyt tartanak a fejéhez.
aki beikszel a soros terv ellen a tízezer nyugdíjprémiumért, az nem áldozat, hanem egy f@sz. 2 millió faß konkrétan.
kitöröltem egy posztom a figyelő cikkről… most komolyan. félek? ezektől? miért? most rohadtul fáradt vagyok, de ezt akkor is meg fogom írni.
@fortin2:
A magyar szövegek értelmezése nem pont erősséged, nemde?
@seol: de, az.
@jotunder: Az abortusz engedélyezése akár Írországban, akár bárhol azokat a polgárokat, akik emberi életnek tartják a megfogannt/vhanyedik hétben-hónapban levő embriót, arra kényszeríti, hogy eltűrjön a közvetlen közelében egy gyilkosságot. És igen, azokat a polgárokat, akik nem tartják emberi éeltnek az embriót az x-dik hétben, tehát súlyos válsághelyzet vagy bármi miatt elvetetik, ennek tiltása arra kényszeríti, hogy eltűrjék az állami hatalom beavatkozását a magándöntéseikbe, testükbe. Klasszikus vitája ez a morálfilozófiának és államelméletnek, de a fontos az érvelés alapja: nem igaz, hogy itt világnézetileg (s ezzel együtt vallásilag) semleges az államok döntése, amikor liberális abortusz-törvényt hoznak, hanem egy adott társadalmi többség világnézetét kényszerítik rá a világnézeti kisebbségre (annak idején Kis János igyekezett a semleges állam felfogása alapján képviselni az abortusz-liberalizációs álláspontot, amiről egy rövid vita lett is a BUKSZ-ban). Másképpen: másodrendű állampolgárnak érzik magukat az prolife-hívek. (És lehet ezer példaesetet konstruálni még, de itt egy igazán komoly, az élet materiális valóságát érintő, valóságos ügyről van szó, ami mutatja az állam világnézeti semlegessével kapcsolatos érvelés problémáját).
Ja, ezzel semmit se akartam mondani arról, mit gondolok magéról az abortusz-ügyről, ne ezt vitassuk meg, hanem a semlegesség-érvre reagáltam. (Csak fájdalmas megoldás van erre, amúgy.)
@közösperonos átszállás: Akkor mégegyszer: „a Kis János-irány és szimplifikálói ” írtam, tehát nem Kis János személyére vonatkoztattam, ha már kötözködünk. De most komolyan, azon vitatkozunk, hogy az elsősorban a korabeli amerikai-francia kapcsolódású baloldali liberális eszmekört Magyarországon első számú politikai-ideológiai tekintélyként képviselő Kis János médiaértelmiségbeli követői (nem, nem fogok listázni), akik a kilencvenes években és még a kétezresek végefeléig is, bár egyre gyengülő befolyással működtek, viszont a számukra az állam semlegességét megkérdőjelező felvetések korszerűtlen, paleokonzervatív stb. megnyilvánusások voltak??? Csak egy példa: amikor valamikor 2005 körül Bece György a Mindentudás Egyetemén Carl Schmittről tartott előadást, után legalább három rendezvényen háborogtak az antifasiszta fotelellenállás hősei, hogy micsoda dolog ilyen elavult, érdektelen szerzővel foglalkozni.
@drBrcskzf Gröőő: mindhárom kötelez, mindhármat képviselik mind a konzervatívok, mind a libeárlisok.
@jotunder: Ez minőségileg más, mint a CEU-listázás, mert itt már nem vmifajta feltételezett politikai kapcsoltat alapján csináltal listát, hanem konkrét tudományos munkásságra. Vagyis, ezt már nem nem lehet a maygar tudományos közösségnek a szoksáso facebookforradalmárkodással kezelnie, hanem komoly fellépést kell tennie. Ez nyilván nem tud másmilyen lenni, csak olyan, ami saját magnak is problémár okoz, de ha másoktól ilyesmit vár el, nem lehet kényelmeskedni.
Pl: valamennyi külön költségvetési támogatásban részesülő kutató (OTKA, Lendület, Kiválósági stb.) kezdeményezi szerződése felmodását, ha az állam nem tezs világos és hatékony lépséeket kutatótársai megvédésre a listézás legmagasabb állami szintű elítésével, a köztársasági elnök nem fogadja ezeket a kutatókat stb. No, ez messzehangzóan szólna.
@mafi mushkila: Igazad van, pontatlanul fogalmaztam, pontosítva: egyes baloldali és/vagy liberális értelmiségiek néha önhitt módon, érvek és reflexió nélkül, a másik felet meggyőződésében feleslegesen megbántva, esetleg vérig sértve fejezték ki véleményüket a másik álláspontról… Persze az is előfordult, hogy a másik álláspont képviselői viszont nemzet- és hazaárulással vádolták az előbbieket.
@jotunder: ne fogd vissza magad. továbbmegyek: listázzuk őket 😉
@jotunder: na már a vincent blog se a régi 😀
@fortin2: Az, hogy valaki ugrabugral egy kicsit az egy dolog, ha hatrany er valakit mondjuk egy nagydoktori megitelesenel egy masik dolog. Amikor Demeter Tamast, aki persze viselkedhetett volna egy bizonyos szituacioban egy kicsit okosabban, lepontoztak a Bolyain, az teljesen elfogadhatatlan volt, emlekeim szerint posztot is irtam a dologrol. Az, hogy valaki tepi a szajat Carl Schmitt miatt a normalis vita keretei kozott is maradhat. Ahogy az is, ha valaki Lukacs Gyorgy, vagy a jo Karoly bacsi miatt tepi a szajat.
@fortin2: Schmidt Maria azt erte el, hogy Rudas megmutathatta, hogy milyen eros folyoiratokban is publikaltak a munkatarsai.
@jotunder: Ez ma, ebben a dzsungelben nagyon kevés. Konkrétan és gyakorlatban kell a tudós társadalomnak fellépnie, ami bizony kemény áldozatokkal is járhat. Én most levelezek egy OTKA.m munkatársaival, akiknek egzisztenciális hátrányt jelenthet, ha visszaadjuk a szerződést.
@jotunder: Demetert végül nem tudták kinyírni, elég fajsúlyos publikációi vannak azóta is (én nem kedvelem amúgy, de el kell ismerni.) Viszont annak az emgetett Carl Schmitt ügynek azért voltak konkrét szakmai életpályát érintő utóhatásai, nem durvák ennyire, de helybenjárások, amiatt külön megkűzdendő kiadói szerződések stb.
@fortin2: Szerintem – bármennyire is helyeslem morálisan a megközelítésed – most nem elsősorban azoknak kellene határozottan fellépniük, akik számára ez egzisztenciális kockázatot jelent, hanem az akadémiai testületeknek és vezetőknek, azoknak is – és nekik talán különösen – akik világnézetileg konzervatívként talán közelebb állnak a Fidesz világához. Nagyon szívesen látnám pl. a PBK állásfoglalását, de Freund Tamás véleményére is kíváncsi lennék.
@Bogomil: Semmilyen állásfoglalás nem elég. Konkértan rá kell kényszeríteni az államot, hogy tegye alkotmányos dolgát és védje meg a megtámadott kutatókat. Ez a minimumprogram, a többi felesleges szájtépés, szépelgés.
@fortin2: Nem értelek; mit kellene tennie az államnak? Egy magántulajdonú sajtótermék véleményt alkotott egyes adóból finanszírozott kutatók kutatási témáinak fontosságáról, illetve munkájuk eredményességéről. Formálisan ezzel nincs semmi gond (persze tudjuk, hogy valójában igen, nagyon is van). Milyen alkotmányos passzusból vonod le azt a következtetést, hogy az államnak, illetve valamelyik (melyik?) szervének lenne itt teendője? Ezen túl: milyen eszközökkel lehet szerinted ebből a rezsimből bármilyen lépést kikényszeríteni?
@fortin2: az allam rendelte meg a cikket. es sajnos ez 1. nem bizonyithato. 2. ha bizonyithato lenne, is „csak” aljassag, nem buncselekmeny. ha en irok egy cikket arrol, hogy a Magyar Tudomanyos Akademia Spermifikacios es Bondiologiai Intezeteben tul sokat foglalkoznak az okapik facebookozasi szokasaival, akkor az allam lehetoleg ne lepjen fel a MTASBI vedelmeben. vissza kell nekik szolni.
@Bogomil: @jotunder: Most tényleg ezt a glasszékesztyűs álobjektivitást játszuk? A Beobachter közvetlen állami támogatások (a rogéntoncsiminsiztérum által kanalizált) hirdetési bevételhez jut. Ez az állam. Tudósokat nem a véleményszabadság keretein belül kritizáltak, hanem nyílt aljassággal megtámadtak. Valóban azt gondoljuk, hogy a visszaszólással el van intézve? ha igen, akkor sok sikert majd az újabb és újabb posztokhoz a jajjdeszörnyűmitcsinálnakorbánék témakör taglalásában.
Sokmindent nem tehet az ember egy hatalommal szemben, de ha azt se teszi meg, az már felelősség.
@fortin2: Felreertettel. En nem azt mondom, hogy ez nem aljassag a legundoritobb fajtabol, csak azt, hogy jogi uton nem lehet ellene fellepni.
@fortin2: Én is azt mondom, hogy ez hihetetlen szemétség, csak azt nem tudom, hogy mit lehetne tenni azon kívül, hogy kifejezzük a véleményünket. A tiltakozás különböző (az alaptörvény szerint is) jogszerű formái közül választhatunk, alkalmazhatjuk a polgári engedetlenség valamely eszközét (Szerinted melyiket és hogyan?), vagy megpróbálhatunk forradalmat csinálni, de ez az ízlésem ellen való, ráadásul – figyelembe véve a Jobbik mai beigazodását – nem is kecsegtet sikerrel.
@jotunder: szó sincs jogi útról. Erőpolitikával szemben csak erő hat (kivéve Gandhit.) A kutatóknak a konkrét tevékenységüket érintő akcipkat kellene kitalálniuk (nem az aláírásosdit, az senkit se érdekel).
@fortin2: PL. a Lendület-csoportvezetőknek a közös nyilatkozaton túl be kellene jelentkezni az ITM minsizterhez azzal, hogy százötvenen bemennek, közlik a munka folytatásának feltételeit, amelyek között az is ott van, hogy együtt átsétálnak a miniszterelnökhöz és a a kormány nyilvánosan elküldi a fenébe a Beobachter skribereit..
@fortin2: „elküldi a fenébe”, értsd, a továbbiakban nulla állami támogatást és hirdetést juttat a lapnak.
Pálinkás már röpült.
444.hu/2018/06/20/tenyleg-kirugtak-orban-ellenes-tudomanyos-elit-szoszolojat-a-innovacios-hivatal-elerol
Felkészül Vadász Viktor:
444.hu/2018/06/21/kepzeljek-van-egy-biro-aki-nem-mindenben-ert-egyet-a-kormannyal
Prőhle talán megússza (cöcö) egy főminiszteriális nerhezdörgölődzéssel:
„A Petőfi Irodalmi Múzeum hétfőn este tette ki Facebook-oldalára azt a megdöbbentő videót, amiben Gulyás Gergely Arany Jánosról beszél.”
magyarnarancs.hu/feketelyuk/gulyas-gergely-elkovette-elete-legnagyobb-trollkodasat-eloadta-onmaga-parodiajat-111952
@fortin2: Ha Orbán tudott volna róla, biztos nem engedi!!
@fortin2: Egyébként az MTA TTK részéről már meg is született a kőkemény kiállás:
24.hu/belfold/2018/06/21/heti-ket-napot-a-kormany-megrendelesere-dolgozhatnak-a-tudosok/
Próbálom elképzelni: hétfőtől szerdáig továbbra is finnugrászkodhatna a szemüveges kutatócska, de csütörtökön és pénteken (mínusz ebédidő) köteles lenne a sumér rovásírásból levezetni a magorok dicsőségét.
Mondjuk szerintem ez így kevés lesz a megmaradáshoz, vállalni kellene még azt is, hogy ún. „nemzeti szombat” keretében társadalmi munkában nyírják a Pancho Aréna gyepét, kalauzkodnak a kisvasúton, vagy segéd,unkásként besegítenek Rogán Antal új vadészkastélyának építkezésénél.
(Mindenesetre feltétlenül alázzák még meg magukat valamivel, mielőtt úgyis ki lesz nyírva mindenki, plusz ungabunga)
„Ókovács Szilveszter, a Magyar Állami Operaház igazgatója szerda este levélben tájékoztatta a Billy Elliot című musical stábját, hogy a tervezett előadások közül 15-öt lemondanak.”
444.hu/2018/06/21/az-opera-lemondta-a-billy-eliot-15-eloadasat
@netukki:
Remélem, a mozikban játszott filmeket is átnézi valamelyik lumpenparaszt-komisszár. Plusz kellene valami keresztény-nemzeti torrentkliens is.
@seol: Ne aggódj, a filmek is sorra kerülnek, a Magyar Idők már ma reggel megígérte:
„Most pedig visszaigazítjuk a fókuszt a kulturális vita középpontjára; arra, hogy miközben írók, költők, filmesek, művészek állítják önmagukról, hogy bizony rettegve telik minden egyes napjuk, és hogy elviselhetetlen módon nyomja el őket az orbáni diktatúra, ugyanők az általuk megvetett államtól jó ideje tekintélyes összegeket kasszíroznak. […] A cikksorozatot folytatjuk.”
@fortin2:
Azért álljon már meg a menet…
(Ugyan félreviszi a posztot, de talán nem kellett volna elkezdeni keresztényelnyomásozni.)
.
I. „Meggyilkolni” (jogilag szabatosan: megölni) csak értelmes lényt lehet. Sőt, az emberi társadalmak jelenleg hatályos törvényei szerint csak egy specifikus emberi fajba (a Homo sapiens sapiensbe) tartozó személyt (lásd pl. személy elleni bűncselekmények, Btk. 160. § Emberölés).
.
II. Annak eldöntésére, hogy valami sejt, szövet, szerv vagy egyed-e, továbbá annak meghatározására, hogy utóbbiként az emberi fajba tartozónak minősül-e – tehát a (természet)tudományos kategóriák szerinti besorolásra –, _kizárólag_ a (természet)tudomány jogosult. Semmiféle vallásnak vagy hitrendszernek ebbe beleszólási vagy véleményezési joga nincs, mert
1) bármely organikus földi entitás tudományos meghatározásának kérdése a (természet)tudomány illetékességi körébe tartozik;
2) a vallások/hitrendszerek nem megismerő-/tudományos rendszerek (nem is ez a funkciójuk), tehát _nem_ tehetnek (természet)tudományos állításokat.
.
III. A természettudományos értékítélet egyértelmű: egy megtermékenyült petesejt _nem_ ember/egyed. (Hanem egy sejt.) – Ahogy a tekintetben is egyértelmű a természettudományos konszenzus, hogy egy újszülött viszont már cáfolhatatlanul emberi lénynek/egyednek minősül.
.
IV. Elég közel vagyunk már ahhoz, hogy szinte bármelyik testi (diploid) sejt segítségével életképes embriót tudjunk előállítani. Ennek tudatában remélhetőleg a kifejlett emberi egyed létrejöttét lehetségessé tevő diploid sejtek nagy rajongóinak számító, azokat minden erejükkel óvni kívánó vallásos személyek/csoportok a jövőben tartózkodnak attól, hogy megérintsenek bármit, hogy életműködést folytassanak, illetve hogy egyáltalán létezzenek (lévén ez minden másodpercben diploid sejtek millióinak elkerülhetetlen pusztulásával – „meggyilkolásával” – jár.)
Továbbá említettek remélhetőleg teljes mértékben tartózkodnak attól is, hogy teherbe essenek/megtermékenyítsenek valakit, mivel a megtermékenyült petesejtek zöme spontán vetélés során távozik a női szervezetből („meggyilkolódik”).
@labrys: V. Ha a vallásokat/hitrendszereket elfogadnánk a modern, demokratikus emberi társadalmak törvénykezésének/jogi gyakorlatának meghatározóiként, akkor többek között naponta esetleg sok ezer élő ember szívét kellene kitépnünk hivatalos szertartások során, hogy a Napisten folytathassa az útját az égen; vagy börtönbüntetés terhe mellett kötelezően el kellene fogyasztanunk elhalt apánk agyvelejét, hogy átszállhasson belénk a manája; vagy szigorú (testi) büntetést kellene kirónia az államnak azokra, akik gyapjú- és pamutruhákat viselnek egyazon időben (lásd még megkövezés); vagy a serdülő fiúkat körülmetéléssel egybekötött homoszexuális szertartás keretében kellene felnőtté avatnia a KLIKnek; vagy a Gazdasági Minisztériumnak évente fel kellene áldoznia egy szépen felöltöztetett tizenéves lányt a Hajnalcsillagnak a jó termés (és a kedvező tőzsdeindexek?) érdekében; vagy tábornoki rangtól fölfelé minden katonának égő áldozatként kellene adnia (tehát élve el kellene égetnie) egy családtagját, ha épp visszatérőben van az ország ellenségeinek (üzleti/politikai konkurenseinek?) hite/vallása által megkövetelt hetedízigleni kiirtásának sikeres munkájából; esetleg a Kúriának halálra kellene ítélnie mindazokat, akik agnosztikusoknak vallják magukat (a kitérőkről már nem is beszélve) és így tovább, és így tovább.
.
VI. Az abortuszt bizonyos körülmények között lehetővé tévő jogrendszerek senkire sem „kényszerítenek” rá semmit. Mindenki szabadon megtarthatja az összes általa kívánt petesejtjét/embrióját/magzatát, ameddig csak akarja. A legsúlyosabb, ami elmondható ezekről a jogrendszerekről, hogy arra „kényszerítenek” egyeseket/egyes (vallásos) csoportokat, hogy azok _ne_ kényszeríthessék rá kötelező érvénnyel a saját vallásukból eredő meggyőződéseiket másokra.
A más személyek terhességébe, testi működésébe és magánéletébe hitbeli/vallásos meggyőződés miatt jogi – ergo erőszakszervezeti – módszerekkel beavatkozni kívánó személyek/csoportok ebbéli tevékenységének megakadályozását kisebbségi elnyomásként feltüntetni olyan elképesztő, cinikus, inhumán pofátlanság, amit már-már fideszinek lehetne nevezni, ha történetesen például a kereszténység esetében nem előzte volna meg ez a viselkedés több évszázaddal a NER rendszerét.
(Mentségére pedig talán csak az szolgálhat, hogy a keresztények istene saját szent iratában is rögzíttetni kívánta – áttételesen – a tényt, miszerint a csimpánzokat 98,4%-ban saját képére és hasonlatosságára teremtette. Ennek fényében már sokkal érthetőbbek a róla írtak, ahogy a hívei viselkedése is.)
@Bogomil: Annak nem sokkal nagyobb a füstje, mint a lángja? Igaz, hogy nem olvasok mindent (messze nem), de a benyomásom az, hogy ez inkább egy a ráfogott vádak közül, amit a sérelempolitikai és a konstruktív párbeszédet elfojtó eszköztár része volt elterjeszteni. Nem azzal vitatkozom, persze, szó szerint, hogy egyesek és néha mit csinálnak, hanem azzal, hogy középen volnánk azzal, hogy ezek is néha meg azok is néha.
Ha „bal” és liberális (vagy ez is idézőjelbe megyen?) oldalon hangzik el egy beszólás, hetekig égnek a vonalak a saját oldalukon, hogy helyes-e ez így. Vagy ha nem hangzik el, de valaki, szintén saját oldalról, mégis annak hallja. Aminél többet én nem is akarok elérni: legyen egy mérce, ez legyen elég jó vagy még nem elég jó, de foglalkozzunk vele, aztán majd csak alakul. Pofázzunk a dolgokról, pofázzunk a pofázásról és így tovább… A másik oldalon, a „jobb”, „konzervatív” oldalon ezt nem látom (én). Amit ott látok, ha nem is sorolok föl most mindent, az például a „nemzeti érzelmű” jelző kitalálása és minden helyett használása volt: ha nem akarsz megbeszélni dolgokat, működik, ha eleve kivonod a racionálisan megvitatható dolgok köréből. Bennem legalábbis úgy él, hogy ott maradt abba a párbeszéd. És onnan kezdtük el idekanyarodni, hogy már nem elég hogy valaki nemzeti, de még az is lett, hogy a másvalaki meg hazaáruló. Marha nehéz ezt az ívet figyelve feltételezni, hogy bármelyik bevett eleme inkább igaz, mint ebben a folyamatban célszerű. (Milyen praktikus, és közben még basznak is.)
@mafi mushkila: Szerintem nincs különbség a véleményünk között, csak az enyémben talán nem látszott eléggé az irónia.
@Bogomil: Jáj, akkor kibetűzgettem egy szép finoman odatett poént 🙂