Fricz Tamás a liberális kultúra hegemóniáját követeli
Eredeti szerző: jotunder
Az Ifjúkommunista nevű kádárista lap vezető szerzője, Fricz Tamás ma domináns kultúrát követel Magyarországon, a német Leitkultur mintájára.
A domináns kultúra természetesen azt jelenti, hogy az Orbán altestébe nyelvükkel behatoló felnőttfilmszínházi karakterek, mint például a konzervatív Körösényi által alkalmatlansága miatt az MTA PTI-ből kirúgott Fricz Tamás, élvezzenek előnyt bárkivel szemben, akik a kevésbé mondén viszonyulást preferálják a miniszterelnöki ánuszhoz.
A német Leitkultur kifejezésről Fricz a következőt írja
„Ehhez képest Friedrich Merz, az uniópártok akkori frakcióvezetője 2000-ben már arról beszélt, hogy a migránsok integrációja akkor lehet sikeres, ha kifejezetten a német kultúrához alkalmazkodnak és illeszkednek az országba érkezők, a Leitkultur tehát nála már egy olyan irányadó kultúrát jelentett, amelynek része az alapjogokon túl egyfajta értékrend, erkölcsi, magatartási és viselkedési mód, illetve természetesen a német nyelv és kultúra ismerete.”
Csakhogy Friedrich Merz „freiheitliche deutsche Leitkultur”-t követelt. A liberális német domináns kultúra elfogadását követelte a bevándorlóktól. Itt a liberális jelző nagyjából ugyanazt jelenti, mint a liberális demokrácia kifejezésben. „Deutschland ist ein weltoffenes und ausländerfreundliches Land”– azaz „Németország egy kozmopolita és külföldibarát ország”- mondta Merz. Ez egy mérsékelten konzervatív, inkább konzervatív-liberális szöveg, amit én akár el is tudok fogadni (szemben mondjuk Jürgen Habermas-szal). Csak persze Fricz semminek nem néz utána, mert ilyennek szülte az a drága kommunista mamikája.
Azon kevés lényegében véve liberális beállítottságú magyar polgár közé tartozom, aki nem mondana olyat, hogy Alföldi Róbert jobb rendező, mint Vidnyánszky Attila. Azt esetleg mondanám, hogy Alföldi színháza általában közelebb áll hozzám, mint Vidnyánszkyé. Tulajdonképpen azt sem állítom, hogy Vajda Mihály akadémikus egészen biztosan jelentősebb filozófus, mint az általam többször megénekelt Mezei Balázs professzor vagy azt, hogy Kis János munkássága Körösényi András elé helyezhető. Állítsák ezt azok, akik értenek az ilyesmihez. Kifejezetten káros baromságnak tartom a facebooklilberális értelmiségiek fricztamáskodását a progresszívmagyar társadalomtudomány és kultúra felsőbbrendűségéről (ők persze finomabban fogalmaznak, az én hátam azonban egészen finoman sem tollas).
Ahol karrieristák előnyszerzéséről van szó, ott karrieristák előnyszerzéséről van szó. Kétezerötben a Gyurcsány mellett tülekedő holdudvariak is előnyt akartak szerezni maguknak, és most a majomparádé Fricz Tamás is. Jó, jó, nem teszek egyenlőségjelet közéjük, Fricz gyakorlatilag alulmúlhatatlan tehetségtelenségben, de láttam, amit láttam. Az orbánizmus a tehetségtelen senkiháziak tombolásáról szól, a gyurcsányizmust pedig talán még nem is szegény Gyurcsány Ferencről fogják elnevezni, hanem Gyurcsány Géza Attiláról a jeles izlandistáról. Mindazonáltal…
Az elkövetkező pár hétben a magyar mocsár rendesen fel fog kavarodni, ezek a szörnyetegek tudják, hogy most jött el az idejük. Semmit sem tehetünk ellenük, de legalább azt a semmit tegyük meg hölgyeim és uraim.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16518526-6adea181cb378' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16518526&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16518526-6adea181cb378&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16518526-6adea181cb378' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
Hát ez qrva jó. Még ha valami alternatív univerzumban el is fogadnánk, hogy igaza van és el voltak nyomva a hatalmas tehetségek, akkor is közröhejjé válik az egész szöveg lévén a domináns kultúrához, domináns ideológia háttér is passzolna. De őszintén milyen felhatalmazásról beszél ami megindokolná valami kulturális irányváltás szükségességét? Mintha bármiféle fityesz-kádéenmpé egységes nézetrendszerről lehetne beszélni. De hát nem az ideológia tartja egyben ezeket, hanem a hatalom önnön imádata. Nem kereszténydemokraták, nem jobboldaliak, nem baloldaliak, de még csak nem is szélsőjobboldaliak. Egy rakás harácsoló a vezér köré gyűlve. Ennélfogva pedig a a hozzájuk csapódó „kultúrazászlóvivők” soha nem is fognak tudni semmit terjeszteni. Mert biztos lehet mindenki benne, hogy ha Viktor holnap liberálissá vedlene vissza, a seggnyalói azonnal követnék és akkor megint az lenne a kívánt domináns kultúra.
@Muad’Dib: Már ki is mondta – taktikai szempontból talán kicsit túl korán – az egyik (szintén leendő akadémikus) szakértőjük, Szánthó Miklós, az ún. Alapjogokért Központ vezetője, hogy vége az állam világnézeti semlegességének: 24.hu/kozelet/2018/06/16/szakitana-a-vilagnezeti-semlegesseggel-a-modosulo-alaptorveny/
@Bogomil: Az allam vilagnezeti semlegessegenek valojaban tobb ertelmezese van. Van az, amirol Kis Janos konyvet irt, es van a nemet, francia vilagnezeti semlegesseg, ami azert sokkal kevesbe doktrinerebb. En a nemet vilagnezeti semlegesseget preferalom a Kis Janos-fele vilagnezeti semlegesseggel szemben, nem azert mert jobb, hanem mert az en lelkialkatomhoz jobban passzol. Amit Orbanek csinalnak az gyakorlatilag unios konvenciok megserteset jelenti, es az, hogy ezt stikaban irtak bele egy modositoba az a szanalmas fidesznyik kamukonzervativizmus ekes bizonyiteka. Szantho Miklos is csak egy megadja, csak valamivel tobb penzt csusztatnak a zsebebe.
@jotunder: Én leginkább azon vagyok kiakadva, hogy egy ilyen, alapvető fontosságú kérdést minden szakmai és társadalmi vita nélkül, egy képviselői módosító indítvány alapján próbálnak meg seperc alatt szabályozni az alkotmányban.
@Bogomil: Ezt mondom en is. Ez egy vicc. Nem annyira jo vicc.
„Az Ifjúkommunista nevű kádárista lap vezető szerzője, Fricz Tamás”
ez fritz múltjára utalás? 😀
@zsírPubli:
*Fricz, typo
szóval milyen múltja van neki? 😀
@zsírPubli: ez egy un. tenyallitas.
@Bogomil: Öööö…most tetszett jönni a hathúszassal? 8 ÉVE ez megy, csak akkor fékeztek egy icipicit, amikor kicsavarták a kezükből a kétharmadot az előző ciklusban.
@Bogomil: a „próbáljalnak” szóhasználattal nem értek egyet. Nem próbálnak semmit. Yoda mester híveként teszik, vagy nem teszik.
„de legalább azt a semmit tegyük meg hölgyeim és uraim” És ezt hogy képzeljük, jönnek majd a posztok hogy a hétfejű sárkány sorkötelezettségéből doktorálnak az NKEn, Láng Vetőt meg kinevezték professzornak a két Kommentár cikkből összeollózott Püski kiadós könyvére ilyesmi?
@Bogomil: Sajnos, erről a „világnézeti semlegesség” ügyről az elmúlt harminc évben nem lehetett értelmes vitát folytatni nálunk, mert a Kis János-irány és szimplifikálói bármilyen felvetést mint mucsai/fasiszta/klerikális/középkori szörnyedelmet bélyegeztek meg és a szolgamédiájuk ehhez statisztált. Az ugyan nem törvényszerű, hogy ettől még a fritztamásféle KISZ KBs áttvedletteknek kellett jönniük, megtámogatva a semjénzsótiféle nyáladzókkal, csak mutatja a reménytelenséget.
@fortin2: Hol belyegzett meg barmit is Kis Janos?
epa.niif.hu/02500/02565/00002/pdf/EPA02565_poltud_szemle_1992_2_005-052.pdf
ez az eredeti Kis Janos szoveg az Allam semlegessegerol.
@fortin2: Számomra az állam világnézeti semlegessége nagyon egyszerű dolog; az állam ne tegyen különbséget polgárai és közösségeik, szervezeteik között annak alapján, hogy milyen a világnézetük. Tudom, hogy ez elég primitív, továbbá nem egzakt módon ad választ arra a kérdésre, hogy milyen vallási közösségen belüli szabályokat NE toleráljon az állam, de amolyan fuzzy iránymutatásként megfelelő. Kis János munkáját nem olvastam, ő nyilván szofisztikáltabb ebben a kérdésben, de arra én sem emlékszem, hogy bárkit megbélyegzett volna. Egyébiránt bármit bármiként minősíteni, esetleg szavakban akár megbélyegezni – nem az állam, hanem civil személy által – nem is az állam világnézeti semlegességéhez, hanem a szólásszabadság kérdésköréhez tartozó probléma.
Ez azért valahol istenigazából gyönyörű!
Amikor már azt is felrójuk a köpönyegforgató bérfirkászoknak (bértörténész?) ha véletlenül és kifejezetten tévedésből kimondják a tutit…
Gondolom a kognitív disszonancia eluralkodott, és nevezett nem tudott hirtelen urrá lenni rajta..!
Hát mit szóltok, “tisztelt hölgyeim és uraim”, milyen érzés már megint a hetvenes években élni?
(Jó, csak semmi személyeskedés, én is pontosan tudom, hogy akkor cirka fél méterrel hosszabb hajam volt, mint most! Ami azt is jelenti, hogy ma anbyival rövidebb van. De legalább már akkor sem borotválkoztam, ami enyhítő körülmény!)
Szóval ideje tudomásul venni, hogy a legfőbb erény manapság a “nemzetthy” oldalon, ha valaki képes feleleveníteni a (legkésőbb) hetvenes karaktert!
A “hatvanasoknak” már pluszpont jár, aki pedig visszatalál az igazihoz, a dicsőséges örvenes évrk első feléhez, az még esetleg kormányzati pozicióban is reménykedhet!
Mint leghelyettesebb államtitkár, mondjuk!
A bolondnak is megéri, ugye Fritz úr?
@jotunder: mondjuk azt írtam, az „Kis János-irány és szimplifikálói , tehát nem ő személyesen, de nem ez a fontos. Ugye, nem kell felkutatnom most a mai napig a ballib médiaértelmiség azonnali görcsbe rándulását, ha szóba kerül a társadalmi együttélés moráljának transzcendens (vallásos) megalapozása, a hittanoktatás, az abortusz, a megtermékenyített petesejteken végzett kísérletek stb. kérdése? Hogy esetleg ezekben az állam egyáltalán nem semleges, hanem nagyon is világnézettől meghatározott döntést kényszerít rá másként gondolkodó polgáraira?
@fortin2:
Miért, a felsoroltak közül melyik az, amelyet magyarországi képviselői nem „mucsai/fasiszta/klerikális/középkori” érvekkel és módszerekkel próbáltak erőltetni?
@seol: @trbnt: Helyben vagyunk. Kösz, hogy nem kellett forrásokat előkeresni.
@fortin2: „de nem ez a fontos”
Amúgy de, ez is fontos. Konkrétan megneveztél valakit, miközben nem lett volna muszáj (már akkor is ballibezhettél volna); ezek után a „nem mondtam, hogy ő is” szar duma.
Egyébként a hozzászólásodat most is az „ugye nem kell konkrétumokat mondanom?” vonalra sikerült felhúznod, ami minimum nem szerencsés.
(Meg egyáltalán, pont a Kis János, Bauer Tamás stb. vonal az, amely kimondottan azon tud(ott) pörögni, hogy „ez nem ennyire egyszerű”, ld. a JT által linkelt írást is.
De ha már ballibezünk, pont a ballib kormányok voltak azok, amelyek kínosan kerültek mindenféle ideológiai alapú beavatkozást csillió területen, amibe az is beleértendő, hogy a „jobboldali” ideológiai alapú beavatkozások eredményeit is meghagyták, nem nyestek vissza egyháztámogatásokat, egyházi iskolákat, etc.)
„a konzervatív Körösényi által alkalmatlansága miatt az MTA PTI-ből kirúgott Fricz Tamás, „
Vicces, vicces…Ma ezek szerint azon a „sötét” oldalon már az a Körösényi és módszere is megdicsőült , amire még akkor még egy TGM is kimondta hogy „szégyen, gyalázat”:
nol.hu/velemeny/20100517-korosenyi_andras_modszere-664881
Szándékosan ferdít.
Tartalmi beszélgetésekben mostanra összes fideszbar(át)om hajlik arra, hogy a Szent Cél érdekében tudatosan csúsztasson. Annyira fontosnak és igaznak érzi az álláspontját, hogy velem, a libsi féreggé vált egykori jóbaráttal szemben bármilyen eszközt megengedhetőnek tartanak.
Én pedig nem vagyok elég okos ahhoz, hogy ezeket a beszélgetéseket konstruktívan vezessem, ezért inkább az első gyanús jelre más fontos elfoglaltságomra hivatkozva elmenekülök.
@Özv. Szemennyei Pista bácsi:
ki dicsőíette körösényit?
@invalid user name:
Az a -lejáratási szándékkal- leírt információ, miszerint „”a konzervatív Körösényi által alkalmatlansága miatt az MTA PTI-ből kirúgott Fricz Tamás, „, eközben elhallgatva hogy az akkori tisztogatásnak nem csak Fricz hanem más jeles politikatudós – Szalai Erzsébet, Szoboszlai György, Kulcsár Kálmán, Kéri László, Galló Béla, Simon János, Fricz Tamás, továbbá Szigeti Péter, Laki László és Miszlivetz Ferenc – esett áldozatul..ahogfyan TGM észrevette „, Körösényi esetében nagy ravaszul „egy király, egy cigány” alapon, úgy, hogy őt politikai elfogultság szemrehányása nem érheti, hiszen bal- és jobboldalinak címkézett írástudó egyként előfordult a feketelistáján…
szóval ezt a „Szégyen, gyalázatot”(c. by TGM) elhallgatni sőt mindezt egyoldalúan Fricz savazására fordítani legalább akkora szégyen gyalázat mint Körösényi akkori tetti.
@trbnt:
Ami nekem nem tetszik = mucsai tempó. Ez ám a szép és kerek érvrendszer.
@Özv. Szemennyei Pista bácsi:
szerintem az egyszerűen csak tájékozódási pont.
Ha Gyurcsány Ferenc mond ítéletet Fricz Tamásról, annak nincs piaci értéke, mert Gyurcsány bármely kormánypárti politikusra a nap bármely órájában szart köp.
Körösényi azért tájékozódási pont, mert ha ő is meg akart szabadulni Fricz Tamástól, azt mégsem lehet azzal lesöpörni, mint mondjuk Gyurcsányét.
És hát Fricz tényleg nem egy agysebész.
@fortin2: Talán igazad lehet abban, hogy egyes baloldali és/vagy liberális értelmiségiek hajlamosak voltak arra, hogy saját elveiket magasabb rendűnek, de legalábbis korszerűbbnek minősítsék, mint a transzcendens/vallásos gyökerű megközelítéseket. De nem emlékszem olyan esetre, hogy ez az állami/hatalmi/igazgatási döntésekben bármikor megjelent volna.
@Özv. Szemennyei Pista bácsi: orulunkvincent.blog.hu/2010/04/28/ki_vedi_meg_korosenyi_andrast
@fortin2: mit kényszerít rá az állam a polgáraira az abortusz legalizációjával? Írország is? kényszerít? ezen az alapon az is kényszerítés, hogy a melegeket nem zárják börtönbe? hol kényszerítenek bárkit is bármire magyarországon? az, hogy nem valamely egyház tanításaira építik az alkotmányos rendszert (ami azt jelentené, hogy én másodrendű állampolgár vagyok) az mitől kényszerítés? az egyházakat adóból támogatják, egészen komolyan, egyáltalán nem igaz, hogy mereven van szétválasztva állam és egyház.
@fortin2: a tiltás/engedés/kötelezés hármasból melyik az, amelyik kényszerít és melyik nem? melyiket képviselik a konzervatívok és melyiket a ballibek?
@Özv. Szemennyei Pista bácsi: Galló, Simon János, Kéri László mint tudósok? Na ne szórakozzunk már…
Miszlivetz meg baromira puhára esett, megígérte Orbánnak, hogy megcsinálja az ellen-CEU-t Kőszegen, azóta is sok pénzt osztogat, bár ellen-CEU azért nem lett belőle.
@dr Brcskzf Gröőő:
Nem hiszem, hogy szavakon kéne lovagolni. A rabszolgatartás tiltása növeli a a szabadságot vagy csökkenti? Az engedélyezés a liberális gondolat vagy a tiltás? Aki helyesli a rabszolgatartást, az nyilván a szabadság korlátozásaként éli meg, ha megtiltják neki. Emögött pedig az az előfeltevés van, hogy a rabszolga nem ember, vagy ha az is, jogai, szabadsága nem mérhetők a rabszolgatartó jogaihoz, szabadságához; konfliktus esetén mindig az utóbbi érvényesül.
Az abortuszról való gondolkodás kapcsán ugyanilyen előfeltevéseink vannak: egyesek szerint a magzat jogai legalább olyan erősek, mint az őt a testében hordozó nő jogai, mások szerint bizonyos helyzetekben lehetnek erősebbek, megint mások szerint soha.
Ezek világnézeti kérdések. Amikor az állam szabályozza (vagy akár tudatosan nem szabályozza) az abortuszt, akkor világnézeti kérdésekben foglal állást, bármilyen döntést is hoz. Nem tud semleges maradni. Lehet azt mondani, hogy ez akkor sem „kényszer”, de az biztos, hogy egy világnézeti kérdésben döntött úgy az állam, hogy egyesek világnézetével megegyezik a döntés, másokéval meg nem.
@fáskerti elvtárs: Közben elolvastam a JT által belinkelt Kis János-tanulmányt – az ő érvelésére is figyelemmel mondom, hogy attól még lehet semleges egy döntés, hogy valamely világnézethez jobban illeszkedik, mint egy másikhoz. Az a fontos, hogy a döntés levezetése (motívuma és indoklása) ne egy világnézet alapján, illetve jegyében legyen megkonstruálva. Hogy akkor mi határozza meg az állami döntéseket? Kis szerint a „common sense” és a tudományos megfontolások. Más persze azt is mondhatná erre, hogy a common sense és a tudomány sem semlegesek, de ez talán már túl messzire vezetne…
@fáskerti elvtárs: részleteiben oké, de: ki mondja meg, hogy egy szabályozandó kérdés világnézeti-e vagy sem? számít-e egyáltalán, hogy világnézeti kérdésről van-e szó? szóval ha az állam világnézeti semlegessége azt jelentené, hogy világnézeti kérdésekben nincs szabályozás, akkor semmilyen szabályozás se lenne lehetséges.
@Özv. Szemennyei Pista bácsi: „Amúgy semmi rendkívüli esemény nem történt: ha a ballibák kormányai kerültek hatalomra, azonnal kitisztogattak a kultúrából (is), a médiumokból mindent ami (magyar) nemzeti, konzervatív, jobboldali.( de mondjon valaki 2002-2010 között pl. akár csak egy darab un. jobboldali műsort a „közszolgálati” tévében.)”
Kezdd te, úgyis te állítaszt. Mondj egy „magyar nemzeti, konzervatív, jobboldali” műsort, amelyet 2002-ben megszüntettek az MTV-ben.
(Nem TV, hanem rádió, de az is kultúra meg média ugye; ott a Vasárnapi Újság.)
@Özv. Szemennyei Pista bácsi: De azért amúgy jól vagy?
@Bogomil: tizedik nickje. klasszikus indexes elmebeteg. címlap esetén ránk ömlik egy kis nutella.
@jotunder:
eközben robognak az események
„A tudományos teljesítmény mérése nem könnyű feladat. Azonban ha egy, a Tudományos Akadémián dolgozó kutató éveken át egyáltalán nem publikál, vagy több év alatt csak 1-2 cikket tesz közzé, az mindenképp problémásnak nevezhető. „
írja a figyelő. 🙂
@zsírPubli: massziv listazas ez is. remiszto.
@jotunder: majd megmondják h „gendert” meg „libsi” hülyeségeket nem lehet kutatni, jön helyette megadja szellemkutatni a nemzeti kultúra védelmében
Fritz teljesen komikus módon a Leitkultur-os utalást pont az általa „balliberálisnak” hitt kultúrideológia elleni agitációhoz akarja használni, holott az egész kontextusából kiderül, hogy gyakorlatilag a Leitkultur-t hirdetők nézetei nagyjából megegyeztek ezzel a balliberális ideológiával. (de.wikipedia.org/wiki/Leitkultur)
Emellett próbálja szuggerálni, hogy még mindig a ballib kultúra dívik, holott nyilvánvaló, hogy a kulturális hangadók – ahogy mindig is – erősen függenek a mecenatúrától. Ennek pedig manapság is az egyik főszereplője az állam, ami formálja támogatásával a kultúrát (lásd színházak), elsorvasztva az általa „értéktelennek” tartottat és támogatva az értékest. (Ugye emlékszünk Kerényi Imrére csúcspontként).
A PTI-ben szereplőkhöz:
Bene Mártonnal kapcsolatban az állítás hazugság. Az MTMT alapján folyamatosan publikál, nemzetközileg jegyzett kutató, az egyik legtehetségesebb fiatal magyar politológus. Még fokozatszerzés előtt áll.
Szántó András elsőéves PhD hallgató.
Farkas Xénia még el sem kezdte PhD tanulmányait.
Beléjük rúgni minősített aljasság.
@201512: meglepődnél, hogy a doktoranduszlincselésről meg az aljasságról milyen keveset kell magyarázni az orolunkvincenten, értő fülekre talál a probléma.
@jotunder: De hogy valaki annak ellenére alig-alig publikál, hogy „Professor Emerita”. 🙂
(Amúgy a cikkekből sikerült valahogy „ideológiailag telített” módon válogatni. Cherry picking, ahogy a művelt dán mondja.)
@közösperonos átszállás: Amúgy azért van annak egyfajta bukéja, hogy Schmidt Mária lapjában cseszegetnek embereket azért, mert nem nagyon publikálnak (még ha esetleg jogosan, akkor is, de).
@jotunder:
figyelő megvolt? MTA-listázás?
erről nekem a Hannibál tanár úr jutott eszembe…
Az MTA-s poszthoz már beírtam, de azért megismétlem itt is: ezzel az undorító listázással nem hagynak más lehetőséget a Lovászék számára, csak a nyílt konfrontáció felvállalását, úgyhogy akár még kedvező is lehet ez a provokáció hosszabb távon…
@Bogomil: ez nyilvan csak a kezdet.
@201512: hol volt szó ezekről az emberekről?
@jotunder: a társadalomnak sajnos semmilyen védekezése nincs a fideszes törvénykezési ámokfutással szemben