Ha én ballib lennék…
Eredeti szerző: maroz
…áldoznék a progresszió oltárán egy gyurcsányt. Ki tudja, hátha ezzel ki lehetne végre engesztelni a baloldali isteneket, és talán hamarább véget érnének az ínség évei. Nem vagyok ballib, legalábbis semmivel jobban nem vagyok ballib, mint jobbkonz vagy nemzlib vagy szoclib vagy papucs orrán pamutbojt. Ezt azért mondom, hogy tudatosítsam előre: nekem nincs semmi közös(nek vélt) harcom senki olyannal, aki a ballibség zászlaját lobogtatva indulna az éppen aktuális csatába. Igen, írni merek Gyurcsányékról és éppen leszarom, hogy ez nekik oszt, szoroz, hogy az ügyüket viszi-e hátra, piszkosul nem érdekel a dolog. Az ügyük. Az az egy.
Ha én ballib lennék, erős szívdobogást kapnék a Népszabadság olvasása közben. A DK progresszív pennáját egyszerre ketten is megragadják, elnök és alelnök, mi írunk önnek, és az első sorokat olvasva talán még érthető is ez a nagy nekibuzdulás, hiszen ilyen pályához tényleg indokoltnak tűnik a tandemben tekerés:
Azt, hogy a demokratikus baloldal sem képes szembenézni saját múltjával, a magyarországi baloldal történelmével, annak ellentmondásaival, árnyaival, terheivel, és bűneivel.
Jessz! Végre! Gyurcsány megírja azt a bizonyos kibaszottul jó könyvet a baloldalról, kegyetlenül őszintén, hogyan máshogy! Kicsit elbizonytalanít, hogy az anyósülésen (tényleg, hogy hívják a tandembiciklin a hátsó ülést?) nem Puch László, hanem Niedermüller Péter teker, és jól is jön ez a pillanatnyi megingás, hiszen tovább olvasva a láthatólag nagyívűnek szánt írást mit látok? Hogy Gyurcsányék a Kádár rendszerrel tartják fontosnak a szembenézést!
Ennek talán legszembeötlőbb jele, hogy nincs a baloldalon belül sem nyílt, őszinte és kritikus vita sem az 1956-os forradalomról, sem az azt követő Kádár-rendszerről.
Hát nem. Ennek a szembenézési képtelenségnek van egy kurrensebb, ráadásul a cikk egyik írójának sokkal, de sokkal kézre állóbb „legszembeötlőbb jele”, éspedig az, hogy a baloldal az MSZP balfaszkodásaival és a gyurcsányi szerencsétlenkedéssel sem képes szembenézni. A saját közelmúltjával. Keresni a választ, hogy azokból milyen erkölcsi és politikai tanulságokat kell levonnunk. Ha a Kádár-rendszernek volt hagyománya, üzenete, akkor talán az elmúlt 22 év baloldali rendszereinek, illetve a magát baloldali rendszerformáló erőknek is van hagyománya és vannak üzeneteik. Próbáljuk csak meg egy pillanatra a Kádár-rendszert behelyettesíteni:
Az a politikai mozgalom, amely magát a progresszív, balközép világszemlélet mentén értelmezi, nem vállalhat semmiféle közösséget a Kádár-rendszer hagyományával, üzenetével. Hiszen a Kádár-rendszer korlátok közé szorította a szabadságot, a társadalmi biztonságot a szabadság korlátozásának elfogadásához kötötte, morálisan elfogadhatatlan alkukat kényszerített a társadalomra.
És Gyurcsánnyal, az MSZP-vel vállalhat? Az utóbbi 22 év az teljesen rendben van, arról szó se essék? Erkölcsi és politikai bátorság, írják, valamint túlteng a cikkben a morálra való hivatkozás,
Hiszen mi morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló, a társadalmi csoportok egymás iránti szolidaritására épülő Magyarországot akarunk építeni.
Mert a múlttal kritikusan szembe kell nézni, hazudják elnök és alelnök, egybehangzóan. Holott ha én ballib lennék, akkor talán még kíváncsi is lennék dolgokra. Az őszinte dolgokra.
Gyurcsány például elmesélhetné kegyetlenül őszintén azt, hogy hogyan mentek akkor a dolgok, amikor ő, a morális alapokon nyugvó, közös értékeket megjelenítő, nyitott, felelősséget vállaló izé a nagyonszolidaritásra épülő Magyarországon pár év alatt egy csóringer senkiből milliárdos, jelenleg az ország ötvenedik leggazdagabb emberévé vált. Én tudnék azokról az időkről mesélni, de Gyurcsány sokkal hitelesebb lenne. Kikkel, mikor, milyen trükköket használva, ésatöbbi. Figyelemmel a morálra és az összes többi baloldali értékre. Abban a kontextusban kérem elmagyarázni, mert én, ha ballib lennék, úgy szeretném érteni. Hogy mitől ballib Gyurcsány sikertörténete. Kritikusan, morális alapon szembenézve.
Gyurcsány úgyszintén mesélhetne az MSZP működéséről is. Kritikusan, morálisan, de leginkább őszintén. Hogy milyen volt Puch Lászlóval, Kapolyival, Leisztingerrel és a többi nemoligarchával együttműködni, progresszíven. Kegyetlenül őszintén elénk tárni a pártfinanszírozás általa megismert, megtapasztalt rejtelmeit. Nem azért, mint ha nem lennének fogalmaink, mint ha nem tudnánk, hogy hogy mentek a dolgok, de itt megint az van, hogy ez Gyurcsány szájából lenne az igazán hiteles. Kedélyesen mesélje el, hogy akkoriban hogy ment a szabadrablás, amikor neki arra szinte teljes rálátása volt. Lehet benne lárifári is.
Valamint igen, mesélhetne végre őszintén arról is, hogy ő maga mit kúrt el. Miért nem volt képes egyetlen dolgot sem tisztességgel végiggondolni, megtervezni és végrehajtani. Azt, hogy merazorbán már éppen elégszer hallottuk, ha én ballib lennék engem lassan már érdekelne az is, azon túl mi volt az akadálya a progressziónak. Őszintén, morálisan, önkritikusan.
Ha mindezekről Gyurcsány tényleg őszintén számot adna, nevekkel, összegekkel, dokumentumokkal (mibe, hogy elvermelt jónéhányat, jó lesz az még valamire alapon?) akkor szinte biztosra vehető, hogy jobb esetben pár év börtön várna rá, rosszabban pedig egy rendkívül egészségtelen fejlövés, de hát nincs progresszió áldozatvállalás nélkül, és ha én ballib lennék, meghoznám ezt az áldozatot. Na jó, akkor is, ha nem lennék ballib.
Még szerencse, hogy nem vagyok ballib. Ettől a nemballibségtől tudom, hogy a kérdéseim naivak, tudom, hogy lófasz fog itt folyni, nem őszinte szembenézés, de ugyanez a nemballibség adja meg azt a szabadságot, amelynek a segítségével felidézhetem azt, ami Horn Gábor politikai életútjának egyedüli értelmesen megfogalmazott gondolata volt:
Nem azt mondták Feri, azt mondták, hogy menj a picsába!
És újra, és újra, és megint újra felidézem, ahányszor ilyen írás jön velem szembe, Feri és akármelyik alferi által szignálva, tandemben vagy egyedül tekerve, mindegy is, a fő, hogy hemzsegjen benne a morál, a progresszió, a baloldali érték valamint a szembenézés. Az őszinte szembenézés.
Feri, hallgatni kéne a Gáborra.
<div class='sharedaddy sd-block sd-like jetpack-likes-widget-wrapper jetpack-likes-widget-unloaded' id='like-post-wrapper-192691293-16521063-6ae6386b0fab4' data-src='https://widgets.wp.com/likes/?ver=14.1#blog_id=192691293&post_id=16521063&origin=www.orulunkvincent.hu&obj_id=192691293-16521063-6ae6386b0fab4&n=1' data-name='like-post-frame-192691293-16521063-6ae6386b0fab4' data-title='Like or Reblog'><h3 class="sd-title">Like this:</h3><div class='likes-widget-placeholder post-likes-widget-placeholder' style='height: 55px;'><span class='button'><span>Like</span></span> <span class="loading">Loading...</span></div><span class='sd-text-color'></span><a class='sd-link-color'></a></div>
@Kettes: Egyik se tudja, mikor kell lemenni a színpadról. Épp azért csinálják, mert mind azt hiszi, hogy ő tudja ezt legjobban. Egyetlen szóba jöhető aspiráns nincs, akiről megállapíthatnád, hogy inkább ő, mint a Gyurcsány.
Pontosabban egy van, a Bajnai, aki láthatóan nem igazán tudja eldönteni, hogy kell-e ez az egész cirkusz neki. Nagyon megértem, nem neki lenne jobb, ha ő lenne megint, hanem pl. nekem.
Éppen ezért nincs értelme zokon venni egyiknél se, hogy mindenáron magát tolja felülre.
@Max val Birca:
Marx nem beszél diktatúráról. Ő inkább azt mondja (és persze ez jóslat tőle, ami sok kockázatot hord magában), hogy a hatalmat a munkásosztálynak, ha másképp nem megy, erőszakkal kell megragadnia. Úgy gondolta, ha már meg van ragadva, azaz a munkásosztályé a hatalom, akkor minden jó lesz, és diktatúrára a továbbiakban semmilyen szükség nincs. Tévedett, és ez a tudományos elméletének a hibája. Nagy közösség nem tud hatalmat gyakorolni (praktikus akadályai vannak), viszont ha ennek megfelelően egy idő múlva egy, a nagy közösségből kiválasztódott kis közösségé lesz, amely leválthatatlan, és minden hatalom az övé, akkor a diktatúra kialakulása automatikus.
@Vortumnus:
Látom, nagyon idegesít az a szakdolgozat. Hogy ennek mi köze van Kádár megtagadásához, arról fogalmam sincs, node te majd jól megmagyarázod.
@Max val Birca:
http://www.marxists.org/archive/marx/works/download/Marx_Mathematical_Manuscripts_1881.pdf
ennek a kis írásnak egészen komoly szerepe lett a kínai matematikai életben Mao halála idején, nyilván ez a legolvasottabb matematikai munka amit valaha írtak, mert szinte kötelező anyag volt akkoriban (Kínában természetesen).
Marx egy csomó dologról nem tudott, nem tudta pl. hogy abban az időben már tisztázták azokat a problémákat amelyek a tizennyolcadik század végén még léteztek. az azonban, hogy az infinetizimálisokat valódi objektumokként szeretni értelmezni arra mutat, hogy valóban komolyan meg akarta ezt az egészet érteni. Engels azt mondta Marxról, hogy komoly matematikai eredményei is voltak. ez nem igaz, semmilyen matematikai ereménye sem volt Marxnak, de a hozzáállása az egészhez megdöbbentő.
@vakapad: a wikipédiában az van, hogy” 1990-ben fejezte be tanulmányait. (GyF) majd: 1990-től Budapesten dolgozott a CREDITUM Pénzügyi Tanácsadó Kft.-nél, ahol önálló ügyintézői, majd üzletszerzői pozíciókba emelkedett. Ekkor tanult meg angolul, amit tárgyalási szinten beszél. A társaság kettéválása után, nemzetközi piacot célzó résszel az Eurocorp Nemzetközi Pénzügyi Rt-vel tartott, ahol résztulajdonos és az ötfős igazgatóság tagja lett. 1992-től vállalkozó, az Altus Befektetési és Vagyonkezelő Rt. vezérigazgatója, 2002-től a felügyelő bizottság elnöke. 2002-ben Magyarország 50. leggazdagabb embere volt.”
tehát két év alatt ügyintéző üzletszerzőből hipp-hopp igazgatótanács-tag. ugye biztos hogy semmilyen addig kiépített politikai kapcsolatot nem használt itt. az üzletszerzéshez. amitől hirtelen annyira praktikus lett, hogy az igazgatótanácsba került. azaz bármilyen ügyintéző lehet két év alatt igazgatótanács-tag ugye? csak jól kell ügyet intéznie.
@vakapad: Ezért a kommentért érdemes volt visszanéznem ide. Ha jól látom, nem is reagált rá érdemben senki. Mert ahhoz túl ütős. Grat.
@tollaszerge: Egyetértek. Sőt, aki ezt nem tudomásul véve „leléphetne már a Gyurcsány”-ozik, azt lesajnálom.
@Kettes:
Na végre. Szóval a DK pont ott áll, ahová szavaznál. És vajon miért áll pont ott? Ki miatt áll pont ott? És miért nem áll ott más? Érdekes kérdések …
Egyébként, ha Gyurcsány magát Orbán alternatívájának látná, akkor nem hagyta volna ott az MSZP-t, ugyanis a DK-val semmi esélye sincs. Mindegy is már, csak ezt a forró óhajt nem értem, hogy tűnjön már el. Nyilván úgy tetszenek gondolni, hogy akkor majd a helyén kiemelkedik a Messiás ezüst és arany sugarak közepette (aki eddig miatta nem tudott), és lángpallosával igazságos, boldog virágzó országot teremt. Két héten belül. Ahogy Pintér.
Nem tetszenek túl sok mesefilmet nézni?
@jotunder: Miért annyira megdöbbentő? Jómódú középosztálybeli, ideje volt, meg akarta kicsit érteni miről szól ez az egész cucc, ami akkoriban szivárogni kezdett a köztudatba. Érdemben a dolog nem különbözik attól hogy gentleman of independent means Darwint olvas és hatására lepkéket gyűjt.
@tyto:
Úgy hallottam, akkoriban kies hazánkban már kapitalizmus volt. És a cégek, amelyeket említeni tetszett magáncégek. És a magáncégek szívességből nem foglalkoztatnak hozzá nem értőket, mivel a részvényesek nagyon seggberúgják a vezetést, ha elkúrja. Viszont hozzáértőket meg igen.
Értem én, hogy a kiemelkedés sohasem szimpátikus, de vannak helyzetek, mikor megtörténik.
@tyto: Szóval simlis? Hát ez példátlan…
@Gargantua: Most mondd meg, mivé lenne ez a hely ha nem szophatná itt egymás faszát lelkesen az a néhány Gyurcsányista. :))))
@vakapad:
annyira kiszámíthatóak vagytok
@vakapad: A magyar választási rendszer sajnos olyan, hogy a fragmentációt bünteti. Orbánék még olyanabbá tették. Reális lehetőség hogy a DK úgy fog elvinni szavazatokat a többi párttól hogy végül be sem jut a parlamentbe.
@tyto: Mindjárt jön a majom és odaveti, hogy jelentsd fel!
Jön a jobber majom és visszakérdez: mi a bajod, törvényes volt, most is törvényes, biztosan irigye vagy a Közgépnek!
Jön a baller majom és visszakérdez: mi a bajod, törvényes volt, meg különben is, a jobber majom lieblingje is lopott!
És akkor ugye a jobber majom és a baller majom által ilyen intenzíven nyalt segg nekilát az újságban értékről, morálról, progresszióról, szolidaritásról és hasonlókról prédikálni. A jobbágy meg az egyiken felháborodik a másikat viszont megtapsolja, miközben ugye a kettő ugyanaz, és nem érti, hogy miért nem jutunk egyről a kettőre.
@vakapad: szóval tuti hogy neki pont ugyanolyan eszközei voltak, mint bárkinek, akinek semmiféle politikai kötődése nem volt? totál egyenlő pályán indult. csak állatikurvára ügyes volt…….és kiemelkedett……aha…….előbb nézzük meg azokat az üzleteket amiket ő szerzett. 90-92 között.
@maroz: Te meg puszta kézzel, vállig belemerülve kavarod a szmötyit. Hát jó ez neked?
@maroz: hát ez tényleg fárasztó. még ha valami érdekes cucc lenne. de unalmas kurvára. és mégse tudnak lejönni róla. ez valami addiction lehet. az működik így.
@tollaszerge: eltekintve attól, hogy ő úgy gondolta, hogy lényegesen „meghaladta” Newtont. érdemes megnézni az irodalmat a kéziratról (garantáltan ez a legolvasottabb matematikai munka a világon, persze csak azért mert Mao nem írt ilyesmit)
@vakapad: ismét megemlíteném a Paksi Atomerőmű százmilliós tanácsadói szerződését, de kiguglizhatsz néhány elévült áfacsalást is
@maroz: Ezt biztos könnyebb volt nyeglén odavetni, mint erre reagálni: „A „progresszió” legnagyobb akadálya egyébként a tisztelt blogíróhoz hasonló magyar értelmiség volt, amelynek se elegendő információja se elegendő esze nem találtatott ahhoz, hogy az egyetlen szövetségesét ne a sárba döngölje hisztérikus gyűlölet okán…”
@jotunder: Matematikus ismerőseim azt mesélik hogy a nagyobb amerikai egyetemek matek tanszékei rendszeresen kapnak leveleket olyanoktól akik saját elképzelésük szerint meghaladtak vkit, találtak egy háromsoros bizonyítást a Nagy Fermat-tételre, ellenpéldát a négyszín-tételre, racionális értéket a πre, stb, stb.
Jól gondolom-e hogy Marx matematikai tárgyú elmélkedései pusztán azért érdekesek mert Marx írta őket?
@jotunder: Lájk és köszönet 🙂
@tollaszerge: Szerintem ha Marx komolyan foglalkozott volna matematikával, nem lett volna crackpot.
@maroz: Nem egymás faszát szopjuk, hanem – egyebek között – hasonlóképpen gondolkozunk:
„Mások is beszélnek a Fidesz „elhibázott gazdaságpolitikájáról”, de jószerével csak az egykulcsos adóról. Azt, hogy a legfőbb hiba a befektetők elriasztása, a bankok és a multik elleni támadássorozat, az Európai Unióval szembeni „szabadságharc”, és hogy mindenekelőtt ez ássa alá a gazdasági növekedés alapjait Magyarországon, a pártok közül a DK teszi világossá.
Gyurcsány volt az, aki – még az MSZP-ben – meghirdette a Fidesz alkotmányozásának bojkottját, mert ő látta azonnal, hogy abban a köztársaság szétveréséről van szó. Az MSZP és az LMP csak később csatlakozott hozzá. Parlamenti politikusok között Gyurcsány áll ki egyértelműen a 89-es alkotmányosság mellett.
Hasonlóképpen Gyurcsánynak és néhány képviselőtársának volt csak bátorsága ahhoz, hogy ne szavazzák meg a kettős állampolgárságot, Orbán „nemzetegyesítő” politikáját, amely szembeállítja Magyarországot szomszédaival, a kisebbségben élő magyarokat a szomszéd országok többségi népességével, nekik okozva valójában a legtöbb nehézséget.
A második Gyurcsány-kormány nyújtott be a rendszerváltás óta először kormányként törvényjavaslatot az Országgyűlésnek a pártfinanszírozás átláthatóvá tételéről, a DK pedig gyakorlattá tette bevételeinek és kiadásainak folyamatos nyilvánosságra hozatalát, ezzel is szembefordulva a magyarországi pártok korábban általános gyakorlatával.”
Ehhez képest lehet rugózni a MOTIM-on is. De talán fontosabb, hogy ki demokrata és ki nem az.
@Szindbad:
nyilvánvaló, hogy pl. az elmúlt két évszázad jelentős filozófusai, legyen az hegel vagy marx, heidegger vagy derrida, nem sorolom a rengeteg nevet, általában kiemelkedő értelmi képességű emberek voltak, az iqmániások kedvéért mondjuk 130 feletti iq-jú emberek, ráadásul egy részük írói tehetséggel is bírt és magas iskolázottsággal. (marx pl. ógörögül írta szakdolgozatát filozófiából)
de ennek elismerésén túl, sokkal fontosabb, hogy egyrészt az eszmetörténetben betöltött szerepük mekkora, ill. miről mit állítottak, hogyan értékelhetjük ma ezeket az állításokat, stb.
az viszont mindig elgondolkodtató, hogy „kontinentális” filozófusok munkái kapcsán milyen gyakran jön elő az hogy X félreérti, Y nem veszi figyelembe, ha Z olvasta volna a 123. oldal lábjegyzetét, nem, ez a mondat nem azt jelenti amit B beleolvas, stb.stb.
ez azért eléggé elveheti pláne a laikus olvasók kedvét…
(arról meg ne is beszéljünk, ha pl. valakinek úgy tűnik, hogy egy adott munka lényegében közhelyeket ragoz)
Gyurcsányfanok, korábban feltettem ám egy kérdést!
most felteszek egy újabbat:
Titeket nem zavar az, hogy Gy. 2004-ben a fidesz legyőzésének rendelt alá minden szempontot, ideértve az igazmondást vagy a költségvetési egyensúlyt is?
@Max val Birca: A szerecsenmosdató jó poén.
A többi meg rossz.
@Gargantua: persze én vagyok a hülye, de eddig aszittem ilyen emberek csak az orbán változatban vannak:))
azért azt, (ha rádszólnak), még érzed remélem, hogy a kritikátlan (nem is amit írsz, hanem ezek a mondatindító: „Hasonlóképpen Gyurcsánynak és néhány képviselőtársának volt csak bátorsága ahhoz”… terelések) Gy-áhítat eléggé kétes vizein szörfölsz, de úgy betonkeményen.
be fogja határolni az érvrendszered és a gondolkodásmódod.
@Vortumnus: Csak a magam nevében tudok válaszolni, tudod, mi nem ugyanazon föld alatti bunkerből írogatunk megrendelésre…
A kérdésedre egyébként Gyurcsány már adott választ Őszödön.
@tyderr: Úgy látszik, az az egy diplomám kevés ahhoz, hogy megértselek. Végül is mit szeretnél mondani?
@Gargantua:
magyarán nincs rá válaszod
@Gargantua: Félre ne érts, engem kifejezetten szórakoztat az, hogy a gyurcsány- és orbánfüggők annyira beszűkültek, hogy ilyen fórumokon és blogokon, kommentekben vívják a harcaikat, és közben úgy tesznek, mint ha ez valami komoly dolog lenne.
Gargantua parancsnok húz egyet a sisakja szíján, áttolja a jobb arcába a rágógumit és odacsettint vakapád lövésznek: igen, katonám, brávó, ez csodálatos találat volt!
Mindeközben Blogger Géza egy másik lövészárokban…
(Elnézést, ezt nem tudom szebben mondani: ti olyan gyerekesen hülyék vagytok, hogy az már szánni való. Persze még mindig jobb, mint az agresszív hülyék, mert azok ugyanezt karikás ostorral csinálják, de szellemileg legalább annyira lehangoló mindegyik.)
@Vortumnus: Vanni azért van. Röviden: valaki vagy politikus, vagy moralista. Morállal ebben az országban nem lehet választást nyerni – megjegyzem, máshol se nagyon. Medgyessy az ígéretei betartásával megpróbálta – na, azt kellett helyre rakni 2006-tól. És hogy miért nem 2004-től? Akkor én is úgy láttam, hogy helyesen döntöttek. Ma már kevésbé látom úgy, ebben igazad van.
@Gargantua:
„Röviden: valaki vagy politikus, vagy moralista. Morállal ebben az országban nem lehet választást nyerni”
köszönöm!
@maroz: Szerintem is „csodálatos találat volt”. Azóta ontod itt a hülyeségeidet, és jobbra-balra kalimpálsz a billentyűiddel. Megjegyzem, ha engem nem szórakoztatna az a species, amit te képviselsz, nem lebzselnék itt. De az a típus vagy, aki eccer leír egy oltári fasságot, aztán napokon át próbálja menteni, ami menthetetlen – nos, ez igazán mulatságos.
@Szindbad: Nézd, még mindig jobb, mint ha szó nélkül hagynám, amint Gyurcsány osztja két kézzel a morált, lásd még: vak magyarázza a hajnalt, félimpotens adja az érzékit, etc.
Próbáld ezt abból a szemszögből is megítélni, amit itt és más hasonló helyeken megtapasztalsz: ha a Gyurcsány vagyonát az ember valamiféle morál avagy érték irányából próbálná meg megközelíteni, akkor mi a reakció a függők irányából? Hogy nem volt taggyűlés! Na, ahol ilyen a kontextus, ott szerintem nem túlzás Gyurcsányt amorális paksimogyorónak titulálni.
Valamint vedd észre azt is, hogy nem én kezdtem. Sőt, én inkább azt mondtam, hogy ez az átalakulás kálója, annak a vagyonnak kellett egy gazda és ha véletlenül (Rejtő óta tudjuk, hogy a véletlen az már csak ilyen) pont egy darab Gyurcsány sétálgatott ott figyelmetlenül, hát istenem, pont rá talált esődni az a vagyonocska, bár ugye pottyanhatott volna Kovács Szaniszló tmk-lakatosra is, de nem, ismétlem, a véletlenek játéka miatt Gyurcsányra pottyant, és mi utólag legyintsünk, így történt, ne feszegessük, hanem. Hanem nézzük meg, hogy legalább cserébe adott-e valamit. Övé lett a gyár, a milliárdok, puszira, oké, de segített-e a társadalmat működtetni cserébe?
Én arra jutottam, hogy nem igazán. És miután szarrá ment az ország a kezük alatt, most megint visszajönnek és a morálról, az értékekről pofáznak. Miközben vidéken lassan többségbe kerül az a nézet, hogy talán éppen ideje lenne egy kicsit akasztani. Na, ehhez képest próbáld meg értelmezni az én szarkeverésemet.
@maroz: maganvelemenyem szerint teljesen OK, ha nem hagyod szo nelkul. sulyos de kovetkezik…. azt is gondolom, hogy akik teljesen normalisan kepviselik a GYF fele nezeteket (vagy akar OV fele nezeteket) azok nem trollok.
@tollaszerge: nem teljesen gondolod jol. amit eszrevett, ami birizgalta a csoret, es ahogy birizgalta a csoret, az egeszen komoly intellektusra vall.
George Berkeley puspok, aki a Matrix miatt kultuszfiguranak tekintheto, Newton kortarsakent fogalmazott meg hasonlokat.
ez az egesz valoban erdekes, foleg tudomanytortenetileg.
@Gargantua:
most írjam azt, hogy nem a diplomád a kevés:))
ugyehogy ne. úh inkább hagyjuk az egészet.
éljünk egymás mellett: ‘erről’ meg wittgensteinesen hallgatunk.
@maroz: Egy blogíró csak ír és sohasem olvas? Ezt például:
„Hallomásom szerint attól a banktól kapott kölcsönt, ahol az anyósa Apró Piroska a vezetőség tagja volt, a hitelszerződést Járai és Auth írták alá, ebből vette meg a MOTIM-ot. Eredmény: a bank jól járt, mert a kölcsönt kamatostul visszafizette, az ország jól járt, mert a cég magyar kézben maradt, prosperál, foglalkoztat, adót fizet (és még csak adókedvezménnyel se kellett idecsábítani, mint az AUDI-t), valamint jól járt Gyurcsány is, ami viszont mélyen elítélendő.”
Ahelyett, hogy a legocsmányabb szitokszavakat keresgéled a szótáradban, figyelhetnél az érvekre is. De hát te tudod, a te blogod.
@Gargantua: Nem, trollt nem olvas, de ezt már tisztáztuk egyszer, nem?
Troll alatt értem azt, aki baszik megkísérelni megérteni a kérdést, baszik elfogadni a vita kontextusát, hanem csak löki a maga kis „nemvóttaggyűlését”.
És ha még egyszer, egyetlen egyszer megpróbálsz te, vagy a stüszivadász harcostársad kioktatni arról, hogy hogyan kell érvelni, vitázni, akkor repültök. Roppant egyszerű és könnyen teljesíthető elvárás, fontoljátok meg, mert utólagos rinyát nem fogadok el.
@Vortumnus: Én piszokul nem vagyok Gyurcsányfan, de engem speciel egy picit sem zavart (ma meg pláne nem). Az üzlet már csak üzlet. Igazmondás? Ha a reklámok fele igazat mondana a különféle izékről, már örök életűek lennénk.
Az utópisztikus értelemben vett „igazmondás” sz@rt sem ér. Hiperaktív Ferin a 2006-os kampány alatt végig látszott, hogy sumákol (no persze jobb lenne, ha nem kéne fáradságos módon szétválogatni az ocsút a tisztájától, de politikusnál ilyen egyhamar nem lesz). Komolyan nem tudtam sírjak, vagy röhögjek, mikoron Őszöd után emberek tömege állította ki önmagáról a hülyeségi bizonyítványt, olyasmiket szólván, hogy „de hát izé, hát hazudott!!!” (szent borzadály arcra kiül, szem égre fordul).
Szóval, nem, nem zavar, elvégre úgy az ezredforduló óta a ballib oldal hivatalból kiböfögött morális eszmefuttatásai nem igazán érik el az ingerküszöbömet.
Továbbá fontos szempont nálam, hogy azért a baller politikai vállakozó Rt-ben csak akadt valami „aranyrészvény”, amivel a gángó csávót ki lehetett paterolni.
Hogy azóta jórészt a saját zsetonján akar a süllyesztő mélyéről „politikai önmegvalósítni”, az meg pláne nem zavar. Nem is tudnék én ilyen izékről, ha maroz nem tudósítana rendszeresen:-). Mer’ őt meg zavarja. Van ilyen.
@vakapad: Nem hiszem, hogy kedvem lesz megírni a Gyurcsány és én posztot, ezért inkább itt mondom el.
Nekem Gyurcsány Magyarország-víziója tetszett (mármint amit én Gyurcsány Magyarország-víziójának gondoltam. Az is lehet, hogy csak egy projekció volt, ma már nem számít.) A kormányzása legtöbb lépése rendben volt. Nem kormányzott jól, sőt rosszul kormányzott, de nem okozott rettenetes károkat. P/c-vel ellentétben úgy vélem, hogy helyes reformcéljai voltak, amik a saját frakcióján (és persze szavazóin) véreztek el, és nem úgy, hogy részletesen kidolgozott törvényjavaslatokat szavaztak el, ez csak P/c sajátos vitatechnikájának tréfája. 🙂
Gyurcsány megbukott. A víziói, a reformjai, az emberei, a pártja. Személyesen sajnálom, de ha menni kell, akkor menni kell. Gyurcsány nem ment, és ezzel hozzájárult Orbán kétharmadához. Ezt mindig el kell magyaráznom. Az orbánizmus kiépüléséhez rengeteg feltétel együttállása kellett, rengeteg ember felelős érte, a többségük büntetőjogilag is. Ezek közül Gyurcsány túlhordott miniszterelnöksége csak egy, és nem is a legfontosabb politikai előfeltétel volt. De létezik, és ezért neki kell vállalnia a politikai felelősséget.
A jelenlegi ellenzéki pártok közül szerintem a DK üzenetei a legtalálóbbak, láthatóan az egyetlenek, akik értik az orbánizmus lényegét, és van elképzelésük arról, hogy kéne újjáépíteni egy posztorbáni Magyarországot. (Arról, hogy hogy kéne megbuktatni Orbánt, természetesen senkinek nem lehet elképzelése.) Hogy ebben Gyurcsány hatása vastagon benne van, azt nem kétlem.
De Gyurcsány személye toxikus. Hiába fogalmaz meg ő maga vagy a DK bármilyen értelmes, képviselhető programot, az a program onnantól kezdve, hogy Gyurcsány mögé állt, halott. Értem, hogy igazságtalannak érzitek, és velem akartok vitatkozni, sőt az én attitűdjeimet akarjátok hibáztatni érte, de ez mit sem fog változtatni a program megvalósulásának esélyein.
Hogy Gyurcsány nélkül nincs DK és nem léteznének az orbánizmus helyes narratívái sem (Debut! először írtam le ezt a szót a Vincenten!!!)? Hát ez pech. De akkor sem igazolja Gyurcsány további jelenlétét a politikában.
@ijontichy:
a hozzád hasonló gondolkodásmódú emberektől írtózik pl. a jobboldal erkölcsösebbik része
@Vortumnus: Ugyanekkor ugyanez a gondolatmenet Orbánnal semmiféle irtózatot nem vált ki belőlük. Ez az erkölcs dialektikája. :))
@Vortumnus: Ezek azok az emberkék, akik Orbán & Tsa-t eltartott kisujjal és pöszögve kritizálják, de Gyurcsánynál köpnek?
Ijontichy-t erkölcsösebbnek tartom náluk…
@Kettes: Basszus, megelőztél!
@Vortumnus: ezt a ziccert én sem bírom kihagyni: ma tényleg átmentél jobbertrollba.
Ne beszélj az erkölcsös jobbosok nevében, legfeljebb a magadéban.
@royslade:
ez a te és a hozzád hasonlók mentalitását minősíti.
sebaj, a DK marad gyurcsány rajongóinak pártja, ennek is van előnye, nem kerül be a parlamentbe, így nem merül fel a „nagykoalíció” kérdése.
(reméljük, az mszp-lmp elég lesz).